Первый пошел

Россия — страна с непредсказуемым настоящим. Вот рабочая группа ФАНО в спорах подготовила регламент и критерии оценки результативности научных организаций ^[1], и приличный документ получился, а в это время Бонапарт переходил границу — то есть А.А. Фурсенко писал письмо В.В. Путину о том, как на самом деле надо реформировать науку. После публикации в «Троицком варианте» ^[2] эти предложения не критиковал только ленивый ^{[3, 4]}, но начальство сказало: «Надо!», другое начальство взяло под козырек, и появились предложения ФАНО по укрупнению академических институтов ^[5]. Ну, а дальше начались соревнования по национальному виду спорта — кто первый добежит со своими предложениями до правильного уха.

Первым был главный ученый секретарь президиума РАН Игорь Анатольевич Соколов, предложивший создать Федеральный научный центр информационных и коммуникационных технологий путем слияния трех институтов РАН — руководимого самим академиком Соколовым Института проблем информатики, а также Института системного анализа и Института проблем управления. Удивлены? Я нет. В прошлом году, участвуя вместе с Игорем Анатольевичем в одной телепередаче ^[6], я обратил внимание, какими аргументами он защищает РАН. Он говорил, что в академии всё хорошо, она сама проводит необходимые изменения, РАН как система организации науки идеальна. «Не мы должны реформироваться, а под нас должны реформироваться», — сказал он. Почему-то было очевидно, что судьба и РАН, и институтов и лабораторий, и вообще российской науки его как-то не очень волнует, коль скоро будет сделано «под него». Так и оказалось.

План академика Соколова прост и элегантен. Три института сливаются в новый центр. Здание одного из них, ИСА, передается Сбербанку — точнее, не само здание, а земля под ним. Дело в том, что центральному офису Сбербанка уже давно тесно в своем здании на улице Вавилова, а ИСА как раз рядом. Конечно, Сбербанк не будет сидеть в здании постройки 70-х, но ведь на его месте можно построить что-то современное. Сотрудники же ИСА будут переведены в здание ИПУ, предварительно очищенное от арендаторов; сколько поместится, остальные в расход. Ну и что, что директор ИПУ академик С.Н. Васильев узнал про эту перспективу из третьих рук, — его никто особо и не спрашивает. А цель выбрана хорошо не только географически, но и политически — за ИСА в его современном состоянии и заступаться-то как-то странно, разве что за отдельные приличные группы, ну так их (надеюсь) сохранят.

Еще раз, по слогам: это операцию задумал и провел главный ученый секретарь ПРАН. Это ли не пример для подражания? Теперь ясно, как на самом деле будет проходить реформа. Внимательно смотрите по сторонам: никто никуда не бежит? Никто не хочет присоединить вас к себе? А кому вы тогда нужны?

Полезно понимать, что такие слияния — это не просто изменение вывески или переезд. Институты полностью теряют независимость, потому что юридическое лицо будет одно — у головного центра. Пропадает бренд РАН, у вновь создаваемых центров его уже не будет.

Наконец, что самое важное, речь уже не идет о содержательной оценке научного уровня институтов и подразделений, а только лишь об административном ресурсе, которым располагает тот или иной директор.

Не то чтобы проект академика Соколова был заведомо плох; возможно, он разумен. Но, казалось бы, должность в руководстве РАН предполагает нечто большее, чем возможность оперативно урвать жирный кусок. Принято, что капитан последним покидает тонущий корабль. Первыми бегут крысы.

Михаил Гельфанд

P.S.  Редакция отправила эту статью И.А. Соколову за несколько дней до публикации, ему было предложено опубликовать свой комментарий. На момент выпуска газеты никакого комментария от И.А. Соколова, увы, не поступило. 

1. Рабочая группа ФАНО России согласовала проект методики оценки эффективности научных организаций. 28.07.2014 (www.fano.gov.ru/ru/offcial/news/index.php?id_4=22370).

2. ТрВ-Наука, № 158. 15.07.2014 (http://trv-science.ru/2014/07/15/dokument-8/).

3. «Шеф, всё пропало» // ТрВ-Наука, № 158. 15.07.2014 (http://trv-science.ru/2014/07/15/shef-vsjo-propalo).

4. Гельфанд М. Зачем в Кремле придумали «суверенную» российскую науку // Форбс. 22.07.2014 (www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/263237-zachem-v-kremle-pridumali-suverennuyu-rossiiskuyu-nauku).

5. ФАНО: Предложения по структуризации сети научных организаций, подведомственных ФАНО России. 14.08.2014 (www.saveras.ru/archives/10154).

6. Реформа Академии наук: возможна ли альтернатива? // Тем временем с Александром Архангельским (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/603231).