Поиск аналогий — излюбленный спорт археологов. Нашел какую-то непонятную вещицу — первым делом ищешь аналоги: похожие находки у других археологов, в литературе. Подсобрал — тогда уже можно что-то решать. Может быть, один из аналогов имеет дату, объяснение или из картирования находок что-то вылезет.
Очень проникновенный теоретик археологии Чжан Гуанчжи из Йельского университета в 1967 году провозгласил: «Что касается аналогии, то вся археология есть аналогия» [1]. В самом деле, ведь вся археологическая интерпретация зиждется на сопоставлении с этнографической реальностью и на скрытой аналогии с элементами современного быта.
А вообще, умозаключение по аналогии не доказательство. Это общеизвестно. Однако авторитетный математик Пойа придерживается другого мнения: «Было бы нелепо из правдоподобия таких догадок выводить их истинность, но было бы так же (и даже более) нелепо пренебрегать этими правдоподобными предположениями. Заключение по аналогии есть самый обычный вид рассуждения, возможно, и самый важный» [2].
И в другом месте он отметил, что «Аналогией проникнуто всё наше мышление, наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художественных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различной. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выявленные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности» [3].
Конечно, в аналогии очень важна степень полноты сопоставления и существенность тех признаков, которые кладутся в основу сближения, чтобы получить вывод о том, что и другие признаки должны оказаться схожими.
Например, по степям Поволжья, Украины и Молдавии распространены были в IV тыс. до н. э. стилизованные каменные изображения головы животного — то ли коня, то ли собаки. По общей конфигурации они очень смахивают на каменные боевые топоры-молоты более позднего времени. Чем не аналогия? По этой аналогии многие археологи трактовали их как зооморфные скипетры — знаки власти. Но для боевых топоров и скипетров у них нет очень существенной детали — нет проуха, отверстия для насадки на рукоять. То есть ими орудовали зажав в руке, для этого задняя часть у них всегда шершавая, а передняя — полированная. Еще одно суждение по аналогии — определение изображенного животного как коня или собаки. Но у него неизменно показан один рог на лбу. Это единорог, животное мифическое. В своей интерпретации этих предметов я исхожу из ритуалов, связанных с культом единорога.
А вот археологический пример удачной аналогии. В поселении на территории гуннов (хунну) в Сибири была найдена половинка горшка, разрезанного вертикально пополам. Это бы не заковыка, но он был разрезан до обжига! Так и обожжен как половинка. Удалось найти точную аналогию — в античной культуре. А там это имело и объяснения: такие половинки использовались как наколенники при прядении. Ну, прядение было и у гуннов. Так что аналогия, хоть и далека по расстоянию, но работает.
Приведу пример аналогии из древней истории и филологии. Гомеровский героический эпос описывает десятилетнюю осаду, штурм и гибель Трои-Илиона в XIII веке до н. э. Но ни в археологических раскопках, ни в письменных источниках никаких следов этого происшествия нет. Илион погиб от нашествия, но гораздо позже и от других агрессоров, не ахейцев. Там нет ни одного ахейского наконечника стрелы. По историческим источникам известно, что греки-ахейцы захватили значительную часть западного побережья Малой Азии, но в эту захваченную часть Троада не входит. Как раз весь этот угол они так и не сумели захватить до своей собственной гибели.
Всё это очень странно. Но далекая аналогия объясняет всё. Возьмем сербский героический эпос: он повествует, как отважные сербские юнаки взяли штурмом Стамбул, хотя из истории мы знаем, что такого штурма никогда не было, а на деле было нечто противоположное — полный разгром юнаков на Косовом поле. В русском героическом эпосе — былинах — русские богатыри неизменно побеждают татар. И ни словом не упоминается татарское иго. Это специфика героического эпоса. Он всегда компенсирует воображаемыми победами истинные поражения.
Теперь возьмем самый современный эпизод истории — итог года: наш конфликт с Украиной. Для его лучшего понимания часто привлекают аналогии, разумеется, с грузинской кампанией 2008 года. Тоже одна из наших бывших союзных республик, тоже речь идет об оспариваемых территориях, тоже не признал практически никто. Но российско-грузинская война продолжалась несколько дней, и при всей непримиримости грузинской позиции Грузия пострадала больше, чем Россия: Саакашвили проиграл выборы и бежал из страны, реформы сорвались.
Мне кажется, более подходит аналогия, которую мало вспоминают, разбирая казус с Украиной, — афганская авантюра брежневского руководства. По масштабу и сопутствующим обстоятельствам эта аналогия гораздо более близка.
В обоих случаях операция была осуществлена в военном отношении (технически) блестяще. В обоих случаях нападение было обосновано как превентивное (чтобы не вторглись американцы). Тогда всё осуществлялось под лозунгом интернациональной помощи, сейчас — под девизом воссоединения русского мира. В обоих случаях в стране, подвергшейся превентивному нападению, было дружественное нам правительство. В обоих случаях с ним были некоторые нелады. И там и тут был расчет на поддержку части местного населения. Там был введен ограниченный контингент советских войск, здесь — «вежливые человечки», добровольцы и отпускники. И там и тут первые успехи были значительны: там были захвачены президентский дворец и столица, здесь — часть территории присоединена, часть выведена из-под контроля местного правительства.
В обоих случаях мы решительно отрицали свое участие (хотя потом признали), тайно хоронили своих погибших. В обоих казусах реакция мирового сообщества была гораздо сильнее ожидаемой. В случае с Афганистаном международная разрядка напряженности была сорвана, Олимпиада похерена, началась гонка вооружений, которая закончилась известно чем. В данном случае система международных договоров сорвана, великолепная Олимпиада забыта, гонка вооружений начаться не может, потому что началась гонка финансов. Та война продолжалась десять лет и закончилась парадным выводом советских войск из Афганистана под водительством генерала Громова. С развернутыми знаменами. Почти одновременно с падением Берлинской стены, с которой начались известные события.
Последствия афганской авантюры наглядны: недалеко от наших границ на месте благополучного, хотя и средневекового государства создался центр «Аль-Каиды», сформировались талибы, образовался мощный очаг наркодобычи, нацеленной на нашу страну.
Что возникнет на месте дружественной нам Украины, трудно предугадать.
Аналогия, конечно, неполная. Сейчас Россия — в границах допетровской Руси и возрождает некоторые допетровские скрепы. Берлинской стены нет, и нет кольца союзных республик, и нет второго кольца Варшавского блока. И нет той промышленности, которой обладал СССР. И лафа насчет денег закончилась. Поэтому, наверное, уложимся быстрее, чем в десять лет.
Но это не пророчество. Это всего лишь аналогия.
1. К.С. Chang. Rethinking archaeology. New York, Random House, 1967. P. 109.
2. Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Иностранная литература, 1957. С. 49.
3. Там же. С. 45.
Наконец-то до меня дошло, что имел ввиду Яц, когда говорил про «пересмотр результатов второй мировой войны».
Нет, то есть наболее вероятным объяснением всё-таки будет что американский аналитик, писавший эту речь для Яца, был с глухого бодуна. Но есть и альтернативное объяснение.
Похоже, что для Яца и современной партии власти на Украине, вторая мировая война закончилась в начале 1942-го года, когда Незалежная была освобождена гитлеровцами от москалей и евреев. А вот всё, что было после того — это и есть «пересмотр результатов второй мировой войны», явившийся результатом вероломного вторжения СССР на Украину и в Германию, которого никак нельзя допустить.
20 лет преподавания в школе «новой истории Украины» дают себя знать.
Из той же серии что и «норманнская теория» происхождения Рюриков, которая как известно была подброшена шведским королём Юханом III-ьим Ивану Грозному в качестве эффективного информационного оружия.
Для NickName.
«Вы явно не считаете, что последствия войны на Украине будут такими же как последствия войны в Афганистане. Так как вы явно не считаете, что на месте Украины появится аналог Талибана. То есть заранее исключаете возможность проверки ваших мыслей».
— Как знать. Не говори гоп, пока не перескочишь.
Wolf’у.
Оставим толкование неудачной фразы Яценюка российским дипломатам и пресс-секретарю Яценюка. Изгаляться на этот счет может быть и приятно, но абсолютно бесполезно.
Что же касается «норманнской теории», «подброшенной» Юханом III Иоанну Грозному, то уж тогда нужно выяснять, кем из шведов (или свеев) перед тем она подброшена древнерусскому летописцу.
«но абсолютно бесполезно»
В том смысле, что ничего нового о Яценюке мы не узнали, это действительно верно. Но вот интересно другое: Яценюк сказал это немцам, то есть он, по-видимому, рассчитывал, что немцам эта мысль понравится. Немцы пока ничего не возразили. Вот на сию тему поразмышлять отнюдь не бесполезно.
Но вот после того, как Яценюк объяснил своё заявление, оно стало уже по-настоящему восхитительным:
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2015/01/12/1355777.html
Тоже аналогия.
Мы над Яцем не «изгаляемся». Пытаемся просто проанализировать.
С точки зрения сатиры достаточно комментария немецкого Шпигеля на его «интервью».
«древнерусскому летописцу» никакие «свеи» естественно ничего не подбрасывали, поскольку про шведов он ничего не писал.
Также Вольфу на его шедевр полемики:
«У Вас блэкаут? Возраст, я понимаю.
«Yats…», «No Klitch, we select Yats…», «… f.ck the EU», «5 billion US$ to establish democracy in Ukraine…».
Слова не мои. Слова Госдепа США.
Вспоминаете госпожу Нуланд?
Так что, попридержались бы с критикой. Не тех критикуете».
— Уважаемый Вольф (это, полагаю, не Ваша фамилия, а избранная Вами кличка — в подражание кому?). Мне претит как тусовочный язык цитированной Вами дамы, так и Ваш, подражающий ей. А кого мне критиковать, я выбираю сам.
Ну видите, у нас уже есть общие точки соприкосновения.
«Тусовочный язык» Госдепа (да, именно Госдепа, а не одной отдельно взятой тётки) кому-то может и претит, но это есть жёсткая политическая реальность, как показали документы Wikileaks. Мафия разговаривает на мафиозном языке.
По поводу «клички». Wolf ничем не хуже чем Wurst или Klein например.
По-моему даже лучше.
Есть тут такие деятели, что ходят плотно как на работу в праздники, под разными никами строчат одно и то же, пытаясь создать ощущение, что их много таких «единомышленников». По проколам легко вычисляются и претендуют уже на мертвый бан. Акисмет уже самостоятельно в спам сортирует, видимо и на других ресурсах набедокурил.
ИМХО надо заканчивать дискуссии, идущие по дурному третьему кругу и сбивающиеся на неизбежные никому не нужные «хохлосрачи». Жалко времени уважаемых людей.
ЛСК очевидно получает удовольствие.
ИМХО, не надо начинать такие дискуссии, которые неизбежно заканчиваются этим.
Вольфу.
На каком языке разговаривают иногда американские политики между собой мы помним по раскрытым высказываниям Никсона. На каком языке разговаривают наши правители в своей среде, мы можем догадываться по их прорывающимся в официальные речи остротам. Но я не собираюсь им подражать.
Что касается «клички» Klein, то если это намек на мою фамилию, то, во-первых, она пишется Klejn, а во-вторых я публикуюсь не под кличкой, которая хуже или лучше других, а под своей фамилией или своими инициалами.
Это был комментарий на статью в «Таймс».
Пардон,комментарий на статью в «Вашингтон пост»
Денни:
«ИМХО, не надо начинать такие дискуссии, которые неизбежно заканчиваются этим». — Напротив, нужно иницировать дискуссии, потому что молчание означает либо согласие с «этим», либо наплевательство, либо слепоту. А дискуссия привлекает не только несмышленых и агрессивных, но и разумных читателей и помогает им точнее определить свою позицию.
ИМХО, таким дискуссиям место на сайте Эха Москвы. Да и других подобных мест навалом. А на этом сайте МНЕ БЫ ХОТЕЛОСЬ видеть несколько иную направленность и стиль, привлекающий иную публику.
Сергей, где я высмеивал Ваш комментарий о том, что «Проблема Европы — это ислам»? Я до Вашего комментарий писал: «Наш основной противник не на далеком Западе (нет территориальных притязаний), а на близком Востоке — это исламский фундаментализм (прямо претендующий на часть России)». А после Вашего комментария уточнял его: не ислам, а исламский фундаментализм, и добавлял, что Европа — это и мы. Странное у Вас восприятие — обидчивое и неточное.
Лев Самуилович, что то из моих ответов до Вас не дошло….Ваша цепочка выводов из аналогий понятна, но по результатам парижских событий явно уводит гуманитариев в тупик…Напомню то, что ООН приняло решение на создание на подмандатной Франции территории Палестины 2 государств…Одно успешно развивается..Вы правы….Оно, государство , получило талантливые кадры, поддержку влиятельных элит и защиту…..Другое государство, не смотря на ухищрения ООН и даже «демаршей» таких стран как Швеция — осталось лишь на бумаге, но всё же получило кресло в ООН ….Куда девались волны мигрантов из Палестины, Сирии, Иордании, которые год за годом отправлялись куда по дальше….Вы правы….и часть населения Чечни, не согласная с режимом, тоже отправились в Европу….Что принесли 90-е годы Европе.. Наплыв мигрантов, в подавляющем числе — исламисты….Чем знамениты исламисты — РОЖДАЕМОСТЬЮ….Может современная Европа всех прокормить? Может…Всех обучить? Может…Предоставить ДОСТОЙНОЕ МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ? НЕТ!!!!!! Вот Вам и истоки и питающая среда фундаментализма….Чем это объясняют проповедники — не ведаю…Но посмотрев карикатуры из известного Вам журнала — не удивляюсь….Аналогия — ГРАБЛИ, и забвение классиков марксизма, что количество переходит в качество……И потом, в 5 строк изложить всё….Много от меня хотите….Пожалуйста «ЕВРОПА «ПРОСПАЛА» УРОКИ СССР»
Сергей,
фундаментализм развивается не только и не столько в Европе, сколько на Кавказе и в таких государствах, как Саудовская Аравия, Йемен и др., что начисто отвергает Вашу трактовку.
Что касается подмандатной территории (кстати Англии, а не Франции) Палестины, то исторические права на нее имеют оба народа. ООН так и решила — пополам. У арабов было два выхода — либо оставаться с евреями в одном государстве, либо отделиться на половине территории. Те, которые отделились, ничего (несмотря на огромную помощь всех арабских государств и Европы) не сумели создать на своей территории, кроме бандитского гнезда, существующего на подачки и сделавшего содержанием жизни ненависть к Израилю. И непрерывно дерутся между собой. Их выгнали и из Иордании и Ливана, где они вносили смуту в местную жизнь. А вот те, которые остались в Израиле (а их полтора миллиона), воспользовались благами цивилизованного государства и больше всего озабочены не утратить израильское гражданство. Они пользуются всеми правами, представлены в кнессете, говорят на своем языке, только до недавнего времени их не брали в армию. С прошлого года их стали принимать в армию, поскольку евреи уверились в их преданности государству Израиль. Я что-нибудь напутал? Что-то здесь не так?
Но согласитесь, это другая картина по сравнению с представленной у Вас.
Лев Самуилович, спасибо за «правки….Но Вы как будто о иной истории говорите…Почему упомянул СССР — потому что на верху был глянец, а в низу -«реалити шоу», как сейчас говорят…До Чечни были и Баку, и Сумгаит, и Вильнюс….Но главным лозунгом оставался призыв кота Леопольда…А теперь представьте НАШ с ВАМИ круг интересов….Вы — СВОЙ…У меня в «Одноклассниках» в друзьях около 60 чеченцев, в основном бывшие ученики…У них «лайки», которые выплёскивают ИХ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА СОБЫТИЯ…Немало учеников вынуждено живёт в Европе….Когда написал «Ислам -проблема Европы», я суммировал свои наблюдения за этими «лайками»….»Фундаментализм» это как правило операции спецслужб….Немцы в ту войну снабжали и организовывали повстанцев на нефтяных промыслах Басры…Ну а СССР — что мне Вас учить…..
Это тоже аналогия?
Какие только аналогии не приходят людям в голову:
http://inosmi.ru/world/20150113/225525496.html
Алекс…Спасибо Вам за ссылку…..Ведь интересно написано….Безжалостно и с юмором избит «путинизм»….И когда автор явно набрал очки, необходимые для вписывания в европейский вектор мышления , следует фраза «»»»»Ведь исток обоих этих явлений лежит прежде всего в беспредельном доминировании Запада над перифериями и их беззастенчивой нео(колониальной) эксплуатации. Оба эти явления — радикальный исламизм на Ближнем Востоке и фундаменталистский неокапитализм в России возникли при непосредственном участии Запада, занимавшегося крестовым походом против коммунизма.»»»»»» Вам это не напоминает АНАЛОГИЮ с теми приколами, когда во времена молодости ЛСК музыканты усердно играли «одобренный худсоветом список произведений» а потом 10 минут играли ИХ ПРОКЛЯТЫЙ ДЖАЗ, для ФРАЗЫ об «угнетаемых неграх»
А ведь между прочим действительно становится похоже:
http://www.gazeta.ru/politics/2015/02/04_a_6400493.shtml