Поиск аналогий — излюбленный спорт археологов. Нашел какую-то непонятную вещицу — первым делом ищешь аналоги: похожие находки у других археологов, в литературе. Подсобрал — тогда уже можно что-то решать. Может быть, один из аналогов имеет дату, объяснение или из картирования находок что-то вылезет.
Очень проникновенный теоретик археологии Чжан Гуанчжи из Йельского университета в 1967 году провозгласил: «Что касается аналогии, то вся археология есть аналогия» [1]. В самом деле, ведь вся археологическая интерпретация зиждется на сопоставлении с этнографической реальностью и на скрытой аналогии с элементами современного быта.
А вообще, умозаключение по аналогии не доказательство. Это общеизвестно. Однако авторитетный математик Пойа придерживается другого мнения: «Было бы нелепо из правдоподобия таких догадок выводить их истинность, но было бы так же (и даже более) нелепо пренебрегать этими правдоподобными предположениями. Заключение по аналогии есть самый обычный вид рассуждения, возможно, и самый важный» [2].
И в другом месте он отметил, что «Аналогией проникнуто всё наше мышление, наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художественных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различной. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выявленные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности» [3].
Конечно, в аналогии очень важна степень полноты сопоставления и существенность тех признаков, которые кладутся в основу сближения, чтобы получить вывод о том, что и другие признаки должны оказаться схожими.
Например, по степям Поволжья, Украины и Молдавии распространены были в IV тыс. до н. э. стилизованные каменные изображения головы животного — то ли коня, то ли собаки. По общей конфигурации они очень смахивают на каменные боевые топоры-молоты более позднего времени. Чем не аналогия? По этой аналогии многие археологи трактовали их как зооморфные скипетры — знаки власти. Но для боевых топоров и скипетров у них нет очень существенной детали — нет проуха, отверстия для насадки на рукоять. То есть ими орудовали зажав в руке, для этого задняя часть у них всегда шершавая, а передняя — полированная. Еще одно суждение по аналогии — определение изображенного животного как коня или собаки. Но у него неизменно показан один рог на лбу. Это единорог, животное мифическое. В своей интерпретации этих предметов я исхожу из ритуалов, связанных с культом единорога.
А вот археологический пример удачной аналогии. В поселении на территории гуннов (хунну) в Сибири была найдена половинка горшка, разрезанного вертикально пополам. Это бы не заковыка, но он был разрезан до обжига! Так и обожжен как половинка. Удалось найти точную аналогию — в античной культуре. А там это имело и объяснения: такие половинки использовались как наколенники при прядении. Ну, прядение было и у гуннов. Так что аналогия, хоть и далека по расстоянию, но работает.
Приведу пример аналогии из древней истории и филологии. Гомеровский героический эпос описывает десятилетнюю осаду, штурм и гибель Трои-Илиона в XIII веке до н. э. Но ни в археологических раскопках, ни в письменных источниках никаких следов этого происшествия нет. Илион погиб от нашествия, но гораздо позже и от других агрессоров, не ахейцев. Там нет ни одного ахейского наконечника стрелы. По историческим источникам известно, что греки-ахейцы захватили значительную часть западного побережья Малой Азии, но в эту захваченную часть Троада не входит. Как раз весь этот угол они так и не сумели захватить до своей собственной гибели.
Всё это очень странно. Но далекая аналогия объясняет всё. Возьмем сербский героический эпос: он повествует, как отважные сербские юнаки взяли штурмом Стамбул, хотя из истории мы знаем, что такого штурма никогда не было, а на деле было нечто противоположное — полный разгром юнаков на Косовом поле. В русском героическом эпосе — былинах — русские богатыри неизменно побеждают татар. И ни словом не упоминается татарское иго. Это специфика героического эпоса. Он всегда компенсирует воображаемыми победами истинные поражения.
Теперь возьмем самый современный эпизод истории — итог года: наш конфликт с Украиной. Для его лучшего понимания часто привлекают аналогии, разумеется, с грузинской кампанией 2008 года. Тоже одна из наших бывших союзных республик, тоже речь идет об оспариваемых территориях, тоже не признал практически никто. Но российско-грузинская война продолжалась несколько дней, и при всей непримиримости грузинской позиции Грузия пострадала больше, чем Россия: Саакашвили проиграл выборы и бежал из страны, реформы сорвались.
Мне кажется, более подходит аналогия, которую мало вспоминают, разбирая казус с Украиной, — афганская авантюра брежневского руководства. По масштабу и сопутствующим обстоятельствам эта аналогия гораздо более близка.
В обоих случаях операция была осуществлена в военном отношении (технически) блестяще. В обоих случаях нападение было обосновано как превентивное (чтобы не вторглись американцы). Тогда всё осуществлялось под лозунгом интернациональной помощи, сейчас — под девизом воссоединения русского мира. В обоих случаях в стране, подвергшейся превентивному нападению, было дружественное нам правительство. В обоих случаях с ним были некоторые нелады. И там и тут был расчет на поддержку части местного населения. Там был введен ограниченный контингент советских войск, здесь — «вежливые человечки», добровольцы и отпускники. И там и тут первые успехи были значительны: там были захвачены президентский дворец и столица, здесь — часть территории присоединена, часть выведена из-под контроля местного правительства.
В обоих случаях мы решительно отрицали свое участие (хотя потом признали), тайно хоронили своих погибших. В обоих казусах реакция мирового сообщества была гораздо сильнее ожидаемой. В случае с Афганистаном международная разрядка напряженности была сорвана, Олимпиада похерена, началась гонка вооружений, которая закончилась известно чем. В данном случае система международных договоров сорвана, великолепная Олимпиада забыта, гонка вооружений начаться не может, потому что началась гонка финансов. Та война продолжалась десять лет и закончилась парадным выводом советских войск из Афганистана под водительством генерала Громова. С развернутыми знаменами. Почти одновременно с падением Берлинской стены, с которой начались известные события.
Последствия афганской авантюры наглядны: недалеко от наших границ на месте благополучного, хотя и средневекового государства создался центр «Аль-Каиды», сформировались талибы, образовался мощный очаг наркодобычи, нацеленной на нашу страну.
Что возникнет на месте дружественной нам Украины, трудно предугадать.
Аналогия, конечно, неполная. Сейчас Россия — в границах допетровской Руси и возрождает некоторые допетровские скрепы. Берлинской стены нет, и нет кольца союзных республик, и нет второго кольца Варшавского блока. И нет той промышленности, которой обладал СССР. И лафа насчет денег закончилась. Поэтому, наверное, уложимся быстрее, чем в десять лет.
Но это не пророчество. Это всего лишь аналогия.
1. К.С. Chang. Rethinking archaeology. New York, Random House, 1967. P. 109.
2. Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Иностранная литература, 1957. С. 49.
3. Там же. С. 45.
Для Денни.
В сущности поиск аналогий в истории это попытки ускоренного средства избежать наступания на одни и те же грабли. Одни прибегают к этому средству не взирая на нехватку поначалу данных для построения строгой модели, другие требуют отложить всякую осторожность до того момента, пока не будут собраны солидные тома с перечислением всех реализаций и исключений, а равно и боковых сюжетов. Дорога ложка к обеду.
Во-первых, варианты 2 и 3 – не против права.
Во-вторых, сторон у конфликта бывает несколько, как и решений. Идеальным решением является удовлетворение всех сторон, но это обычно нереально. В данном случае были удовлетворены три стороны из четырёх – Россия, Крым и Украина (хотя власти последней этого официально не признают). Четвёртая сторона не удовлетворилась и ввела санкции – имеет право, возражений нет.
Если мы говорим о ПОЛИТИКЕ, то Вы совершенно правы. Сопоставить нынешнюю кризисную ситуацию с предыдущим опытом очень важно для поиска решений. Которые надо принимать здесь и сейчас. Я же только и говорю о том, что предложенная Вами аналогия относится к области политики, а не к области науки.
Это всегда так. Во время самого кризиса научному разбору места нет. Господствует идеология и пропаганда. Ученые приходят для разбора со своими методиками тогда, когда страсти несколько поостыли.
«Во время самого кризиса научному разбору места нет. »
И опять я с Вами не соглашусь. Зачем тогда вообще наука, если ей нельзя пользоваться на практике? Наоборот, во время кризиса наука особенно нужна. А лженаука особенно опасна.
Имеется ввиду, что во время кризиса научный разбор ЭТОГО САМОГО кризиса вряд ли возможен.
Еще одно замечание Лёне. Вы упираете на то, что выступаете против «формального» права. А право не бывает неформальным. Неформальное право не право. Суть закона непременно выражается в букве закона.
А я не против формального права, я только подчеркнул, что оно неидеально, и его иногда приходится нарушать во избежание жертв.
Четырьмя сторонами конфликта Вы, Лёня, считаете Крым (часть государства), Украину, Россию, и все остальные государства чохом. Странный счет. Тогда надо считать и все остальные республики России, не говоря уж о Донбассе и т. д. А государства Европы? Германия? А Белоруссия? И у нее есть свои интересы, связанные с Крымом.
Сторон конфликта было две: Крым, помышлявший действительно о сепаратизме, но неизвестно в большинстве ли, и центральная власть Украины. Россия тут не при чем, если не считать историю (но тогда нужно считать и Турцию).
Концепция «русского мира», по которой Россия считает себя вправе представлять интересы русских, являющихся гражданами других государств, неправомерна. Так же, как неправомерна концепция «еврейского мира», по которой Израиль вправе представлять интересы всех евреев. Он вправе всех их в случае беды принимать у себя и делать своими гражданами, но не больше. Так же, как неправомерна концепция «немецкого мира», по которой Германия представляет интересы австрийцев, немцев Судет и т. д. Она вправе по соглашению приглашать к себе немцев из бывш. Советского Союза и делать их своими гражданами, но не больше. Миллер, Греф и Россель не находятся под патронатом Германии.
Россия вмешалась во внутриукраинский конфликт. Ни одно государство, кроме Северной Кореи, не признало это правомерным. На этой стадии конфликта противников опять двое: Украина и Россия. Но есть и возмущение большинства соседей. В развитии этого конфликта в двух областях Украины, прилегающих к России, у России появились местные сторонники. У них есть некоторые незначительные интересы отдельно от России, но в общем это всеми рассматривается как часть российской силы. Самостоятельность здесь очень сомнительная. Конфликтующих сил по-прежнему две плюс возмущение многих соседей. Таково мое видение проблемы.
У Вас же получается, что три стороны конфликта удовлетворились решением (Россия, Украина и Крым), а четвертая сторона — все остальные- не удовлетворилась и ввела санкции, на которые она, де, имеет право. Не только позиция Украины здесь явно не соответствует реальности, но и весь счет сбит.
Странное дело….Если с первой частью ответа Льва Самуиловича согласен и даже нашёл в литературе, скорее аналитического характера, доказательства «провала» концепции «русского мира», вторая часть вызывает возражения….»Россия вмешалась во внутриукраинский конфликт»…..Я что то не понимаю ЛСК….Можно говорить об ошибочности ввода советского контингента в Афганистан, но как «НЕ ЗАМЕЧАТЬ» 13 лет присутствия СОЮЗНИКОВ в этой же части планеты с теми же, если не худшими результатами…РФ помогала талибам? Имел место корнфликт интересов в Сирии в отношении законно избранного президента..ВВП даже помог Израилю, освободив эту страну от вечной угрозы химического нападения…. Кто спонсировал «оппозицию» а сейчас её бомбит…Вопрос….к ЛСК…Лев Самуилович, Вы бы не могли указать дату начала внутриукраинского конфликта и способы вмешательства в ЕЁ дела? Ценой (братской) на газ? Заказами украинским предприятиям? Работой гражданам Украины в РФ?….Может быть опять…подтягиваем «следствие» на «причины» к тому периоду истории, который ВЫГОДНО ВЫДЕЛИТЬ…ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА ИСТОРИКА….Куда девать характеризующую черту «активной», как там их обозвала мадам Собчак «креативной» части общества как «жлоб..ство»…Кстати вопрос интересный по поводу фонда Сороса…..На какие средства этот фонд организовал в Киеве работу нескольких рекрутинговых компаний по поиску удачливых менеджеров для бездарной украинской власти?
Погодите-погодите, а в Афганистане какие были стороны конфликта?
Алек, уточните исторический период…..Кстати, фильм, «Миссия в Кабуле» в молодости не смотрели? О чём он, помните?
Естественно, период нашей войны, про который речь в аналогии. Даже жаль, что ЛСК не ответил. Заявил бы он, что США не были тогда стороной конфликта — вот было бы здорово.
Четвёртая сторона это вовсе не все страны чохом, а те, которые санкции ввели – конкретно Штаты и все, кто под них прогнулись, в основном НАТО. Крым был им нужен для контроля над Чёрным морем. Так что, это не только внутренний конфликт. Обычная геополитика, ничего личного. Странно, что я Вам это объясняю.
“Русский мир”, интересы соотечественников, и предотвращение кровопролития – тоже важная составляющая конфликта, но только часть.
Кстати, наш спор о формальном праве напомнил мне диалог Шарапова с Жегловым о том, имел тот право нарушать закон, подкидывая кошелёк Кирпичу, или нет. Правда, Шарапов был моложе Жеглова, а у нас – наоборот.
В свете Вашего ответа Сергею-Лёне, согласен данный спор прекратить, как бесперспективный.
Вы знаете, Лёня, Вы меня берете измором. Я опровергну одни Ваши аргументы, Вы вытаскиваете другие, столь же беспочвенные, опровергну эти, у Вас наготове третьи. Но я не дипломат, такая победа Вам ничего не даст. Ну, останется последнее слово за Вами, и Вас можно будет признать более выносливым спорщиком. Ну и что?
«Можно говорить об ошибочности ввода советского контингента в Афганистан, но как «НЕ ЗАМЕЧАТЬ» 13 лет присутствия СОЮЗНИКОВ в этой же части планеты с теми же, если не худшими результатами…». Почему не замечать? Очень даже замечаю. А до нас были англичане. Все они тоже вывели свои войска. Аналогия лишь подтверждается. Вывод: не вводите.
«…вторая часть вызывает возражения….»Россия вмешалась во внутриукраинский конфликт»…». — А что, не вмешалась? Вольно же Вам… Вы перечисляете массу благ, которые Россия оказывала братски Украине (за исключением отъема Крыма и «поддержки» откола Донбасса), а та, неблагодарная, не хочет с нами знаться. Ей кажутся более привлекательными блага с Запада. Хотя бы и от Сороса. За это мы вправе ее бить и терзать?
Простите, неточность: мой последний ответ обращен и к Лёне и к Сергею.
Лев Самуилович….Как видно из первой части Вашего комментария «ЛЁНЕ» ИСТОРИЯ ни кого ни чему не учит и аналогии не помогают, пока мордой в грязь не попадут….Это и Алеху, по поводу его «народной мудрости»…По второму (реально это так) — накануне нового года сосед с сверху притопил отца водой…..Подскажите, с точки зрения образованного человека, убирать воду ему самому до нескончания века или попросить соседа починить его стояк? Разве между соседними государствами не может быть конфликта интересов? А КРЫМ — Вам как сказать, чтобы ВЫ не переживали , а мне не хотелось бы Вам лгать по поводу того, что с Вами не согласен?
Сергею.
Что Вы со мной несогласны по поводу Крыма, я и так знаю. Незачем дополнительно доказывать. Хотя мою точку зрения Вы знаете не полностью. Во время передачи Крыма Украине и разделения Союза с отдачей Крыма навсегда, я возмущался этим, так как считал это несправедливым и варварским: не спросясь людей. И сейчас считаю.
Но решать этот вопрос надо было иначе, и у России было немало средств мирного полюбовного решения к обоюдному согласию. В любом случае это было бы дешевле, чем деньги, потраченные на войну и погубленные санкциями. То решение, которое было принято президентом и его советниками, мне представляется неприличным для России (нарушены подписанные ею обязательства и договор о дружбе) и глубоко ошибочным (выбившим ее из числа ведущих государств мира и нанесшим колоссальный удар ее экономике, возможно, непоправимый).
К тому же основной противник определен неправильно. Наш основной противник не на далеком Западе (нет территориальных притязаний), а на близком Востоке — это исламский фундаментализм (прямо претендующий на часть России).
Это мое представление, с которым я не ожидаю Вашего согласия.
Лев Самуилович, по поводу настоящего противника я тоже с вами не соглашусь — настоящий противник он не вне а внутри. по старой военной шутке — наиболее результативен дружественный огонь (по своим). если глисты освоились в мозгу и беспрепятсвенно паразитируют на теле, то любое, даже вполне нормальное, внешнее неудобство становится тяжким страданием. а если это не глисты а опухоль и метастазы — то и без внешних угроз, понятна судьба пациента. и беда тут не в глистах даже, или опуходли — это обычные факторы с которыми постоянно сталкивается и справляется большинство организмов. беда начинается когда с ними перестают бороться. у нас множество народа могут возмущаться деяниями власти, при этом считая нормальным устраниться от голосования, когда власть прямо спрашивает — скажи кто угоднее, забывая что неэтично судить власти на выбор которой плевали или за которую голосовали.
Лене.
«Крым был им нужен для контроля над Чёрным морем». — А зачем им контроль над Черным морем? Он и так в руках Турции — то есть у НАТО. А Крым никак не контролирует Черное море. Что это — Ваша иллюзия, не так страшно. А вот, что это иллюзия тех, кто у нас принимает решения…
Все страны чохом, которые ввели санкции, это у Вас «Штаты и все, кто под них прогнулись». Их очень много. А Все страны, признавшие наши акции в Крыму, это Северная Корея. Прогнулись под нас? Что-то мало.
Хорошо, что Вы вспомнили диалог Шарапова с Жегловым. Так вспомните и суть фильма: Жеглов был очень обаятелен, но был кругом неправ. И это не зависит от возраста. Вы смотрели фильм и ничего не поняли?
Резюмирую. У меня, и у тех, кто принимает решения – иллюзии, поддерживает нас только Северная Корея, я смотрел и ничего не понял, Жеглов был кругом неправ.
Возразить против этого просто нечего.
Лёня, а «побарахтаться» — СЛАБО?
Время располагает к тому, чтобы отдохнуть самому, и дать отдохнуть другим.
На «Север потянуло»?
Лев Самуилович.. В альманахе «Столетие» достаточно много статей и информации по проблемам Нас интересующих…Недавно имела место встреча ААНАЛИТИКОВ по проблемам результатам «Холодной войны». Вывод — она не прекращалась.. Привожу отрывок из статьи»Что происходит на Украине? Не было никакой внешней агрессии. А страна полностью изменила свое политическое лицо, ее вооруженные силы стали бомбить собственную территорию и убивать соотечественников. Очень серьезные эксперты уверены: весной следующего года произойдет окончательный распад украинского государства.
Конечно, в Киеве ответ один: во всех их бедах виноваты «клятые москали». Но ведь не Москва вкладывала миллиарды долларов в принявшую чудовищно-гротескные формы насильственную украинизацию. Не Москва финансировала «майдан» и подготовку настоящих боевиков, пошедших на штурм легитимной власти. Не Москва посадила своих советников во все силовые структуры, включая разведку и службу безопасности. Кто это делал и зачем? Ответ всем трезвомыслящим людям абсолютно ясен. На Западе есть очень влиятельные и очень богатые силы, которые не успокоятся, пока не будет уничтожен их главный исторический враг – Россия. Самое удивительное, что верховная власть России ни в древние, уже имперские времена, ни в недавние советские, ни в нынешние – непонятно, кстати, какие – эти силы вражескими никогда не считала и не считает. А ведь взрыв Украины – это, своего рода, детонация гораздо более мощного и катастрофически разрушительного взрыва, который должен разнести в клочья Российскую Федерацию
Обращаю внимание читателей именно на последнюю строчку…..Всё что не делается — Крым, санкции, Боинг, демонстрация по призыву Навального …и рубль деревянный в придачу — ВСЁ К ЭТОМУ.. Новая февральская революция, НИ ОТКУДА, ВОТ АНАЛОГИЯ!!!! Только при такой победе, МЫ СТАНЕМ ИНДЕЙЦАМИ ЧИРОКИ В СВОЕЙ РЕЗЕРВАЦИИ -РФ….стан….
Уважаемый Лев Самуилович….Не буду с Вами спорить по поводу уместности терминов «присоединение» или «воссоединение»…Вы имели возможность лично наблюдать как «оторвали» или «передали» Тогда и как это произошло Сегодня…Как Вам не секрет, в историю запишут ОФИЦИАЛЬНУЮ версию и какая нам с Вами Жизненная необходимость из-за этого нагнетать личные «санкции».. На счёт противника, и есть ли он там, где Вы указываете, сильно сомневаюсь….Почти официально, «противник» для России — Украина, с которой РФ ведёт «боевые действия», «оккупирует часть территории», «колонны с 200-ми едут по российским дорогам»….Господин Порошенко в новогоднем обращении заявил об Отечественной войне украинского народа, по аналогии с Отцом народов — А МЫ ВСЕГО ЭТОГО НЕ ЗАМЕЧАЕМ…..На мою страницу в Одноклассниках ежедневно заходят мои бывшие ученики из Чечни…Оценивают, ставшими уже историей фотографии учителей и учеников, аула и окрестностей, а также кинофильмов, которые я тогда снимал…..И ИХ ЗАПИСАТЬ ВО ВРАГИ? ЕСЛИ НАС НЕ СТРАВЯТ , как происходит на востоке, САМИ ПОНИМАЕТЕ КТО, мы и дальше будем вспоминать приятные нам годы…с ностальгией…На Востоке ЕСТЬ КОМУ ЗАНИМАТЬСЯ ПРОБЛЕМАМИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, а РОССИИ нечего туда лезть, и она не лезет….ИСЛАМ проблема ЕВРОПЫ….
Что касается аналогий между политическими и социальными событиями, то это штука сложная. Как правило мы видим (постфактум), что события развиваются по тому или иному сценарию. Тогда и возникает соответствующая аналогия. Ну кто мог реально обоснованно предсказать чуть больше года назад, как пойдут события в Украине? Точно также и здесь. События могут пойти по условно «грузинскому» сценарию. Когда, надо признать, нашему руководству удалась-таки маленькая победоносная война. А могут пойти и по «афганскому»… или по чеченскому… Вот тут я вижу аналогию с началом первой и второй мировых войн. Каждой из которых предшествовала серия локальных конфликтов и кризисов. Но как-то обходилось. А однажды не обошлось… Хотя сами кризисы, которые привели к раскрутке войн, принципиально не отличались от предшествующих. Но само по себе их относительно удачное разрешение провоцировало участников играть дальше и поднимать ставки.
Опять же — осторожнее с аналогиями и с мировыми войнами.
По мелочам -«грузинскую» войну РФ изначально проиграла. Посмотрите хронику принятия решений. Её на второй день «прокрутил» начальник штаба , накануне, ушедший в отставку….Вот бегство грузинской армии это ЧТО ТО…..Сама философия этой войны оказалась НЕ АДЕКВАТНОЙ….Про войны…Держал в руках книгу о начале Великой войны, кажется она так и называлась «Август 1914″…В предисловии сказано, что эту книгу держал на столе Кеннеди в дни Карибского кризиса…Значит, ОН ПРОВЁЛ АНАЛОГИИ и УВИДЕЛ РЕЗУЛЬТАТЫ….В общем ОН оказался ПРАВ…СССР холодную войну проиграла.. Вот только какова цена победы? Опять, НЕ АДЕКВАТНЫЙ АНАЛИЗ и фундаментализм прёт….Лев Самуилович, как истинный ДЕССИДЕНТ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, предлагает «договариваться по любовно»…Горбачёв ТАК И СДЕЛАЛ….ПОЛЮБОВНО подписал всем нам ПРИГОВОР…..»Ни войны, ни мира, армию распускаем»….Правильно пишут — Китай уважают и боятся, а нас «санкциями» чморят на уровне Кореи…..ЛСК уже неоднократно писал, что нас только Корея и понимает…..А вот ОГЛЯНИТЕСЬ….ЧТО НЕ ТАК в ЭТОМ АНАЛИЗЕ????
вообщето много кто предвидел что и как это будет. и перед первой мировой войной тоже много кто предвидел, и даже особы приближенные записки подавали императору: http://www.pravoslavie.ru/smi/339.htm (яндекс выдает в топах этот сайт)
только кто их теперь вспоминает, и кто их тогда слушал? вот сколько не любят Библию ученые мужи естественных наук, а там все очень красочно расписано как и почему власть и народ относятся к таким предсказаниям.
тут уже упоминали замечательную книгу Барбары Такман «Августовские пушки». Там популярно все описано. Чего только не предсказывали!!! Тогда и теперь. Просто статистически, чьи-то догадки оказались верными.
Сергей,
мне, конечно, чужд весь Ваш образ мысли, совершенно подчиненный киселевскому телевидению. Когда идет такая мощная подпитка эмоциональными кадрами, противостоять этому трудно. Но я попытаюсь хоть что-то Вам прояснить. По крайней мере, постарайтесь понять человека, который этого телевидения не смотрит (я еще несколько лет назад выкинул телевизор).
1. «Не было никакой внешней агрессии. А страна полностью изменила свое политическое лицо» — это об Украине. У которой отняли Крым, не взирая на все договора и обещания (когда она сдавала атомное оружие). И восток которой наводнили русскими войсками, только замаскированными под добровольцев и отпускников. Почитайте Стрелкова-Гиркина и Захарченко. Эта маскировка обманывает только тех, кто хочет обмануться.
2. «не Москва вкладывала миллиарды долларов в принявшую чудовищно-гротескные формы насильственную украинизацию». Я достаточно ясно в печати возражал против насильственной украинизации. Но для нее никаких миллиардов долларов, да еще вкладываемых из-за рубежа (подразумевается из США), не требовалось. Как не требовалось для латышизации в Латвии. Это было естественное движение молодого государства, предварительно наводненного соседним этносом, для самосохранения. Движение глуповатое, это правда. Но естественное. Как оказалось, оно не нужно для самосохранения. Русские и русскоязычные Украины в большинстве — патриоты Украины. Более того, на практике оно оказалось поверхностным и неэффективным. Именно гротескным, но не чудовищным. У меня многие годы выходили русские книги на Украине, в Донецке. И сейчас выходят. Оказалось, что за украинизацию — националисты-радикалы, которые в сугубом меньшинстве. Так что не нужно раздувать эту карту.
3. «На Западе есть очень влиятельные и очень богатые силы, которые не успокоятся, пока не будет уничтожен их главный исторический враг – Россия». — Это ложная концепция, заложенная еще Данилевским в 18709-е годы и развиваемая нынешними евразийцами — Дугиным и Ко. На Западе возникало общее сопротивление агрессии со стороны России только когда она эту агрессию проявляла. В остальном страны Запада были в союзе с Россией против центральноевропейских держав, против Японии, они не раз оказывали России содействие в развитии. Не забудьте, что многие компоненты науки и техники пришли к нам с Запада, как и многие компоненты гуманитарной культуры. Почти всё, чем мы пользуемся сегодня — с Запада. США — чуть ли не единственная крупная держава, с которой мы никогда не воевали и с которой у нас нет взаимных территориальных притязаний. И не было. Надеюсь, и не будет.
4. «На Востоке ЕСТЬ КОМУ ЗАНИМАТЬСЯ ПРОБЛЕМАМИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, а РОССИИ нечего туда лезть, и она не лезет….ИСЛАМ проблема ЕВРОПЫ….» — Еще одно коренное заблуждение. России действительно нечего туда лезть (слава богу, усвоили, потеряв десятки тысяч жизней). Но они к нам лезут — и не только с наркотиками. Смешно говорить, что исламский фундаментализм не грозит нам, имея не раз горевший Кавказ, отсутствие границ со Средней Азией и исламское Поволжье. А проблемы ислама — это еще и проблемы мигрантов. Москва — город, в котором миллионы мусульман. Они сейчас теряют работу и не все уедут. «ИСЛАМ проблема Европы», — говорите Вы. Но Европа — это мы.
Лев Самуилович…На Кавказе понял одну истину….Аксакалов ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫСЛУШАЮТ, но сделают на основании личного опыта, понятий, обязательств и этических и моральных установок…Честно говоря. ни как не пойму, почему Вы КРЫМ считаете «духовно» частью УКРАИНСКОЙ НАЦИИ…Это скорее было ГЕТТО….Со всеми вытекающими условиями …..Некоторые нации позволяют национальным группам жить в ГЕТТО на своей юридической территории, забывая при этом, что ОНИ, ля этого «ГЕТТО» — в некотором роде ОККУПАНТЫ…Татары Крыма — потомки «ОККУПАНТОВ» из ОРДЫ, а до этого были греки…Русскоязычные в Крыму потомки «оккупантов» времён Екатерины….Украинцы за Днепром — оккупанты по решению Советского правительства , так как Малороссия не равняется Донецку и Луганску — землям Войска Донского…И потом…Европа это ЧТО? Про ЛАТЫШЕЙ — НЕ НАДО….Российская империя НИ КОГДА НЕ ОТМЕНЯЛА ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ НЕМЕЦКИХ БАРОНОВ В ПРИБАЛТИКЕ на своих холопов…НА ЭТИХ БАРОНАХ ДЕРЖАЛАСЬ РОССИЙСКАЯ АРМИЯ И ФЛОТ целых 300 лет….Про национал-патриотов….Встречал…психически неадекватные люди….К сожалению с навыками Камо, КАТовского, Дзержинского,…..