Сегодня очевидна тенденция сделать главными оценочными показателями отечественной научной деятельности статьи в зарубежных журналах, применяя различные иностранные индексы публикационной активности. Тем самым мы отдаем право рейтинговать и оценивать нас иностранным организациям, при этом полностью соглашаясь с их методиками, даже не обсуждая этот чрезвычайно важный вопрос с российским научным сообществом. Получается, Россия признает превосходство западной научной традиции над отечественной…
Российская Федерация не уступает Китаю, Японии и Бразилии в этом плане и имеет свою запатентованную разработку — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — мощную аналитическую систему для оценки научной деятельности. Вместе с тем подмена национальной реферативно-библиографической базы иностранными системами цитирования ведет к ориентации российских ученых на научно-исследовательские работы, интересные в первую очередь зарубежному научному сообществу. В связи с этим подчеркну, что любой иностранный журнал — это прежде всего коммерческое предприятие, стремящееся продать свой товар (статьи, журналы, тематические подборки и т.д.) за деньги, зачастую весьма немалые. Главным потребителем (покупателем) этих статей является именно научное сообщество стран Запада, у которого свои потребности в научной информации, очень часто не совпадающие с тем, что необходимо отечественной науке в силу исторически сложившихся реалий. В результате — потеря суверенитета российской науки в части выбора направлений исследований и отток за рубеж перспективных молодых ученых, которые переориентировались на иностранную научную тематику.
Академик, член Президиума РАН,
член Совета при Президенте РФ по науке и образованию, член попечительского совета Фонда перспективных исследований, член научного совета при Совете безопасности РФ, член Научно—технического совета Военно—промышленной комиссии при Правительстве РФ, Президент Ассоциации государственных научных центров РФ
Евгений Каблов
Газета «Поиск», №№ 45–46, 14.11.2014
Нас постоянно подталкивают к тому, чтобы мы начали наказывать мошенников путем исключения их из РИНЦ. В принципе, в особо одиозных случаях это правильно, но есть несколько причин, по которым мы пока этого не делаем. Дело в том, что, исключая журнал из РИНЦ, мы перекрываем ему путь в Перечень ВАК, поскольку индексация в РИНЦ является обязательным условием для попадания в этот заветный список. Таких полномочий от ВАК у нас пока нет, так что, боюсь, судов с издателями нам в этом случае не избежать. А учитывая, что границы корректности цитирования весьма размыты, перспективы таких судов тоже не очевидны. Также нас постоянно спрашивают, почему мы не отбираем лучшие журналы, как Web of Science или Scopus, а индексируем всю российскую научную периодику. Действительно, при включении в РИНЦ не отбираем, поскольку у РИНЦ другая задача — максимально полно охватить весь публикационный поток российских ученых…
Генеральный директор Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU
Геннадий Еременко
Газета «Троицкий вариант — Наука», № 163, 23.09.2014
Г.Еременко пытается ерничать и изворачиваться. «Хотим охватить…»
Прямой результат вашего охвата — приравнивание профессиональных ученых международного уровня к жуликам всех мастей, которые договариваются друг с другом, сколько раз процитировать кого, а потом издать в вестнике. А затем вот эти цитирования вы учитываете наравне с цитированиями в нормальных журналах.
Вот и вся ваша деятельность. Она направлена на разрушение науки и погружение страны в тьму. И не нужно придуряться, как будто вы этого не понимаете.
РИНЦ — это прекрасно. Но как ему можно доверять и считать его адекватным рейтингом, если там нет, к примеру, 1/3 части цитирований моих статей, которые есть в Scopus и WoS. Хотя, казалось бы, даже искать ничего не надо — Scopus и WoS уже все проиндексировали.
Честно говоря уровень многих отечественных журналов мягко скажем низкий. Но проблема не только в этом, а еще и в том, что они ничего не делают что бы его повысить. Рецензии пишутся наобум (если вообще пишутся), статьи принимаются по проталкиванию (с любым содержанием)и т.д. По-этому как-то странно выглядят в устах уважаемого академика сопоставление отечественного с иностранным. Конечно есть хорошие отечественные журналы, но вот мне кажется что их не так уж и много. По-этому прежде чем так действовать неплохо бы до ума свои журналы довести: нормальный институт рецензирования ввести, приемлемое время до публикации, требования к содержанию статей в конце концов… Включение журнала в индексирование в РИНЦ могло бы быть обусловлено выполнением определенных требований, которые бы как-то учитывали вышесказанное. Тогда и РИНЦ «почище» был бы.
Лично мне тоже не очень нравится зацыкленность на WoS и Scopus, но когда видишь «статусного» титулованного доктора который сидит в ред. коллегиях десятка ВАКовских журналов и со своими подчиненными пишут туда пару-тройку десятков статей простите редкостного мусора в год как-то становится неприятно. Уж лучше WoS и Scopus…
«Публикации в западных изданиях нужно признать желательными, но не обязательными. Одновременно нужно помочь ученым попасть в эти индексы (сегодня этот процесс обустроен таким количеством формальностей, что легче плюнуть, чем ввязываться), переводить отечественные работы и популяризировать их на Западе. И, наконец, самое главное – нужно понять, как оценить подлинно научную значимость работы, ее ценность, актуальность и новизну, а не внешние признаки.»
http://www.odnako.org/blogs/ob-indeksah-citirovaniya/
Хорошо сказано, потому и процитировал, хоть это ни где не учитывается.
А вообще-то, нельзя отрицать наличие тенденции «размазавать тему по множествам слабосвязанным дискуссионным площадкам».
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=552952
Цитата из какой-то параллельной реальности.
“Помочь ученым попасть в эти индексы” – что значит попасть в индексы, и какая помощь кому нужна? Опубликовал статью в приличном журнале, и ты автоматически “в индексах”.
И чё это за “процесс, обустроенный таким количеством формальностей”?
“И, наконец, самое главное – нужно понять, как оценить подлинно научную значимость работы, ее ценность, актуальность и новизну, а не внешние признаки.”
Действительно: взять и понять как оценить. Понять нужно то, что оценить научную значимость невозможно. Значимость либо есть, либо её нет, а количественной оценке поддаются только те самые “внешние признаки”.
«Вместе с тем подмена национальной реферативно-библиографическонй базы иностранными системами цитирования ведет к ориентации российских ученых на научно-исследовательские работы, интересные в первую очередь зарубежному научному сообществу.»
——-
Ух ты! Национальную науку выдумали!
Спокойной ночи с такими академиками-националистами.
Гнать их в зашей без оглядки.
в большинстве высказываний (в том числе и авторов этой заметки) сквозит подтекст, что нужно (не нужно) тянуться к новому, публиковать (не публиковать) статьи в международных журналах..
Это все смешит до коликов потому, что (я не знаю как у кого) у физиков и при Хрущеве и при Брежневе, и далее всегда были публикации в этих журналах. Ничего нового не произошло. Кто раньше в них публиковался, тот и сейчас публикуется. Какие журналы раньше считались крутыми в профессиональном сообщесте, те и сейчас круты. Я вообще не понимаю, как такое вселенское раздражение невежд м огло возникнуть, если они даже не знают, что остальные люди полвека печатаются в западных журналах и взаимно меряются крутизной по этому признаку. Конечно, Брежнев с IPad не ходил (в отличие от современных крутых..)))), вот и не знал, бедняга, куда направлять науку. Сейчас Ливановы, Медведевы, пальчиком цок, цок…И тут же знают, что оказывается 50 лет они внимания на простые вещи не обращали и даже не знали о них. И с высоких трибун начинаются извержения чепухи, в которой все эти деятели (и авторы заметки тоже) просто не смыслят — они невежды и непрофессиональные люди.
Вот я и согласен с Amperion…ну гнать их нужно…вот за такие заметки, высказывания и деятельность прямо противоположную науке…просто гнать.
А еще говорят «оборотней с микроскопами» не нашли…так вот же они!
А кто против включения WoS и SCOPUS в версию РИНЦ№2, для большей информативности, и выяснения причин не сходимости результатов? WoS и SCOPUS могут сработать при непредвзятом отношении, которого по отношению к России не будет, никогда. Будет иностранный протекционизм, его легко организовать, а оно нам надо?