На прошедшей в конце 2014 года академической конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история, генезис языка и культуры карачаево-балкарского народа» выступил докт. хим. наук Анатолий Клёсов, утверждающий, что он создал новую науку, которая по формулам химической кинетики реконструирует историю народов. Это событие вызвало негативные отклики ученых — антропологов, археологов, историков, генетиков, лингвистов. Ученые обеспокоены не столько активной пропагандой А. А. Клёсовым его псевдонауки, сколько снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление на академическую трибуну.
Новая генеалогия от химика
Мы перестали удивляться появлению на телеканалах странных искажений реальности, выдаваемых за достижения науки. Однако включение в программу академической конференции доклада, трактующего историю народов на основе методов химической кинетики вопреки фактам, надежно установленным антропологами, генетиками, лингвистами и историками, — событие неприемлемое для научного сообщества.
Докладчик А. А. Клёсов известен публике утверждением в фильме Михаила Задорнова, что история славян насчитывает 9 тыс. лет и от них произошли скандинавы [1]. Мы все знаем, что фильмы могут исказить слова ученого и необходимо смотреть его публикации в научных журналах. Но в случае с А. А. Клёсовым это проблематично. Свои идеи он излагает в основном в Интернете и книгах, не имеющих грифа научного учреждения. Да еще в двух журналах, которые называет научными. Тематика первого — «Вестника Российской академии ДНК-генеалогии» («Академия» учреждена им самим) — широка: статьи по генетике соседствуют с расшифровкой Влесовой книги и анализом изменений климата по знакам зодиака. Второй журнал (Advances in Anthropology, главный редактор А. А. Клёсов, издается Scientifc Research Publishing) не входит в общепризнанные базы научной периодики, зато входит в список подозрительных изданий, зарабатывающих взиманием платы за публикацию чего угодно [2]. До увлечения историей человечества А. А. Клёсов занимался химией и имеет по этой специальности научные статьи и патенты. Академия наук Грузии даже ввела его в свой состав по специальности «биохимия». Возможно, как и академика А. Т. Фоменко, известного математика, Анатолия Клёсова подвело желание «навести порядок» в чуждой ему области науки.
Ученые и любители
Исследования генетического разнообразия человечества ведутся уже без малого сотню лет. Популяционная генетика изучает генофонды по всё новым маркерам: группам крови, митохондриальной ДНК, Y-хромосоме, а теперь и по полным геномам. Данные генетики давно используются как один из многих источников, рассказывающих о миграциях человека. Сегодня анализ своей ДНК стал доступен каждому — его сделали уже более миллиона человек. Благодаря наработкам популяционной генетики каждый из них может проследить миграции своих прямых генеалогических линий (мужской и женской) на тысячи лет вглубь. Эта прикладная отрасль генетики получила название генетической генеалогии, хотя в России чаще называлась «ДНК-генеалогия». Она и оказалась питательной средой для А. А. Клёсова. Используя готовые базы данных и выдергивая из обширного инструментария популяционной генетики Y-хромосому (изредка мтДНК), он добавляет к одному из методов генетических датировок несколько формул, узурпирует термин «ДНК-генеалогия» и, эксплуатируя всё возрастающий интерес к генетическим реконструкциям истории народов, объявляет всё это «новой наукой», а себя — ее создателем [3].
Как славян сделать ариями
А. А. Клёсов использует приемы, которыми можно вывести происхождение любой группы населения от каких угодно предков. Вот пример: «Восточные славяне — представители рода R1a1. Их потомки, по всей Европе и по всему миру, вплоть до Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов — представители рода R1a1, потомки славян. Или праславян, что в данном контексте одно и то же» [4]. Как обосновать происхождение арабов от славян? Легко — при помощи подмены понятий: «В ДНК-генеалогии „восточные славяне“ — это члены древнего рода R1a1» [4]. Генетический термин «гаплогруппа» А. А. Клёсов подменяет социальной категорией «род», вкладывая в него биологический смысл. Был ли общий предок рода реальным или мнимым, целиком зависит от истории, а не от А. А. Клёсова. Поэтому жесткая привязка А. А. Клёсовым рода к биологии — попытка биологизации социальных категорий.
«Члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тыс. лет назад, через 200 с лишним поколений вышли на Восточно-Европейскую равнину, где 4,5 тыс. лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1. Еще через 500 лет, 4 тыс. лет назад, они вышли на южный Урал, еще через 400 лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 млн их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Потомков праславян или их ближайших родственников» [4]. В этой занимательной «истории» несколько раз использован прием подмены терминов. Сначала термин «славяне», имеющий совершенно определенные лингвистическое и этнологическое значения, произвольно толкуется как «древние носители гаплогруппы R1a1», при этом игнорируется, что гаплогруппа R1a1 была у многих других народов. Затем, когда расселение «рода R1a1» доводится до Индии, на биологических носителей гаплогруппы R1a1 переносится название языковой группы «арии», при этом игнорируется, что арийские (индо-иранские) языки разделились на пару тысяч лет раньше, чем русский и украинский. Теперь осталось приравнять конец долгой миграции к ее началу — и восточные славяне станут ариями (а арабы — потомками славян).
Формально А. А. Клёсов, конечно, признает, что у одного народа много гаплогрупп (что же ему поделать с этим фактом?). Реально — рисуемые им картины миграций основаны на такой идеологии: на всем протяжении существования гаплогруппы она является биологической меткой реально существовавшей этнополитической или социальной общности.
Такое жесткое увязывание биологических и социальных параметров выходит далеко за рамки науки.
Как произвести человечество с Русской равнины
Такими методами можно опровергать всё что угодно, например «выход» человека из Африки. «Теория выхода человека из Африки в настоящее время принята только как инструмент борьбы с расизмом. К науке она не имеет никакого отношения» [5], утверждает А. А. Клёсов. При этом даже новых данных не надо — можно использовать те же данные генетики, которые мировое научное сообщество принимает как бесспорные доказательства выхода человека из Африки. Трюк прост: объясняем максимальное генетическое разнообразие в Африке не миграциями оттуда, а миграциями туда [6]. Неважно, что для теории «множества входов в Африку» требуется бездна допущений: на протяжении сотен тысячелетий должны идти друг за другом целенаправленные миграции из Евразии в Африку, и это множество генетических линий обязано в Африке хоть и тесниться, но выживать, тогда как в Евразии эти линии по воле А. А. Клёсова должны исчезать без следа. В сочинениях А. А. Клёсова высказывается гипотеза о том, что русский Север — прародина человека разумного: «160 тыс. лет назад человек жил на Русской равнине, или на севере Русской равнины, и отсюда часть его сородичей ушли на юг, в Африку, прибыв туда после долгой миграции примерно 140–120 тыс. лет назад» [7]. Разбор фантастических построений А. А. Клёсова уже приведен в книге археолога Л. С. Клейна [8] и антропологами на сайте «Антропогенез» [9]. На том же сайте представлен и постепенно пополняется подробный анализ и генетических искажений, для аргументированного разбора которых здесь нет места [15].
Мастер мимикрии
Создатель «новой науки» демонстрирует не только агрессивный напор, но и отличное умение мимикрировать под академические стандарты, что порой вводит в заблуждение не только телезрителей, но и ученых. Так, в статье для научной аудитории фамилии генетиков М. Хаммера, Т. Карафет, Л. Животовского перечисляются в числе предтеч его «новой науки» [3], а в публикациях, рассчитанных на любителей, генетика объявляется мусором, к которому отнесены те же самые ученые [10].
Мимикрируя в ответ на критику, А. А. Клёсов пишет: «Славяне и арии принадлежат разным эпохам. Это всё равно, что сказать, что князь Владимир был советским. Даже если среди нас есть его потомки. Ни в какой научной статье у меня нет, что арии — это славяне, и наоборот» [11]. В действительности же как раз о том, что славяне — это арии, А. А. Клёсов написал несколько книг (см. выше). Искусный популист, А. А. Клёсов выдает ожидаемый результат на потребу публике. Каждому А. А. Клёсов дает желаемое истолкование его истории, не брезгуя при этом и политическими выводами. Но тот, кто искренне интересуется происхождением своего народа, вряд ли найдет в построениях А. А. Клёсова своих настоящих предков.
Переформатирование наук
«Новая наука», призванная «переформатировать представления о прошлом», отрицает результаты не только генетики и антропологии, но и лингвистики, и археологии. Например, переименовывает праиндоевропейский язык в праславянский (с тем же успехом его можно назвать прагерманским, но аудитория не та). Языкам навязывается жесткий биологический контекст: если два народа обладают одной гаплогруппой, то их языки обязаны состоять в родстве: «По ДНК-генеалогии арии и славяне (во всяком случае, от половины до трех четвертей славян) это один и тот же род, имевший общего предка, и языки у них обязаны расходиться из одного общего корня» [12, с. 35]. Ну и зачем теперь лингвистика? Протестировал несколько человек в коммерческой компании — и сразу «можно классифицировать языки по-другому», по А. А. Клёсову [12, с. 83].
Не менее решительно расправляется А. А. Клёсов и с вечной проблемой археологии — соотношением этнической общности и материальной культуры. По «новой науке», каждый этнос ассоциирован со «своей» главной гаплогруппой. Поэтому надо лишь найти для каждой гаплогруппы цепь сменяющихся во времени археологических культур: «Атрибутика Аркаима… по сути, относит его к ожидаемой гаплогруппе R1a» [11]. Если же подходящей общности нет, ее следует выдумать: для носителей гаплогруппы «R1b» по созвучию создан фантом — древний народ «эрбины».
Особенно густо фантазиями химика-генеалога насыщены его книги. Одна — в соавторстве с изобретателем «русантропа» (современника питекантропа и одновременно предка нынешних русских) A. A. Тюняевым, которого Комиссия РАН по борьбе с лженаукой называет в тройке наиболее известных лжеученых. Другая книга — в соавторстве с самодеятельным автором из Владивостока, много лет доказывающим, что великороссы являются древнейшим на Земле народом. Ее, как и другие ненаучные «достижения» А. А. Клёсова, рекламирует юморист М. Задорнов. Ученый мир его ДНК-генеалогию не приемлет. Не помогает даже Государственная премия, полученная за достижения в химии. Не спасает и заявленное на разных сайтах звание профессора Гарварда. Запрос в Гарвард показывает, что А. А. Клёсов когда-то был лишь «visiting professor» (должность, мягко говоря, не соответствующая российскому «профессор»). И потому А. А. Клёсову приходится оглашать весь список: «Давайте начистоту, хотя я не люблю бряцать регалиями. Но они — объективная реальность. Вы кого сравниваете? Я — академик Всемирной Академии, созданной по инициативе А. Эйнштейна, академик Национальной академии, лауреат разных премий, в том числе Госпремии СССР по науке и технике, автор сотен работ, большинство из которых написал сам, без соавторов, автор более двадцати книг на разных языках, доктор наук и профессор с тридцатилетнего возраста, и кого Вы мне (неявно) противопоставляете? Каких-то N? (Имена пропущены по этическим соображениям. — Ред.) Которые обезумели настолько, что называют меня „лжеученым“? Которые не понимают основ того, о чем говорят? Которые являют собой полный отстой, серость?» [11]. Такому списку соответствуют и планы Нью-Васюковского масштаба [13]: в «первоочередные задачи ДНК-генеалогии» входит, помимо всего прочего, добиться «решения Правительства РФ о поддержке нового направления ДНК-генеалогия на уровне Федерации» [11].
Опасные фантомы
Резюмируем: «новая наука» А. А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма. Фантомы А. А. Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А. А. Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту [14], в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой. Дилетантизм на телеэкране научное сообщество может лишь комментировать, но дилетантизм на академической трибуне недопустим.
Е. В. Балановская (генетик, докт. биол. наук, проф.),
С. А. Боринская (генетик, докт. биол. наук),
А. П. Бужилова (антрополог, член-корр. РАН),
В. Г. Волков (генеалог),
М. М. Герасимова (антрополог, канд. ист. наук),
Е. З. Година (антрополог, докт. биол. наук, проф.),
Н. А. Дубова (антрополог, докт. ист. наук),
А. В. Дыбо (лингвист, член-корр. РАН),
Л. М. Епископосян (генетик, докт. биол. наук, проф.),
А. С. Касьян (лингвист, канд. филол. наук),
В. Ф. Кашибадзе (антрополог, докт. биол. наук),
Л. С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
А. Г. Козинцев (антрополог, докт. ист. наук., проф.),
О. Л. Курбатова (генетик, докт. биол. наук),
Н. В. Маркина (научный журналист, канд. биол. наук),
Д. В. Пежемский (антрополог, канд. биол. наук),
И. В. Перевозчиков (антрополог, докт. биол. наук),
А. Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»),
Е. Я. Тетушкин (генетик, канд. биол. наук),
В. И. Хартанович (антрополог, канд. ист. наук),
Ю. К. Чистов (антрополог, докт. ист. наук),
В. А. Шнирельман (этнолог, докт. ист. наук),
Ю. М. Юсупов (этнолог, канд. ист. наук),
Л. Т. Яблонский (археолог, докт. ист. наук, проф.)
1. polit.ru/article/2013/06/15/pchelov;
trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane
3. Клёсов А. А. Биологическая химия как основа ДНК-генеалогии и зарождение «молекулярной истории» // Биохимия. 2011. Т. 76. № 5. С. 636–653.
4. rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1132&pid=26060&mode=threaded&start
5. Клёсов А. А., Пензев К. А. Арийские народы на просторах Евразии. М.: Книжный мир, 2014.
6. pereformat.ru/2013/11/nashi-predki
7. http://pereformat.ru/2013/06/hyperborea
8. Клейн Л. С. Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской? // Этногенез и археология. Т. 1. Ст. III, 9. СПб.: Евразия, 2013. С. 385–396.
10. pereformat.ru/2014/10/popgenetika-bez-prikras
11. pereformat.ru/2014/11/klyosov-penzev
12. Клёсов А. А. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». М.: Алгоритм, 2013.
13. http://ilfipetrov.ru/soc1.htm
«Родители: Губарев Лев» (с)
Vapleb:
«нигде не нашел вашего отчества»
Спасибо за контакты. Отчество Львович.
@ЛСК
Лев Самуилович, я по моему понял, в чем тут загвоздка. Извините, что сразу не разобрался. В американской академической культуре есть почетное звание «Honorary Doctor of (Philosophy).» Оно, действительно, мало, что общего имеет с настоящим «Doctor of Philosophy» и называть себя «доктором» Honorary Doctor может только в сугубо ритуальных случаях. Именно с «Honorary Doctor» и с путал вполне достойное звание и должность Visiting Professor (логически это субсет понятия Professor, о чем я и писал Светлане) Лебедев. А с подачи Лебедева эту ошибку восприняла и команда нелжеученых. Т.е. как Тюняев скомпрометировал Клесова своим «русантропом,» так и Лебедев скомпрометировал команду нелжеученых своим «милостивым государем». Вот такие дела!
Дорогой Герман!
Ваши титанический труд по реабилитации Клёсова не внушает уважения, к сожалению. Все аргументы — в клёсовском стиле, то есть придирки к словам, к мелочам и отвлечение внимания. Боюсь, Вы добились совершенно противоположного. Не только не защитили Клёсова, но поставили под сомнение свое доброе имя. Теперь будут писать: Клёсов, Тюняев, Задорнов и примкнувший к ним Дзибель.
> Юрий Кирпичев:
> 31.01.2015 в 23:29
> Дорогой Герман!
> Ваши титанический труд по реабилитации Клёсова не внушает уважения, к сожалению. Все аргументы — в клёсовском стиле, то есть придирки к словам, к мелочам и отвлечение внимания. Боюсь, Вы добились совершенно противоположного. Не только не защитили Клёсова, но поставили под сомнение свое доброе имя. Теперь будут писать: Клёсов, Тюняев, Задорнов и примкнувший к ним Дзибель.
___
Уважаемый Юрий, я вас вынужден заверить, что Клесов — это таки сильно лучше Дзибеля в плане научных характеристик. Во-первых, Клесов — состоявшийся ученый (крупный биохимик). Во-вторых, Клесов, кряхтя и пыхтя, но явно способен одолеть хотя бы начальный матаппарат современной молекулярной биологии (как уже выше обсуждалось, Клесов этого не делает по лени и наглости).
У Дзибеля же всё находится на уровне неспособности понять разницу между «(full) professor» и «visiting professor».
Но Дзибель, безусловно заслуживает более высокой оценки, чем Тюняев. Потому что в научные изыскания Тюняева детерминированы политической агендой (антисемитизм и т.п.), а у Дзибеля ничего такого нет.
Дзибель всего лишь развивает свою собственную новую науку иденетику (недавно она сменила название на гигнетику), которая помогла ему доказать, что человечество произошло из Северной Америки (а не из Африки).
@ Юрий Кирпичев
«Все аргументы — в клёсовском стиле, то есть придирки к словам, к мелочам и отвлечение внимания.»
Нет, наоборот: исправление ошибок в английском языке, просвещение непросвещенных, защита науки от ненужных дрязг, выявление лженауки. И ничего титанического здесь нет. Во всяком случае не для меня.
«Не только не защитили Клёсова, но поставили под сомнение свое доброе имя. Теперь будут писать: Клёсов, Тюняев, Задорнов и примкнувший к ним Дзибель.»
А Вас я уже предупреждал: не давите на оппонентов. Легко показать на фактах, что к Клесову я не примыкал. Его критиковать надо корректно, а не ошибочно. Вы, кстати, ракетчик, почему то заблудившийся и примкнувший к ученым? Вам по коридору и налево: Тюняев там!
@Alexei Kassian:
«У Дзибеля же всё находится на уровне неспособности понять разницу между «(full) professor» и «visiting professor».»
Это я Вас этим словам научил, но Вы только повторять умеете, а вот смысла по прежнему не усвоили.
«Во-вторых, Клесов, кряхтя и пыхтя, но явно способен одолеть хотя бы начальный матаппарат современной молекулярной биологии (как уже выше обсуждалось, Клесов этого не делает по лени и наглости).»
Да, разница между мной и Клесовым в том, что я популяционную генетику изучал в Стэнфордском университете, а Клесов ее сам осваивал. Разница между Клесовым и Вами в том, что Вам даже английский язык с трудом дается.
«Дзибель всего лишь развивает свою собственную новую науку иденетику (недавно она сменила название на гигнетику), которая помогла ему доказать, что человечество произошло из Северной Америки (а не из Африки).»
Алексей с недавних пор мой импрессарио. Нет отбоя от поклонников. Спасибо Aлексей!
Браво, Дзибель! «Вам по коридору и налево» — замечательно! Это не просто клёсовский стиль, это сам Клёсов! Хам, не стесняющийся своего хамства. Так Вы, говорите, ученый? Позвольте вам не поверить.
Достопочтенный ученый Dzibel,
Здесь уже не раз приводили иерархию ученых званий в американских университетах. Вот она : Visiting Professor (приглашенный лектор) — Assistant Professor (как бы наш ассистент)- Associated Professor (примерно доцент) — Full Professor ( настоящий профессор).
Я понимаю, что все это сложно для понимания. Особенно сбивает с толку вот это назойливое упоминания слова «профессор».
Вы, может быть, служили в армии. Или читали о ней. В кино видели. Давайте я приведу более простой пример:
Есть такая иерархия в воинских званиях: майор, подполковник — полковник — генерал-майор. Видите, здесь между майором и генерал-майором тоже две промежуточных ступени: подполковник — полковник. Точно также, как два звания между Visiting Professor и full Professor.
Теперь прошу вашего внимания. Видите ли, составные наименования несут в себе разные подвохи и подставы. С генералами нужно быть осторожным, даже если они вышли из Северной Америки. Если вы, к примеру, будучи лейтенантом, обратитесь к майору «товарищ генерал», то ничего плохого с вами не произойдет. Если он с юмором, то ответит, что вы слишком забежали в будущее. Но если к генерал-майору вы обратитесь со словами «товарищ майор», то это будет грубым нарушением субординации. Вас в военное время даже могут разжаловать и направить в штрафбат за оскорбление и неподчинение при исполнении. А то и расстрелять перед строем.
Вот, имея в виду такую военно-научную аналогию, вы теперь можете смело называть Клесова профессором. Но не следует называть настоящего профессора Visiting Professor , даже если вы пригласили этого профессора в гости.
Между прочим, у Чехова есть рассказ о том, как в конце XIX века отменили звание майора. И герой рассказа, отставной майор, все время причитал: если теперь нет майоров, то кто же я тогда такой? Выходит — меня нет?! Представьте себе, что отменят ученое звание Visiting Professor. Это будет для вашего протеже жизненной трагедией как у чеховского героя.
Разрешите повысить звание Клесова с visiting professor до Президента академии наук. В военной аналогии — до главнокомандующего. Сегодня он дал бой диавольским силам и вызвал огонь на себя. Звание Клесов получит посмертно, но звучит оно громко: гениалиссимус. Вот что он сегодня написал в своем любимом Переформате:
«Противостояние норманизма и патриотизма (научного патриотизма, ввожу новый термин) обречено было быть вечным. И тут оказалось, что ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм – это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути. И это – самый главный конфликт ДНК-генеалогии с ее противниками.
Затронуть идеологию антипатриотизма, русофобства, норманизма как завуалированного выражения этой идеологии – это уже поднимает их на дыбы. Результат мы видим в накате агрессии на Троицком. О науке так яростно и откровенно лживо не спорят, это намного сильнее науки. Поэтому я и выбрал по виду пафосный, но по сути совершенно верный термин – вызывать огонь на себя. Происходит четкое обозначение сторон. Выявляются болезненные участки у беснующихся, и ясно, что норманизм – один из наиболее болезненных. Значит, надо продолжать бить в этом направлении».
Почитатель Клесова самостийный философ Ник. Мальцев отреагировал:
«Бесы в России не победят. Я и не только я, но и миллионы истинных патриотов России и Земли русской с Вами. Победить лукавых и лицемерных бесов окончательно невозможно. Их защищает дух дьявола и все силы мирового зла, но придавить им поганое жало, чтобы они почувствовали страх и прекратили открытую клевету – это вполне по Вашим и нашим силам. С нами Бог и правда божия». С уважением Николай Мальцев, Ваш читатель и самостийный философ.