Диссернету уже почти два года. За эти два года в закромах сообщества накопилось около трех тысяч экспертиз липовых диссертаций, содержащих многостраничные сплошные некорректные заимствования. Из них пока лишь треть опубликована на сайте dissernet.org. Часто после очередной публикации приходится слышать «ну, этот профессор у нас давно уже не работает» или «да этот диссертационный совет давно распустили!» или «а этот вуз объединили с другим университетом», мол, ручки-то вот они.
Действительно, вывески со временем обновляются, а иногда, как в старом анекдоте, переставляют кровати, но суть от этого не меняется. Кто-то обратил внимание, куда приземлились бывшие члены печально известного «Даниловского» диссертационного совета по истории? Что стало с диссертационными советами Академии государственной службы или ИНЖЭКОНа? Поэтому мы решили пропустить публикуемые на домашних страничках университетов списки работающих в них кандидатов и докторов наук через набравшую жирок базу данных сообщества Диссернет. Получился своеобразный взгляд на российские вузы под весьма специфическим, диссернетовским углом зрения [1].
Что можно сказать про этот только-только начавший свою жизнь новый проект Диссернета? Заведомо этот подход не претендует на полную картину, а только дает представление о ситуации в целом. Почему? Во-первых, полная картина слишком объемна и сложна и, как говорится, есть риск за деревьями леса не увидеть. Во-вторых, к сожалению, есть кафедры и факультеты, которые не желают раскрывать информацию о своем профессорско-преподавательском составе, а сведения о преподавателях во всяких военных вузах, университетах и академиях вообще являются государственной тайной.
Более того, на сегодняшний день список ограничен только теми научными и образовательными организациями, где, по данным Диссернета, работает хотя бы один кандидат или доктор наук, который непосредственно принимал участие в защите более пяти сфальсифицированных диссертаций. И все-таки уже сейчас видно, что с большим отрывом в нем лидируют московские вузы. За московскими учебными заведениями следуют питерские.
Чего пока не хватает в этом новом проекте? Не хватает рейтинга вузов. Как сравнить большой университет, в котором трудятся пяток диссероделов, с маленьким вузом, в котором пять жуликов составляют добрую половину числа всех профессоров? С одной стороны, казалось бы, надо учитывать вес учебного заведения, а с другой — для наркотрафика достаточно купить всего один метр государственной границы, независимо от ее общей длины. А если профессор-диссеродел работает всего на четверть ставки, имеет ли смысл такое понятие, как четверть репутации? Надо ли учитывать в таком рейтинге близость диссероделов к руководству вуза? Кстати, пока в проект не вошли многочисленные университеты, ректоры которых сами купили себе фальшивые диссертации. Много вопросов, над которыми стоит задуматься.
Несмотря на то что проект только что родился, ректоры некоторых университетов уже взяли себе домашнее задание и начали работу над ошибками [2]. Результаты этой работы мы надеемся увидеть в ближайшее время, о чем, конечно, будем сообщать нашим читателям.
Фото Андрея Ростовцева — с сайта ИТЭФ;
1. http://wiki.dissernet.org/tools/ROSVUZ.html
2. www.fa.ru/news/Pages/2015-01-20-diss.aspx
Хех, забавно)
Но тут похоже какой то странный косяк то ли с цитированием, то ли с журналом… В журнале такого выпуска действительно нет, на страничке Акопова статей с 2005 по 2010 год тоже нет) У Акопова в автореферате докторской есть 3 статьи за 2006 и 2 статьи за 2008 год из этих самых «трудов», которые не ищутся на сайте.
но при этом в elibrary у Акопова все таки 36 статей со 150 цитированиями, профиль на гугл скуларе с 40 статьями и 80 цитированиями, учебник по моделированию…
И даже на эти «несуществующие»статьи из «трудов» люди ссылаются(причём не только автор).
Я думаю можно просто написать Акопову и попросить пдфки тех статей)
как вариант — он мог оплатить их срочное опубликование,а его кинули;)
Или с журналом что то не так… К примеру, это могли быть выпуски с материалами какой то институтской конференции, их напечатали, но на сайт не выложили-тоже вариант.
*хм, предыдущий комментарий почему то увидел после опубликования своего.
Да, Сергей, видимо, так оно и есть. Ссылка оформлена не совсем корректно,это не журнал, а серия монографий… Брр, ссылки на такие делать действительно неприятно, и в библиотеке всякие «Труды…» сложнее всего искать…
Впрочем, ссылку на свою же работу можно было бы и нормально оформить ;)
to y.v.
Странно всё это. Посмотрел страницу Акопова А.С. в elibrary.ru:
http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=147491
Нашёл всего две ссылки на виртуальные статьи (они на момент просмотра имели номера 30 и 31):
30
О СХОДИМОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ МОДИФИЦИРОВАННОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА В ЗАДАЧЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ [ТЕКСТ]
Акопов А.С.
Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2008. № 32. С. 180.
31
ПРОЦЕДУРА И АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КВАЗИОПТИМАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ [ТЕКСТ]
Акопов А.С.
Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2008. № 32. С. 168.
При этом опять три странных момента:
1) Записи созданы из списков цитированной литературы. Следовательно, они не являются верифицированными.
2) И действительно, по ссылке на номер журнала:
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=590928
статей нет.
3) Цитирования данных статей, по данным elibrary.ru — это самоцитирования автора (именно из этих самоцитирований движок elibrary.ru по-видимому и взял ссылки), сторонних цитирований нет.
to Сергей.
Спасибо за разъяснение. Исходя из Вашего комментария получается что такой опытный учёный, как Акопов Андраник Сумбатович, допускает такие неточности — публикует в одном месте, ссылки даёт на другое. И неточности тиражируются из места в место. При этом, насколько я понял, Динамика неоднородных систем. Серия: «Труды ИСА РАН» — не является ВАКовской публикацией, а Акопов А.С. указал их как ключевые для своей докторской. Это уже непохоже на случайную описку при формировании списка литературы.
Мне действительно интересно (в аспекте моей работы и исходя из названий) содержание некоторых из этих «скрываемых» работ, в том числе той, которая выше указана под номером 30.
Что же пойду искать бумажный вариант: Динамика неоднородных систем. Серия: «Труды ИСА РАН». Вдруг действительно там есть интересуемые меня статьи.
Уважаемый Борис
1. Информация интересная но
а.) не новая
б.) интересна только для тех, кто подобно вам слышит об этом впервые
в.) тема в некотором смысле исчерпана http://lenta.ru/news/2015/01/16/doloymrakobesa/
2. Истинности сказанного это не нарушает и к теме вашего первого поста не относится
3.С тем же правом (и пожалуй с большим негодованием) можно было бы осудить, скажем, МГУ (насколько я понимаю, всеми любимый академик Фоменко продолжает заведовать кафедрой дифференциальной геометрии и приложений мехмата и ничего — никто в истерике не бьется)
уважаемый n11
в.) тема в некотором смысле исчерпана http://lenta.ru/news/2015/01/16/doloymrakobesa/
пресс-службе тройка, да тема исчерпана но каким образом, и какие последствия для тех кто пригласил, организовал, по какой причине пригласил и т.д. Последствий никаких.
3.С тем же правом (и пожалуй с большим негодованием) можно было бы осудить, скажем, МГУ (насколько я понимаю, всеми любимый академик Фоменко продолжает заведовать кафедрой дифференциальной геометрии и приложений мехмата и ничего — никто в истерике не бьется)
Ну на счёт МГУ сложно Вам возразить многое, что там происходит печально.
Но ведь не об этом речь. Пусть каждый вуз думает и решает свои проблемы.
Речь шла о том кто и как прореагирует на факты изложенные в статье.
Я был действительно удивлён, получается что практический все вузы как то замешаны в диссернетовских делишках, вот это печально.
ВШЕвые Маги и Волшебники :-))))
Уважаемый Борис
Не думал что доживу до дня когда мне придется выступать в роли адвоката МИЭМ, но будьте же справедливы — поставьте себя на их место. Представьте себе, что Вы пригласили профессора X прочесть пару лекций в университете Y, а он посреди лекции вдруг начинает нести какую-нибудь чушь. Вы правда полагаете, что в такой ситуации вас должны были бы наказать?
В «диссернетовских делишках» замешаны не столько ВУЗы сколько люди которые в них работают (как правило ничтожная доля от общего числа). И вряд ли обобщающие выводы здесь уместны.
Уважаемый Андрей! Как хорошо, что вы продолжаете выставлять плагиаторов на посмешище! Понятно, что представители вузов обижаются за рейтинг. Но проблема не изжита. Я собиралась написать магистерскую работу в своем вузе, включив эту проблему. Но тему нашли не подходящей по кафедре, а я думаю, что и вообще к данному вузу не подходящей. А мне хотелось передать студентам свой печальный опыт неаккуратного обращения с собственными трудами. Ведь украсть можно не только опубликованную диссертацию, но например, научный отчет. Но, что делать, в вышку я не прошла по конкурсу. И, несмотря на всё к ним уважение, проглядывая их свежие магистерские работы заметила один факт. Мало кто замечает, но если скопировать текст из интернет-источника в ворд, то около букв появляются значки-пузырики, вроде обозначения градуса. Так вот висят на сайте вышки и такие «градусные» работы. Причем, понятно, что в основном этот текст скопирован в первую главу, где обычно много общих слов. Всё равно неприятно. Извините, что немного по-бабски, «рецепт из кулинарной книги», но и это надо знать.
Уважаемый n11
Отчасти согласен, правда хотелось бы чтоб таких случаев было меньше, я например писал выше и сейчас думаю, что при всем что говорят и т.д. ВШЭ является одним из немногих вузов, который берёт за основу западные (то есть мировые) образовательные и научные стандарты. В этом плане ВШЭ является примером для большинства,
а по поводу «диссернетовских делишках» понятно что сам ВУЗ не замешан,я имел в виду то, что в статье указанно, что во многих ведущих Вузах есть сотрудники которые напрямую или косвенно принимали участие в этом, согласен что большинство работают честно, но согласитесь масштабы впечатляют, добавлю такое бывает даже на Западе, редкие случаи известны,самое главное реакция ВУЗа.
Вообще говоря факультет математики ВШЭ на архиве забанили.
Это о чём то говорит.
Наехали на местного Преподавателя — раз про воду рассказал. Наверное потому, что видно, что бредятина на поверхности.
А Вы зайдите на факультет и посмотрите про другие теории которые преподают приезжие Профессора.
Как грибы после дождя всякие теории появляются. Пользы от них никакой — потому, что один бред. Ну раз получается им обманывать народ — ладно. Так они начинают с противниками бороться.
Чего я никак не могу понять — как они на свой бред умудряются выбивать как финансирование так и поддержку. Вот это и есть лженаука.