Сохранность археологического наследия Крыма, особенно его античной части, — забота не только ученых и специалистов в области сохранения культурного наследия, но и широкой общественности. Принятие необдуманных политических решений в этой сфере может сигнализировать как о пренебрежении сложившимися традициями, так и о произвольной трактовке существующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.
В конце февраля 2015 года стало известно, что Украина готовит обращение в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО о включении Херсонеса Таврического, одного из известнейших памятников античной эпохи на территории Крыма, в список памятников, сохранность которых находится под угрозой (http://society.lb.ua/culture/2015/02/14/295568_hersones_vklyuchit_cherniy.html). Такие заявки обеспечиваются документальными данными о хозяйственной и иной деятельности хозяйствующих субъектов, реализация которых приведет к утрате тех особенностей объекта, которые послужили причиной включения его в список объектов культурного наследия ЮНЕСКО. В сложившихся условиях политического противостояния с соседним государством к таким данным могут быть отнесены любые мероприятия, в частности, даже изменение в статусе музея-заповедника, каким является Херсонес Таврический в настоящее время. Известно, что в январе 2015 года Губернатором г. Севастополя было подписано постановление №14-ПП об образовании Государственного бюджетного учреждения культуры «Объединенный музей-заповедник истории Севастополя», в который в качестве одной из составных частей предполагается включить старейший на территории Крыма музей-заповедник Херсонес Таврический, основанный в 1892 году и являющийся не только музеем, но и крупнейшим мировым центром античной археологии. Неясно, чем руководствовались авторы этого постановления, объединяя музеи, посвященные героическим страницам истории г. Севастополя и выполняющими воспитательную военно-патриотическую роль, с крупнейшим музеем античной археологии и истории под открытым небом, когда-либо существовавшим на территории нашей страны. Вероятно, в основу концепции постановления № 14-ПП легло единство территориального расположения музеев (г. Севастополь), а также процесс перевода всех социальных объектов на самообеспечение, с разным успехом запущенный Правительством РФ на всей территории страны.
Хотелось бы обратить внимание, что при принятии таких решений стоит помнить не только о Федеральном законодательстве в сфере сохранения объектов культурного наследия РФ, традициях и опыте существования музея-заповедника как ведущего научного центра, но и о возможных последствиях этих шагов на международной арене, которые в долгосрочной перспективе не прибавят авторитета нашей стране и ставят под угрозу сохранность самого объекта культурного наследия.
В этой связи необходимо обратить внимание на судьбу еще одного учреждения, которое в настоящий момент может быть решена в различных плоскостях. Это судьба Института археологии Крыма, который создан на базе филиала Института археологии НАНУ. Это академическое учреждение с почти столетней историей до сих пор не введено в систему ФАНО и РАН. Одной из причин его подвешенного состояния, вероятно, стала борьба за то, чтобы институт остался в ведении региональных властей. Безусловно, укрепление региона — важная задача, но сохранение института в федеральной структуре в конечном итоге усилит его значение и будет способствовать сохранению археологического наследия. Над институтом, превращенным в региональный, нависнет угроза того, что он вместо учреждения, занимающегося фундаментальными исследованиями, превратится в организацию, обеспечивающую в чьих либо интересах согласование земельных участков для хозяйственного освоении полуострова, что в конечном итоге превратит полуостров в «выжженную территорию», утратившую свои знаменитые на весь мир объекты археологического наследия.
Ольга Зеленцова, канд. ист. наук, Институт археологии РАН
Ирина Сапрыкина, канд. ист. наук, Институт археологии РАН
Спасибо за поддержку. Для крымских археологов, как и для всей России, очень важен статус Заповедника «Херсонес Таврический». То, что он должен быть самостоятельный и Федеральный — нет сомнений и дискуссия тут бессмысленна. Мы знаем о поддержке Института археологии Крыма со стороны главного археологического учреждения России — Института археологии РАН. Хотелось бы видеть реальные шаги со стороны ФАНО и РАН. То, что они будут, мы уверены, но вопрос времени так же важен.
Вадим Майко — и.о. директора Института археологии Крыма.
С точки зрения науки нет сомнений, в том что Херсонес должен быть федеральным объектом. Все, что нужно для этого делается. У заповедника куча нерешенных проблем,а сам уровень музея отстал лет примерно на 20.Остро нужны новые современные здания, иной уровень фондов и реставрации, переподготовка сотрудников и много чего еще. Вместе с тем федеральный уровень не приносит этого автоматически. Предстоит долгая и тяжелая борьба за более или менее удовлетворительное финансирование (федеральное финансирование на порядок меньше московского),переход на эффективный контракт с примерно 20 % сокращением штата и пр. Здесь важно постоянно «поднимать волну» и не давать властям спокойно жить.Иначе ничего не выбить. Яркий пример-резкие протесты в ИНбюме с митингами. Если бы их не было, ничего бы не получилось. Чем резче и жестче к власти, тем лучше. Наша власть реагирует только на такой подход. Рекомендую Институту археологии Крыма такую же тактику.Здесь надо учитывать следующее. Сама Академия наук после «реформы» фактически разгромлена. Сейчас делаются попытки наметить линии разграничения ответственности между ФАНО и Академией наук. В любом случае реальные деньги и управление будут идти через ФАНО.А там-«эффективные менеджеры».Институт археологии, как и две трети других Институтов РАН выводятся из Академии наук и становятся структурами ФАНО.Пока на год продлен мораторий. Так что все зависит от актвиности сотрудников Института археологии Крыма.Общая линия ФАНО-не создавать себе проблем, поэтому, они будут стараться оставить все как есть.