15 марта 2015 года закончился период подачи заявок на вхождение в состав экспертных советов ВАК. По новому Положению об экспертных советах ВАК, списки кандидатов должны быть опубликованы в течение 10 дней, чтобы в течение еще 15 дней научное сообщество смогло подать мотивированное возражение.
Эти выборы в экспертные советы ВАК внеочередные, они были инициированы после осенней чистки экспертных советов, в ходе которой, в частности, из экспертных советов ВАК по экономике было исключено 23 члена, в том числе крупные руководители «фабрик» липовых диссертаций [1].
Сегодняшние выборы проходят во всех 17 экспертных советах ВАК. Диссернет проанализировал списки кандидатов и пришел к неутешительным выводам.
Их фабрики
35 кандидатов, претендующих на работу в 9 экспертных советах ВАК, оказались клиентами Диссернета (рис. 1). Наиболее одиозные личности избираются в два совета по экономике, в советы по праву, а также по педагогике и психологии. Об их причастности к липовым диссертациям свидетельствует таблица 1.
| Кандидат в ЭС ВАК | Количество сопровожденных недобросовестных защит в качестве научного руководителя, консультанта | Количество сопровожденных недобросовестных защит в качестве оппонента | ЭС ВАК |
| Бондарчук Наталья Витальевна | 0 | 4 | Отраслевая и региональная экономика |
| Казакова Оксана Борисовна [2] | 1 | 0 | Отраслевая и региональная экономика |
| Нечаев Андрей Сергеевич [3] | 0 | 0 | Отраслевая и региональная экономика |
| Колбачев Евгений Борисович | 6 | 0 | Отраслевая и региональная экономика |
| Попова Людмила Владимировна | 9 | 0 | Экономическая теория, финансы и мировая экономика |
| Абакумова Ирина Владимировна | 6 | 2 | Педагогика и психология |
| Виленский Михаил Яковлевич | 0 | 6 | Педагогика и психология |
| Лаптев Леонид Григорьевич | 2 | 2 | Педагогика и психология |
| Сысоев Павел Викторович | 6 | 0 | Педагогика и психология |
| Гришко Александр Яковлевич | 1 | 1 | Право |
Среди экономистов лидером выступает Людмила Владимировна Попова, заведующая кафедрой в Государственном университете — учебно-научно-производственном комплексе (ГУУНПК, г. Орел). Она является участницей местной фабрики фальшивых диссертаций, которая хорошо известна Диссернету. Под научным руководством Л.В. Поповой было подготовлено 9 липовых работ. Надо отметить, что во время осенней чистки из ЭС ВАК была исключена Оксана Петровна Овчинникова, активный участник орловской сети липовых диссертаций. Сейчас, видимо, готовится смена.
Евгений Борисович Колбачев, декан факультета инноватики и организации производства Южно-Российского государственного политехнического университета им. М.И. Платова, являлся научным руководителем 6 диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. Он не был связан с конкретным вузом при организации липовых защит, которые проходили в диссертационных советах по всей России.
Наталья Витальевна Бондарчук, заместитель декана по научной работе экономического факультета РУДН, участвовала в четырех липовых защитах в «фабрике» Российского государственного социального университета, в частности оппонировала на защите кандидатской диссертации печально известной Галины Жуковой [4].
Обращает внимание на себя также и то, что организации, которые предоставили кандидатов-экономистов, допускали значительные злоупотребления при защите диссертаций, среди них ГУУНПК, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Кубанский государственный университет. Помимо этого целый ряд кандидатов представляет те же организации, что и исключенные в осеннюю чистку эксперты ВАК.
Значительный десант кандидатов представляют психологические и педагогические науки, 7 недобросовестных профессоров претендуют на работу в соответствующем совете ВАК.
Их диссертации
Среди кандидатов в экспертные советы ВАК есть также несколько обладателей липовых диссертаций. Одна из них — Оксана Борисовна Казакова. Она была участницей фабрики липовых диссертаций при Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (БАГСУ). Героиня нашего рассказа долгое время была ученым секретарем диссертационного совета при БАГСУ [5], а впоследствии защитила там и докторскую диссертацию с массовыми некорректными заимствованиями. Совет при БАГСУ недавно закрыли, а О.Б. Казакова с таким наследием рвется в экспертный совет ВАК.
Замечательной личностью оказался Андрей Сергеевич Нечаев, профессор Иркутского государственного технического университета. Во-первых, он является обладателем липовой диссертации. Работая в Новосибирске, он защитил докторскую в известной «фабрике» Российской академии предпринимательства, а веду-щей организацией выступил не менее одиозный питерский ИНЖЭНКОН. Диссертация у А.С. Нечаева получилась соответствующей репутации этих организаций. Во-вторых, этот кандидат в ЭС ВАК включен в Книгу рекордов России за установление рекорда «Самый молодой ученый — обладатель самого большого количества дипломов, аттестатов, ученых степеней и ученых званий государственного образца всех уровней образования» [6]. В-третьих, он является одним из самых результативных российских ученых-экономистов по публикациям в зарубежных журналах, опубликовав 13 работ в журналах системы SCOPUS за последние 5 лет. Об особенностях публикаций кандидатов-экономистов речь пойдет в следующем разделе.
Их публикации
Однажды мы уже писали о катастрофически низких показателях по публикациям и цитируемости среди членов экспертных советов ВАК по экономике [7]. С целью включения в состав ВАК практикующих ученых к экспертам стали предъявляться квалификационные требования: экспертом ВАК должен быть не только ведущий ученый, но и постоянно публикующий свои работы в рецензируемых журналах (10 публикаций в журналах из списка ВАК за последние 5 лет). Требований по публикациям в зарубежных рецензируемых журналах нет, однако многие кандидаты в экономические советы показали достаточно хорошую публикационную активность в журналах, индексируемых международной системой SCOPUS (табл. 2).
Присутствие кандидатов с публикациями в зарубежных журналах, с одной стороны, может повысить авторитет экспертных советов ВАК, а с другой — вызывает много вопросов: каким образом сотрудники университетов, не являющиеся ведущими в области экономики, смогли за последние несколько лет опубликовать десятки работ в рецензируемых журналах? Оказывается, большинство статей были опубликованы всего в пяти журналах, которые указаны в примечании к таблице. Несмотря на то что эти журналы включены в международную базу цитирования, они не всегда соблюдали нормы академической этики. С одной стороны, в Интернете можно найти множество предложений о платных публикациях в этих изданиях, с другой — три журнала из списка (2, 4, 5) в 2014 году были исключены из SCOPUS. Видимо, оставшиеся два журнала вско-ре также будут удалены.
Политика Минобрнауки, вынуждающая вузы продвигать публикации российских ученых в зарубежных изданиях, дала свои плоды. На Россию приходится 9,2% публикаций по экономике и бизнесу в этих пяти низкопробных журналах за период с 2011 по 2015 год. Абсолютным лидером по публикациям в журналах системы SCOPUS по экономике стал Казанский федеральный университет, который не известен своими экономическими исследованиями. Этот вуз получил значительные госсубсидии на повышение конкурентоспособности. Часть денег, видимо, ушла на договорные статьи, а профессора из вуза хотят теперь присутствовать в ВАК.
Обращает внимание на себя также и то, что у представленных в таблице кандидатов очень высокий процент самоцитирования и цитирования соавторами. Это является косвенным признаком того, что их индекс Хирша является накрученным.
Фактически данные, представленные в таблице, есть не что иное, как манипуляция с публикациями и уровнем их цитирования. Безусловно, лицам, которые допускают такие нарушения, не место в ВАК.
Напомню простую истину, что экспертные советы ВАК выполняют важную функцию по поддержанию стандартов научной деятельности, контролю за соблюдением академической этики и призваны присуждать степени тем, кто обладает соответствующей квалификацией. От добросовестности и квалификации ученых, входящих в экспертный совет ВАК, во многом зависят уровень и стандарты, поддерживаемые в российской науке, а их нечистоплотность снижает уровень доверия к научным степеням, полученным в России. Поэтому недопущение к работе в ВАК лиц, связанных с липовыми диссертациями и манипуляцией с публикациями, будет способствовать преодолению репутационного кризиса в российской науке.
1. Калабрина А. Экспертные советы ВАК подвергли чистке // ТрВ-Наука. № 167 от 18 ноября 2014 года.
2. http://wiki.dissernet.org/w/KazakovaOB2009.html
3. http://wiki.dissernet.org/w/NechaevAS2010.html
4. www.dissernet.org/expertise/ZhukovaGV2007.htm
5. Калабрина А. Липовые диссертации, липовые публикации // ТрВ-Наука. № 164 от 7 октября 2014 года.
6. http://www.istu.edu/structure/57/3917/
7. Калабрина А. Публикационная пассивность членов экспертного совета ВАК // ТрВ-Наука. № 159 от 29 июля 2014 года.
По поводу научных журналов,
Вот совсем свежий пример ранжирования российских журналов от Вышки. И опять двадцать пять.
Очень интересно по каким критериям специалисты или эксперты выносили оценки, а ещё интересно как попали в этот список некоторые журналы которые сложно причислить к научным, учитывая, что сама вышка когда то вела параметры по которым можно браковать журнал. Например плата за срочность. Так ещё эио журналы (где есть плата за срочность и нереальный импакт) стоят рядом с достойными журналами.
нда…любое хорошее дело в РФ превращается в спекулятивную игру.
Вот и применили европейский подход)))
И что? Да все те же пронырливые и нечистые на руку оказались самыми знатными хиршеносцами))))
Я тоже наблюдал взлет псевдопрофессоров практически от нулевого Хирша до 15-17 всего за 1-2 года. В РИНЦ, разумеется))
В скопусе как был круглый нуль, так у них он и остался.
И что теперь то господин Ливанов скажет?
Проблема в том, что и в скопусе накручивают свой Хирш. А левые скопусовские журналы представляют собой перевод статей из низкого уровня ваковского журнала в России.
По-моему опыту и по наблюдениям ВАК наиболее приличная государственная служба (принадлежу к традиционным техническим наукам: никакой экологии, менеджмента и пр. слоблудия). Этой фирме в своей области абсолютно доверяю.
Весь порок в том, что в диссертационных советах к классике подмешивают креатив в виде новых «прогрессивных» направлений как дополнительные специальности (например, отраслевую охрану труда, различные варианты экологии и пр.лженауку). Энтальпия смеси падает, начинается ловля рыбы в мутной воде. ВАКу надо сравнивать, сколько и каких работ проходят по специальностям, новым и традиционным, и, наконец, научиться метризовать качество диссертаций. Хотя бы как РИНЦ, в первом приближении. В первую очередь, отказаться следует от т.н. количественного показателя. «Лучше меньше, да лучше», как учил незабвенный В.И. И. Наконец, необходимо минимизировать количество советов (1 федеральный округ-1 совет-1 специальность).
Михаил, а вот есть интересное наблюдение.
Очень много отказов в присуждении степеней именно по техническим наукам? С чем это связываете?
«прогрессивные» направления, это действительно беда…кто не может быть ни физиком, ни химиком, становится химфизиком и т.п.
К сожалению, ни в естественных ни в технических науках гордиться абсолютно нечем.
Там свои болячки. Они иначе выглядят, но не менее опасны…
Правда, их пока почему-то не принято обсуждать. Это меня всегда удивляет.
Я могу понять, что многие, кто «дает слово» из естественных наук, и они предпочитают ловить юристов и экономистов. Но почему не навести порядок в своем доме.
Могу осветить 10 пунктов проблем коррупционного характера в естественных науках.
Но лень…тут же начинаются письма типа «а ты кто такой».
Всем добрый день. Ребята вы правильно поднимаете эту тему. Но думаю вряд ли что то можно изменить. В России всегда превалировал не закон, а связи и отношения. Если внимательно посмотрите кандидатов от прошлого набора в ВАК по педагогике и психологии то увидите интересные вещи. Так например, у одного за десять лет 120 защитившихся, он же председатель дис.совета и естественно в ВАКе не последнее лицо, а другой кандидат ныне член экспертного совета всего как 4 года защитил сомнительную докторскую, доцент и ни одного своего защищенного. Я например задаю себе вопрос? Может ли работу кардиохирурга оценивать другой кардиохирург не проведя ни одной операции на сердце.
у нас может)) более того, у нас работу кардиохирургов оценивают вообще чиновники))))! Также как и работу научных сотрудников.
Так что коллега, не проведший ни одной операции, он хотя бы в теме — это еще не худший вариант…