Антивоенные выступления профессора Андрея Зубова вызывают уважение, но грустный парадокс заключается в том, что война, против которой он восстал, была развязана благодаря его идеям о связи могил и территорий. Его коллега, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор МГИМО Михаил Мягков так обосновал аннексию Крыма:
«Всё это сегодня очень важно изучать, в том числе и для того, чтобы наш Крым сегодня оставался нашим, чтобы никакие другие наши партнеры не пытались говорить о том, что мы должны вернуть эту землю. Она полита нашей кровью, наших дедов и прадедов. Нет ни одного участка крымской земли, ни одного метра, который не был бы полит кровью наших солдат. Это важно сегодня подчеркивать и в геостратегическом, и политическом, и в моральном плане».
Иными словами, применение идей Зубова на практике привело к возрождению на русской почве Blut-und-Boden, идеологии немецкого нацизма. Недаром сам профессор сравнил действия Путина с гитлеровскими.
Факторы оседлости
Каковы же причины оседлости? Она, будучи повивальной бабкой цивилизации, рождает города, в них появляется разделение труда, письменность, право, налоги и прочие прелести высокой культуры, вокруг них образуются государства и даже империи. Что же побудило или заставило первобытных охотников-собирателей прекратить свой вечный поход? Почему они сменили копье на мотыгу?
Важно ли это сейчас, когда кочевников практически не осталось? Важно: ИГИЛ и аннексия Крыма показали всю опасность новых непосед для цивилизованного мира. Поэтому к делу. Человек — общественное животное, и в первую очередь важны социально-экономические факторы, поскольку же он разумен и обладает сознанием, то придется учесть задержки развития, ведущие к появлению факторов идеалистических. Есть и третья причина, основная, на наш взгляд, но о ней позже.
К числу первых относится либо перенаселенность территорий из-за роста численности кочующих племен, либо появление условий для земледелия, либо совместное действие этих факторов, проявившееся в раннем неолите. Проще говоря, оседлость вызвана переходом от присваивающего хозяйства к производящему. Иного как будто не просматривается.
Что касается вторых, менее вероятных, но более опасных, то, к примеру, Андрей Зубов полагает, что оседлость вызвана могилами:
«…духовный переворот, который произошел в сознании людей около 12 тысяч лет назад, требовал выбора — или пренебречь родом, общностью с предками ради более сытой и удобной бродячей жизни, или связать себя навсегда с могилами предков нерасторжимыми узами единства земли. Некоторые группы людей в Европе, на Переднем Востоке, в Индокитае, на Тихоокеанском побережье Южной Америки сделали выбор в пользу рода. Они-то и положили начало цивилизациям нового каменного века» («История России. XX век» — М.: АСТ, 2009).
Ну а могилы, начиная с неандертальцев, он связал с религией (см. его лекции по истории религий). Зубов не является ведущим специалистом в этой области, но ввиду его активной религиозности, сопряженной с известностью, к нему стоит прислушаться. Тем более что и Пушкин мыслил как бы сходно:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу;
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Так что будем бдительны. Ибо Россия ищет национальную идею именно на религиозно-почвенническом пути. Он уже привел ее в «сакральный» Крым, политый русской кровью и полный русский могил, довел до нападения на братский народ и до противостояния всему миру. Результат закономерен — страна стала изгоем, на глазах деградирует и доцент кафедры философии Эля Колесникова, покинувшая МГИМО в знак солидарности с Зубовым и даже раньше него, недаром опасается следующих аннексий. Она так прокомментировала слова Мягкова:
«О, „эксперт МГИМО“ нашел вескую причину КРЫМНАШа! По мнению эксперта, героизм и самоотверженность советских солдат и партизан при освобождении полуострова от немецкой оккупации должны стать весомым аргументом в риторике Москвы по отстаиванию законности присоединения Крыма. А поскольку, как известно, советские солдаты „пол Европы прошагали пол Земли“, то аннексировать еще и аннексировать…»
Таковы, повторю, практические следствия погребальной зубовской теории, и я не голословен, я сам в числе пострадавших! Могилы моих родителей находятся на одном из кладбищ Донецка — и я не могу за ними присмотреть. Там война, там свирепствует русский мир, там разгром и одичание…
Замогильное
Поэтому следует спросить опасного идеалиста Зубова, почему он полагает, что духовный переворот произошел, а стремление к общности с предками возникло 12 тыс. лет назад? Почему духовные превращения совпали с окончанием ледникового периода, а до того могилы пращуров никак не могли связать сытых бродяг-охотников нерасторжимыми узами с землей? Не потому ли, что смягчение климата привело к охотничьему изобилию и взрывному росту численности населения? Не оттого ли, что тогда появились благоприятные условия для земледелия? То есть см. пункт первый, социально-экономический.
Что касается оседлости, цивилизации и культуры погребений, то связь между ними несомненно просматривается, но она не столь очевидна, как кажется Зубову. Обратимся к примерам. Так, трипольцы жили гораздо позже указанного им времени, 5–6 тыс. лет назад, уже в протогородищах, порой огромных, окруженных полями, то есть осели на землю давно. Неолитическая революция уже состоялась и кроме земледелия они освоили скотоводство, включая коневодство, керамику, ткачество и плавку металлов, строили двухэтажные дома и храмы, удивительно похожие на дошумерские месопотамские, лепили из глины расписные детские игрушки и даже завели счет и начатки письма, не говоря уже о религии. Вполне развитая протоцивилизация!
Однако могил у них было подозрительно мало, да и те появились в поздний период и лишь по мере миграции на восток. Известны несколько курганных с кромлехами и бескурганных, а также редкие захоронения в жилищах (к таковым особенно апеллирует Зубов). И чем дальше к Днепру, тем чаще встречается кремация. Под влиянием степных соседей? Может быть. Но создается устойчивое впечатление, что трипольцы сжигали покойников и развеивали пепел по ветру специально, чтобы не пускать глубоких корней. Загадив и опустошив территорию, они вынуждены были бежать, но под исход подводили облагораживающую идеологическую базу. Суть каковой, однако, противоположна идеям Зубова!
Дело в том, что удобрять землю, несмотря на обилие скота, трипольцы не умели, поэтому через 20–40 лет почва в данной местности истощалась, селение ритуально сжигали и перебирались на новое место, где всё повторялось сначала. То бишь некая мобильная оседлость имелась, да еще какая — остатков трипольских городищ в междуречье Днестра и Днепра больше, чем нынешних городов! Но могил почти не было. Что заставляет сомневаться в верности идей Зубова. И побуждает вернуться к пушкинской любви к отеческим гробам.
Его стихи прекрасны! Но действительно ли поэт жить не мог без родных пепелищ? Он, непоседа, так рвавшийся за границу? Гм. Скорее, тут проявляется сила искусства с его формулами и законами. К благородному идеализму поэта вела муза, а не идеология. Нам же, бескрылым прагматикам, ясно, что прежде, чем взывать к могилам предков, надо иметь их, а также хорошо разработанную практическую эсхатологию и давнюю традицию захоронений.
Увы, в данном случае традиции подводят, вспомните покосившиеся кресты российских кладбищ. В пушкинские времена они не блистали ухоженностью, так что о какой-то особой любви к отеческим гробам могла говорить лишь состоятельная знать, но что изменилось с тех пор? В России и сейчас, причем даже более, чем всегда, есть престижные кладбища, такие как Новодевичье или Ваганьковское, а есть для остального народа. Но и на лучших выделяются богатством и безвкусицей могилы воров в законе. Потому что уголовная субкультура стала определяющей в культуре России! То-то Л. С. Клейн после опасной «17-й экспедиции» сравнил и связал ее с культурой первобытно-общинного строя…
К нему нам и пора вернуться. «И тут кончается искусство, и дышат почва и судьба», как писал еще один поэт (опрометчиво, судя по его собственной судьбе). И еще один поэт, от истории, пассионарный Лев Гумилёв объяснял: «Этногенез есть прежде всего процесс активной адаптации человеческих коллективов в среде — этнической и природной, причем ландшафтная среда заставляет людей вырабатывать комплексы адаптивных навыков — этнические стереотипы поведения».
Снова почва и судьба? Похоже. Конечно, применительно к России результаты ландшафтной адаптации поистине удивительны, но для нас важно, что лес и степь в гумилёвском смысле — это земледельцы и кочевники и, значит, имеют прямое отношение к оседлости. Пахари появились примерно 10–11 тыс. лет назад на холмах Плодородного Полумесяца, конные кочевники освоили степь гораздо позже, но всем им предшествовали бродячие охотники-собиратели. Их племена кочевали каждое по своей территории, что хорошо известно на примере индейцев Северной Америки, однако до сих пор неясно, что же заставило некоторые из них осесть и заняться земледелием?
Странная оседлость ирокезов
Моя монреальская квартира расположена на месте Ошелаги, бывшего поселения ирокезов. Эти индейцы близки к нам по времени и позволяют не гадать, а знать, как укоренялась оседлость. Их пример показывает, что социально-экономические факторы не являются решающими, если не сопровождаются внеэкономическими, а эсхатология тут и вовсе ни при чем.
Параллелей хватает. Индейцы Северной Америки жили родоплеменным строем, как и трипольцы, с религией у них было не хуже, чем у профессора Зубова, и даже поэтичнее, с могилами тоже. Во всяком случае доказано, что строителями некоторых маундов (курганы на востоке США, часто могильные, порой с деревянным храмом на вершине) были предки ирокезов и алгонкин. Но кочевать они не перестали. Украина также вся усеяна курганами — у киммерийцев, скифов и половцев имелась развитая религия и могилам предков они придавали огромное значение. Однако остались кочевниками. Значит, дело не в религии и могилах.
Экономика? Да, Монреаль с юга опоясан золотыми полями и серебряными силосными башнями, он расположен в центре кукурузного пояса Канады и немудрено, что культура маиса породила гипотезу археологов Дж. Гриффина (США) и С. Мак-Ниша (Канада) о приходе ирокезов с юга, с территории штата Нью-Йорк в начале нашей эры. Но стремительное распространение кукурузы в Мезоамерике началось еще в середине II тысячелетия до н. э., однако на север она, как видим, продвигалась медленно, индейцы обильной зверем страны не спешили оседать на землю.
Обратите, кстати, внимание: ирокезы пришли издалека и принесли с собой земледелие — как и трипольцы за пять тысяч лет до них. То есть не так уж тесно оно связано с оседлостью, вернее, та может иметь разные формы. Лишь в долине реки Св. Лаврентия часть ирокезов занялась земледелием всерьез, но их оседлость оставалась относительной. Гигантские кукурузные поля окружали их селения радиусом до 9 км, занимая сотни и тысячи гектаров. Самоназвание ирокезов ходинонхсони означает «люди длинного дома» и прямо свидетельствует об оседлости. И в этом видно сходство с трипольцами: длинные дома также служили объектом культа и жили в них не более 20–40 лет.
И о могилах: в те времена ирокезы практиковали воздушное погребение. Тело усопшего помещали на специальный помост либо на дереве, либо на шестах на высоте примерно трех метров. Рядом размещали его оружие и еду на весь путь в другой мир. Не уверен, что именно такие погребения имел в виду Зубов, и что они могли привязать племя к земле.
Да и агрикультура ирокезов носила необычный характер, не говоря уже об оседлости. Так, старики индейцы уверяли, что одной из целей знаменитых походов племен Ирокезской военной лиги были новые сорта культурных растений. Экие воинственные и непоседливые земледельцы!
Их Лига из племен мохавков, онейда, онондага, кайюга и сенека возникла в конце XVI века к югу от озера Онтарио. Лонгфелловский Гайавата был военным вождем свирепых и непобедимых мохавков, самого грозного из ее племен! Это они разгромили наших любимых могикан-делаваров, коренных жители долины Гудзона, и вытеснили их в Коннектикут. Затем Лига фактически прикрепила тех, кто не сбежал от ее погромов, к определенной территории и заставила платить дань мехами, которые обменивала у европейцев на ружья, виски и прочие необходимые товары. Вот так, практически на глазах у белых, происходил процесс насильственного оседания — без всяких могил и земледелия!
Что касается собственной оседлости, то два века Лига наводила страх и ужас на соседей, но давалось ей это дорого: всё боеспособное мужское население ирокезов было занято не окучиванием кукурузы, а непрерывными военными походами от Атлантики до озера Гурон, столь изнурительными и опасными, что женщин, стариков и детей оставляли в селениях. Поначалу те были большими, как трипольские городища, и огораживались мощным частоколом или даже двумя, но после того, как Лига разгромила всех соседей, от них отказались, деревни стали меньше и разбросаннее, появились даже подобия хуторов. Вот, что значит сила! Ирокезы были воинственны и прекрасно организованы, враги же так и не сумели объединиться, и их страх был лучшей защитой. Резюме: сила — вот еще один фактор оседлости.
Сила и насилие!
Пора подвести итоги. Кажется очевидным, что причиной оседлости стал переход к земледелию. С концом ледникового периода в благодатном климате развелось видимо-невидимо зверья, и наступил настоящий охотничий парадиз, недаром Библия пишет о Нимроде, сильном зверолове перед Господом. Но и охотники размножались соответственно, так что вскоре еды стало не хватать, как и охотничьих угодий. Отправились вы, скажем из знойных долин Ханаана в прохладные предгорья Тавра, как испокон веку делали ваши предки, а там уже такие горцы развелись, что у вас охота кочевать отпала. А на юге еще хуже, оттуда к вам и вовсе дикие номады ломятся! Поневоле осядешь на клочок земли, что у тебя остался. Поскольку же при традиционном экстенсивном укладе он ваше племя уже не прокормит, то придется заняться земледелием. Картина вырисовывается стройная, убедительная, но…
Но вот незадача, археоботаника убедительно показала, что первичной была оседлость! А уж потом, и то не сразу, появилось земледелие. Раньше самым ранним агропоселением считался Иерихон (11 тыс. лет), но сейчас на дуге Плодородного Полумесяца, тянущейся от холмов Леванта к Северному Ираку и предгорьям Загроса, известно много мест постарше. Так, Мурейбету в Сирии, на берегу Евфрата, около 12200 лет. В его слоях найдены остатки каменных жилищ, ступки, пестики, зернотерки, бобы и зерна злаков, но только диких. Нет и керамики. Значит, его населяли не земледельцы.
И вот что удивительно: исследование пищевых остатков показывает, что их стол был беднее, чем у охотников, они питались более скудно и менее разнообразно, полностью завися от урожая диких растений, от обилия рыбы в реке и живности в округе. То же самое наблюдается и в расположенном севернее селении Гёбеклы-Тепе, где найдены пилоны древнейшего в мире храма (12 тыс. лет), и в иранском Чога-Голан, и в иных поселениях неолита.
То есть культурных растений еще не было, как и одомашненного скота, причем появятся они не скоро, через тысячу и более лет, а постоянные поселения — вот они! Значит, причина оседлости не в земледелии, не в стремлении к обильной пище. Наоборот, оседлость создавала перманентные трудности с пропитанием. Почему же предки сменили сытую вольную волю на скудную приземленность? Что побудило их отказаться от романтики дорог и ветра странствий, заглушило охоту к перемене мест и тягу к приключениям?
Могилы? Вера? Не верю! Гораздо вероятнее иное. Вряд ли люди добровольно осели и стали жить впроголодь из идеалистических соображений. Ключевое слово тут — добровольно. Но ведь есть еще насилие, принуждение, и Зубов, будучи россиянином, обязан об этом помнить — о многовековом русском крепостном рабстве, о черте оседлости, о лагерях ГУЛАГа, о депортации народов. В конце концов, против чего он сейчас протестует?!
Зубов апеллирует к могилам? Хорошо. Но что, если победители заставляли оседать побежденных, чтобы те охраняли священные кости и воздавали им дань уважения, а попутно обихаживали зимовник, базу, коренную территорию. И еще: что возьмешь с охотников-собирателей? Меха, шкуры и мешок пеммикана? Тогда как земледельцы — идеальный объект для грабежа. У них есть постоянные жилища и за ними не надо гоняться по лесам и прериям, их руки заняты мотыгой, и потому они плохие воины, а главное — у них есть, чем поживиться, полно всякого добра, рабов и пищи. Но вот проблема: где взять аграриев, если никто не хочет оседать? А победить и заставить осесть!
Сила влечет за собой насилие. Идеи крепостничества и черты оседлости не вчера родились и в поселении мезолитических охотников Лепенски Вир, что в Сербии на берегу Дуная (ему около 9 тыс. лет), древнейшая часть имела сезонный характер. Видимо, побежденное племя принуждали оседать на несколько месяцев, чтобы не только обслуживать религиозные комплексы (как и в Гёбеклы-Тепе, главное поселение было прихрамовым), но и делать каменные орудия, собирать урожай дикорастущих злаков, ловить и сушить рыбу, охранять запасы.
И, наоборот, сильные племена, копьем и дубиной раздвигающие пределы своих кочевий и перешедшие от охоты на зверей к грабежу соседей, быстро поняли, что в набегах свои женщины, дети и старики только мешают. Почему бы не оставить их в укрепленном поселении? Кто посмеет напасть на него, если ты сильный?! Пример ирокезов тому порукой. Оседлость — разная она бывает…
Разбойники авары, кочевники из кочевников, те самые, пахавшие на славянских женщинах, погубившие антов и сражавшиеся с Карлом Великим, — они ведь тоже осели! Но как? Точно так же, как ирокезы, используя свои поселения в качестве базы для военных походов. И даже не утруждаясь земледелием, в отличие от простодушных индейцев. Зачем, если вокруг полно славян!? Да и венгры, благодаря военной силе обосновавшиеся в той же местности, оседать не слишком-то хотели, и не без труда удалось обуздать их немецким рыцарям.
И, наконец, татары. Часть их осела в завоеванном Крыму, завела сады и виноградники, приобщилась к цивилизации, что отнюдь не мешало им век за веком ходить походами в Украину и Россию — за рабами. И если уж говорить о могилах, то татарских в Крыму куда больше, чем русских, а значит, согласно ученым из МГИМО, у крымских татар гораздо больше прав на него. Или дело всё же не в религии, не в могилах и пролитой крови, не в национальной идеологии, а в грубой силе? Как в неолите?
Юрий Кирпичёв
Похоже, Россия проходит через очередной этап насилия — коронавирус оказался полезнейшей заразой! Даже его Путин использует в свою пользу…
США (в свете последних событий) проходят очередной этап торжества демократии, я правильно понимаю? Кстати, памятники Колумбу за что?
Да, это развитие демократии и ответ на фашизацию страны при Трампе. Согласно опросу Монмутского университета доля недовольных полицией за три года выросла с 33% до 57% и народ такая полиция не устраивает. Это не Россия, где эцилопы могут безнаказанно бить стариков и беременных женщин. Что касается памятников, то, помнится, не так давно в России залили краской не только памятник Канту, но и его могилу! И если бы вы вовремя убрали памятники Ленину и не ставили новых памятников Сталину, глядишь, и у вас появилась бы свобода и демократия.
Это данные по всей стране? Насколько я знаю, полиция подчиняется властям штата и подобные усреднения нуждаются в детализации. И еще, как относиться к погромам небольших магазинов, оно-то в чем провинились?
Да, это данные по всей стране, причем еще до недавних событий, то есть ситуация назревала. Как относиться к погромам вообще? Очень просто — надо реформировать полицию! Помимо подчинения есть еще гражданский долг и должностная ответственность и если на твоих глазах грабят, жгут и избивают, то ты, раз уж ты полицейский, не должен ждать особого приказа, а должен бороться с преступностью — за это народ и платит тебе зарплату, а не за то, что вчетвером вы душите какого-то маргинала. Подчеркну: народ платит, а не мэр и не власти штата. Мэр может оказаться мудаком, может свихнуться, но твое дело блюсти порядок, а не лизать мэрскую или президентскую задницу. Так что реакция американцев оказалась вполне оправданной — мы хотим жить в нормальной стране, где полицию не боятся и она тебя защищает.
Но те, от кого защищает, видимо должны побаиваться?
Путину конечно фартило. Собственно успех 0-х (страна, действительно, так хорошо не жила) можно отнести к ряду причин: цены на нефть (за 100 по сравнению с 10 в 90-е), Азия с дешевой рабочей силой, действие гайдаровских и последующих реформ, определенная стабилизация. Только последний момент связан с Великим. Остальное или подфартило или присвоил. Но — не думаю, что подфартило и с ковидом. Как некогда украинцы не простили Москве демонстрации под пеплом Чернобыля, так страна может и не простить парадов и выборов когда — реально — в регионах вирус еще только по НАРАСТАЮЩЕЙ.
Путин, по большому счету, полезен. Он прекрасный эвтанатор…
«И, наконец, татары. … И если уж говорить о могилах, то татарских в Крыму куда больше, чем русских, а значит, согласно ученым из МГИМО, у крымских татар гораздо больше прав на него. Или дело всё же не в религии, не в могилах и пролитой крови, не в национальной идеологии, а в грубой силе? …»
…И не только в Крыму татарские могилы…
После развала Золотой Орды пошла длительная эпоха постоянных вставаний с колен, различных форм крепостного права, укрепления скреп и ненависти к Западу…
Московия — ошибка татарских ханов?
Когда, кем и где?
Или продолжение ошибок Великой Тартарии ?
А может, нечто иное…
Не пора ли ввести геополитический критерий — «количество могил предков на 100000 представителей этноса? И тогда…
«А может, нечто иное…» да, это посложнее, чем бином Ньютона! Я неплохо знаком с двумя точками зрения на вопрос: Льва Николаевича Гумилева (похоже, родного дедушки некоторых скреп) и Галины Васильевны Старовойтовой (сторонницы европейского пути).
Просто факты:
1327 год, в Твери перебито ханское посольство по сбору дани, т.е. федерального налога на современном языке. Московский князь Иван Калита тотчас спешит в Сарай к хану Золотой Орды Узбеку с доносом и возвращается с карательным отрядом для подавления бунта. В 1328 году Иван Калита получает право на великое княжение.
Хан Узбек дает право московскому князю собирать совокупную дань со всех славянских улусов Золотой Орды и отправлять собранное в Сарай. С тех пор право сбора дани (федерального налога) Москвой сохраняется до сих пор, увеличиваясь в доле от совокупных доходов.
После смерти Хана Узбека в 1341 году в Золотой Орде году начинается эпоха гражданских войн между различными кланами чингизидов.
1395 год — разгром Тимуром Золотой Орды.
1402 год — разгром Тимуром турецкого султана Баязида I, что продлевает агонию Константинополя до 1453 года.
Примерно в это же время (~1430-1440) вследствие почти столетней гражданской войны, эпидемии чумы и двух лет сильнейшей засухи происходит распад Золотой Орды.
В Москве начинают концентрироваться бежавшие из поверженной Византии православные реваншисты, в частности Зоя Палеолог со свитой . Наступает эпоха различных форм идеократии, имеющих общим местом Москва – Третий Рим, различные формы крепостного права, ксенофобии, религиозных гонений и прочих суверенных скреп…
Я не понимаю, к чему этот план-конспект? Особенно «аромат» последнего абзаца. Финальные аккорды реквиема-это стояние на Угре и 1552.
Вот в этих датах нужно искать ответ на многие сегодняшние проблемы суверенные, скрепные и соборные.
Стояние на Угре было в 1480 году, а Золотая Орда перестала существовать к 1440 году. От татаро-монгольского ига Московия освободились только через 40 лет после исчезновения Золотой Орды!
Очень скрепно и суверенно.
Причем против войск хана Ахмата на реке Угре выступило объединенное войско московского князя и касимовского хана. Вдобавок, крымский хан повел свои войска на Сарай и Ахмат был вынужден увести свои войска на защиту Сарая, отказавшись от преследования Ивана III.
Что касается 1552 года. В Москве, как всегда, была разворована казна, а в 1549 году случился пожар, народ начал бунтовать…
Я просто ничего не понял. «в этих датах нужно искать ответ на многие сегодняшние проблемы суверенные, скрепные и соборные»
Великий тюрколог Л.Н. Гумилев (мне довелось знать его лично) был не самым простым собеседником, но Вас я просто не понимаю. Ни терминов (смысла, который Вы в них вкладываете), ни логических связей.
Я всего лишь указал на ряд исторических событий, имеющих на мой взгляд, ключевое значение для понимания сегодняшних реалий в России.
В середине 15 века почти одновременно произошли распад Золотой Орды и падение Константинополя. Как мутант возникла Московия , унаследовавшая худшие черты и того, и другого.
От Золотой Орды Московия унаследовала привычку собирать дань с соседей, теперь уже без надобности отправки в Сарай и, возможно, авторитарную форму правления.
От Константинополя — идеократизм, ненависть к Западу, религиозную нетерпимость, крепостное право и прочие суверенно-соборные, державные скрепы .
Существо России-Московии — колониальное государство, проводящее политику московского империализма. Русские — пушечное мясо этой политики.
Страна, по крупному счеты, застряла в позднем средневековье, вынужденная время от времени поверхностно заимствовать западные достижения. Здесь никогда в полном объеме не было ни Реформации, ни Гуманизма, ни Просвещения.
Лишь суверенные эрзацы…
Не все так однозначно и, имхо, детерминированно.
Например, феномен «русского ренессанса» конца 19-го — начала 20-го столетий.
История есть наука не проще физики.
Посему не будем упрощать.
Л.К.
Маркс, насчет «восточной деспотии», в которой невозможен переход к (неказарменному) социализму, так вот локально, имхо, Маркс отчасти прав!
К.
«История есть наука не проще физики.
Посему не будем упрощать.»
Думаю, здесь описка. Должно быть:»История есть наука опасней физики. Могут и посадить (причем это не самый худший вариант)»
Впрочем … во времена она и за физику сажали … и то же это был не худший вариант.
Бывало.
Впрочем, фундаментальные уравнения физики, за исключением слабых взаимодействий, обратимы во времени. Так что все еще может быть впереди…
Евг Викт Тарле (не ошибся я в И.О.?) типа «присадили» по именно исторической части. Потом, правда, выпустили, наверное, «Наполеона» писать, не иначе как.
Л.К.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B5,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
«Подогнал» типа образование: щас это просто делается.
Л.К.
Гм «Прошло немного времени и профессор Зубов предлагает провести в Крыму «настоящий референдум» … а что плохого? Да — общеизвестно — возможно противоречие между принципами суверенности и нерушимости и свободы на самоопределение. Другое дело, что ТОТ референдум, без привлечения оппонирующей стороны и без жесткого контроля выглядит а-ля «ядовитое грузинское вино». Хоть, действительно, вполне очевидно (мне как бывавшему там), что большинство крымчан в выборе Украина или Россия были за Россию. Какое именно большинство осталось неясным. Как сейчас — не столь очевидно. Но и — вполне понятно — это нереализуемо в связи с правовой нормой, приравнявшей славную Пуландию к мышеловке — вход есть, выхода нет.
Автор точно указал на Blut-und-Boden.
Крымнаш — одна из заметных вех трансформации в этом направлении. 1 июля — пседоузаконивание, как бы скрепно и соборно…
Наиль, есть официальная позиция российского муфтията ( مفتي) и уммы ( أمة )?
Я — атеист. Муфтиятом не интересуюсь.
В любом случае это влиятельная сила в РФ
Насколько влиятельна не знаю, но подозреваю, что руководит ей товарищ майор.
У этого майора явно маршальский жезл в багажнике. Достаточно посмотреть на смотр лс на пр. Мира в дни праздников. Впрочем, у Кул-Шариф наверняка тоже есть на что посмотреть.
Юрий, очень интересно! По поводу перехода с оседлости. Хотел бы обсудить такой вариант. При кризисе палеолита, когда размножение человека привело к резкому падению числа крупных животных — кормовой базы охотников, основным ресурсом стали территории для охоты. Скажем успешное племя было перед выбором — перебить конкурентов начисто или … посадить их в резервацию, сократив в своих интересах их охотничьи угодья. Второе все же легче и не очень ущемляет. Побежденным же был выбор — перейти на более скромную диету и к земледелию, или быть уничтоженным. Потом уже, окрепнув в земледелии, построив укрепленные поселки, можно было бросить вызов кочующим охотникам-бандитам. Кстати, согласуется с доминирующей моделью возникновения государства. Переход кочующего бандита грабящего население к оседлости, с появившейся необходимостью защищать «своих овец» от других кочующих бандитов.
«бросить вызов кочующим охотникам-бандитам.» — Ваша мысль стимулирует размышления по поводу последних событий на новой родине автора статьи. Ведь для индейцев Колумб — кочующий бандит!
Да уж, стимулирует. Не стоит разбрасывать камни, живя в стеклянном доме. Кем, скажем, являлись русские землепроходцы для народов Сибири и Америки? Носителями доброго, разумного, вечного? Поэтому индейцы встретили и проводили их огнем?
Это да! Сейчас, правда, некоторые представители народов Сибири используют более творческий подход: https://zen.yandex.ru/media/sibrealii/iakutskii-shaman-idet-peshkom-v-moskvu-izgoniat-putina-5d1edfbe62ca7100ad9155de
Да, шаман просто герой! Это же надо было так напугать всесильного властителя.
Если это торжество демократии, то я воздерживаюсь:
https://www.rbc.ru/photoreport/16/06/2020/5ee735589a79476e8f8e89e5
Тут Вы не одиноки: вся Россия и Брайтон-Бич в едином порыве клеймят. Но это больше ваши проблемы, чем наши. Все эти эксцессы, понятное дело, отнюдь не торжество демократии, но все же ее развитие. Америке рано или поздно пришлось бы пройти этот путь, разница лишь в том, что Трамп спровоцировал социальный взрыв, тогда как без него все прошло бы мирно, постепенно, без перехлестов. Но я рад, что у россиян есть новые Анджела Дэвис и Черные пантеры, есть смешные сиэттловские коммунары, отвлекающие их от осознания того факта, что живут они в полицейской стране, где демократией и не пахнет, где тебя могут в любой момент «свинтить», где нет справедливого суда и много чего еще нет. А также от того, что через несколько дней придется им участвовать в фарсе «голосования» за обнуление. Нет уж, нет уж, я лучше потерплю, пока у нас памятниковаляльная дурь утрясется, пока Трампа прокатят, а там, глядишь, все наладится. Америка и не через такое проходила.
Скажите, пожалуйста, мне, неграмотному человеку — где можно познакомиться с данными о выбивании всей дичи размножившимися собирателями. Ведь, насколько я знаю, примитивные племена живут в полном равновесии с природой. Бизонов европейцы специально выбивали, чтобы лишить индейцев кормовой базы, красная рыба, идущая на нерест, многие тысячи лет исправно снабжает пищей и камчадалов, и нивхов, ещё шестьдесят лет назад Монголия была раем для охотников, настолько много там было дичи — и таких примеров очень много. Человек менее живуч, чем животные — и размножается медленнее. Так какие данные свидетельствуют об обратном?
Сильные возражения. Но Вы привели примеры устоявшегося более-менее равновесия. Когда уже были системы поддержания равновесия. Для тех же индейцев можно указать и систему тотемов, которая создавала систему «как бы заповедников» и систематические и бессмысленные иначе войны, смысл которых был разве уменьшение поголовья охотников. А сюжет с сокращением поголовья крупных копытных — про нарушение равновесия, когда люди шибко поумнели, и стали СЛИШКОМ эффективно охотиться. Что переход на земледелие и скотоводство был во многом вынужденный, тому, как понимаю, много археологических свидетельств. Да и это очень естественно — при внедрении вида-эффективного охотника (хищника) в экологии это бывает всегда. Последовательность: перепотребление ресурса — спад числа жертв — спад числа охотников — отработка равновесия.
В том-то и дело, что «люди шибко поумнели, и стали СЛИШКОМ эффективно охотиться» только в связи с появлением и развитием цивилизации. А «традиционные общества» — как мы видим своими глазами, изучая эти самые традиционные общества — цивилизацию не порождают. Более того — системами «табу» они всякое «развитие» консервируют. И это очень «разумно», потому что оправдано «практикой» («ведь живем же, существуем», а нарушим «табу», неизвестно, что будет. То есть известно — ничего хорошего).
И войны между примитивными племенами — тоже «консервы». Потому что предназначены для сохранения территории охоты и собирательства. При стихийных катастрофах (засуха и пр.) традиционные общества предпочитают вымирать, но пороха не выдумывают.
Это я вижу при чтении Миклухо-Маклая и других антропологов (нужны ссылки — покопаюсь, дам. Сейчас на ум ничего, кроме Альберта Швейцера и Фальк-Рённе Арне, не приходит. Разве что наш Арсеньев). Но ничего другого я не вижу. Очень буду благодарен за ссылки на исследования, доказывающие истощение природных ресурсов в традиционных обществах в результате охоты и собирательства и роста населения.
А пока загадка (для меня) остается — с чего это вдруг традиционные общества поумнели?
Современные (и очень недавние) археологические исследования говорят, вроде бы, о том, что скопления людей, не связанные с собирательством и охотой, обусловлены религиозными культами и торговлей. На чем основаны все остальные интеллектуальные «модели», я не знаю. И очень хотел бы узнать.
Кстати. Лет десять назад было выяснено, что в Африке хищники не влияют на численность стада животных, которые служат им кормовой базой. Скорее наоборот — отсутствие хищников плохо сказывается и на численности травоядных и на экологии мест их обитания (это не только в Африке).
Вы же сами и ответили ««люди шибко поумнели, и стали СЛИШКОМ эффективно охотиться» только в связи с появлением и развитием цивилизации.» Дело в том, что нам «наблюдаемы» традиционные общества, которые нашли равновесие. Иных просто за тысячи лет НЕ могло остаться. Что не значит, что их не было. Вообще то «культура и цивилизация» в определенном смысле — производное от объема потребляемых-доступных ресурсов. Полагаю, что на интервал времени «роскошной охоты» «культура» была много выше. Многочисленные мегалитические сооружения и росписи пещер тому свидетельство. Наблюдаемые архаичные этносы — в этих же районах, в частности — ничего подобного не производят — они в равновесии с природой, и объем ресурсов у них весьма ограничен. Что касается «глобального кризиса культур охотников», то, как понимаю, это надежно демонстрируется археологическими данными, в частности об изменениях численности поголовья сапиенсов.
«Иных просто за тысячи лет НЕ могло остаться. Что не значит, что их не было.» — Вот я и спрашиваю — где данные, на которых основаны эти умозаключение? После Канта «модели» строить без экспериментальных данных — ох, не хочется!
«Вообще то «культура и цивилизация» в определенном смысле — производное от объема потребляемых-доступных ресурсов». — увы, я не марксист. До сих пор я видел только одно — как только «культура и цивилизация» начинает потреблять в три горла — тут ей и конец (иногда медленно, иногда быстро). Конечно, и от недостаточного потребления погибают (СССР), но тут-то всё, вроде бы, ясно (недостаточное потребление в СССР было следствием непроходимой глупости её правителей) . А вот почему Рим погиб? Почему богатая Финикия ничего нам не дала, а бедная Греция создала современную западную цивилизацию?
И потому повторяю загадку: что заставляет примитивное традиционное общество рвать с традицией?
Так ведь про Грецию скорее удивительно, что она — крохотная (как и Венеция и итальянские города-государства) так много дали. Что касается Рима то есть фраза «козы съели Рим». Просто массированное давление на экосистему сначала подорвало обычное зерновое хозяйство в Италии (в легионах исходно то служили собственники участков земли), а потом регион и вовсе стал временно бесплодным. Какое то время Рим жил на зерне из Африки, Египта, но это пока все хорошо. Столетиями потом население центральных провинций Римской империи НЕ дотягивало до уровня как при расцвете Рима … как понимаю, они НЕ могли прокормить больше населения — эко-катастрофа.
Козы съели не Рим, а Элладу. Это означает, что ее горы потеряли защитный травяной покров и затем почву. Что нисколько не помешало Греции стать центром мировой цивилизации. Как и тот факт, что она всегда, с ахейских, если не минойских еще времен импортировала продовольствие, особенно понтийские зерно и рыбу. Точно так и прозябание обломков Римской империи объясняется не эко-катастрофой, вряд ли имевшей место, а именно крушением империи с последовавшим разрывом экономических связей.
Как понимаю, кризис экологический прошелся по всем центральным провинциям Римской империи. И по Греции (раньше всех), и по Италии, и по Сев Африке (позже). Не затронул, вроде, Египта, по природным условиям. Потому Египет и был провицией под личным контролем императора — обеспечивал Рим хлебом. Геологи говорят, что плодородная земля Древнего Мира в Средиземноморье смыта и лежит на шельфе. Кстати, объясняет и крах Римской империи.
Знаете ли Бог, играет в Кости, посему всякое возбужденное состояние обладает конечным временем жизни.
Это касается и традиций…
«И потому повторяю загадку: что заставляет примитивное традиционное общество рвать с традицией?» Я бы все же предложил «марксистскую интерпретацию». Развитие навыков порождает рост производство. Значит — есть что грабить. Возникают сначала кочующие грабители (как князь Игорь … идущий по древлянам). Потом кочующий грабитель становится оседлым, и вынуждено заботится о защите населения от других разбойников. На излишки продуктов возникает возможность согнать и заставить строить … стены, храмы и дворцы. Само наличие которых укрепляет сакральность власти. Выигрывают, вообще все — «стригомые» тоже. Лучше иметь оседлого хозяина, чем время от времени разоряет кочующий разбойник
Это очевидно, однако первичный вопрос в ином: что стало побудительной причиной развития новых навыков? И даже не навыков земледелия, а жизни оседло?
Михаил Владимирович!
Я и говорю, что про Грецию — очень удивительно!
Про коз — слыхал только, что козы съели Северную Африку — и уже после исламских завоеваний. После того, как безграмотные кочевники разрушили цветущее земледелие римских провинций (грамотными арабы стали позже — после того, как более или менее освоили культуру своих высокообразованных врагов-соседей.) Но Рим пал не из-за экологической катастрофы, а потому что жить стало нечем. Не в смысле жратвы, а в смысле смысла жизни. Как Вы думаете — рагу из соловьиных язычков — это очень вкусно? Я думаю — нет. Но надо же как-то себя занять, надо же что-то выдумать. Или рагу, или гладиаторские бои.
Но примитивным племенам было не до этого. Грабить у них (дань собирать) было нечего — зерна было (у кого было) только на прокорм, мясо не запасёшь — холодильников не было, солить не могли, да и полно его было, мяса. Бурденко в свое время потрясли цены на провизию в Сибири — они были на порядок ниже цен европейской России. После 17 года большевики полностью разорили Сибирь, по после того, как эффективный менеджер подох, очень многое быстро восстановилось. В семидесятых годах я читал жалобы какого-то партийного деятеля — сибирскую деревню голодом не испугаешь, тетеревов настрелять и рыбу наловить — никаких трудов! А в Сибири — 20 или 30 миллионов! А 10 тысяч лет до РХ — население всей Земли 10 миллионов! Вы знаете, что во второй половине девяностых в РФ отменили некоторые программы восстановления природы? — после обрушения промышленности природа сама восстанавливалась очень-очень быстро. Несколько лет назад на Ладоге мне жаловались, что нерпа размножилась до невозможности и жить мешает. И это сейчас.
А 10 тысяч лет назад, когда промышленности не было — думаете, кабанов меньше было? И земледелие при таких условиях, когда промышленность природе не мешает — штука очень невыгодная! Да ещё и организм, привыкший к охоте и собирательству, бунтует (как бунтовал он у чукчей, когда их начали кормить углеводами). Вот по этому поводу «экспериментальные данные» есть. Вы говорите, что «развитие навыков порождает рост производства» — увы! — существуют данные, которые говорят о том, что земледелие очень-очень долго (тысячи лет) было экономически невыгодным.
Да, у меня всё это — слова-слова-слова. Почти такие же, как у автора статьи. Я потому и спрашиваю — есть «экспериментальные данные» о перенаселении перед возникновением земледелия? О том, что всё съели? Что люди размножались быстрее кабанов и оленей?
Автор статьи совершенно справедливо полагает, что «на землю» так просто не сядешь, была какая-то очень существенная причина. И думает, что силой посадили. Только меня интересует — каким образом? Сторожей поставили? Колючей проволокой обнесли? Какова логистика всего этого? Почему не ушли посаженные? А было куда! И зачем посадили? — что конкретно у них было брать «хозяевам»?
Меха, мед, воск — как князь Игорь? И это стоит, чтобы «огород городить»?
Так ведь князь Игорь то брал. И не один он. Значит имело смысл. И профессионализм нужен — или ты бандюга или производитель. Совмещать не эффективно
Михаил Владимирович!
Князю Игорю нужно было хоть что-то, чтобы менять на цацки в Византии. А десять тысяч лет назад проблемы были другие.
«А десять тысяч лет назад проблемы были другие. » … ну, в это время строились многочисленные мегалитические сооружения, которые без некоей централизованной власти как бы немыслимы. Да и товарные обмены фиксируются с больших расстояний. Кстати, во времена сегуната Япония через Сахалин (торговля там плохо контролировалась, запретить не могли) экспортировала орлиные перья (был спрос у аборигенов Сахалина и Курил). Полагаете 10000 лет назад перьями торговать не могли?
Михаил Владимирович!
В том-то и проблема — откуда взялась централизованная власть в примитивном обществе? Бандиты (ушкуйники и т.д.) — это я понимаю, это само-собой происходит. Но как они заставили собирателей «сесть»? Автор статьи утверждает, что силой. Но острове это вполне возможно — в Новой Гвинее так и происходит. Каждая деревня сидит (сидела) на своем месте, если высунешься — съедят! Но если это не остров, а степь или тайга, и вокруг полно места куда уйти — как остановить уходящих? Не думаю, что одной силой что-то можно сделать. Думаю, что понадобилась какая-то «идея». Вопрос — какая?
В том-то и дело, что принуждение к оседлости происходило не в тайге и не в степи! А там, где сообщества сапиенсов давно и жестко поделили территории, — точно так, как это происходит в животном мире. Практика подобного устранения конкурентов, более того, их эксплуатации, показала свою практичность, ну а Зубовы со своими идеями появились позже. Это как с литературой — она расцветает после возникновения империй и русская тому отличный пример.
«А там, где сообщества сапиенсов давно и жестко поделили территории, — точно так, как это происходит в животном мире» — а где это?.
Вряд ли на Среднерусской возвышенности, хотя и появился термин русантроп. Первоначально, судя по данным археологии, на землях Плодородного Полумесяца. А далее пошла цепная реакция.
Вот меня и интересует — есть данные о численности гомо сапиенс, о истощении ресурсов и о продуктивности оседлой жизни? И где их посмотреть.
Заметим, что в достаточно древних документах есть споры и постановления кому принадлежат ценные угодья. Свободно уйти можно было в болота, а не на хорошие участки.
Все, что касается «документов» — это начиная с четвертого тысячелетия до РХ. И тут возможно что угодно — это уже «цивилизация» (письменность и другие прелести). А меня интересует до, что было раньше. То есть археологические данные. А то как-то странно получается — многотысячные стада бизонов европейцы специально уничтожали, чтобы кормовую базу индейцев уничтожить, а это девятнадцатый век! А в бесписьменной истории гомо сапиенс, стало быть, сначала неизвестно почему чрезвычайно размножились, а потом неизвестно почему перестали размножаться. Да ещё и «сели». Чтобы перейти от мяса к скудному питанию с/х продукцией. Так что произошло? Климатическая катастрофа, образование Черного и Средиземного морей, межплеменные войны, оставившие археологические следы? ещё что-то? Я — человек неграмотный, и мне очень хочется это знать.
О бизонах — сильнейший союз племен, Ирокезская лига, обитала в местах, где бизоны мало водятся. но именно там появились земледелие — и постоянные поселения.
В Сибири жить охотой и собирательством можно при плотности населения менее 1 человека на 100 кв. км. Бежавшим в Сибирь старообрядцам это не удавалось, они раскорчёвывали и распахивали кусочки земли в поймах рек без вечной мерзлоты. Если Лыковы обменивали соболиные шкурки на соль по весу, то это значит не фантастическое обилие соболей, а полное отсутствие соли.Дешевизна еды в Сибири была не от обилия, а от нищеты.
Посмотрите воспоминания Бурденко
Дайте ссылку, пожалуйста.
То ли в конце шестидесятых, то ли в семидесятых в журнале «Наука и жизнь». В нескольких номерах.
И есть данные о поставках, например, сливочного масла из Сибири в Европу перед «революцией».
И есть повесть П. Нилина «Жестокость» (если не ошибаюсь) — там и об отношении сибирских крестьян к советской власти.
Да, в Сибири есть весьма плодородные почвы в степной и лесостепной зоне. Плотность населения меньше чем в европейской части страны, помещичье землевладение отсутствовало. Крестьяне кое-где жили зажиточно и имели неплохой прибавочный продукт. Но это не связано с охотой и собирательством. Дикие стада копытных в сибирских степях исчезли задолго до проникновения русских в Сибирь. Вероятно их извели ещё в бронзовом веке.
Кстати, я бы думал мегалитические сооружения как раз остатки эпохи » большой охоты». Успешные группы за счёт жёсткой конкуренции ещё не бедствовали, но проблема задобрить богов дающих » многочисленные стада» ощущалась явственно. После падения численности сапиенсов сооружения мегалитов прекратилось