28 марта стартовал заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников. Победа в этом интеллектуальном чемпионате России для детей от 15 до 18 лет дает право поступить в вуз без экзаменов. Цена вопроса высока. Поэтому так важно понять, насколько объективно и честно проходит финал Всеросса. О проблемах олимпиады рассказывает Наталья Иванова-Гладильщикова.
Без платного тренинга олимпиаду не выиграть?
Всем понятно, что участники финала Всероссийской олимпиады школьников должны быть в одинаковом положении. Иначе говорить об объективности нельзя. То есть школьники не должны заранее знать не только задания, которые будут им предложены (такие сливы просто преступны), но и, возможно, даже типы заданий. Происходит ли это на самом деле? Посмотрим.
Приведем пример, связанный со Всероссийской олимпиадой по русскому языку. Второй тур финала последние два года проходил по-разному, его жанр менялся. То нужно было давать комментарий к архаичному тексту (объяснить какие-то выражения, написать эссе об особенностях языка). То ребятам читалась лекция по одному из разделов языка, после чего они должны были сделать разбор какого-то языкового феномена, учитывая методику этой лекции. Тренеры команд не исключают, что в 2015-м может появиться новый вариант второго тура.
Ну и ладно, скажете вы, участники должны быть готовы ко всему (в этом — суть олимпиады). Но на деле «ко всему» готовы не все, а только те, кто заплатил за «дополнительные занятия» энную сумму денег. Дело в том, что некая некоммерческая организация «Благотворительный фонд наследия Менделеева» предлагает всем желающим платные тренинги, готовящие к Всероссийской олимпиаде школьников по десяти предметам под названием «Путь к Олимпу». На их сайте расписано, как здорово они готовят учеников 9–11-х классов к Всероссийской олимпиаде, ведь занимаются с ребятами авторы олимпиадных заданий! Стоимость участия в тренинге — 18 тыс. рублей с размещением в общежитии, трехразовым питанием, культурной и экскурсионной программой, оплатой транспорта по Москве. При самостоятельном размещении — 12 тыс.
Одно то, что «занимаются с ребятами авторы олимпиадных заданий», говорит о том, что «платные» дети — в привилегированном положении. А научным руководителем проекта по русскому языку и вовсе является председатель Центральной предметно-методической комиссии и жюри Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку доктор наук Андрей Григорьев. Как заявлено на сайте, в тренинге принимают участие и другие члены ЦПК. А в программе занятий — «проработка материалов для различных этапов олимпиад», «анализ заданий разных лет», «проработка нестандартных ситуаций и творческих заданий по различным направлениям»…
Но поскольку не все руководители команд считают возможным принуждать родителей к сдаче денег на подобные «тренинги», то некоторые оказываются в проигрыше. Выходит, они наказаны за то, что отказались платить деньги.
Нужно угадать ответ жюри, даже если он неправильный
Существуют и проблемы с оценкой работ. Если баллы за олимпиадные задания у кого-то занижены (такое, по свидетельствам тренеров, случается), опровергнуть решение жюри крайне трудно. Хотя бы потому, что работы и полный комплект заданий с ответами прошлого года появляются на сайте лишь в сентябре, а анализ ошибок — и вовсе спустя много месяцев.
На апелляции же доказать почти ничего нельзя. Даже в том случае, если ответ Центральной предметной комиссии неправильный (и такое тоже бывает) или ею же некорректно поставлен вопрос. Установка железная: критерии оценки ответов апелляции не подлежат. В итоге получается, что надо обязательно угадать ответ жюри. Тот, который у них записан. Один мальчик так ответил на вопрос, кто такой медведь: это тот, кто ведает мед (то есть знает, где он). Такое же значение у этого слова — в знаменитом Этимологическом словаре Фасмера. Но, оказывается, в представлении ЦПК, правильный ответ такой: медведь — это тот, кто ест мед. А мальчик допустил грубую ошибку. По мнению жюри, дети должны проявить сообразительность и знание группировки, а не начитанность. Всё!
История с географией
Ситуация с Олимпиадой по географии еще более запутанная. Она проводится в три этапа: решение задач, практический и тестовый туры. И если на первом (на нем можно получить 100 баллов за решение задач) дети видят результаты работ и, зная критерии их оценки, могут в случае чего апеллировать, то второй, практический тур, который оценивается в 70 баллов, не разбирается, и по нему апелляцию подать невозможно. Практический тур — это тот или иной маршрут по какой-то незнакомой участникам местности, который нужно пройти и выполнить некие олимпиадные задания. Например, участники определяют типы почв. Ответы не устные, всё записывается на бланках, которые школьники сдают жюри. То есть возможность для апелляции есть. Но почему-то даже тренерам команд неизвестны критерии, по которым оцениваются такие задания. А потому на этом этапе достаточно легко сфальсифицировать результаты.
Ясно, что нужно сделать задания второго тура открытыми. Но этому, опять же, препятствует позиция Центральной предметно-методической комиссии.
Еще географы рассказывают о ставшей уже традиционной гегемонии региона, который проводит олимпиаду. В прошлом году она состоялась в Оренбурге, а в позапрошлом — в Саратове. Так вот, на саратовской олимпиаде команды из Оренбурга не было вовсе: они не смогли набрать нужные баллы. Но на следующей, домашней олимпиаде оренбургская команда была представлена сразу 12 участниками. Другие регионы привозили по пять или даже по одному человеку. В этом году олимпиада пройдет в Пятигорске. И опять та же история: на прошлогодней олимпиаде вовсе не было представителей Ставропольского края, зато в этом — человек пять или шесть вышли в финал (причем с очень высокими результатами).
Есть и другие привилегии для команды принимающей стороны: участников из других регионов в прошлом году не пустили погулять по городу, узнать местность (полевой тур был в парке). На самом деле ребята должны познакомиться с территорией, иметь возможность свободно перемещаться в пространстве.
Проконтролировать, как оценены работы финала Всеросса, невозможно. На заключительном этапе, где не тысяча, а всего 200 участников, работы почему-то не могут отсканировать. Спустя 2-3 месяца результаты выкладываются на сайт, но это уже не имеет никакого значения (поступление в вуз завершено).
Нужны общественные наблюдатели
Все знают, что на ЕГЭ теперь присутствуют общественные наблюдатели. И хотя их контроль пока (по многим причинам) далек от совершенства, это все-таки независимый контроль со стороны. Так вот, если бы на финале Всероссийской олимпиады присутствовали общественные наблюдатели, они бы как минимум могли отслеживать любые нарушения, связанные с размещением, условиями существования участников. А как максимум имели право присутствовать, в том числе, на апелляциях, следить за тем, чтобы сканы работ быстро выкладывались на сайты.
Кроме того, было бы важно, чтобы организаторы публиковали информацию о количестве участников, представленных всеми регионами; чтобы оперативно появлялись промежуточные и окончательные результаты.
Всё это реально сделать. Преобразилась же к лучшему Всероссийская олимпиада по литературе. Было бы желание!
По моему скромному мнению, статья просто бездарная. Будь я в силах что-либо советовать редакции, я бы посоветовал впредь не публиковать материалы данного автора. По крайней мере до тех пор, пока эмоции в ее текстах не будут достаточно подкреплены фактами.
Теперь по пунктам.
>> Без платного тренинга олимпиаду не выиграть?
Автор утверждает, что прохождение тренинга «Путь к Олимпу» ставит школьников в привилегированное положение при участии в олимпиаде по русскому языку. Это утверждение НАДО ДОКАЗЫВАТЬ. Например, привести список победителей и призеров какого-либо года и указать, кто из них участвовал в тренинге. Если таковых будет аномально много, — то да, с автором в этом пункте можно согласиться. Пока же первый подзаголовок — просто голословный выкрик.
>> Нужно угадать ответ жюри, даже если он неправильный
Извините, но на пример с «медведем» нужна ссылка. Без ссылки я не готов верить, что такое задание было на финальном этапе олимпиады. Не та сложность и не та степень содержательности. То есть и в этом пункте с аргументами у автора плохо.
>> История с географией
Тут автор выдвигает сразу несколько тезисов. Так что по порядку.
a) «Но почему-то даже тренерам команд неизвестны критерии, по которым оцениваются такие задания. А потому на этом этапе достаточно легко сфальсифицировать результаты.»
Если бы это было так, то это серьезная проблема. И ее кто-то из тренеров уже должен бы был поднимать. Поднимали? Где, когда? Можно хоть где-то писать фамилии и приводить ссылки?
b) «Еще географы рассказывают о ставшей уже традиционной гегемонии региона, который проводит олимпиаду.»
Ну мало ли что, может у региона денег нет, чтобы детей отправить из Оренбурга в Саратов? Или на «домашней» олимпиаде дети массово собирают призовые места? Если так, то надо говорить именно об этом и подтверждать ссылками.
c) «Участников из других регионов в прошлом году не пустили погулять по городу»
Это был бы большой скандал. Достаточно большой, чтобы была подтверждающая ссылка.
d) «Спустя 2-3 месяца результаты выкладываются на сайт, но это уже не имеет никакого значения (поступление в вуз завершено).»
Имеет значение, конечно. Случись скандал, репутация у жюри будет подмоченной. Но что-то мне о таких скандалах неизвестно. А вот поставленная ссылка могла бы меня просветить. Но ссылки опять нет.
Статья сырая. Для таких обвинений нужны Фамилии детей прошедших тренинг и ставших призерами/победителями всеросса и статистика: кол-во участников тренинга к кол-ву призеров. И про баллы тоже весьма голословно. Имя, сестра, имя? Нужны имена и ссылки на их работы в сравнении с другими.
вы не согласитесь и не поверите пока ваши дети это не пройдут сами.
Готов подписаться под каждым словом автора. Только что ребенок столкнулся с этим по истории.
Удивительно читать мысли людей которые не зная предмета рассуждают о нём! Причём сразу видят всех чертей в одном стакане. Почему в благих делах некоторые люди видят то, чего в них нет и обязательно криминал???? Ответ один. Его даст любой психолог по данному поводу. Только люди подверженные соблазнам и грехам могут в других видеть только грехи!!!
Всё что пишется людьми по слухам от кого-то, не зная предмета… вопроса… сути … вызывает у нормальных людей отчуждение. Как загубить благое дело???
Помочь детям позаниматься с детьми подготовкой к олимпиадам? когда же это начало считаться грехом? И с каких пор это подозрительно??? Люди. Будьте разумными! Не надо видеть во всём плохое! Это симптом…..
Владимир. Приятно в данном случае читать комментарии: без ругани, без оскорблений, логичные вопросы, требующие не эмоций, а реального анализа. Добавлю только, как член жюри разных конкурсов, что неизбежно всегда присутствует субъективизм, но он уравновешивается количеством судей. Отмечу лишь одну проблему: роль места проведения, но, конечно, нужен анализ за ряд лет и по разным олимпиадам.
Автор довольно поверхностно знаком с «узкими» местами российского образования вообще и с олимпиадным движением в частности.
Наталья, легко критиковать тех кто что-то делает. Если бы наше великолепное правительство сделало ставку на работу с одарёнными детьми, то поле деятельности таких организаций как «Благотворительный фонд наследия Менделеева» было бы навсегда вытоптано. А так, можете и Вы заниматься с детьми подготовкой к олимпиадам любого уровня. Только учтите, что это «куча проблем» начиная с того кто будет вести занятия (учёных много, а тех, кто может с детьми позаниматься практически нет), заканчивая проблемой размещения и питания.
С регионами вообще просто — заниматься нужно. Тут ещё одна проблема — давайте привозить школьников в Москву и Санкт-Петербург. Ведь московским школьникам доступны ресурсы МГУ и СПбГУ. А например школьнику из Тамбовской или Псковской области это недоступно. Пойдёт ли Минобр на оплату таких расходов? Не уверен. А так, получается несправедливая ситуация — московские и питерские школьники всегда получают как минимум 20% призовых мест.
Ну, а уж с позицией «погулять по городу» — это уже совсем из ранга «кипящего разума несведущего человека» ))) Наталья, вы попробуйте отпустить «погулять по городу» 200 человек детей. А потом их соберите. Даже рассадить по автобусам 200 человек — большая проблема.
И самый главный вопрос к автору: Наталья, зачем лить грязь туда где ещё чисто?
Просто в качестве информации, так, если Вы не в курсе — школьники из России систематически одерживают победы на международных интеллектуальных состязаниях. Кого отбирают в международные команды? Победителей всеросса. Но ведь по Вашей логике у них всё «куплено».
А по большому счёту — вместо знаний, умений и навыков в образовательной сфере в угоду «светлому уму» мы все перешли на «компетенции». Автора поздравляю — компетенции впечатляют, но ни знаний, ни умений, ни навыков, судя по указанной статье, не выявлено.
Видимо, материалом для «географической» части статьи послужила беседа автора с некими «тренерами команд». Для достоверности не хватает статистики: сколько тренеров было опрошено? Почему автор решил этим таинственным собеседникам довериться? Можно ли делать «далеко идущие» (вплоть до обвинений в фальсификации оценок) выводы на основе чужих суждений, не побывав на олимпиаде и своими глазами не увидев, «как это делается»?
Оставим это на профессиональной совести журналиста.
По существу дела. Имеет место полное отсутствие представлений автора статьи о предмете.
Апелляции по полевому туру? Для чего? Вопросы заданий на точках маршрута полевого тура весьма конкретны: определить тип почвы в разрезе (автор об этом пишет!), определить с помощью компаса азимут, измерить с помощью подручных средств ширину реки и т.д. На чем может основываться апелляция? Тип почв — такой, какой он есть в разрезе. Правильное значение азимута — такое, какое приведено (с учетом возможной погрешности измерений) в «ключе» для жюри. К тому же процедура апелляции потребовала бы вновь вывести участника на маршрут (азимут измеряется для конкретной точки, а не «теоретически»), причем иногда — в то же время суток, что и в первый раз (бывали, например, задания по определению длины и направления тени, отбрасываемой предметом). Увы, по ряду причин это невозможно: программа олимпиады не предусматривает еще одного дня для повторного проведения полевого тура
Тренеры не знакомы с содержанием заданий полевого тура? Отчего же? На разборе заданий во время олимпиады, где присутствуют все участники и тренеры, дается характеристика заданий полевого тура и приводятся типичные ошибки при ответе на них, а также правильные ответы. Задания полевых туров публикуются в профильных журналах, а на предстоящей олимпиаде планируется подарить всем участникам и тренерам (одному тренеру из каждого региона) только что изданную книгу, в которую вошли все задания полевого тура олимпиады с 2004 по 2014 гг.
Кстати, организаторы полевого тура давно мечтают организовать проход группы тренеров по маршруту после финиша участников. Увы, пока нам не удавалось это сделать по техническим причинам (времени не хватало). На предстоящей олимпиаде попытаемся заснять маршрут и точки на видеорегистратор, чтобы показать тренерам «учебный фильм». Поскольку это будет первый опыт, результат предсказать не берусь.
«Команду не выпускали в город». Есть некоторые команды, руководители которых имеют обыкновение приезжать вместе с участниками на место проведение олимпиады не в официальный день заезда, а на пару дней раньше. Цель раннего приезда — провести разведку на местности. Запретить это нельзя. Но и потворствовать этому — значит поставить команды в неравные условия: не все регионы могут оплатить своим участникам «экстра дни». Автор считает, что неравноправные условия для команд разных регионов — это хорошо? О конкретном случае, который, видимо, подразумевается в статье. В 2014 г. участники олимпиады, проходившей в Оренбурге, были поселены на загородной базе в 40 минутах езды от города. Там же оказалась и заехавшая раньше команда. Этой команде нужно было специальную экскурсию в город организовать? А как бы на это посмотрели те, кто приехал позже и не имел такой возможности?
О «гегемонии» регионов (термин автора статьи). Видимо, автор не утруждал себя анализом статистики. Ведь если сравнить численность участников от регионов, направленных на заключительный этап олимпиады по географии в 2015 году, видно, что «гегемон» — отнюдь не Ставропольский край (перед ним в списке еще десяток субъектов РФ). Отгадайте, из какого региона больше всего участников? А теперь проведите сравнительный анализ: сопоставьте число участников из регионов и численность их населения. Зачастую налицо корреляция этих параметров. Но, конечно, есть и отклонения, причем вполне объяснимые: число участников больше «демографической нормы» там, где с талантливыми школьниками занимаются. К сожалению, география не может похвастаться множеством подобных «точек роста». Но предстоящий приезд олимпиады в регион иногда стимулирует в нем работу по подготовке олимпийского резерва. Так было в Оренбурге (автор статьи приводит иную, на наш взгляд, безосновательную трактовку данного факта). А в Ставропольском крае, откуда, кстати, вышло немало победителей Всероссийской олимпиады и бронзовый медалист одной из первых международных олимпиад по географии, регулярно проводятся учебно-тренировочные сборы юных географов.
Напоследок: почему бы автору, проявившему интерес к олимпиадной тематике, не приехать на заключительный этап Всероссийской олимпиады по географии 2015 года (19-25 апреля, г. Кисловодск)? Там можно будет поговорить со многими тренерами и участниками, посмотреть (и прорешать) задания теоретического, полевого и тестового туров. Пройти по маршруту полевого тура (что, кстати, сделали несколько лет назад корреспонденты журнала «Вокруг Света»). А после этого — уже на основе собственных впечатлений, а не с чужих слов — написать об олимпиаде и ее проблемах.
Полностью поддерживаю!
Барышня явно работает на Вышку? Вышке зачем-то нужна олимпиада по географии? экономики, обществознания и литературы уже мало?
Роман, не могли бы вы развернуто аргументировать тезис о «работе на Вышку»? Надеюсь, не из теории заговора вы это вывели?
Александр, развернуто тут ответить не зная автора лично довольно сложно, однако
1. Попытки руководства ВШЭ стать центром по проведению большего числа финалов Всероссийских олимпиад известны давно, как и то, что под это выделяются значительные финансовые и организационные ресурсы. Результатом этого стало фактическое доминирование ВШЭ в проведении олимпиад по экономике (что абсолютно логично), обществознанию (тут надо говорить со специалистами по проведению олимпиад по этому предмету, так как в силу его специфики уклон может быть абсолютно разный, при этом у в составе преподавательского корпуса ВШЭ есть безусловно ведущие специалисты в экономических, политологических, социологических аспектах данной олимпиады) и литературе(?). По литературе возникают вопросы: нет ли в стране других центров более близких к специфике этого предмета? какие направления и специальности ВШЭ соответствуют специфике олимпиады по литературе? (журналистика? и только?). Как я помню, олимпиада по литературе в какой-то момент подвергалась значительной и в чем-то обоснованной критике, и кончилось это ее присоединением к пулу Всероссийских олимпиад ВШЭ. Сейчас подобный процесс мы наблюдаем в размышлениях автора статьи, касательно олимпиады по русскому языку и географии.
2. При этом существует интересные явления, которые отличают Всероссийские олимпиады, которыми руководят представители ВШЭ от олимпиад, которыми, например, руководят представили МГУ, крупнейшего олимпиадного центра страны. Финалы олимпиады ВШЭ проводятся исключительно в Москве на базе ВШЭ, никаких турне по России они не совершают. С участниками олимпиады ведется плотная проф.-ориентационная работа (что и понятно с учетом того, что ВШЭ вкладывает в проведение финалов собственные средства), причем статистика (например здесь http://www.hse.ru/news/fact/36035414.html) показывает, что эффект от этой работы значителен. Однако возникает вопрос — функция ли Всероссийской олимпиады быть проф.-ориентационным мероприятием одного, пусть и выдающегося вуза?
3. Зачем ВШЭ олимпиады по русскому языку и географии, казалось бы предметы к специфике вуза не близки? Предположу, исходя из жизненного опыта, на достоверности не настаиваю. Русский язык дает некоторое количество абитуриентов на все направления и специальности с входным баллом 100 по данному предмету, что повышает рейтинг и престиж вуза. Победители, призеры и участники олимпиады по русскому языку не всегда ориентированы на получение филологического образования и представляют в этом смысле «свободные мозги». МПГУ, представители которого стоят во главе методической комиссии по олимпиаде, не выглядят вузом, который невозможно подвинуть с данной позиции. География — ситуация с «открытой» ориентацией школьников не только на географические направления сходна, плюс это возможный выход на международные олимпиады, центр по подготовке к которым (информация на уровне слухов) хочет создать у себя ВШЭ (по модели центра в Сингапуре). При этом конечно к фундаментальным системообразующим школьным олимпиадам как математика, физика, химия, биология приблизится пока видимо не представляется возможным, поэтому география из предметов, имеющих международные олимпиады выглядит наиболее близкой и наиболее незащищенной.
4. Последнее, уже вне теории заговора. Категорически не понимаю, почему автор говорит о мнении неких тренеров, а не учителей, сопровождающих лиц, родителей, самих участников олимпиады? В принципе, в отличие от спорта, категория тренер в школьных олимпиадах отсутствует, хотя само ее употребление указывает с представителями какого региона (регионов), далеко не обделенного медалями заключительных этапов Всероссийской олимпиады, автор общался.
http://www.gazeta.ru/science/interview/nm/s6698681.shtml
За счет каких направлений НИУ ВШЭ планирует расширять свою деятельность? // Илья
—В списке был такой забавный вопрос, почему в Вышке столько факультетов, где практически нет экономики. Высшая школа экономики — это имя собственное. Сейчас у нас экономических, собственно говоря, направлений, наверное, треть. То есть треть — это социально-экономические, треть — гуманитарные, треть — математика-информатика.
Я думаю, что есть два направления, которые мы собираемся начать развивать, во всяком случае, коллектив уже на определенную школу переходит. Это география, экономическая география, естественно, и физическая. Потому что без географии очень трудно заниматься реальным консультированием, реальным анализом применительно к каким-то регионам, стадиям. Вот этого нам не хватает.
Мы не занимаемся урбанистикой, транспортом, вот этой компоненты нам не хватает. И это физика. У нас целый блок теорфизиков уже работают в Вышке, и они настойчиво ставят вопрос о том, чтобы у них было свое направление, свои студенты. Мы работаем над этим. Причем здесь даже два крыла физиков. Одни связаны с матфаком нашим, а другие с МИЭМом. Но вы в ВШЭ увидите движение в этом отношении. Видите, у нас нет задачи расширяться для того, чтобы покрывать какие-то образовательные направления.
—
Я читаю эту статью и вижу: тренеры, тренеры. А кто такие эти тренеры, которые беспокоятся? Я знаю, что у школьных учителей нет времени на подготовку к олимпиадам. Если кто-то из учеников хочет участвовать, то есть много курсов, которые в каждом регионе готовят к олимпиадам. Вот там и тренеры. И везде натаскивают на конкретные задания: ЕГЭ, олимпиады. Понятно, если задания меняются, то школьник оказывается неподготовленным, и «тренерам» могут предъявить претензии в качестве. Почему автор так активно озвучивает позицию тех, кто боится по этой причине практических туров, можно только догадываться.
Из статьи узнала, что существуют курсы Менделеева, на которые приезжают дети из разных регионов. Но Дмитрий правильно сказал: в некоторых регионах нет хороших курсов для подготовки. Почему у школьников неравные условия? Пусть приезжают на эти менделеевские курсы. Это хорошее дело министерство должно всячески опекать и как раз там и могут выступать члены комиссий, т.к. туда, как я поняла, едут дети из разных регионов. То, что там председатели и члены комиссий сливают или могут сливать ответы, похоже на банальную клевету. Доказательств автор не приводит. Опять же правильно написал Дмитрий: если идет слив, как же победители призовые места на других конкурсах и олимпиадах, в том числе международных занимают?
По поводу оплаты таких курсов. У нашей школы появились деньги, они были пущены на оплату мероприятий с нашими детьми. Возможно, и здесь платит школа, департамент.
И наконец я не поленилась: сейчас всё в интернете есть. Медведь в словаре Фасмера разложен как медв — ед, то есть медведи «едят мед». Ответ совпадает с тем, что дает центральная комиссия.
С «медведем» согласен. Что народное осмысление «ведающий мед» ошибочно, было доказано еще в начале XX в. на основе сравнения с санскритом. См. Поливанов Е.Д. Введение в языкознание. — Л., 1928. С. 48-49.
Полностью согласен с предыдущими комментариями о заказном характере статьи, в которой подтасованы факты.
Автор пишет: «Второй тур финала (по русскому языку) последние два года проходил по-разному, его жанр менялся. То нужно было давать комментарий к архаичному тексту (объяснить какие-то выражения, написать эссе об особенностях языка). То ребятам читалась лекция по одному из разделов языка, после чего они должны были сделать разбор какого-то языкового феномена, учитывая методику этой лекции». Однако на самом деле всегда в требованиях, которые распространяются заранее, всегда четко прописывается, какие задания предусмотрены. Я знаю, что по русскому языку 2 года подряд были такие типы: комментарий к архаичному тексту, лекция с задачами к ней и сочинение (эссе). Фактически в одном классе было одно, в другом — другое, в третьем — третье. Так почему меняется жанр? Всё было четко прописано.
«Тренеры команд не исключают, что в 2015-м может появиться новый вариант второго тура», — пишет автор. Это и хорошо, что может быть предложен еще один вариант проведения 2 тура, если два года подряд дается одно и то же. И почему «не исключают»? Требования к турам этого года уже известны, висят на сайте организатора. Там к трем уже известным типам заданий добавлен четвертый — анализ материала словарей. Этот тип заданий давно уже известен, он регулярно бывает в рамках первого тура олимпиады.
Было бы хорошо, если бы автор, как предлагает Алексей, съездил бы и на олимпиаду по географии, и по русскому и сам бы посмотрел, как всё проводится на самом деле. А потом оперировал реальными фактами.
«Это утверждение НАДО ДОКАЗЫВАТЬ»….пишут в комментариях…
Хочется ответить следующее. Гниды и поганцы из ВШЭ, торгаши, на которых клейма ставить негде рушат главный принцип олимпиад — независимое соревнование лучших умов. Продают за копейку и мораль и справедливость.
Доказательства на них найдутся — не беспокойтесь. Каждому воздастся.
Присоединяюсь к мнению автора статьи и горячо поддерживаю необходимость борьбы с разложением малолетних душ цинизмом, деньгами и коррупцией.
Когда я участвовал и побеждал в олимпиадах (вплоть до всесоюзной), поступление в вузы было бесплатным, и результаты олимпиады играли роль лишь в паре профильных вузов типа физ-теха, куда меня итак бы взяли.
И в олимпиаде участвовали не из корыстных соображений, как бы жопу свою пристроить поудобнее, а из интереса к самому предмету.
Масштабы извращений, которые я вижу сейчас, беспредельны. Вытравлена сама суть и дух школьных олимпиад. И деятелям, которые оберегают детей от того, чтоб они голую письку не увидели, лучше бы задумать, что же они творят с душами детей!
Обидно, противно, мерзко…не хочу жить в стране, где процветает ложь, да еще поддерживается отзывами читателей