докт. физ.-мат. наук, ИТПЗ РАН
В 1950-х годах великий итальянский физик Энрико Ферми задался вопросом, который позже назовут парадоксом Ферми. Вселенная существовала миллиарды лет до образования Солнечной системы. Солнце — вполне обычная звезда, каких очень много. Планета Земля — менее рядовое явление, но нет оснований считать ее уникальной. Отсюда следует, что в нашей Галактике должны существовать цивилизации старше нас на миллионы и даже на миллиарды лет. По аналогии с нашей цивилизацией можно предположить, что они будут активно заниматься исследованиями космического пространства и излучать радиоволны. Отсюда естественно было бы заметить аномальное радиоизлучение от некоторых звезд, а также встретить чужие исследовательские зонды и космические корабли. Но ничего подобного не наблюдается. И Ферми спрашивает: «Так где же они все?»
В 1961 году Фрэнк Дрэйк предложил свое знаменитое уравнение для оценки числа N цивилизаций в нашей Галактике, с которыми мы могли бы установить радиосвязь. Одна из модификаций этого уравнения имеет вид:
N = R*F1*n*F2*F3*F4*t,
где R — скорость появления новых звезд в нашей Галактике; F1 — доля звезд с планетными системами; n — среднее число планет в Солнечной системе, на которых может развиться жизнь; F2 — доля планет с допустимыми для развития жизни условиями, на которых жизнь развилась; F3 — доля небезжизненных планет, на которых развивается разумная жизнь; F4 — доля цивилизаций, которые развиваются до стадии технологических, способных посылать и принимать радиосигналы; t — длительность жизни таких цивилизаций.
Астрономы оценивают R ≈ 7 в год, n ≈ 1…3. Наличие у звезды планетной системы полагается типичным. Жизнь на Земле стала развиваться почти сразу же вслед за образованием планеты. Развитие разумной жизни, а затем и технологической цивилизации представляется — на опыте Земли — почти неизбежным следствием эволюции. Отсюда F1, F2, F3, F4 близки к единице, и получаем упрощенную запись формулы Дрэйка: N ≈ 10 t.
Результат шокирующий. Сначала предположили, что оценки неверны, планетные системы возникают только у очень малой доли звезд и феномен жизни во Вселенной крайне редок. Однако вскоре эти объяснения пришлось признать несостоятельными. К настоящему времени открыты уже тысячи планет, их число оказалось близко к тому, что виделось оптимистам середины прошлого века. Много экзопланет открыто уже на расстоянии менее 40 световых лет от Земли, более десятка из них относится к планетам земной группы. И этот список заведомо неполон.
Уникальность феномена жизни также не подтверждается. На Марсе была жидкая вода и не исключено, что обнаружены следы деятельности марсианских микробов. Более того, появляются свидетельства, что ранее на Марсе существовала развитая экосистема. Предположения о возможности существования жизни высказываются и в связи с другими планетными телами: обсуждается, например, существование подледной жизни на спутнике Юпитера Европе.
Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. И в последней своей статье Иосиф Шкловский, известный прежде как большой энтузиаст программ поиска внеземного разума, с грустью пишет: «…Разум есть одно из „изобретений“ эволюционного процесса… но далеко не все они оказываются полезными. Вспомним чудовищно гипертрофированные рога и панцири у рептилий мезозоя. Или неправдоподобно развитые клыки саблезубого тигра… Невольно напрашивается аналогия, не является ли самоубийственная деятельность человечества (чудовищное накопление ядерного оружия, уничтожение окружающей среды) такой же гипертрофией развития, как рога и панцирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубого тигра? Не является ли самоуничтожение закономерным финалом эволюции разумных видов во Вселенной, что и объясняет ее молчание?»
Причиной краткости существования цивилизаций может быть глобальный экологический кризис. В пользу возможности такого кризиса свидетельствует лавинообразный рост таких параметров, как численность и энергопотребление человечества, быстро нарастающие объемы потребляемых ресурсов и накапливающихся отходов. Но не всё так уж безнадежно. Графики численности населения, потребления ресурсов и энергии начали заметно отклоняться от кризисного лавинообразного роста. Неизбежность катастрофы уже не столь очевидна.
Другой возможный исход — термоядерная война. Гибель цивилизации при этом может быть следствием комбинированного воздействия ядерного заражения и эффекта «ядерной зимы». Проясним те моменты в моделировании «ядерной зимы», что вызывают давние дискуссии.
Сейчас весьма популярна точка зрения, согласно которой по крайней мере некоторые массовые вымирания биоты в истории Земли могли быть спровоцированы эффектами метеоритной или вулканической зимы. При падениях крупных метеоритов и извержениях супервулканов происходит выброс в атмосферу огромных масс пыли. Пыль экранирует планету от солнечных лучей, что вызывает существенное похолодание. Эффект похолодания продолжается, пока пыль не осядет. Уже на памяти человечества известно несколько случаев, когда вслед за сильными вулканическими извержениями наблюдались «года без лета», иногда сопровождавшиеся голодом и народными волнениями. В истории России с такой «вулканической зимой» связывают Смуту.
Выброс огромных масс вещества в верхние слои атмосферы происходит и при ядерных взрывах. Но эффект может быть много сильнее. Целями ядерных ударов являются города. А в городах сконцентрировано много больше горючих материалов, чем их имеется в природных ландшафтах. Отсюда сильнейшие пожары. Подобные огненные смерчи наблюдались в ходе Второй мировой войны после массированных бомбардировок немецких городов и атомных бомбардировок Японии. Огненные смерчи дополнительно выносят в верхние слои атмосферы огромные массы сажи. А тонкие пластинки пепла и сажи сильнее экранируют солнечные лучи и медленнее осаждаются, чем обычная пыль. С последним согласится каждый, кому приходилось жечь костер и наблюдать, с какой легкостью летят вверх частички пепла. Циркуляция атмосферы разносит сажу по планете, укутывая ее черным саваном. При этом верхние частички сажи разогреваются в солнечных лучах, нагревают воздух и поднимаются им вверх. Как следствие, осаждение сажи и вымывание ее дождями из атмосферы дополнительно замедляется. На некоторое время возникает даже не эффект «ядерной зимы», а «ядерной ночи». Под черным саваном сажи будет темно, как в безлунную ночь. Прекратится фотосинтез, следствием чего станет гибель существующей экосистемы Земли.
Расчеты сценариев «ядерной зимы», проведенные в 1980-е годы независимо в Корнеллском университете (США), в Вычислительном центре Академии наук СССР и в ряде других научных центров, дали хорошо согласующиеся результаты. Согласно этим результатам, полное использование ядерных арсеналов человечества может привести к гибели даже океанических экосистем. В этом случае эволюция жизни на планете будет отброшена назад на пару миллиардов лет. Подробные сценарии ядерной зимы читатель с легкостью найдет в многочисленных публикациях 1980–1990-х годов.
Модель «ядерной зимы» встретила, естественно, и критику, вплоть до утверждений, что «ядерная зима» — это миф, раздутый с целью победы США в холодной войне. Критики, в частности, полагают, что стороны пощадят крупные города, ограничившись ударами по военным базам и позициям ракет. Также утверждается, что сажа не будет подниматься столь высоко и осядет довольно быстро. Автору эти утверждения не кажутся обоснованными. Читатель может составить свое мнение, запросив в Интернете «миф о ядерной зиме» или похожие ссылки. Очевидно, однако, и то, что расчеты сценариев «ядерной зимы» не могут быть безукоризненны. Для этого нужны точные исходные данные, а последние могут быть получены только в натурном эксперименте — по результатам ядерной бомбардировки современного большого высокоэтажного города. Хочется надеяться, что такой эксперимент не состоится.
Но возможно ли столь самоубийственное развитие событий? Ведь почти очевидно, что ни одна из сторон не желает развязывания ядерного конфликта. Не исключено, однако, развитие конфликта по «логике снежной лавины», возможны и сценарии развития апокалипсиса «по ошибке». Только в США за период до 2005 года известно более двадцати инцидентов, которые могли привести к случайному или несанкционированному применению ядерного оружия. Надо полагать, не меньшее число подобных происшествий имело место и в СССР. Один такой случай стал известен в годы перестройки: подполковник в отставке Станислав Петров поведал, что в 1983 году, будучи оперативным дежурным в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО, он объявил ошибкой сообщение системы о запуске по территории СССР пяти межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» с десятью ядерными боеголовками каждая. За нарушение инструкции Петров был тогда уволен из рядов ВС (подробнее этот случай был описан в ТрВ ранее, http://trv-science.ru/2014/03/11/nauka-reshaet-fundamentalnye-zadachi/).
Рост международной напряженности в связи с украинским кризисом повысил опасность мирового военного конфликта. В 2014 году истребители НАТО поднимались на перехват российских самолетов втрое чаще, чем годом ранее. При этом британский аналитический центр European Leadership Network насчитал за первые восемь месяцев 2014 года три случая, которые были на грани применения оружия. Итак, если до украинского кризиса ежегодно возникало не более одного случая, грозящего глобальным конфликтом, то теперь их около пяти.
Один случай, пять случаев — много это или мало? Опасно или не очень? Попробуем оценить, пусть и очень условно. Вацлав Смил в своей известной монографии (2008, русский перевод 2012 года) на основании экспертных оценок принимает однопроцентную вероятность перерастания особо опасного инцидента в ядерный конфликт. Исходя из этого значения, оценим опасность «самоуничтожения по ошибке». При пяти случаях за год за пять лет (вполне реальный срок продолжительности крымско-украинского конфликта) вероятность апокалипсиса близка к 20%. Для сравнения, вероятность для москвича оказаться среди жертв взрывов в метро или среди заложников «Норд-Оста» — около 0,05%. Если такой же уровень опасности сохранится в течение столетия, то вероятность благополучного — без ядерной войны — завершения этого столетия составит всего 0,5%. Столь низкая вероятность выживания человечества представляется вполне весомой заявкой на объяснение парадокса Ферми.
Приведем иные оценки вероятности разрушительных военных конфликтов. По оценкам разных видов риска из доклада Всемирному экономическому форуму (выдержки приведены Б.Н.Порфирьевым на его выступлении на Президиуме РАН 10 февраля 2015 года), вероятность гибели многих миллионов человек в военном конфликте на 2015 год составляет 3,6% — меньше нашей оценки по данным «военного» 2014 года (5%), но существенно выше вероятности для предыдущего мирного периода времени. Согласно оценкам Вацлава Смила, в следующие 50 лет вероятность возникновения большой войны составляет всего около 1%. Заметим, однако, что столь оптимистичную оценку Смил получил для политической ситуации минимума числа вооруженных конфликтов в мире (для периода 1995–2010 годов) и при полном отсутствии напряженности по линии Россия — НАТО.
Естественно, что военное столкновение — это еще не ядерный конфликт, а ядерный конфликт — это еще не обязательно полноценная «ядерная зима». Но в свете парадокса Ферми (почти единогласное мнение специалистов, занимавшихся этой проблемой, сводится к тому, что длительность существования технологических цивилизаций не превышает тысячи лет) и значительного числа происходящих в мире случайных катастроф (которых как будто никак не могло случиться) возможность такого печального исхода не кажется надуманной.
Более подробно рассмотренные вопросы обсуждаются в 5-й главе выходящей в 2015 году в Издательском доме «Интеллект» книге автора «Катастрофы и цивилизации. Проблема выживания цивилизаций глазами физика».
Автор работает без выходных? Точно инопланетянин )
Ну зачем Вы так.
Настоящий интеллектуал работает всегда, а выходные — по обстоятельствам, когда есть результат, или когда хочется остановиться и передохнуть.
Тут я на стороне Михаила.
Да я сам пять минут назад атомы с места на место передвигал и, кстати, насчёт моего земного происхождения я тоже не на 100% уверен.
Атомы — надо отметить — двигаются и сами по себе, таково их свойство.
Что касается второго — каждый имеет право думать, что он уникален или даже внеземного происхождения.
Но вот вести себя надо корректно, не обижая окружающих, которые ведь тоже уникальны.
Спасибо за разъяснения. Атомы действительно двигаются и сами по себе, причём иногда весьма забавно. Но мне хватает чувства юмора не учить их вести себя корректно.
Извините, сами напрашиваетесь: «Товарищ Леня, Вы большой ученый, возможно даже внеземной объект … «
Во, это по нашему – по инопланетянски )
Уважаемые участники,
по-моему, разговор пошел не в ту сторону.
Речь первоначально у Михаила шла не о том.
Возможность катастрофических событий в ближайшее время (на мой взгляд, все-таки ниже, чем в 1960-х) слабо связана с ответом на парадокс Ферми, если не является в принципе100% детерминированной для любой системы, описываемой нами как «цивилизация».
Еще раз попробую объяснить мысль, на примере хотя бы известного «Y-хромосомного Адама». Из всех людей до сегодняшнего дня дожили только его потомки, все остальные вымерли — либо перебили друг-друга в палеолитических войнах за ресурсы (возможно, банально съели), либо доконали «санкциями» — вытеснили, лишили доступа к угодьям. Но его потомков сегодня несколько миллиардов.
И чтобы не погрязнуть в схоластике, надо все-таки заниматься реальными поисками, а не обсуждать, что поиски бессмыслены, потому что всем в итоге конец, и нам тоже.
Я предложил один из конкретных вариантов — поискать следы реактивных струй фотонно-ионных двигателей звездного масштаба (модифицированных двигателей Шкадова), точнее, их ионную составляющую. Ссылку я выше выкладывал. Тем более, что инструментальные возможности есть (тот же GALEX) — нет желания (а у меня возможности — не астроном, увы) просто системно обрабатывать базы данных.
Это не единственный вариант, но технически интересный тем, что создание конструкции требует уровня, немногим выше уже достигнутого. Достаточно запустить к астероидам несколько (для страховки) самовоспроизводящихся (по фон Нейману) аппаратов (без всяких «нанонаворотов», вполне традиционных), а потом можно на миллионы лет идти загорать, или сажать картошку — кому что ближе.
Повторяю, могут быть и другие варианты, но обнаружение единственного факта наличия КЦ более высокого уровня может стать весомым стимулом перестать, наконец, заниматься ерундой. И может быть, наши зарубежные партнеры и оппоненты осознают, что такая задача решаема только совместными усилиями всех конструктивных сил. И на ее фоне абсолютно ничтожны интересы шпаны с Майдана, судьба которой в любом случае печальна — и приоритетны интересы всех, способных и мотивированных к масштабной конструктивной деятельности — нашей страны, в первую очередь.
1)Достаточно запустить к астероидам несколько (для страховки) самовоспроизводящихся (по фон Нейману) аппаратов (без всяких «нанонаворотов», вполне традиционных),
**** да, я полагаю, именно традиционных, самовоспроизводящихся — надо запустить :))))
2)Я предложил один из конкретных вариантов — поискать следы реактивных струй фотонно-ионных двигателей звездного масштаба (модифицированных двигателей Шкадова), точнее, их ионную составляющую.
**** да, да ДШМ (Двигатель Шкадова модифицированный), направление поиска определено, за дело, товарищи!!!!
3) И на ее фоне абсолютно ничтожны интересы шпаны с Майдана, судьба которой в любом случае печальна
**** хотелось бы услышать о шпане из питерской подворотни, о ее судьбе и перспективах
4)Повторяю, могут быть и другие варианты, но обнаружение единственного факта наличия КЦ более высокого уровня может стать весомым стимулом перестать, наконец, заниматься ерундой.
*******
Батенька, вы революционер , однако :))))) Вы в каком веке пребываете? 18?19? или вы в просто 1917?
Те мечтатели тоже были уверены, что есть простой и эффективный метод осчастливить все человечество и решить все проблемы. Они не учли что человек — это социальное животное и в основе его мотивации лежат ОЧЕНЬ простые вещи. И от этого никуда не деться.
Так и вы
с «обнаружение единственного факта наличия КЦ более высокого уровня «
alex, по поводу Ваших личных выпадов могу ответить где-нибудь лично, здесь все-таки речь о других вещах.
По поводу Вашего вопроса 4) — единственного вроде бы по сути — сошлюсь на одного из соавторов НЛП Ричарда Бэндлера (лично мне не очень симпатичен, как все полуученые-полуаферисты, озабоченные «бизнес-техниками» — как бы что-нибудь втюхать, но очень уж цитата хорошая):
«Другая трудность с большей частью психологии состоит в том, что она изучает сломанных людей, чтобы понять, как их починить. Это похоже на исследование всех машин на свалке с целью понять, как заставить машины лучше ездить. Если вы изучите кучу шизофреников, вы можете узнать, как получается действительно хорошая шизофрения, – но вы не узнаете о том, чего у них не получается.
Обучая персонал психиатрической больницы, я предложил, чтобы они изучали своих шизофреников лишь столько времени, сколько нужно, чтобы понять, чего те не в состоянии делать. После этого они должны изучить нормальных людей, чтобы понять, как последние делают эти вещи, – так чтобы суметь научить этому шизофреников».
Еще раз — можно обсуждать множество способов, как наша цивилизация может себя угробить — в простейшем случае можно не делать вообще ничего и ждать, пока «зона жизни» Солнца выйдет за пределы земной орбиты. Или уболтать себя пессимистичной болтовней, что все плохо и будет еще хуже.
А можно искать хотя бы единственный пример, как все пережить — и потом ориентироваться на него.
Да, конечно, пример существующей (выжившей!) развитой цивилизации был бы КРАЙНЕ полезен. Но и «пессимистическая болтовня» мне кажется, не вредна. Вы же не против упреждающих знаков на дороге, типа «ОСОБО ОПАСНЫЙ УЧАСТОК»?
Идеальным вариантом, в контексте статьи, было бы – обнаружить цивилизацию нашего уровня развития и пронаблюдать её самоуничтожение в течение календарного года. Кстати, насчёт упреждающих знаков: водитель, в голове которого торчит страшилка о возможности ядерной катастрофы, обязан вешать на автомобиль предупреждающий знак ‘Особо Опасен’.
Мой ответ будет короче :)
Вы действительно считаете, что обнаружение внеземной цивилизации может решить все земные проблемы ? Это был риторический вопрос :)
Я действительно считаю, что обнаружение развитой ВЦ означает, что есть как минимум один вариант решения не всех, но значимых для выживания, сохранения и развития цивилизации земных проблем, и можно это вариант найти и реализовать. Более того, считаю, что есть бесконечное множество таких вариантов, и необходимо и достаточно выбрать любой из них (исходя из ограничений по времени и ресурсам).
Тут есть еще один момент.
Помня принцип Старджона, что 90% фантастики (как и чего угодно) — полная ерунда, все же попробуем рассмотреть несколько последних западных (американских, в первую очередь) фильмов, описывающих возможное будущее, начиная с «Интерсталлара», как проекцию ожиданий — желаемого будущего, типа ИКР в ТРИЗе Альтшуллера.
Так вот, ни в одном из них нет ситуации (характерной для отечественной НФ — «Лунной радуги», например), в которой представители русской (русскоязычной, если угодно) культуры, например, заселяют Солнечную систему
В большинстве вообще нет русскоязычных персонажей. Вымерли. Космические станции в «Интерстелларе» населяют исключительно выходцы из американской глубинки.
Меня категорически не устраивает будущее, в котором нет места моим детям и их потомкам. И этот пучок аттракторов (как и глобальное вымирание человечества) я не рассматриваю в принципе — за бессмысленностью. Именно здесь для меня проходит линия расхождения с т.н. «западным миром» — при всех его несомненных достоинствах.
«Космические станции в «Интерстелларе» населяют исключительно выходцы из американской глубинки.»
Ну, дайте людям хотя бы в фантастике осуществить их american dream. Они и так вусмерть запуганы нашими АПЛ и бомбовозами, бороздящими окрестности, а стрессы могут спровоцировать эксцессы, поэтому стрессы нужно же чем-то снимать.
Это не фантастика, это мировоззрение в целом.
По каналу «Моя планета» идет американский науч-поп сериал «Мир через 50 лет». Ведет Митио Каку — звезда, лауреат, академик всяческих наук…
Посмотрел одну серию (про космический лифт), больше не смог — бред редкостный! На уровне эпигонских комиксов по мотивам Тома Клэнси.
Остались на Земле, как «очевидно» автору (мне не очевидно по приведенным выше причинам) две сверхдержавы — США и Китай, конкурируют за энергоресурсы. Придумали и построили космический лифт (про Циолковского и Артсутанова, конечно, молчок — какой-то американский миллиардер изобрел) и добывают на орбите солнечную энергию, разливая какую-то жидкость по пробиркам (!!!) (тут мне смутно вспомнился черно-белый советский фильм, с Любовью Орловой (?), кажется, в двух ролях — актрисы и ученой, там тоже солнечную энергию в пробирки наливали). Но тут неизвестные в масках захватили трубопровод в Казахстане и устроили энергетический кризис в США (не знаю, как авторы, я и через 50 лет не представляю трубу из Казахстана в США — разве что Берингов пролив засыплют). Ну и дальше по нарастающей…
Стало интересно, откуда такое скудоумие. Каку не Обама все-таки — вроде бы ученый с мировым именем. Стал разбираться. Посмотрел его науч-поп книги по футурологии — «Физика невозможного», «Будущее разума». Солидные, толстые. Многостраничный список ссылок. И ни одной ссылки на русских,советских или хотя бы русского происхождения авторов — Назаретяна, Панова, Седова…, на Пригожина, в конце концов! (хотя последний и российский только по рождению). Абсолютное незнание и нежелание знать весь пласт высших достижений мысли России/СССР ХХ — начала ХХI века. В каком-нибудь старом сборнике НФ рассказов Амнуэля или Альтова на 2 порядка больше глубины, чем во всей современной «либерально-рыночной» футурологии.
Неудивительно, что и проблема ВЦ находится вообще за горизонтом восприятия. Остались редкие динозавры вроде Дайсона, способные масштабно мыслить, и никто их не слушает. Последним лидером, хоть как-то умевшим думать, был Буш-старший, кадровый сотрудник разведки, понимавший, что в случае его серьезной ошибки события могут пойти по сценарию Михаила. Кстати, он до конца был против распада СССР, а под конец хотя бы добился изъятия у «независимых» ядерного оружия.
У нас, конечно, тоже деградация еще какая — но хотя бы можно списать на «лихие 90-е» и «бандитский капитализм», и еще осталось достаточно адекватных людей.
Но там-то почему, у «цивилизованных»? Из всех неоптимальных решений всегда выбирают наихудшее. Вот экономическимй кризис на ровном месте организовали.
Прошу прощения за излишне эмоциональное предыдущее сообщение, наболело. Если не соответствует стилю дискуссии, можно удалить.
Следует извиниться перед действующими властями США — похоже, одну из отечественных НФ книг они все же начинали читать — «Гиперболоид инженера Гарина» А.Н. Толстого. Похоже, сланцевая схема взята прямо оттуда — организовать заведомо нерентабельную, экономически убыточную добычу сырья с помощью «инновационных», но крайне дорогих и энерго(ресурсо)затратных технологий, обеспечить значительное избыточное предложение и обвалить рынок с целью его последующего захвата. Правда, там речь шла о золоте, а не о нефти и газе.
К сожалению, им не хватило времени или усидчивости дочитать до конца и узнать, чем окончилась афера Гарина. Увидим ли такое же шоу «Последний герой», где действующий президент США будет скрываться на необитаемом острове?
Дорогой Дмитрий, Вам не кажется, что Вы как то … СЛИШКОМ УЖ ЭМОЦИОНАЛЬНО? Даже рассуждая о конце цивилизации я как то … поспокойнее все же говорю, чем Вы переживая о «глупости пиндосов» и их пренебрежении цитировать русскоязычных авторов?
Я не употребляю адрес термин «пиндосы», и никому не рекомендую, прекрасно понимая, что существует очень большой разброс в любом народе.
Но я имею в виду вот что. Если упрощенно, в соответствии с известной теоремой Пригожина (условие эволюции сложных систем: dS/dt<0, я бы добавил — для прогрессивного нелинейного роста dS/dt<<0) не только на финансовом рынке, но и "по жизни" всех можно условно разделить на "быков", т.е. тех, кто работает на повышение организации (снижение энтропии, прогресс и т.п.), и "медведей" — соответственно, наоборот, "играющих на понижение".
Дальше можно дать оценку любой деятельности.
Так большевики, при любых эксцессах — "быки", даже за 40 лет со всеми войнами в промежутке 1917-1957 — значительный, к середине века с обострением рост, от лаптей до спутников (особенно мне нравится график динамики средней ожидаемой продолжительности жизни — рост почти в 2.5 раза). Власти "самостийной Украины" — "медведи", за 20 с небольшим лет разорили и разворовали одну из самых развитых территорий СССР. Майданные горе-революционеры — матерые "медведищи", за год своего правления угробили в ноль все оставшееся.
Современные власти РФ — при любом к ним отношении — все-таки "быки". Помню работу в одном из двигателестроительных КБ при позднем Ельцине, когда, придя на рабочее место, мы включали рефлектры (помните, со спиралями) и прогревали два имеющихся компьютера до +12 С — тогда, по инструкции, можно было включать. Все-таки по сегодняшнему состоянию dS/dt<0. Современные власти США — 100% "медведи". За период своего правления уничтожили почти все достаточно жесткие и относительно светские режимы на Ближнем Востоке и дестабилизировали регион, открыв дорогу натуральным басмачам из ИГИЛ, каких еще товарищ Сухов с Верещагиным в кино гоняли, дестабилизировали Украину, теперь еще и экономический кризис замутили.
В общем, "медведей" сейчас на Земле полно, а "быков" явный недостаток.
Горе-революционерам то долги списывают, то денег подбрасывают на войну.
А по SETI, например, пока что попытается что-то сделать на карманные деньги только российский (или уже нет?) олигарх Юрий Мильнер (совместно с Хоукингом). А в США недавно чуть SETI@home не прикрыли за отсутствием финансирования. А история с разрекламированным межпланетным кораблем "Орион" все больше напоминает ремейк фильма Спилберга "Козерог-1" — бюджет "освоили", проект провалили и гонят картину в надежде, что кривая вывезет.
Это грустно.
Гораздо лучше, чем у меня, тема раскрыта у А.П. Назаретяна. только неблагодарное дело здесь 600-страничную книгу пересказывать. Там универсальная эволюция (т.е. «бычий» тренд) описывается в модели «демонов Максвелла» — чтобы избавиться от чертовщины в терминологии, я бы предложил термин «дем» — по аналогии с «геном», «мемом». В общем случае «дем» — это элемент системы, обладающей более высокой сложностью, чем другие, и переводящий их в боле организованное состояние со сдвигом в сторону устойчивого неравновесия. Т.е. живые организмы — дем для планетарных облочек, цивилизация — для биосферы, сообщество творческих людей — для общества в целом, христианство — для родоплеменных сообществ, русская культура — для «народов СССР», СССР — для «развивающихся стран» и т.п., везде где dS/dt0 — редуцирование, примитивизация. Об этом нестрого, но образно, например, здесь: http://www.ng.ru/world/2015-08-28/3_kartblansh.html (только автор про Украину забыл, ограничился Ближним Востоком, но суть та же).
Почему-то кусок фразы выпал:
везде где dS/dt>0 — «медвежий» тренд, редуцирование, примитивизация, а местами даже d2S/dt>0 — с ускорением по нарастающей. И сейчас это проявляется все больше.
Ядерный конфликт военных держав по сценарию середины ХХ века, которого опасается Михаил, требует сложной инфраструктуры, высокой организации и соответствующего уровня ответственности исполнителей. А здесь другая опасность — общая нарастающая хаотизация и разрушение инфраструктуры (базиса) цивилизации. Уже сейчас украинские националисты доразрушают некогда мощную промышленность Донбасса, а в Турции местные басмачи начали взрывать трубопроводы.
Ну, в оригинальном Стар Трэке был такой персонаж — Павел Чеков.
Закомплексованный, неуклюжий полупридурок.
А в Гравитации даже присутствовала русская космическая станция. Ставшая, собственно, причиной всех несчастий.
Да и вообще, позиция голливуда однозначна. В прекрасном будущем русских не будет. А вот в апокалипсисе они могут сыграть свою гадкую роль второго плана.
Можно еще вспомнить голливудскую кинопародию на «Одиссею-2011» Кларка с пузатым руководителем советского космического центра и космонавтом-недотепой в исполнении уже эмигранта Савелия Краморова. Как в чукотском анекдоте, «однако, тенденция».
На этом фоне отдельный респект авторам фильма «Европа» («Europa Report», 2013). При некоторых неизбежных киноляпах типа земной гравитации на Европе и сильно заниженного уровня радиации, фильм вполне приличный. При внимательном просмотре видно, что на ракете стоят двигатели РД-180, а перевозится она самолетом компании «Волга-Днепр». И вообще фильм советский по духу — герои живут и погибают ради знания, а не за «идеалы демократии» или пачку резаной бумаги с номиналом и портретами заслуженных президентов США. Очень похоже на старый отечественный фильм «Планета бурь». Но это очень редкое исключение.
Господа, извините за грубость, долго терпел, но … а нельзя ли ближе к делу? Я все же не о Голливуде или о 1-м канале. Давайте более по существу, без словоблудия. Или по делу сказать нечего, а молчать невыносимо … вот пургу и несете ?
Спасибо, понял.
Если ближе к делу — причиной разрушения цивилизации может стать не маловероятное (по моей оценке) локальное сильное деструктивное воздействие типа ядерной войны, падения астероида и т.п., а ползучая деструкция ее базы, сопровождаемая такой же примитивизацией сознания, не позволяющей этот процесс вовремя осмыслить и остановить, а даже побуждающая раскачивать. Если строго — процесс определяется законами Седова и Эшби.
Но из предыдущей истории — периоды деструкции («медвежьи») до сих пор были относительно кратковременными и сменялись возвращением на аттрактор роста организации («бычий»), так что надеюсь, что и в этот раз вывезет. Значит, для ВЦ в среднем вероятность такого исхода должна быть намного ближе к 0, чем к 1.
Парадокс не объяснен.
Ув. Дмитрий! Вот это ближе к делу. Если бы еще и пояснили что имеете в виду. А то … общие слова как бы только. А у меня все же цифры. Но согласен с тем, что … уж если парадокс Ферми, то «хочется» для цивилизаций системной смерти (типа от неизбежной «примитивизации сознания» хоть бы), а не СЛУЧАЙНОЙ … «по ошибке». Впрочем … эта примитивизация ведь ОЧЕНЬ ВПИСЫВАЕТСЯ в вариант «по случайности». Дать гориллам в руки ядерные кнопочки … что будет то? А как Вы к нашей элитке то относитесь? … полагаю с большим недоверием … до степени изумления … не так ли?
Я к любой «элите» (Вы имеете в виду правительство? я несколько другой смысл в это слово обычно вкладываю) отношусь с недоверием, но по степени адекватности считаю значительно лучше, чем зарубежные аналоги — все-таки основные кризисные процессы в планетарном сегодня провоцируются не этими людьми. Могло быть хуже. По сравнению с предыдущими. Хотя по сравнению с серединой ХХ века — могло быть гораздо лучше.
Примитивизация, на мой взгляд, в масштабный ядерный конфликт перейти не может. Как набеги каких-нибудь басмачей в Афганистане не перейдут в позиционную войну типа 1-й мировой с эшелонированной обороной и танковыми прорывами — не хватит ресурсов и организации.
Террористы могут сделать радиологическую бомбу — вот «укро-революционеры» недавно грозились, но не могут создать массовые ядерные силы — нет промышленности, кадров, научной школы, в конце концов.
Но может создать ситуацию, когда начнут в массовом порядке взрываться АЭС, химзаводы, нефтезаводы, падать на города самолеты — даже не по плану, а по чернобыльской схеме — по дурости и разгильдяйству. Те же законы (Седова и Эшби).
Михаил, ну у Вас там цифры — плюс-минус лапоть.
Пока мы не нашли не только «цивлизации», но даже просто внеземной жизни.
Поэтому оценивать вероятности чрезвычайно сложно.
Вроде, планета не только долна быть «в обитаемой зоне», но у неё ещё и спутник обязан быть типа нашей луны, что существенно понижает вероятность.
Ядерная война вряд ли уничтожит цивилизацию. Ну отбросит назад лет на десять, ну и что? Эка невидаль. Трава на пожарище ещё быстрее растёт. И сочнее.
Другое дело — процесс эволюционный. Возможно, нам на смену придёт кто-то или что-то другое, живущее по жругим законам и имеющее другие цели.
Необходимость спутника некоторые предполагают (и я тоже в книге «Цивилизации и катастрофы»), но она НЕ очевидна. Конечно, все цифры неточные, но … предложите точнее. И в целом как бы и «согласуется»
Немного в продолжение своих предыдущих предложений
(напомню, http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Shkadov.pdf).
Если мы ищем очень старую и устойчивую ВЦ, которая, среди прочего, пережила превращение своей звезды в красный гигант и затем в белый карлик (а долгоживущие белые карлики рядом товарищей обозначаются как наиболее оптимальное место для ВЦ), для управляемого движения такой звезды будет оптимален уже не мой модифицированный двигатель Шкадова (который редуцируется до небольшой чисто энергетической установки типа фрагмента сферы Дайсона), а классический e-sail П. Янхуннена — по крайней мере, на тот период, пока не рассеялась планетарная туманность и плотность ионов в ней достаточно высока.
Тогда имеет смысл поискать еще подозрительно быстрые и сильно асимметричные (вытянутые с одного конца за счет реактивной струи) планетарные туманности. Их можно наблюдать в оптическом диапазоне, а не в УФ, да и просто они будут очень красивы.
Цивилизации этого уровня развития точно переживут что угодно.
ну это какие-то сильно тоталитарные ВЦ должны быть.
это только при коммунистах реки поворачивать собирались и другие глобальные идеи в больные головы лезли.
с демократией подобные сооружения не построишь и звезду не заарканишь.
сомневаюсь, что тоталитарные режимы так долго живут.
а уж встречаться или даже контактировать с ними…
То биш, по Вашему демократия препятствует высокому развитию цивилизации, а тоталитаризм этому наоборот способствует? Да Вы же подрываете базовые основы современного цивилизованного общества! Встречал я где-то конспирологическую теорию, что демократию на нашей планете насаждают инопланетяне с целью консервации, а то и деградации нашего развития – типа конкурентов опускают. В принципе логично, но жутковато.
Кстати, не в русле ли этой теории Автор, работающий без выходных, так настойчиво склоняет дискуссию на обсуждение нашей тоталитарной “элитки”, мониторинга выборов, НКО и прочих видов вмешательства?
Согласен пожалуй, демократия, влияние непросвещенного большинства — это ужасно. Как писал еще кто то из древних греков: цивилизации угрожают глупые всплески охлократии. Но … вынужден присоединиться к Черчиллю — другие варианты еще хуже. И тот же грек в качестве других двух угроз добавлял: неверующих материалистов священников и необразованных ученых. И в нашей стране, и в этой дискуссии присутствие этих групп вполне заметно
Да, не повезло Вам со страной и с дискуссией.
Зато не скучно. Долго себя корил … зачем не уехал. Ребята неглупые, и там бы хорошее образование получили бы. А сейчас думаю — слава Богу! — здесь я нужней, а мне здесь интереснее. Да и с парадоксом Ферми здесь эффективнее ратоборствовать нежели в басурмании
А теперь представьте, что ПОВСЮДУ воцарилась демократия, так упорно насаждаемая т.н. цивилизованным обществом. Это будет уже не просто скука, а тоска зелёная, да ещё безвыходная и беспросветная. И останется только искать ВЦ, чтобы слинять, или хотя бы лелеять надежду.
Лене: воцарится демократия и скука?? Гм, наукой займусь … от скуки. Зато буду уверен, что ни сам, ни дети, ни внуки не полетят «сталинскими щепками» … знаете, так как то оно спокойнее и приятнее … чем нонешнее веселье … «жить стало лучше, жить стало веселее». Да, согласен,еще года два назад несравнимо скучнее было в стране.
«воцарится демократия и скука?? Гм, наукой займусь … от скуки»
Ага, до первого нежданчика типа залётной кометки, противостоять которой расслабленная скукой цивилизация не сможет.
Все ‘кратии’ и ‘измы’ – это болезни, тренирующие иммунную систему человечества. Обойтись без них нельзя, но и возводить какую-либо болезнь в ранг панацеи, насаждая её повсеместно и бездумно – как минимум глупо.
Здесь бы поддержал Лёню (следующее сообщение): относительно жесткие режимы, как правило, существуют как вынужденная реакция на внешнюю угрозу, а по ее прошествии демонтируются за ненадобностью (или потому что мешают).
Можно сколько угодно описывать неадекватность сталинского режима и его бестолковые компульсивные действия в начале ВОВ (и действительно так) — но если бы в стране на этот период действовали политические механизмы современных США (с особым учетом мнений всяких экзотических меньшинств), к моменту организации хоть какого-то сопротивления столицу пришлось бы перенести уже в Магадан.
Жесткие ближневосточные режимы, пока их не снесли «демократизаторы», существовали как альтернатива перманентному газавату, который сейчас выплеснулся, как биомасса в фильме «Через тернии к звездам».
После 2МВ сохранившиеся жесткие режимы Европы (Испании, Португалии, «черных полковников» Греции) со временем тихо выдохлись, а в СССР победивший (!) сталинизм на пике своего могущества(!) после смерти первого лица был демонтирован его же сторонниками, чтобы не мешал.
Осталась разве что Северная Корея, существующая в условиях постоянной угрозы со стороны США — каждый месяц там обещают бомбить то их, то Иран — в отличие от совершенно сегодня вегетарианского Вьетнама, в свое время угрозу успешно отразившего.
Так что в случае форс-мажора типа угрозы столкновения с космическим объектом возможно временное «закручивание гаек» в планетарном масштабе.
А для реализации проектов типа двигателя Шкадова этого совсем не требуется — не аврал же. Не будут миллионы космонавтов собирать его ударными темпами под «Гимн монтажников». Я писал, проще всего организовать сборку из модулей, воспороизводящихся по типу автоматов фон Неймана. В США подобные вещи (в смысле воспроизводства космических роботов) прорабатывались еще в 1970-х (могу найти ссылки). возможно, у нас тоже.
ну если вы считаете, что поворачивание рек вспять есть «высокое развитие цивилзации»…
хотя что-то в этом есть.
например, Итальянская Тоскана с незапяматных времён была малярийным отстойником и народ оттуда бежал — кто мог.
и только Муссолини осушил наконец болота…
Сталин каналы прокопал…
Гитлер автобаны построил…
Приведем другой пример. В Библии Палестина «течет молоком и медом». Пресс цивилизаций разрушил экосистему, в начале прошлого века там была где пустыня, где малярийное болото. Теперь — благодаря планомерным действиям в Израиле — снова возрождается страна «текущая молоком и медом». И заметьте, вовсе без «Великих Вождей»
ну, знаете, у меня в саду тоже мёд рекой и вино бочками. ну и что?
или вы там уже и солнце оседлали?
Великие деяния творить — вообще любимая игрушка Великих Вождей и Отцов Нации. Им легче всего сгонять толпы и заставлять работать. При том экономическая эффективность им не столь важна. Какая часть из того, что ценой жизни миллионов гулаговцев соорудили по стране продолжает функционировать то? Реально это — невиданная растрата сил и средств страны. Хотя и красивая … вон на пирамиды до сих пор любуемся. На Отца Народа до сих пор молимся (почти буквально)
1. Есть такой закон Эшби для сложных систем — для обеспечения устойчивости система управления не может иметь сложность меньшую, чем управляемый объект. «Отцы-основатели» США действительно входили в число ведущих мыслителей своего времени, и систему соорудили по тем временам сверхпрогрессивную. Но сейчас она уже реально тормозит и дышит на ладан, я об этом уже выше писал. Последнее время на «родине демократии» прослеживается явная отрицательная динамика: Буш-старший — Клинтон — Буш-младший — Обама — …? Неизвестно, что дальше после кенийского мигранта, но недавние (правда, неудавшиеся) попытки признать в США гражданские права за шимпанзе наводят на размышления.
2. «Тоталитарные» режимы — из той же серии — это просто морально устаревшие системы управления. Ни древние египтяне, ни инки свое общество тоталитарным не считали, и слова такого не знали, и были своей жизнью вполне довольны. И то, что они построили, стоит до сих пор. Маленькая рамарка — более 90% всего (инфраструктуры, информационных ресурсов, социальных новаций и т.п.), что используется сейчас в России, было создано в ходе нелинейного роста со второй по последнюю четверть ХХ века, т.е. коммунистами — на порядки больше, чем за предыдущую тысячу лет «православия-самодержавия», а за последующие четверть века «демократии» разве что интернет с мобильной связью появились, и то заимствованные.
3. Прогнозы — дело вообще не очень благодарное. Но общая динамика развития биологических (одноклеточные — колониальные — многоклеточные) и информационных технических систем (одиночные компьютеры — сети — «облака») позволяет прикинуть вектор. До настоящего времени абсолютное большинство значимой личной информации хранится и обрабатывается исключительно в коннеткоме головного мозга человека. Это является основой бывшей прогрессивной до настоящего времени идеологии гуманизма — отдельный человечек несравнимо важнее любых надчеловеческих структур — государств, народов, религий, идеологий — т.к. их можно восстановить, а его нет. Для развитых ВЦ, видимо, «личность» каждого «субъекта» (что бы под этим не понималось) будет рассредоточена по множеству физических носителей, что обеспечит ее практическую неуничтожимость. Т.е. такое общество будет далеко от «демократии», но еще дальше от «тоталитаризма» в современном понимании.
4. Не буду лишний раз цитировать сам себя, но как я писал в статье, конечным результатом всей этой мегадеятельности может быть возможность в конечные и очень короткие сроки получить всю информацию от всех разумных существ данной вселенной до конца ее существования — а заодно пережить «большой разрыв». если эта космологическая модель окажется верной. А ради этого можно и потрудиться немного.
«Ни древние египтяне, ни инки свое общество тоталитарным не считали…»
Дык и коммунисты не считали, поскольку слово ругательное.
Кто ж себя ругать будет?
Им больше нравилось слово «Диктатура».
Италия времен 2МВ официально называлась «Italia statio totalitario» — «Тоталитарное государство Италия», и рассматривалась правящей элитой именно как восстановленная модель Римской империи. Нормы римской действительности с массовыми казнями, Колизеем, работорговлей, в конце концов, были неадекватны уровню сложности ХХ века — хотя для своего времени, на фоне разных готов и гуннов, она была сверхпрогрессивной.
Речь о том, что в любой данный момент времени есть социальные структуры прогрессивные, создающие, если по-простому, «добро» плюс некоторое количество «зла» в силу неидеальности реальных процессов (2 з-н термодинамики никто не отменял), и можно сравнивать, например, Римскую империю и СССР как паровую машину с КПД 12% и ДВС с КПД 40% (понимая, что 100% никогда не будет, но надо к нему стремиться, и в будущем, возможно, получить 99,999%). А есть системы деструктивные в принципе, никакой полезной работы не производящие, только диссипативные силы — «зло» в чистом виде.
Поэтому после египтян, Рима, Петра Первого и СССР остались пирамиды, ирригационные каналы, письменность, римское право, Санкт-Петербург, Академгородок и Байканур со спутниками — а после гуннов, татаро-монголов, ИГИЛ и разных майданов не остается ничего, кроме развалин и горелых покрышек. Поэтому при любом скептическом отношении к первым я всегда однозначно против вторых.
«Италия времен 2МВ официально называлась «Italia statio totalitario» »
простите, ссылку по поводу «официального названия» можно? Правящая партия была — да — fasci (фашисты), в отличие от нацистов в Германии.
конечно же, окраска слов и их восприятие меняются вместе с обществом.
вот по поводу гуннов и монголов не очень ясно. у них вроде тоже общество было тоталитарным, как и в остальных примерах. просто технологии у них не было.
«Италия времен 2МВ официально называлась «Italia statio totalitario»
Ссылку сейчас не найду, вопрос разбирался на социологии в институте — тогда вообще с интернетом было небогато.
Помню, что автор — женщина, итальянка, проводила исследование государственных структур как раз в это время, так сказать, в ходе формирования. Муссолини ее работы понравились, а последователям — не очень. По-моему, плохо кончила.
A.S. В нашей Галактике — около 23000 Высших, Средних, Младших цивилизаций.
> встретить чужие исследовательские зонды и космические корабли
~ Если встретят, вам не скажут, поверьте.
И день за днем подтверждается наблюдение — про парадокс Ферми более читают днем и вечером, в европейской части страны. В Сибири и на Дальнем Востоке чувствуют себя безопаснее? Как мне на станции РАН на Алтае сказали с год назад — «если вы вовсе доиграетесь, мы об этом узнаем, что Центральное телевидение прекратит показывать»
Просто, у нас в глубинке инопланетян поменьше будет ;)