докт. физ.-мат. наук, ИТПЗ РАН
В 1950-х годах великий итальянский физик Энрико Ферми задался вопросом, который позже назовут парадоксом Ферми. Вселенная существовала миллиарды лет до образования Солнечной системы. Солнце — вполне обычная звезда, каких очень много. Планета Земля — менее рядовое явление, но нет оснований считать ее уникальной. Отсюда следует, что в нашей Галактике должны существовать цивилизации старше нас на миллионы и даже на миллиарды лет. По аналогии с нашей цивилизацией можно предположить, что они будут активно заниматься исследованиями космического пространства и излучать радиоволны. Отсюда естественно было бы заметить аномальное радиоизлучение от некоторых звезд, а также встретить чужие исследовательские зонды и космические корабли. Но ничего подобного не наблюдается. И Ферми спрашивает: «Так где же они все?»
В 1961 году Фрэнк Дрэйк предложил свое знаменитое уравнение для оценки числа N цивилизаций в нашей Галактике, с которыми мы могли бы установить радиосвязь. Одна из модификаций этого уравнения имеет вид:
N = R*F1*n*F2*F3*F4*t,
где R — скорость появления новых звезд в нашей Галактике; F1 — доля звезд с планетными системами; n — среднее число планет в Солнечной системе, на которых может развиться жизнь; F2 — доля планет с допустимыми для развития жизни условиями, на которых жизнь развилась; F3 — доля небезжизненных планет, на которых развивается разумная жизнь; F4 — доля цивилизаций, которые развиваются до стадии технологических, способных посылать и принимать радиосигналы; t — длительность жизни таких цивилизаций.
Астрономы оценивают R ≈ 7 в год, n ≈ 1…3. Наличие у звезды планетной системы полагается типичным. Жизнь на Земле стала развиваться почти сразу же вслед за образованием планеты. Развитие разумной жизни, а затем и технологической цивилизации представляется — на опыте Земли — почти неизбежным следствием эволюции. Отсюда F1, F2, F3, F4 близки к единице, и получаем упрощенную запись формулы Дрэйка: N ≈ 10 t.
Результат шокирующий. Сначала предположили, что оценки неверны, планетные системы возникают только у очень малой доли звезд и феномен жизни во Вселенной крайне редок. Однако вскоре эти объяснения пришлось признать несостоятельными. К настоящему времени открыты уже тысячи планет, их число оказалось близко к тому, что виделось оптимистам середины прошлого века. Много экзопланет открыто уже на расстоянии менее 40 световых лет от Земли, более десятка из них относится к планетам земной группы. И этот список заведомо неполон.
Уникальность феномена жизни также не подтверждается. На Марсе была жидкая вода и не исключено, что обнаружены следы деятельности марсианских микробов. Более того, появляются свидетельства, что ранее на Марсе существовала развитая экосистема. Предположения о возможности существования жизни высказываются и в связи с другими планетными телами: обсуждается, например, существование подледной жизни на спутнике Юпитера Европе.
Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. И в последней своей статье Иосиф Шкловский, известный прежде как большой энтузиаст программ поиска внеземного разума, с грустью пишет: «…Разум есть одно из „изобретений“ эволюционного процесса… но далеко не все они оказываются полезными. Вспомним чудовищно гипертрофированные рога и панцири у рептилий мезозоя. Или неправдоподобно развитые клыки саблезубого тигра… Невольно напрашивается аналогия, не является ли самоубийственная деятельность человечества (чудовищное накопление ядерного оружия, уничтожение окружающей среды) такой же гипертрофией развития, как рога и панцирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубого тигра? Не является ли самоуничтожение закономерным финалом эволюции разумных видов во Вселенной, что и объясняет ее молчание?»
Причиной краткости существования цивилизаций может быть глобальный экологический кризис. В пользу возможности такого кризиса свидетельствует лавинообразный рост таких параметров, как численность и энергопотребление человечества, быстро нарастающие объемы потребляемых ресурсов и накапливающихся отходов. Но не всё так уж безнадежно. Графики численности населения, потребления ресурсов и энергии начали заметно отклоняться от кризисного лавинообразного роста. Неизбежность катастрофы уже не столь очевидна.
Другой возможный исход — термоядерная война. Гибель цивилизации при этом может быть следствием комбинированного воздействия ядерного заражения и эффекта «ядерной зимы». Проясним те моменты в моделировании «ядерной зимы», что вызывают давние дискуссии.
Сейчас весьма популярна точка зрения, согласно которой по крайней мере некоторые массовые вымирания биоты в истории Земли могли быть спровоцированы эффектами метеоритной или вулканической зимы. При падениях крупных метеоритов и извержениях супервулканов происходит выброс в атмосферу огромных масс пыли. Пыль экранирует планету от солнечных лучей, что вызывает существенное похолодание. Эффект похолодания продолжается, пока пыль не осядет. Уже на памяти человечества известно несколько случаев, когда вслед за сильными вулканическими извержениями наблюдались «года без лета», иногда сопровождавшиеся голодом и народными волнениями. В истории России с такой «вулканической зимой» связывают Смуту.
Выброс огромных масс вещества в верхние слои атмосферы происходит и при ядерных взрывах. Но эффект может быть много сильнее. Целями ядерных ударов являются города. А в городах сконцентрировано много больше горючих материалов, чем их имеется в природных ландшафтах. Отсюда сильнейшие пожары. Подобные огненные смерчи наблюдались в ходе Второй мировой войны после массированных бомбардировок немецких городов и атомных бомбардировок Японии. Огненные смерчи дополнительно выносят в верхние слои атмосферы огромные массы сажи. А тонкие пластинки пепла и сажи сильнее экранируют солнечные лучи и медленнее осаждаются, чем обычная пыль. С последним согласится каждый, кому приходилось жечь костер и наблюдать, с какой легкостью летят вверх частички пепла. Циркуляция атмосферы разносит сажу по планете, укутывая ее черным саваном. При этом верхние частички сажи разогреваются в солнечных лучах, нагревают воздух и поднимаются им вверх. Как следствие, осаждение сажи и вымывание ее дождями из атмосферы дополнительно замедляется. На некоторое время возникает даже не эффект «ядерной зимы», а «ядерной ночи». Под черным саваном сажи будет темно, как в безлунную ночь. Прекратится фотосинтез, следствием чего станет гибель существующей экосистемы Земли.
Расчеты сценариев «ядерной зимы», проведенные в 1980-е годы независимо в Корнеллском университете (США), в Вычислительном центре Академии наук СССР и в ряде других научных центров, дали хорошо согласующиеся результаты. Согласно этим результатам, полное использование ядерных арсеналов человечества может привести к гибели даже океанических экосистем. В этом случае эволюция жизни на планете будет отброшена назад на пару миллиардов лет. Подробные сценарии ядерной зимы читатель с легкостью найдет в многочисленных публикациях 1980–1990-х годов.
Модель «ядерной зимы» встретила, естественно, и критику, вплоть до утверждений, что «ядерная зима» — это миф, раздутый с целью победы США в холодной войне. Критики, в частности, полагают, что стороны пощадят крупные города, ограничившись ударами по военным базам и позициям ракет. Также утверждается, что сажа не будет подниматься столь высоко и осядет довольно быстро. Автору эти утверждения не кажутся обоснованными. Читатель может составить свое мнение, запросив в Интернете «миф о ядерной зиме» или похожие ссылки. Очевидно, однако, и то, что расчеты сценариев «ядерной зимы» не могут быть безукоризненны. Для этого нужны точные исходные данные, а последние могут быть получены только в натурном эксперименте — по результатам ядерной бомбардировки современного большого высокоэтажного города. Хочется надеяться, что такой эксперимент не состоится.
Но возможно ли столь самоубийственное развитие событий? Ведь почти очевидно, что ни одна из сторон не желает развязывания ядерного конфликта. Не исключено, однако, развитие конфликта по «логике снежной лавины», возможны и сценарии развития апокалипсиса «по ошибке». Только в США за период до 2005 года известно более двадцати инцидентов, которые могли привести к случайному или несанкционированному применению ядерного оружия. Надо полагать, не меньшее число подобных происшествий имело место и в СССР. Один такой случай стал известен в годы перестройки: подполковник в отставке Станислав Петров поведал, что в 1983 году, будучи оперативным дежурным в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО, он объявил ошибкой сообщение системы о запуске по территории СССР пяти межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен» с десятью ядерными боеголовками каждая. За нарушение инструкции Петров был тогда уволен из рядов ВС (подробнее этот случай был описан в ТрВ ранее, http://trv-science.ru/2014/03/11/nauka-reshaet-fundamentalnye-zadachi/).
Рост международной напряженности в связи с украинским кризисом повысил опасность мирового военного конфликта. В 2014 году истребители НАТО поднимались на перехват российских самолетов втрое чаще, чем годом ранее. При этом британский аналитический центр European Leadership Network насчитал за первые восемь месяцев 2014 года три случая, которые были на грани применения оружия. Итак, если до украинского кризиса ежегодно возникало не более одного случая, грозящего глобальным конфликтом, то теперь их около пяти.
Один случай, пять случаев — много это или мало? Опасно или не очень? Попробуем оценить, пусть и очень условно. Вацлав Смил в своей известной монографии (2008, русский перевод 2012 года) на основании экспертных оценок принимает однопроцентную вероятность перерастания особо опасного инцидента в ядерный конфликт. Исходя из этого значения, оценим опасность «самоуничтожения по ошибке». При пяти случаях за год за пять лет (вполне реальный срок продолжительности крымско-украинского конфликта) вероятность апокалипсиса близка к 20%. Для сравнения, вероятность для москвича оказаться среди жертв взрывов в метро или среди заложников «Норд-Оста» — около 0,05%. Если такой же уровень опасности сохранится в течение столетия, то вероятность благополучного — без ядерной войны — завершения этого столетия составит всего 0,5%. Столь низкая вероятность выживания человечества представляется вполне весомой заявкой на объяснение парадокса Ферми.
Приведем иные оценки вероятности разрушительных военных конфликтов. По оценкам разных видов риска из доклада Всемирному экономическому форуму (выдержки приведены Б.Н.Порфирьевым на его выступлении на Президиуме РАН 10 февраля 2015 года), вероятность гибели многих миллионов человек в военном конфликте на 2015 год составляет 3,6% — меньше нашей оценки по данным «военного» 2014 года (5%), но существенно выше вероятности для предыдущего мирного периода времени. Согласно оценкам Вацлава Смила, в следующие 50 лет вероятность возникновения большой войны составляет всего около 1%. Заметим, однако, что столь оптимистичную оценку Смил получил для политической ситуации минимума числа вооруженных конфликтов в мире (для периода 1995–2010 годов) и при полном отсутствии напряженности по линии Россия — НАТО.
Естественно, что военное столкновение — это еще не ядерный конфликт, а ядерный конфликт — это еще не обязательно полноценная «ядерная зима». Но в свете парадокса Ферми (почти единогласное мнение специалистов, занимавшихся этой проблемой, сводится к тому, что длительность существования технологических цивилизаций не превышает тысячи лет) и значительного числа происходящих в мире случайных катастроф (которых как будто никак не могло случиться) возможность такого печального исхода не кажется надуманной.
Более подробно рассмотренные вопросы обсуждаются в 5-й главе выходящей в 2015 году в Издательском доме «Интеллект» книге автора «Катастрофы и цивилизации. Проблема выживания цивилизаций глазами физика».
Недолго продержалась заметка в топе наиболее читаемых. Я думал будет дольше — все же о жизни всех нас, наших близких. И добро бы в комментариях какие то ошибки привели … так, в общем, нет. Политика страуса?? Сотням миллионов не интересна ни своя жизнь, ни жизнь их близких??
Сотням миллионов не интересна ни своя жизнь, ни жизнь их близких??
————
Именно. Сотням миллионов интересна как раз своя жизнь и жизнь близких.
А не сказки ничего не имеющие общего с жизнью.
Мне бы ОЧЕНЬ хотелось, чтобы это были сказки … но … ведь это у меня смесь логики и фактов … и НИКАКИХ домыслов. Автор бы был очень признателен, если бы Вы показали — тоже на основе логики и фактов — в чем он не прав. Заметим, что всякие возможные теологические и иные подобные объяснения автор в расчет не принимал. Читатели могут предлагать и такие варианты … но это если НИЧЕГО сказать на основе фактов и аристотелевской логики
Как биолог, имеющий отношение к проблемам эволюции, могу заявить, что параметры, связанные с вероятностью возникновения жизни есть совершеннейшие сказки. Никто даже близко не представляет, как именно вообще могла зародиться жизнь. И уж тем паче невозможно даже с точностью до десятков порядков описать параметры вероятности и граничные условия ее возникновения. Это сказки для людей, причем не имеющих никакого представления о предмете.
Все многочисленные теории по этому вопросу есть попытки прикрыть полное непонимание заумными словами, за которыми ничего нет, и подогнать результат под заранее готовый ответ.
Согласен — проблему уникальности Возникновения жизни обсуждаю в своей книге как альтернативу Апокалипсису. Но … у нас ЕСТЬ пример — на Земле Жизнь возникла геологически мгновенно. Будем полагать этот единственный известный случай (1 из множества 1) уникальным и единственным во Вселенной? Или скорее типичным (а здесь хоть бы возможным)? По бритве Оккама второе более обосновано
Я ничего не слышал о «практической мнгновенности» возникновения жизни. Это очень смутное понятие. Но есть ряд других хорошо известных фактов.
1. На других планетах солнечной системы тоже совсем ничего не возникло.
2. Все мы от бактерий до приматов биохимические родственники. То есть жизнь на Земле одна единственная. Следов альтернативной жизни нет. А вполне могла бы быть.
3. Разумная жизнь возникла тоже в единственном числе. Среди других таксонов нет даже зачатков разумной жизни. А вполне могли бы быть.
4. Даже технологическая цивилизация возникла в единственном числе. В других человеческих цивилизациях ничего подобного не произошло.
Поэтому чисто эмпирически мы имеем цепочку уникальных событий, приведших к возникновению нынешней технологической цивилизации.
Таким образом, ни с дедуктивно ни индуктивно мы не можем говорить о сколько-нибудь вероятном появлении цивилизаций.
Безусловно, мы можем это абстрактно допускать. Но не более того. строить же какие-то концепции на основе того, что «цивилизаций должно быть много» — самая настоящая фантазия.
Мне жаль, что Вы не слышали, что первые следы пражизни — а это и есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ПРЫЖОК — далее процесс биологической эволюции — находят в породах возрастом ВСЕГО несколько сот миллионов лет после образования Земли. Это ли не МГНОВЕННО? Неужели не слышали — предварительные результаты — что признаки геохимических циклов свойственных экосистемам нашли при бурении на Марсе? Неужели не слышали, что кирпичики жизни надеются найти на кометах и в космосе? Так что для УНИКАЛЬНОСТИ жизни места все меньше
Кстати, дорогой Денни, а на чем базируется — де факто — Ваше утверждение об уникальности Жизни? На том, что ни на Земле, ни даже на Луну следов внеземной жизни не найдено? На чем еще? Все остальные тела солнечной системы неизвестеы, а Марс под вопросом, и скорее всего жизнь там была а может и есть. Мне кажется, основание — для уникальности — не вполне надежное
Ну, это просто вопрос терминологии. Я бы пражизнь жизнью не называл.
Я совершенно не утверждаю уникальности жизни. Я говорю о том, что наши знания, как эмпирические так и фундаментальные, слишком малы, чтобы рассуждалки о вероятности появления жизни, разума и цивилизаций имели бы хоть какой-то научный смысл.
Как известно, в вопросе возникновения жизни самый КЛЮЧЕВОЙ момент теперь — возникновение первого устойчивого аппарата «размножения», дублирования. После этого, на основе предполагаемого питательного бульона развитие идет уже в рамках (прото)биологической конкуренции и эволюции. Здесь в начале века тоже были принципиальные сложности, но сейчас эволюционная генетика их в основном преодолела. Остался именно первоначальный СКАЧОК — от нежизни к пражизни. Это действительно, СОВЕРШЕННО НЕОБЪЯСНИМО. Но, в истории Земли этот принципиальный скачок реализовался практически мгновенно. Это биологам хорошо известно, зачем Вы заставляете это повторять?
Затем, что Вы переоцениваете эти достижения. Ничего там особого не преодолели. Есть, разумеется, существенный прогресс, но до решения проблем еще весьма далеко. Основной подход состоит в том, что должна же была жизнь как-то возникнуть! За неимением лучшего давайте предположим, что как-то так. От вполне разумной гипотезы относительно мира РНК (а это всего лишь предположение совершенно качественного характера) до понимания реальных механизмов очень и очень далеко.
Возможно, иллюзия происходит от того, что обсуждать многие вещи — моветон. К целому ряду проблем (вроде оценок вероятности событий, которые должны были происходить) даже не знают как толком подступиться.
А для обсуждения вопросов, которые подняты здесь, надо иметь именно численные оценки вероятности. Без этого мы никак не можем сказать, насколько наша ситуация уникальна или типична.
Вы же очень легко бросаетесь выражениями типа: «После этого, на основе предполагаемого питательного бульона развитие идет уже в рамках (прото)биологической конкуренции и эволюции.»
А Вы представляете весь комплекс проблем связанный с этим? Да в рамках такой конкуренции протобиоты просто выжрали бы весь «предполагаемый питательный бульон», и на этом все бы закончилось.
Буду ОЧЕНЬ признателен, если укажете, в чем я не прав. Право мне очень неприятно играть с внучкой, ласкать ее и осознавать что голубоглазенькая видимо умрет в ядерном пекле. Я бы был ОЧЕНЬ рад прочитать опровержение
Ответ Денни » Затем, что Вы переоцениваете эти достижения. Ничего там особого не преодолели. » … ну, не надо так. Одно открытие ГОРИЗОНТАЛЬНОГО переноса генов в КОРНЕ меняет ситуацию. Вы или не знаете этого, что странно, , или, даже будучи биологов не понимаете или наводите «тень на плетень»
Это давно уже обсуждал Владимир Липунов:
http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html
Дорогой Денни, согласитесь, статья все же НЕ о происхождении жизни. Стоит ли обсуждать именно это? Применительно к статье я аргументировал не уникальность жизни. Если не уникально — не только наша, то ничего другого и НЕ надо. Огромные времена и изобилие планет в космосе все другие проблемы решает. Умножение даже весьма малой вероятности на актуальную бесконечность обеспечивает требуемые ненулевые значения.
Если статья не об этом, тогда зачем в ней это?
Дорогой Денни, а Вы не поняли ? Поясняю: — есть альтернатива — или наша жизнь уникальный, почти единичный случай во Вселенной … или технологические цивилизации живут ОЧЕНЬ коротко … например потому, что как мы сейчас играются стратегическими бомбардировщиками, АПЛ и «Сатанами». Забыв, что спички … ядерные тем более … взрослым мальчикам НЕ игрушка.
А Вы забыли, что некие взрослые мальчики неоднократно применяли ядерное оружие (Хиросима, Нагасаки), и применяли бы дальше, если бы не те самые стратегические бомбардировщики и АПЛ, пока что успешно сдерживающие шаловливые ручонки, тянущиеся к ядерным спичкам?
Я не апологет тех взрослых мальчиков, но … во время когда у США была монополия на ядерное оружие, они его и не попробовали применить. Даже во время Берлинского кризиса. Черчилль вроде советовал — «одна бомба на Кремль и мир на вечные времена». США не стали. Ну и, согласитесь, во время Перестройки и в «лихие 90-е» Ядерного апокалипсиса можно было не опасаться. Разве совсем случайно. А сейчас опасность такого исхода выросла сильно (в заметке я об этом пишу).
Здрассте, ядерное оружие они применяли именно тогда, когда у них была на него монополия. А в «лихие 90-е» они бомбардировщики-невидимки воодушевлённо применяли ровно до той поры, покуда им не продемонстрировали их уязвимость. Так что, напоминалки об уязвимости в виде визитов дружбы и прочих знаков внимания для этих любителей игр со спичками явно не лишние, тем паче при нынешнем обострении конкуренции за ресурсы.
Юре, а мне кажется — это важно: если «их нет и не будет » — значит и нас не будет, сгорим в ядерном пекле во имя рейтингов власти, как это не смешно. » нафиг мы им «сдалися» » — но ведь мы стараемся исследовать все — и дельфинов, и тараканов, и Больший Взрыв — они иначе?? Понятно, что мы не «белые пушистые», а те кто «закусили Куком» — были для европейцев милее?
Лене, не надо врать. Посчитайте сколько лет прошло от Хиросимы до нашей первой ракеты, которая могла доставить ядерный заряд. Не мало. Все это время у США была МОНОПОЛИЯ. И был не один кризис. В Берлине наши танкисты за малом не стали утюжить америкосов. Тем не менее. Даже угрозы применения Бомбы явной не было (кроме Черчилля). Обострение конкуренции за ресурсы — когда у США завались сланцевой нефти? и прочего разного … без наших лаптей им не прожить? Вам не смешно?
Это кто же тут врёт? Ещё раз: ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки проводились во время монополии США на ядерное оружие. Это факт, и этого достаточно, чтобы всю оставшуюся жизнь им об этом напоминать.
А никто и не забывает по Хиросиму. А Вы про Голодомор помните? Леня, очевидно же — то решение об убийстве Бомбой спасло жертвы ОБЫЧНЫХ бомбардировок и голода.Их было бы много больше. Про штурм Окинавы чай слышали — как японцы массами умирали? А решение выколачивать зерно подчистую обрекло миллионы на смерть — матери детьми питались и других детей кормили … мясом. Мрачные решения … какое человечнее — решайте для себя сами
Для меня очевидно, что этим потоком сознания и потусторонних фактов Вы пытаетесь размыть предмет дискуссии. С матерями, питавшимися детьми, разбирайтесь сами.
Михаил, ну я не авторитет — почитайте авторитетного автора (например, здесь: http://temnyjles.narod.ru/Akop.htm).
ЯО, как и любое оружие, со временем становится сдерживающим и соответственно, парадоксальным образом, жизнесохраняющим фактором — так закончилась с первыми взаимными ядерными испытаниями многолетняя индо-пакистанская война. И мир стал намного безопаснее в 1970-80 х г.г. после притирки двух основных ядерных держав. А потом одна в силу экономических и социально-политических причин сошла с ринга, а вожди второй (те, кого Вы почему-то называете «взрослыми мальчиками», хотя я бы охарактеризовал как подростков с задержкой умственного развития) решили, что теперь взяли бога за бороду и ненаучно, но по сути выражаясь, оборзели. И начали мутить воду везде, где только можно. Сейчас баланс начинает восстанавливаться — примерно с 2008 г., когда вконец обнаглевшему шашлычнику, вообразившему себя крупным политиком и вершителем истории Кавказа, наконец дали по шее: нельзя! нельзя убивать людей! На восстановление баланса, конечно, нужно какое-то время и ресурсы.
Еще одна проблема, которая мне кажется, сейчас опаснее ЯО — это катастрофическая утрата стратегического вектора и совершенно неадекватное использование крайне ограниченных ресурсов. Еще в школе нам в свое время объясняли, что «производство средств производства должно опережать производство предметов потребления». Условно говоря, в середине ХХ века люди (и на «Западе» тоже) могли ходить полуголодные и полураздетые, но при этом начинали запускать спутники и строить АЭС — и этим обеспечивался устойчивый рост. А сегодня тренд — уже не предметы потребления, и не услуги, и не даже удовлетворение потребностей — а искусственное формирование потребностей для последующего их удовлетворения, в основном всякая IT-ерунда для подростков и домохозяек. А времени и ресурсов остается все меньше. Вот тот «мост ослов», который должна пройти любая КЦ. Те, кто не пройдут, по изящному выражению А.П.Н.,»пополнят необходимый Вселенной запас тупиковых стратегий». Можно добавить — туда и дорога (тем, кто разменяли свое будущее на форменную ерунду). Лишь бы нам туда не попасть.
По поводу Хиросимы … сами японцы подсчитали, что то страшное убийство — СПАСЛО более полумиллиона японских мирных жителей. Ужасно конечно … а голодная смерть при Коллективизации краше?
Страшное убийство спасло жизни мирных жителей? А коллективизация при чём тут вообще? Со здравым смыслом подружитесь для начала, если реально о безопасности печётесь, а не наоборот.
Доброму Лене: Вы полагаете сварить младшего, чтобы поддержать жизнь старшим деткам гуманнее чем ядерное пекло? Да и жертв Голодомора ведь на порядок побольше? Или это наши — Отцы Родные — им можно, А это — гнусные америкосы — их ругаем свободно и невозбранно?? Кстати, это и власть предержащими одобряется?
Не увиливайте от темы. Речь не о том, кого за что ругать или оправдывать. Речь о том, что ребятам, замеченным в применении ядерного оружия необходимо постоянно напоминать и наглядно демонстрировать то, что ядерное оружие имеется не только у них – просто для предотвращения рецидива.
Гене, а соглашусь, это отвечает и позиции весьма уважаемого мною ак. Сахарова. Бомба сдерживала войну — согласен. Но другое дело — устраивать провокации с подлетами бомбардировщиков, подходом АПЛ и прочей подобной активностью. Ведь цель этого — запугать соседей — мы за себя не отвечаем(!) — и вырвать Соглашение: убрать санкции, разморозить счета и недвижимость, признать де факто Крым, и закрыть глаза на мочиловку оппозиции. Если нет — то — поясните … зачем играть в эти смертоносные игры? Какой еще смысл этого можно придумать?
это Вы про вероятного противника?
Сами же прекрасно понимаете, что таких “высоких” целей вышеперечисленной активностью достичь невозможно в принципе. Не стоит считать наших и их стратегов принципиально глупее Вас. Смысл я уже излагал неоднократно, логично и внятно, но Вам милее собственные фантазии.
Извините великодушно, ниже ответ не Гене — уважаемому Лене
Вы думаете об ЭТОМ можно забыть? Сомневаюсь. А шансы Апокалипсиса такие «напоминания» не увеличивают разве? Ведь каждый такой случай чреват опасностью «а ля полковника Петрова» — не так ли?
А я сомневаюсь, что большинство нынешних американцев вообще знают о том, что их великая держава первая и единственная на планете применяла ядерное оружие. Синдром Псаки “и всё такое”. Так что, напоминать и ещё раз напоминать, дабы уменьшить шанс Апокалипсиса.
В этой альтернативе Вы отстаиваете конкретно одну сторону. Фактически утверждаете, что технологические цивилизации живут ОЧЕНЬ коротко. Если таков закон вселенной, то ничего не поделаешь. Кисмет…
Или Вы полагаете, что наша цивилизация не может быть исключением во вселенной в смысле зарождения, но МОЖЕТ быть исключительной в смысле длительности существования?
А в том, что атомная война — дело плохое, с Вами все согласятся. Но это банально до ужаса.
Денни: я не отстаиваю одну сторону (посмотрите мою книгу «Цивилизации и катастрофы», я там довольно детально обсуждаю обе альтернативы). И мне странна полная неизбежность гибели, да она и не нужна — я везде пишу о малой продолжительности В СРЕДНЕМ. И мне кажется глупым и абсолютно безответственным играть с ядерными спичками. Вам кажется иначе?
А в том, что атомная война — дело плохое, с Вами все согласятся. Но это банально до ужаса.
Ответ Денни: Да, да … как банально до ужаса и то, что все умрем. Может по аналогии прикрыть всю медицину? Я ведь аналогично призываю — НЕ СОЗДАВАЙТЕ — в своих глупо понимаемых шкурных интересах — условия для Апокалипсиса, не играйте с ядерным огнем
Да кто же против? Вы абсолютно правы. Причем настолько очевидно правы, что обсуждать это (уж извините) не интересно (по крайней мере мне).
А мне, как человеку совершенно далёкому от науки,кажется совершенной ерундой любые поиски ВЦ.И «ежу понятно» ,что их нет и не будет.А если и допустить что они есть ,то нафиг мы им «сдалися».Что они могут у нас перенять?Как убивать своих вчерашних «братьев»,или как гадить в своих же подъездах?Или как выбирать в президенты бандюганов?(это касается почти всех стран бывшего сэсэрэ кроме прибалтов конечно.Этот список как «пи» неконечный.Прежде чем «замахиваться на Шекспира» предлагаю разгрести «авгиевы конюшни» у себя под носом.Да мы толком о своей планете ничего не знаем,а она вот рядом -под нами!А мы всё из себя икаров корчим,в небо рвемся.Уж не от того ли мечтаем слинять от сюда,что загадили здесь почти всё.
Ответ Юре, а мне кажется — это важно: если «их нет и не будет » — значит и нас не будет, сгорим в ядерном пекле во имя рейтингов власти, как это не смешно. Или помрем от созданного нами экокризиса. «нафиг мы им «сдалися» » — но ведь мы стараемся исследовать все — и дельфинов, и тараканов, и Больший Взрыв — они ведут себя иначе?? Понятно, что мы не «белые и пушистые», а те кто «закусили Куком» — были для европейцев милее? Ими разве — закусившими Куком — перестали интересоваться??
И нас не будет.Цивилизации рождаются,процветают,приходят в упадок и умирают.Как говорится «ничто не вечно под луною».Нельзя сказать ,что мы не пытаемся познать окружающий нас мир.Но тратим на это мизерную часть нашей инергии.Основная часть нашей инергии идёт на деструктивные цели.Я думаю кусок колбасы куплинный для бездомовца принесёт для человечества больше пользы ,чем все вместе взятые дискусии о ВЦ.Конечно ,человеку свойственно мечтать.И может как то одиноко себя чувствовать осозновая ,что ты один на всю огромную Вселенную.Но если задуматься, над тем почему мы одни,можно тоже сделать интересные выводы.
Юре, о «куске колбасы». Не думаю, что Вы правы. Конечно, кусок колбасы дать хорошо, но … это вовсе НЕ главное. Скорее это традиционная русская ошибка. Так, например, у Бунина некий интеллигент бьет себя в грудь, кается, что вместо того, чтобы практически помогать голодающим крестьянам какой то там сорт сахарной свеклы выводит … «черт те чем занимается». Но … ведь именно такая работа и принесла чуть позже зеленую революцию, и спасла от голода не миллионы даже, а миллиарды. Интеллигенции надо СВОЕ дело прежде всего профессионально делать. А богоугодные дела и милостыня более дело церкви и меценатов. Еще древние говорили, что цивилизации более всего опасны своеволие необразованной черни, материалисты священники и необразованные ученые.
Ваши доводы меня всё-же не убедили.А вот в вашей логике я усмотрел некое противоречие.С одной стороны Вы волнуетесь по поводу возможной яд-ой катастрофы,а с другой стороны ратуете за то,что бы интеллегенция делала своё дело чётко и профессионально.Но ведь не Гитлер придумал корабли и самолёты которыми он громил Европу,не Сталин придумал яд-ое оружие.Всё это придумали учёные-т.е. интеллегенция.И кучу дальшей гадости как хим.,бак. оружие и т.д.и т.п.Да и с генетикой не всё так гладко.Может это и спасло много жизней,но какой ценой? Мы ещё не знаем.Я боюсь, всякого рода эксперименты с генами,нам ещё аукнутся.И никто не знает как.У меня вообще есть «теория» по которой человек в силу своего несовершенства не может априори придумать что-нибудь лучше чем в природе.А в поддержку теории «куска колбасы» предлагаю посмотреть:https://www.youtube.com/watch?v=T_U7HxOzhWw&list=RDT_U7HxOzhWw&index=1 Заранее извиняюсь за несколько неприличных слов.Но как говорится:из песни слово не выбросишь.Только представте себе,что Вы однажды будете держать ответ.Усердно рассказывать сколько сил вы потратили на поиски «соседей».А Создатель спросит разве я вас призывал кого то искать?Я хотел чтобы вы были Хорошими людьми.Я дал вам свободу,а для чистоты эксперимента создал вам отдельную Вселенную.Вы искали чёрную кошку в чёрной комнате..!В этой ситуации мой «кусок колбасы» будет просто в «десятку» Ну а если всё не так,так я всё равно ничего не теряю.Доброе слово сказанное вдогонку,уходя из этой жизни услышит не каждый.Да и в сети я где то читал,что самые великие учёные были либо верующие либо склонялись к тому,что всё созданное вокруг не создалось само.
Спасибо за ссылку. Я бы подумал, что Создатель, если он есть, озабочен чтобы мы сами делали выбор и выбирали тем свою судьбу. Озабочен то есть нашим саморазвитием. А это включает и помощь ближнему и поиск братьев по разуму. Иначе Он не допускал бы свершения ужасов
По поводу Создателя и парадокса Ферми — вопрос небессмысленный (при том, что я материалист). При возможности управления движением звезд, о которой я писал, организовать управляемый коллапс с необходимым распределением массы, электрического заряда и прочих параметров, чтобы в итоге создать под горизонтом событий новую вселенную с желаемым набором фундаментальных констант — что называется, дело техники (хотя возможно, я излишне оптимистичен, и здесь могут возникать какие-то неопределенности). В принципе, наша Вселенная могла бы иметь подобное происхождение.
Эта модель фальсифицируема. Даже лесковский Левша сделал подпись на гвоздиках, которыми подковывал блоху, хотя никто их не видел. Логично ожидать того же от «Создателя». Имеет смысл обработать с использованием алгоритмов, применяемых в настоящее время в SETI, данные из ранних периодов эволюции Вселенной (например, распределение плотности реликтового излучения) — возможно, получится выделить предположительно осмысленный сигнал.
В лучшем случае — инструкцию, руководство пользователя Вселенной.
Или наоборот: «Извините, что так живете. Мы эту Вселенную сдавали в конце квартала, план горел, что вышло — то вышло». Или окончательно убедиться в естественном происхождении Вселенной, что тоже неплохо — это означает, что обитаемые Вселенные могут возникать вполне естественным путем.
Всегда удивляла эта страсть у людей — в выходные, явно не на зарплате, а по собственному почину по каждому поводу и без повода демонстрировать свой пещерный антиамериканизм. Добро бы что-то оригинальное, свои мысли — так ведь этим же живет сейчас кажется большая часть народа в России (по команде сверху), где на все Обама виноват. Ну и Псаки — как же без нее. И СССР этим еще привычно жил. И каждое обсуждение, хошь про науку, хошь про подгузники — к этому все сводится. По ТВ долдонят, и если какой где сайт найдут, где еще не написано про такую-сякую дрянную Америку, как же там все дурно, какие враги и люди дурные, и про Псаки — сразу торопятся восполнить этот пробел. И вот вас всех читай или по крайней мере просматривай, таких оригинальных и прикольных… Скучно жить на этом свете, господа (и товарищи). Сильно сомневаюсь, что то же самое в выходные в США происходит. Видимо это все-таки что-то болезненное. «Мимо этого окошка я спокойно не хожу, то им серп туда закину, то им молот покажу».
А меня Ваша реакция, признаться, нисколько не удивляет. Всё вполне стандартно и предсказуемо. Насчёт Псаки – это, вероятно, камень в мой огород. Так у меня никакого антиамериканизма и в помине нет ни в мыслях, ни в комментариях. Только искреннее сочувствие и здоровое обоснованное недоверие к далёкому соседу по планете. Ничего личного.
Да с моей стороны тоже в общем-то ничего личного. Если бы исключительно кто-то конкретный про Псаки писал (ну, смешная фамилия понравилась, как школьникам иногда смешно на уроке от забавных созвучий) — так это была бы просто такая причуда, выверт. Беда в том, что как по команде ведь пишут, а все будто бы и «из своей головы», но так, будто кто-то этими волнами нагнетает. Живешь когда без ТВ — и не знаешь ничего про Псаки, но вот ведь не дадут остаться в неведении даже на околонаучных сайтах какие-нибудь добрые люди, у которых исключительно лишь искреннее сочувствие…
Вообще то, тут дискутируется вполне конкретный утилитарный вопрос: способствует ли безопасности цивилизации нелетальная демонстрация силы ядерных держав. Причём, вопрос этот настойчиво и неоднократно поднимал сам автор статьи. То, что Вам в этом привиделся антиамериканизм и “нагнетание волн”, говорит лишь о предвзятой заданности Ваших фантазий.
конечно я предвзят, а про Псаки вспомнить — это всегда строго по делу
Конечно по делу, если ЭТО выставляется в качестве официального лица администрации ядерной державы.
а по-моему, что псаки что песков — два сапога пара
на звук даже не различишь
Да не, фэйс у него похитрее, и усы погуще.
вот именно. у него по фэйсу видно, что жулик.
а у той по фэйсу ничего не скажешь.
лучше сразу — в кусты.
Интеллект, образование, патриотизм и «здоровое недоверие» так и прут. Потом эти люди недоумевают, почему им не позволяют транслировать без помех свои «мысли о безопасности цивилизации» на аудиторию газеты. Гласность ведь, чо, демократия, каждый должен иметь возможность свое нутро миру явить.
“Интеллект и образование так и прут”, “свое нутро миру явить” – это урок троллинга от администрации? Оригинально.
Попробую переформулировать проблему.
Михаил полагает, что наиболее реальна для цивилизации угроза глобального ядерного конфликта, а как радикальное средство от нее предлагает фактическую превентивную капитуляцию одной из сторон конфликта (России) с передачей под внешнее управление.
В масштабах России это означает фактически ликвидацию итогов последних 700 лет развития и возвращение к татаро-монгольскому игу (когда руководителей формально суверенных, разобщенных русских княжеств, утверждали в Орде — а тем, кто не понравился, могли и хребет сломать). ничего хорошего это не принесло тогда, не принесет и сейчас (я уже писал по поводу будущего по-американски в масс-культуре — для нас там просто нет места).
А в масштабах Земли это уже имело место в конце 1980-х — начале 1990-х — и не сработало. Мир вовсе не стал безопаснее. Ядерное оружие начало расползаться (начиная с Индии и Пакистана), и процесс не завершен — сегодня это по сути единственная гарантия, что страну и народ не «отдемакратизируют» (ср. разницу между Ираком и Сев. Кореей). А основной деструктивной силой стали вовсе не ядерные державы, а слаборазвитые государства и негосударственные образования типа ИГИЛ. Ближний Восток в значительной степени уже разрушен без всяких ядерных ударов. А в Руанде так и вовсе дубьем обходились, как в палеолите.
Так что при всей, Вашей, Михаил, оппозиционности, прохождение этого (ядерного) кризисного узла, да и не только, заключается как раз в обратном — в возвращении на восходящий аттрактор, к нормальному состоянию (1980 г.) баланса возможностей — и оттуда перехода к другому, более стабильному. Эту задачу действующие власт России выполняют, на мой взгляд, очень плохо — но хотя бы начали, жизнь заставила.
Надо же кого то обвинять,за то что в д—ме по самые уши.А если не обвинять получается сами виноваты.А это же ОЧЕНЬ обидно.
Всегда удивляла эта страсть у людей — в выходные, явно не на зарплате, а по собственному почину по каждому поводу и без повода демонстрировать свой пещерный антиамериканизм. Добро бы что-то оригинальное, свои мысли — так ведь этим же живет сейчас кажется большая часть народа в России (по команде сверху), где на все Обама виноват. Ну и Псаки — как же без нее.
————————————————————
У Путина очень было мало ресурсов для удержания статус кво (для сохранения РФ и сохранения нынешнего кремлевского режима). По сути только высокая цена на нефть и поддержка электората с промытыми киселевско-соловьевским ТВ мозгами. Цена на нефть упала надолго. Единственная поддержка режима : антиамериканизм, вставание с колен, уничтожение санкционных продуктов, крымнаш, конфронтация со всем цивилизованным миром, «защита» русскоязычных от жидобандеровцев и украинской хунты, дикие вещи типа внесудебной казни полонием, самолет , в котором было около 80 детишек :(
Это была бредовая идея с самого начала-выбирать президентом гб-эшника.У них у всех мозги на бекрень.
Статью и комментарии прочитаю как-нибудь в другой раз, а пока ограничился первым абзацем:
«Вселенная существовала миллиарды лет до образования Солнечной системы. Солнце — вполне обычная звезда, каких очень много. Планета Земля — менее рядовое явление, но нет оснований считать ее уникальной. Отсюда следует, что в нашей Галактике должны существовать цивилизации старше нас на миллионы и даже на миллиарды лет.»
В первом предложении речь идёт о Вселенной, в последнем — о нашей Галактике. Автор вообще-то ощущает разницу между одной галактикой, пусть и такой замечательной, как наша (шутка) и всей вселенной? Слово «следует», употреблённое автором, здесь неуместно.
Впрочем, тут упоминались атомные бомбардировки. Вот буквально на днях свежее высказывание на эту тему:
«Кроме того, на нас как на гражданах лежит еще одна обязанность — обязанность защищать наши идеалы и наши свободы, сохраняя нашу историю. Мы должны проследить за тем, чтобы наши дети знали, кто мы, что сделали и почему именно Америка должна защищать свободу.
Они должны знать о парнях, штурмовавших Пуэнт-дю-Ок, и о рейде Дулиттла, об атолле Мидуэй и об Иводзиме. Они должны помнить об отваге молодых американцев, сражавшихся с нацистами в Арденнах и с японцами на Окинаве. Они должны понимать, почему Америка была права, когда завершила войну, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и гордиться благородством страны, создавшей доктрину Трумэна, план Маршалла, Берлинский воздушный мост и Организацию Североатлантического договора.»
http://inosmi.ru/world/20150902/230037180.html
Алех: ну и что … скажете это много хуже чем воспитывать на подвиге 16 панфиловцев, которых не было? Помню картины изображавшие этот подвиг и как мы учили число уничтоженных ими танков (на круг по 2.7 танка на пехотинца с гранатами -( тем самым как бы миллионы других реальных пехотинцев становились просто трусами и неумехами)). Конечно, я бы атомными бомбардировками гордиться не стал, но понимать … а почему бы и нет. Без этих жертв бомбардировок жертв было бы много больше. США сблефовали … не сдадитесь, будем и дальше так бомбить! (а бомбить то было уже и нечем реально). И заметьте, это ВСЕ правда, а не как праздник дня Советской армии … когда просто согласились наступавшим немцам все отдать. А чтобы не было больно вспоминать назвали днем рождения Советской армии
Во, с таких вот “… а почему бы и нет” апокалипсис и зарождается – сначала в голове. Мысль о том, что ради гипотетически-благих целей можно массово убивать ни в чём не повинных людей и, при этом “понимать, почему Америка была права” – это для ядерного апокалипсиса самое оно. Теперь понятна озабоченность автора рейтингом его агитки. Подобные мысли, как вирусы требуют от носителя как можно более широкого распространения.
Ну, а если отбросить пещерный антиамериканизм, антипапуасизм, пещерный анти…, и столь же пещерные восхваления последних 700-800-… и т.д. лет истории отдельных стран, и посмотреть в корни этих пещерностей?
А корни таковы: почему-то на Земле (а других примеров у нас пока нету) разумный вид, Хомо Сапиенс, возникши, как положено одному виду, в виде какой-то одной популяции, вёдшей какой-то общий образ жизни (т.е. имевшей общие стереотипы стадного поведения, иначе говоря, культуру), распался на множество популяций, культурно несовместимых.
Именно это и обеспечило то, что — почему-то — и называется «историей человечества» (непримиримую грызню этих популяций), и создало угрозу самоуничтожения (ко всеобщему патриотическому удовольствию).
Вопрос (увы, абсолютно теоретический, других примеров разума не имеем): такое дробление (с последующим прицелом на обожествление глупостей) обязательно для разумной жизни?
Алексу: к мелочам придираетесь, не по делу. Вы полагаете наша Галактика — на масштабе времени развития цивилизации недостаточна стара? 13 млрд 600 млн лет мало? Так что только «тень на плетень» уважаемый оппонент наводите
«к мелочам придираетесь, не по делу»
Это правда мелочь по сравнению со всем остальным, о чём, я вижу, Вам уже много написали, однако на Вас никак не подействовало. Просто впечатляет вдобавок ко всему ещё и отсутствие элементарной логики.
А от кого на самом деле исходит угроза ядерной войны, при желании выяснить нетрудно.
Пожалуй, тут надо кое-что уточнить. Отрицание своей вины — дело вообще-то обычное и в человеческих отношениях, и особенно в государственных. Нельзя сказать, что это дело безопасное: опасно самому себе поверить, и тем самым проложить путь к новым поступкам в том же роде. Например, вполне естественно, что россияне на словах полагают, что с присоединением Крыма юридически всё в порядке, и понятно, насколько опасно было бы внутри себя решить, что этот способ действия совершенно нормален.
Иначе говоря, ВОЗМОЖНОСТЬ повторения может быть СЛЕДСТВИЕМ отрицания вины.
Однако гораздо опаснее, когда ПРИЧИНОЙ отрицания вины является НАМЕРЕНИЕ совершать то же самое и в будущем. Заметим, что США не очень бы пострадали, признав в мягкой форме, что «ну бывает, слегка погорячились» — важные отношения с Японией даже улучшились бы. Поэтому, и по многим другим более существенным причинам, в том числе объективным, я полагаю, что в случае Чейни и вообще республиканцев имеет место, к сожалению, вторая, гораздо более плохая ситуация.
И все же забавно, с раннего утра заметки среди топ-10 почти никогда не бывает. А к концу дня часто с большим отрывом на первом месте. Жители Сибири и Дальнего Востока не так боятся ядерного огня как европейцы? Как с годик с небольшим назад на станции РАН на Алтае автору сказали : «если вы там совсем заиграетесь мы об этом узнаем, что ТВ показывать перестанет. А мы его и так не смотрим». Или это новая опасность — про реформу РАН и нефть все успели понять, а понимание опасности самоуничтожения — во имя патриотического роста рейтинга Власти — только распространяется еще?
Да, по поводу Сибири — я из Омска.
Жители Сибири, видимо, не так боятся ядерного огня, потому что понимают — в конце прошлого — начале текущего века вероятность ядерного конфликта хотя и выросла (за счет новых ядерных государств), но незначительно. А вероятность получить кирпичом по голове от разных экстремистов значительно возросла. И виновны в этом не СССР и не современная Россия — а распад СССР, бывшего одним из главных сдерживающих факторов, и все, кто ему способствовали.
Давайте все-таки уйдем от подмены понятий — парадокс Ферми = неизбежный ядерный конфликт.
Можно предположить, что во Вселенной существует хотя бы одна ВЦ (до-1 по Кардашеву уровня — планетарная, вроде нашей), для которой ядерный конфликт невозможен, просто потому что воевать нечем — поверхность планетарной коры крайне обеднена трансуранами. Не может быть всплеска эволюции приматов как побочного эффекта работы естественного реактора в Африке — но это компенсируется, скажем, мутагенным влиянием радиационного всплеска от недалекой сверхновой.
И вот дорастает эта ВЦ до уровня, соответствующего 2МВ, а дальше воевать нечем. То есть можно, конечно, начать что-то нарабатывать на ускорителях, но это неадекватно энергозатратно, да и додуматься еще надо — не было же Кюри с Резерфордом. А ракетно-космическая техника развивается параллельно и независимо. Ракеты на химическом топливе, ИС, АМС, потом солнечные паруса, орбитальные СЭС, элементы сферы Дайсона. Зонды с солнечными парусами запускаются к ближайшим звездам с помощью лазерных батарей, питаемых от солнечных электростанций. Долго, но потихоньку ВЦ набирает вес и ее деятельность становится заметной.
Возможно?
По крайней мере, вероятность ненулевая.
Значит, парадокс Ферми не объяснен!
К сожалению, Михаил пытается подогнать решение под готовый ответ, к тому же неверный.
У него ВЦ не обнаруживаются, потому что срок их существования крайне мал — а все потому, что плохая российская власть провоцирует ядерную войну. Хотя российская власть, как правило, всегда реакционна в буквальном смысле, т.е. более или менее адекватно реагирует на внешние угрозы, но крайне редко начинает какой-то конфликт. Да и ее влияние на остальную Вселенную слишком преувеличено.
«поверхность планетарной коры крайне обеднена трансуранами.»
с чего бы это?
а даже если и так, всегда могут термоядерную бомбочку построить с электрическим поджигом.
«с чего бы это?»
С чего бы нет? Хим. состав экзопланет типа земель и суперземель пока неизвестен.
«а даже если и так, всегда могут термоядерную бомбочку построить с электрическим поджигом»
Термоядерный заряд с электрическим (или лазерным) поджигом сколько-нибудь реальной мощности не создан до сих пор, на уровне технологий середины ХХ века — нереально.
Вопрос остается открытим — возможна ли неядерная планетарная цивилизация и насколько адекватны в этом случае допущения Михаила?
«Термоядерный заряд с электрическим (или лазерным) поджигом сколько-нибудь реальной мощности не создан до сих пор, на уровне технологий середины ХХ века»
Только потому, что есть прекрасный ядерный взрыватель.
Мы же не говорим о лабораторном поджиге, где не больше миллиграмма дейтерия поджечь пытаются (чтобы лабораторию не разнести). Мы говорим о бомбочке, где сотни килограмм сгорают.
Большое поджечь намного проще. В 53-м с первого раза загорелось.
И даже у вас такая бедная кора, что урана мало (что, в вашей галактике совершенно отсутствуют сверхновые????), достаточно плутония всегда можно наработать из свинца на ускорителях.
Можно наработать плутоний на ускорителях.
Но не в условиях глобальной войны, в обстановке секретности, и при отсутствии достаточной теоретической базы. Да еще решение будут принимать чиновники, весьма от науки далекие.
Попробуйте, например, убедить наше правительство в необходимости строительства чего-нибудь экзотического — типа гипотетического конвертера Хоукинга с искусственной мини-черной дырой.
Когда эту идею понимают всего несколько человек, включая того же Хоукинга, и почти все не у нас, столько же авторитетов считает ее ерундой, а чиновникам надо срочно с текущим конфликтом и кризисом разбираться. Я бы пробовать не стал.
Вопрос остается. В период острого конфликта в каких-то условиях создание ЯО невозможно по определению. Альтернативой могут стать проекты типа американской СОИ с размещением на орбите микроволновых установок, питаемых от СЭС — они гипотетически могут поражать целые города, но все эта военная техника легко обезвреживается запуском на орбиту ведра гаек. А более мощное оружие создать невозможно.
Означает ли это, что такая цивилизация автоматически проходит барьер Михаила?
ой да ладно.
ЯО создаётся легко, если только не мешает другая ядерная цивилизация.
но это не по теме. масштабное применение яо не сможет уничтожить цивилизацию. при 7,5 миллиардах индивидуумов всё равно кто-то выживет. знания останутся, а значит всё пойдёт дальше. может, немного в другом виде, но пойдёт.
единственное, что нам угрожает — это законы эволюции. вот если появится что-то, что имеет эволюционное преимущество над нами, вот тогда ядерная война действительно сможет нас ослабить и дать дорогу этому «что-то».
ЯО создается легко, если есть сама концепция ЯО.
О несовпадении картин мира разных ВЦ писал Пановкин — с точки зрения каких-то ВЦ, и звезды могут не существовать (точнее, на выделяться из окружающего мира).
В доколумбовой Америке успешно пропустили колесо и промышленную металлургию — хотя строили идеальные дороги и обрабатывали золото. И до огнестрельного оружия не додумались, даже теоретически — поэтому примитивные европейские самопалы считали потусторонней силой. Конечно, рано или поздно они бы все это или изобрели, или заимствовали — но до того поддерживали достаточно развитую цивилизацию и без этого. Так что вероятность неядерной ВЦ уровня, сопоставимого с нашим, и выше — ненулевая.
Масштабное применение ЯО, конечно, может не сразу уничтожить все в ноль. Но развитие надолго будет отброшено назад — а в это время климат меняется, биосфера деградирует (не только за счет влияния ЯО, но и совершенно естественным путем), и цивилизация резко отстает в этой гонке. Сценарий реальный. Но не неизбежный.
Так называемые страны-изгои, безусловно, выполняют определенную историческую роль. По сути их роль аналогична роли фриков, «сражающихся с официальной наукой». Во-первых, они всем демонстрируют, сколь убогой может быть жизнь подвластного населения у «альтернативщиков». Во-вторых, «чтоб карась не дремал», они не позволяют основной части вменяемого человечества совсем уж расслабиться, зажиреть, а то и подпустить к власти своих собственных альтернативщиков. Требуют помнить об этой смертельной конкуренции и постоянно предпринимать шаги к самосовершенствованию. Безусловно, без «альтернативщиков» что-то бы во всем этом мировом механизме разладилось, но так уж любые биоценозы устроены, да и любые живые организмы, что какие-то отклонения всегда будут иметь место, всегда и всюду идут изменения, эволюция, корректировки, и всегда есть отбракованный в ходе этого общего процесса материал (всегда будет что-то типа Северной Кореи, Ирана, ИГ и террористов, свято место пусто не бывает). У России реальный выбор — исполнить роль несчастной Северной Кореи, призванной мировой историей служить наглядным примером того, как ни в коем случае не надо поступать, либо присоединиться к основному ядру развитых стран, завоевав, разумеется это право, выданное ей прежде авансом. Да и все прежние «геополитические противники» давно вошли в этот клуб, продолжая, разумеется, конкурировать, но не воевать.
Конечно, Россия в качестве несчастной страны-изгоя кое-кому очень может пригодиться — тем же замшелым западным «ястребам», лишенным ресурсов на следующую войну. Они не могут не приветствовать возвращения «Империи Зла». Можно им еще помочь, может это даже поможет цивилизации в целом (а может и нет). Но те, кому страна дорога, предпочитают увидеть ее в совершенно иной роли, действительно мощной и развитой, а это возможно лишь при соответствующей экономике (не коммунизме и не теократии) и сотрудничестве со всеми прочими вменяемыми странами, не в осажденной всеми крепости с «альтернативным» сумасбродным несменяемым правителем. Будут ли абсолютно все этому рады? Разумеется, нет, враги России этому рады не будут, они постараются с помощью заклинаний о величии России и Путина, о проклятой мировой закулисе максимально оторвать страну от мирового прогресса, сделать ее уродливой и совершенно невменяемой.
Максим,
у Вас целый набор пропагандистских штампов.
«Так называемые страны-изгои» — кто и куда их изгнал, на Луну? Это термин из американской политпропаганды — «страны-изгои», «ось зла»… По факту в эту категорию относят любые государства, руководители которых не ездят в нео-Орду за ханским ярлыком на княжение.
«Наглядным примером того, как ни в коем случае не надо поступать» на текущий момент является Украина, самопозиционируемая, тем не менее, как «европейское государство».
«У России реальный выбор — исполнить роль несчастной Северной Кореи, призванной мировой историей служить наглядным примером того, как ни в коем случае не надо поступать, либо присоединиться к основному ядру развитых стран, завоевав, разумеется это право, выданное ей прежде авансом».
Северная Корея является несчастной благодаря полувековой политике США, которые в свое время не смогла победить — иначе она, по примеру Северного Вьетнама, была бы просто счастливой единой Кореей.
России, насколько я помню, никто никаких прав авансом не выдавал — она всю историю их отвоевывала, начиная с Куликовской битвы. А в ХХ веке именно она была одним из основных драйверов прогресса — как технического, так и социального.
Ну а остальное — вообще без комментариев.
Слова про «американскую пропаганду» и Украину — это и есть типичная телевизионная пропаганда, которой все наелись свыше крыши. Я лично предпочел бы оказаться в/на Украине, а не в Северной Корее, даже при том, что в одном случае год интервенция, а Сев. Корея много десятков лет живет в относительном мире, перемежаемым лишь расстрелами отклонившихся сторонников, неурожаями и угрозами в адрес соседей (да вот ничего не наладит, США все мешает, «англичанка гадит», ну да… и СССР помочь этому тоже никак не мог, сколько не кормил). И Китай с Вьетнамом ровно так же жили, пока наконец не додумались хотя бы в экономике отречься от своего дубового коммунизма. То, что коммунизм стандартно приводит страны к разорению или чему похуже, и то, что его практически нигде не осталось (даже в Сев. Корее издыхает и тихой сапой извращается) и говорит ясно, что это разновидность фричества. Строго говоря, 100% доказать фричество в науке или в экономике не получится, теоретически любой новоявленный фрик может «претендовать на проверку». Но есть научное сообщество, на которое в целом можно ориентироваться в этом вопросе. И есть мировое сообщество — с аналогичными функциями относительно «изгоев». То, что в Вашем воображении мировое сообщество — это мировая империя или там «Орда», не снимает тот факт, что человечество вот так вот в своей массе и живет. Есть развитые страны, которые во многом едины в понимании нормы, есть изгои, которые все как на подбор управляются либо явными диктаторами, либо автократами. Если смотреть на эти отклонения как на фричество, то все встает на свои места. Если посмотреть на поддержку в мире «позиции нынешней российской администрации» (не только официальную, но и согласно опросам), то видно, что это и есть изгойство, фричество. Опять же можно это объяснять «всемирной пропагандой», но в отличие от РФ мировые СМИ не принадлежат одному лишь государству с жестким регулированием, так что мрачная картина с зомбированием всей планеты — уже за пределами всякого здравого смысла (как и обвинение «официальной науки» во всемирном заговоре с замалчиванием Истины).
Ну и наконец пора как-то перестать жить реалиями Куликовской битвы. Взаимоотношения между странами давно иные, сотрудничество реально сильнее и полезнее яростной конкуренции, хоть и ее никто не отменял (помощь в развитии оказывают даже совсем недавним врагам). Россию вводили во все возможные организации, объединения и т.п. на почетных местах. Работай, соблюдай несложные стандарты (в том числе по выборам и соблюдению человеческих прав) — и все тебе будет, как и прочим. Но ведь в мозгах засела идея о том, что «нас все ненавидят, хотят лишить уникальности, разрушить, надо в ответ что-то завоевать» — вот и итог. Пока весьма печальный.
PS Бред про то, что объединенная социалистическая Корея была бы счастливой, я комментировать не буду, это опять же просто тратить свое время на объяснения с фриками.
PS Бред про то, что объединенная социалистическая Корея была бы счастливой, я комментировать не буду, это опять же просто тратить свое время на объяснения с фриками.
———————————————————
Эх… а объединенная социалистическая Германия????
Вы представляете — это … это…
это она была бы просто счастливой единой Германией :)))))
Алекс:
«это опять же просто тратить свое время на объяснения с фриками»
«Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем» ?
К сожалению, «мировое сообщество» существовало в прошлом — при Громыко, например,когда ООН не была массовкой для гарантированного одобрения любых инициатив США, а договоренности (например, по ограничению ядерных вооружений)соблюдались — хотя бы потому, что попытки их нарушения прямо вели к сценарию Михаила.
А в настоящее время оно, к сожалению, редуцировало именно к модели Орды и зависимых территорий. Когда вполне состоявшиеся и развивающиеся государства, пусть и не первого эшелона (начиная с вполне европейской Югославии) разрушаются потому, что какому-то выжившему из ума конгрессмену от какого-то забытого штата чья-то физиономия не понравилась — буквально.
И уровень мотивации и аргументации при этом чудовищно низок — как раз на уровне ордынских ханов.
Вы помните, что давление на Россию, в т.ч. неявные санкции, начало нарастать задолго до «крымской весны» — перед и во время Олимпиады? А по какому поводу, помните? Это же нарочно не придумать.
Не очень понимаю, что там в намеках (с «третьим сроком» Путина и давлением на оппозицию отношения с Западом стали уже заметно портиться, конечно, хотя на экономику до крымских и донбасских событий это не особо влияло; впрочем, она затормаживалась уже своим порядком), но совсем неправильно тут открывать какой-то широкий политический фронт с неизбежным расширением и смазыванием темы.
Наверное единственное, что нужно тут сказать в связи с нынешними пертурбациями: есть распространенное мнение, что Россия должна быть великой независимо ни от чего, что она должна нести некую миссию, быть одним из полюсов многополярного мира, «сдерживать поползновения» империализма, продолжать играть роль СССР. Отзываться на любую несправедливость или «несправедливость» по отношению к Югославии, скажем, или к Сирии. В этот момент нас невольно втягивают в обсуждение вопросов о том, что справедливо, что несправедливо, хорошо ли было жить в СССР и т.д. Хотя обсуждать по сути можно лишь вопрос, а нужно ли это все СЕЙЧАС НАМ. Ведь почти все прочие страны живут без особой общемировой миссии, их роль — обеспечение нормальной жизни своему собственному населению, для этого вовсе не нужно бороться сразу со всем возможным злом на всем земном шаре. Может, России тоже стоило бы отдохнуть от когда-то взваленной на себя роли и позаниматься своими делами, решить проблемы со сменяемостью власти и экономикой. А потом, если удача попрет, если экономическая мощь позволит тратить лишние деньги на всяческую всемирную благотворительность, то и вернуться к роли «вершителя судеб». Добиться же локального процветания гораздо проще дружбой со всеми и вся, согласием и совместными действиями, тем более, что все это вовсе не позорно, а общеполезно. Во всяком случае это гораздо рациональнее, и я бы даже сказал патриотичнее (если говорить о пользе именно для своей страны, а не для всего земного шара), чем разбиваться в лепешку и ставить вопрос «либо пан, либо пропал». «Либо Россия православная, либо пусть не будет России». «Либо Россия с Путиным, либо никакая». «Либо коммунизм, либо смерть». И т.д. А ведь этот разрушительный максимализм всерьез поселяется в умах, с затаенной, впрочем, мечтой о том, что все-таки все наши проблемы как-то так незаметно решатся на пути обретения страной «подлинного величия», и мы все-таки «заживем».
В ответ на похожие замечания тут «ымперцы» обычно говорили что-то вроде того, что Россия просто не может не быть великой, что ее типа неизбежно разорвут, если она ослабнет, что никто не захочет ее принимать в круг стран «золотого миллиарда», что на нее такой зуб точат, что она такой особый враг, бельмо на глазу всего всемирного зла, что ее должны будут уничтожить в любом случае, независимо от того, как она изменится, как со всеми подружится и т.п. Но это конечно уже иррационально. Еще куда ни шло, когда речь шла о коммунистической России, — тогда по крайней мере она могла претендовать на исключительный статус. А так… Уж какие были враги из врагов вроде Японии и Германии — и те, безоговорочно капитулировав и благополучно изменившись, превратились в «верных сателлитов Орды», говоря Вашими словами :-) Ну так ничто значит не мешает присоединиться к сей теплой компании и больше не воевать. Черт с ней, с какой-то там миссией, которая, впрочем, сейчас более чем туманна, когда речь уже не идет о всемирном коммунизме и чем-то там. Как-то на роль этой миссии уже больше так определенно ничего не претендует. Не считать ведь этим православие (православные страны прекрасно сосуществуют со всеми прочими, и на их православие никто особо не покушается) или «борьбу с гомосексуализмом» (что вообще смешно).
Дык ведь пробовали уже.
Что в смысле пробовали? Жить цивилизовано? А что не так? Не получилось или разонравилось? Видимо, можно согласиться с тем, что насколько старались, ровно настолько и получалось.
Кстати, именно Путин старался больше всех. Ельцинская дипломатия из последних сил держалась за договор о ПРО и боролась против принятия прибалтийских стран в НАТО. Путин, придя к власти, сразу же на всё согласился. А премьером у Путина был тогда Касьянов, ныне лидер оппозиции.
«Ведь почти все прочие страны живут без особой общемировой миссии, их роль — обеспечение нормальной жизни своему собственному населению, для этого вовсе не нужно бороться сразу со всем возможным злом на всем земном шаре».
Как писал в свое время умный товарищ Лем, «мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас самих».
Большинство видов приматов жило без всякой мировой миссии, стремясь к обеспечению нормальной жизни своему населению — поесть, поспать, позаниматься груммингом, поспариваться… Несколько групп ненормальных ушли на север, научившись затачивать палки, обрабатывать камни, разводить огонь. И мы — их потомки. А от нормальных осталось несколько окаменелых косточек в музеях.
Мы живем в принципиально нестабильном мире, который меняется. Еще хуже, когда он меняется против нашей воли и не в наших интересах. И здесь наличие сверхзадачи — если не достаточное, то необходимое условие самосохранения. Именно отсутствие такой сверхзадачи — один из основных, на мой взгляд, недостатков современной российской политики (даже прожженный барыга Илон Маск что-то философствует на тему, что «однопланетные виды не выживают», а у на все постмодернизм какой-то).Впрочем, при предыдущем руководителе было намного хуже — в диапазоне между «пора валить» и «все равно помрем».
Малое кольцо или искусственное скопление могли бы стать такой миссией — но на отдаленную перспективу. На ближайшую — мутно. Последними, как Вы правильно заметили, у кого были какие-то позитивные планы на будущее, были В.И. Ленин с коллегами — первая и последняя реальная оппозиция. А потом — сделать «как у них», только похуже. А «у них» — тоже мутно. А время поджимает. В этом и проблема.
Вот и давайте каждый будем менять этот мир, но действительно по-умному менять с помощью науки, технологий, экономики и культуры. Фактически только этим он реально и меняется. А не примитивными способами как у троглодитов еще — захватить какой-то кусок территории, установить террор, заставить весь народ следовать своей безумной идеологии, не говоря уж о религиозных заморочках тысячелетней давности. А что еще нам предлагают все эти идеологи в качестве «многополярности», «особого пути» и «возвращения к корням»? Возвращение в «прогрессивный» людоедский сталинизм + домострой?
А в ХХ веке именно она была одним из основных драйверов прогресса — как технического, так и социального.
———————————————————
Да, технический прогресс налицо : :))))) пшеницу начали закупать за границей в начале 60-х , хотя до революции были «житницей Европы», в космос так быстро вышли благодаря тому, что получили ФАУ Брауна (хоть и с минимумом специалистов и документации), атомную бомбу фактически украли, микросхемы и компьютеры передирали у Запада, легковой автомобиль не создали (передрали у ФИАТА Жигули, нормального пассажирского самолета не создали (а Боинг-747 выпуска 1970 между прочим летает до сих пор)