3 августа 2015 года на телеканале «Дождь» состоялась передача Светланы Сорокиной на тему «Династический скандал», посвященная закрытию фонда «Династия» и закону об «иностранных агентах». В ней приняли участие Михаил Гельфанд, Сергей Филонович, Ася Казанцева, Елена Панфилова и другие участники, знающие о работе Фонда не понаслышке.
В своем комментарии астроном, лауреат премии «Просветитель» Владимир Сурдин отметил следующее: «Я хочу обратиться к зрителям нашей программы. Оторвитесь на минутку от экрана и посмотрите вокруг: практически всё, что вас сейчас окружает, что создает уют и безопасность вашей жизни, сделано не в нашей стране и даже изобретено не нашими инженерами и учеными. А ведь лет 20 назад всё было иначе. За эти годы мы почти потеряли научно—техническую элиту.
Сегодня здесь мы обсуждаем фонд „Династия“. Думаю, не многие из вас пользовались его поддержкой или даже читали изданные им книги. Поэтому, раз уж мы сегодня на телеканале „Дождь“, я хочу сравнить „Династию“ с дождем, с самым обыкновенным, мокрым. В тот момент, когда дождь идет, он нас нервирует. Эта вода с неба кажется нам бесполезной, и желанной только для немногочисленных лягушек. Но если не будет дождя сегодня, завтра на этой земле ничего не вырастет, и мы будем голодать.
Фонд „Династия“ готовил почву для будущих ученых и инженеров, для роста научно—технической элиты, так необходимой нашей стране. Его лишили этой возможности те, кому важно усидеть в своих креслах сегодня. А мы с вами и наши дети почувствуем его отсутствие завтра, и исправить это будет уже невозможно».
Стенограмма первой части программы и запись прямого эфира см.
http://tvrain.ru/teleshow/sorokina/sorokina_dinastichesky_skandal-392030/
Ничего не понимаю!
С одной стороны этот фонд долго работал — с другой стороны говорят потеряли научно- техническую элиту. Чем тогда он занимался?
Финансировал своих людей. Кое кто занимался пропагандой некоторых идей.
Так к науке это какое имеет отношение?
Хотя уже надоедает эта возня — как некоторые оторванные от кормушки начинают ныть, что им будут платить меньше. Всё равно от них никакой пользы.
Толком ничего не могут ни придумать — ни своих сторонников защитить.
Какой нибудь доцент выйдет с листочком перед прокуратурой и потом требует чтоб остальной народ ругался и возмущался — почему ему платить будут меньше.
Хотя часто стоит мысль — зачем ему вообще платить?
Есть такое занятие — троллить.
Бред какой то!
Это, что троллят все кто имеет отлично мнение от Вашего?
Я между прочим задавал Вам вопрос — про методы обучения в школах и институтах для детей инвалидов. А Вы так и не ответили.
Когда касается вопрос конкретных проблем — для решения которых нужно только желание. Не возможно даже обсудить.
А как про деньги — так уши все прожужат! Только про это и говорят.
Троллят те, кто бездоказательно, без конструктива и без всякого смысла пишет явные оскорбления в адрес авторов, редакции и прочих коллег лишь для того, чтобы на него обратили внимание и заглянули в какие-то его сомнительные творения, которые наверняка окажутся лженаучными либо безынтересными. Только тролль может вступать в разговор с собеседниками со словами: «Вы ворье, которое отлучили от кормушки», — «ожидая» при этом понимания, ласкового увещевания и приема к публикации каких-то своих творений. Вменяемый же человек не предлагает: «Эй, ворье, требую сотрудничества!» Впрочем, это все вроде очевидно, так что можете считать, что я слегка подкормил тролля, но больше пищи он тут не дождется.
_______________________
Швейк тщетно старался завязать разговор с ефрейтором и по-дружески объяснить ему, почему ефрейторов называют ротной язвой (с).
Да я в курсе, что правильное общение позволяет получить и деньги и возможность опубликовать работу в хорошем журнале.
У каждого есть выбор — прогнуться под мир или нет.
Во время общения на таких ресурсах — я убедился, что переубедить и доказать человеку что-то крайне сложно. В особенности когда дело касается всяких идеологий.
Бесполезно.
Будет нести свой бред.
Вот у буржуинов хорошо. На форум человек заходит — обсуждают конкретный вопрос. Про деньги заговорил — сразу бан.
Начал не задачу решать или на вопрос отвечать — сразу бан.
Сразу ясно кто есть кто.
А тут научный журнал вроде и полгода обсуждают во всех темах кому сколько денег дали и почему!
Вы спутали адрес. Это не журнал и не научный. И ничего такого не должен — ни рассматривать в обязательном порядке все предложения ото всех, ни публиковать провокационные комменты и спамерские ссылки.