В последнее время мне приходится особенно много выступать против новоизобретенных лженаук: ДНК-генеалогии А. А. Клёсова, системологии Е. Д. Гражданникова, меньше — об эзотерической рунологии В. А. Чудинова, организмике А. А. Тюняева, а в прошлом я боролся с засильем нового учения о языке академика Н. Я. Марра. Поэтому, когда я наткнулся в Интернете на статью Ирины Шлионской «Восемь самых популярных лженаук» (на сайте «Правда.ру»), я невольно задержался взглядом, хотя самые популярные меня как раз мало интересовали. С ними ведь всё ясно. Астрология, алхимия, френология, хиромантия… Гороскопы, застрявшие чуть ли не во всех газетах, снятие порчи, гадалки обок генсеков-атеистов…
Однако с первых же строк что-то меня задело, и я стал читать дальше. Автор вроде бы отвергает все лженауки, но делает это как-то странно. Об астрологии, хиромантии и уфологии (для примера) сказано: «…Хоть они имеют все признаки настоящей науки, эти направления относят к „псевдонаучным“, а то и вовсе к „лженаучным“». Я-то как раз полагал, что всех признаков настоящей науки они ни в коем случае не имеют, а лишь некоторые, и, выставляя эти некоторые, часто сугубо внешние (наличие ссылок, нагромождение фактов), они именно имитируют настоящую науку. Затем, «псевдонаучные» направления выглядят у автора как первое отступление от научности, а уж затем «лженаучность» (это крайность). На деле «псевдо-» и означает по-гречески «лже-». То есть налицо синонимы. По-видимому, автор спутал псевдонаучные с паранаучными (околонаучными) направлениями, которые, имея лишь некоторые признаки науки (накопление фактов, опыта), на статус науки и не претендуют, как, скажем, народная медицина (в простейших случаях пригодная, но с риском опасных ошибок).
И далее становится ясно, что автор употребляет слово «паранауки» как синоним «псевдонаукам» («А все „ паранауки“ существуют лишь на уровне гипотез, предположений и наблюдений»).
Переходя к конкретным лженаукам, Шлионская сначала берется за астрологию. Вот в чем она видит недостаток гороскопов: «Но хотя чаще всего черты того или иного человека соответствуют его „зодиакальному типу“, предложенному астрологами, встречается и немало отдельных расхождений. Поэтому на астрологические данные можно ориентироваться лишь „в общих чертах“». Вот как! Прямо как в медицине. Тут было бы очень уместно привести исследования, в которых статистически убедительно показано, что чаще всего черты человека соответствуют его зодиаку и лишь в отдельных случаях имеются расхождения. Иначе вместо опровержения лженаук налицо полное оправдание!
Следующей нам предстает нумерология — «учение о влиянии чисел на судьбы людей и различные процессы». Основал ее Пифагор. «Вероятно, — с уважением отмечает Шлионская, — Пифагор не стал бы бросать слов на ветер. Но существует такое различие нумерологических методик, что сложно понять, какая из них самая верная… Понятно, что в итоге получаются разные числа, и можно ли судить по ним о личности человека большой вопрос». Вот в чем, оказывается, беда нумерологии! Методики разные! Числа, которые мы пока получаем, — под большим вопросом. Это как у физики или генетики: есть много гипотез, пока нет единства мнений, нужно подождать; вот достигнуто будет по этим спорным проблемам единство мнений — и «большой вопрос» будет снят. Будут обнаружены таинственные числа, руководящие нашим поведением и предсказывающие будущее. Полностью восстановлено будет уважение к Пифагору. Только непонятно, при чем здесь лженауки? С какой стати в них зачислять нумерологию, основанную самим Пифагором?
Далее в списке идет физиогномика, которая пытается доказать связь между внешностью человека и чертами его личности. «Между тем люди с похожей внешностью могут порой иметь совершенно разные характеры. Это показали исследования пар близнецов». Ну, положим, исследования пар близнецов показали как раз нечто совсем другое. «Так что однозначных выводов делать не стоит». А не совсем однозначные можно? Но тогда и физиогномика не совсем лженаука?
Хиромантия, или «искусство „чтения“ судьбы по линиям и буграм на человеческой ладони», — искусство, дотошно освоенное цыганками. Это наука? Практикующих цыганок можно причислять к ученым? Шлионская начинает размышлять. «Проблема в том, что в разных пособиях и руководствах приводится различная интерпретация ладонных узоров. К тому же рисунки на правой и левой ладонях часто не совпадают. Многие всё же признают хиромантию, но правильно толковать ладонные символы способны лишь единицы. А чтобы стать настоящим хиромантом, необходимо долго и серьезно обучаться».
Ну, тут всё совершенно ясно. Проблема в том, что в интерпретации ладонных узоров нужно ликвидировать разнобой — это как с единым учебником истории. Способы этого дела отработаны: создать правительственную комиссию, отобрать в нее хироманток, близких к Кремлю, остальные интерпретации «не рекомендовать» к употреблению или даже объявить «нежелательными». Разумеется, перекрыть каналы «западных» источников интерпретации. Никаких правых и левых расхождений — эти уклоны взять под контроль. Тем более что для правительственных органов чрезвычайно важно овладеть методами чтения скрытых мыслей и побуждений каждой личности.
Вот и будет возможность «правильно толковать ладонные символы». По-научному. А «долго и серьезно обучаться» хиромантии — это необходимо, как и всякой науке. Объявление всего этого лженаукой можно охарактеризовать исключительно как происки пятой колонны.
Ну, естественно, гомеопатия заняла свое место в списке, но как «парамедицинское» направление. Оно трактуется странным образом как использование препаратов растительного происхождения. Куда-то исчез сам принцип гомеопатии — изгонять подобное подобным: лечение малыми дозами ядов, вызвавших болезнь. Дальше следует изумительная фраза: «Хотя имеются многочисленные свидетельства об эффективности такого лечения, большинство медицинских исследований не подтвердили того, что эти средства оказывают лечебное воздействие». Значит, налицо явное противоречие: многочисленные свидетельства, факты говорят об эффективности, а исследования это отрицают. Значит, плохие исследования.
И уж совсем ясна трактовка парапсихологии — «таких явлений, как ясновидение, телепатия, телекинез, телепортация и гипноз». Гипноз тут примешан для того, чтобы стало менее эксцентричным обобщение: «Безусловно, все эти феномены существуют, так как тому есть немало примеров. Но в то же время еще никому не удалось объяснить их природу и вывести какие-то закономерности». Очень хотелось бы познакомиться с проведенными в экспериментальных условиях исследованиями передвижений силой взгляда, видения сквозь светонепроницаемую доску и т.п. До сих пор они все почему-то приводили к неудачам.
Единственно уфологию автор признает несостоявшейся наукой: пока ничего не подтвердилось. Неопознанные летающие объекты так и не удалось опознать. А те, что опознаны, оказались обычными.
Криптозоология и криптоботаника охотятся за снежным человеком, Лох-несским чудищем и чупакаброй. «Они отслеживают факты появления таких существ, но идентифицировать их не в состоянии». А акты все-таки отслеживают? Значит, развиваются как науки и, когда сумеют идентифицировать своих чудищ, станут науками?
Итог: «Как же нам относиться к „паранаукам“? Отвергать или все-таки принимать во внимание? Может быть, их следует рассматривать как теории, имеющие право на существование, но не как неоспоримую истину. Ведь лишние знания никогда не бывают вредны».
Тут опять смешение лженаук с паранауками и уподобление их наукам, приравнение к наукам, но еще не достигшим полной зрелости.
В самом конце своего обзора Шлионская разбирает причины, по которым на государственном уровне астрология и подобные знания отвергаются. Об астрологе: «Предположим, он составил для вас прогноз, который совершенно не подтвердился, и, более того, следуя ему, вы потеряли много денег. Сможете ли вы в данном случае доказать в судебном порядке что ошибка данного „специалиста“ нанесла вам ущерб? Нет, потому что единой методики проверки деятельности астрологов не существует, и ни один коллега этого неудачливого предсказателя принципиально не сможет убедительно доказать, что тот ошибся».
Значит, нужно разработать единую методику проверки астрологических заключений, гороскопов и всё окажется в порядке? Можно будет вести в школьную или хотя бы вузовскую программу новый предмет — астрологию, финансировать институты астрологии, учредить должность Главного Астролога РФ, а СМИ и так уже перестроились.
И общий вывод: «Таким образом, результаты исследований „паранаук“ не признаются на государственном уровне не потому, что все чиновники такие „ограниченные“ и „косные“. Просто в случае ошибки настоящего ученого можно привлечь к ответственности, проведя соответствующую экспертизу, а „параученого“ — нет. А раз так, то ответственность за неудачу будет лежать на самом чиновнике, чего он, соответственно, допустить не может…»
Ну вот, все лженауки стали «паранауками» и страдают от эгоизма чиновников — вполне как Академия наук.
Отличная статья в «Википедии» о лженауках избавляет меня от необходимости разъяснять, что это такое. Всё описанное здесь научно-популярное изложение о лженауках на сайте «Правда.ру» очень смахивает на рассуждения анекдотической блондинки. Но это поэтесса, окончившая журфак МГУ.
Более того, Шлионская — штатный корреспондент издания, известный журналист, автор 19 книг! Однако когда мы посмотрим названия этих книг, многое станет яснее: «Современная парапсихология» (2004), «Чертовщина — непостижимое или непознанное?» (2004), «Контакты с параллельным миром» (2006), «Люди-феномены. Энциклопедия» (2007), «Числа и судьбы. Как числа прогнозируют события нашей жизни» (2008), «Краткая энциклопедия практической магии» (2009).
Так что отношение Ирины Шлионской к лженаукам ясно: она их неустанный популяризатор. Странно, что издание «Правда.ру» поручило обзор лженаук именно их адепту. Но это отражает общий сдвиг коммунистической прессы от «научного атеизма» к воинствующему православию, мракобесию и всяческой мистике и эзотерике.
Владу.
«Вещие сны и астрология точно существуют. В моём личном перечне лженаук первое место занимает норманизм».
Утешительная позиция, которая была бы в XXI веке забавна, если бы не была вредна. Всем, в том числе и Вам. Она хорошо характеризует тех, кто борется с несуществующим норманизмом: те, кто верит в вещие сны и гороскопы, готов поверить и в антинорманистские подвиги.
Гм, как мне кажется, все эти астрологии, зодиаки и пр. эксплуатируют известное свойство человеческого мозга с легкостью находить связи … даже там, где их и нет (кроме общефилософского — все со всем взаимосвязано). А потом такая интерпретация «закосневает» и становится как бы общепринятой. Насколько слаба основа всех этих трактовок показывают случаи, когда их пробуют проверить формальной статистикой. Не знаю случая убедительного подтверждения.
Ох, и вопросы пропаганды науки, и вопросы неумелого (и некомпетентного) влезания «физиков» в сферы «гуманитарки», и пышный цвет лженауки — всё это темы и важные, и сложные. И, боюсь (тут меня запросто обвинят в русофобии), отражают «культурную болезнь» нашего общества, которая началась ни с образованием новой России (с приходом — как было глубокомысленно замечено — к власти «либералов»), ни за сто без малого лет назад (с приходом к власти «проклятых большевиков» — такая точка зрения на корни наших бед тоже есть), но раньше. Правда, не у одних нас схожие симптомы бывают.
Впрочем, это тоже длинная тема…
Поэтому здесь — обрывки соображений по нескольким темам. Сразу.
Науку у нас пропагандируют. И пропагандировали. Но — как что-то вроде полезного колдовства, куда профанам лучше не соваться. Снип-снап-снурре, пурре-базелурре — и появляется целый ряд полезных плюшек (причём почему-то — всегда в «правильном политическом русле»; как минимум — «для славы Отечества»). Правда, существует и некая Высокая («академическая») наука, за которой нужен глаз да глаз. Её необходимость… немного спорная.
Несколько лет назад (когда точно — не упомню; знал бы, записал бы ссылочку) я наткнулся (уже не помню, в интернете или «на бумаге»), как раз при обсуждении расцвета лженауки, на чьи-то соображения, что у нас недурно было бы преподавать не только науки, но и их историю. Но на это абсолютно разумное мнение тут же последовали не возражения, а так, соображения, что история науки — это задача скорее для писателей-биографов; а где столько писательских талантов найти? То есть сама мысль о том, что история науки (и отдельных наук, и всей научной картины мира) — это, прежде всего, именно история КАРТИНЫ МИРА, в которой действуют, от которой отталкиваются, которую — порой — изменяют учёные, просто в головы не приходит. А приходит (назойливо ломится) в голову мысль, что науки двигаются какими-то «озарениями» в специально назначенных (Судьбой? Вселенским законом природы? Богом с боженятками?) головах .
Полагаю, именно поэтому мы так носимся с Ломоносовским стихом насчёт способности Земли Российской рождать своих Платонов и быстрых разумом Невтонов. Просто потому, что эта «Земля Российская» существует. А то может показаться, что «Земля Российская» в планах того/тех, кого я перечислил в скобках, не предусмотрена…
(Хотя в той же самой Земле Российской двести лет назад один умный человек (Александр Радищев, тот самый) писал о том, что не в «земле» дело, а в том, что на ней — к появлению очередного Великого Учёного — успело созреть:
«Если бы в то время, когда Ньютон полагал основание своих бессмертных изобретений, препят был в своем образовании и переселен на острова Южного Океана, возмог ли бы он быть то, что был? Конечно, нет. Ты скажешь, он лучшую избрал бы ладию [более совершенную ладью изобрёл]… и в Новой Зеландии он был бы Ньютон. Пройди сферу мыслей Ньютона сего острова и сравни их с понявшим и начертавшим путь телам небесным.»)
Затем, наше общество имеет привычный оттенок кастовости. Чего здесь больше — наследия «России, которую мы потеряли», или влияния планового хозяйства (когда каждый человек — в идеале — должен был быть обучен тому, что нужно «для общего дела», и устроен на положенное место, и — в идеале же — иметь «две записи в трудовой книжке — о приёме на работу, и об увольнении с выходом на пенсию», а всё остальное — благодарности и записи о повышении квалификации (по той же специальности!)). Но и так известно, что разные социальные группы имеют даже свой образ жизни и, предполагается, «культурный уровень» (один у «рабочего», другой — у «завмага», третий — у «интеллигента» (причём с подразделениями)). И очевидно, что эти «касты» в самом деле тяготеют к наследственности (разве что у «низов» бывает намерение «выйти в люди»).
Увы! Сочетание такой «кастовости» с тем, что задача информирования «народных масс» (в том числе информирования о науках) во многом тоже возложена на свою «касту» (не знаю, много ли ещё было стран, кроме СССР, где львиную долю журналистов и писателей составляли люди, специально обученные «на журналиста» и «на писателя»), привело — ИМХО — что обо всех науках (и прочих сферах деятельности), вне той узкой области, где человек работает непосредственно, широко представлены не истинные картины их состояния, но какие-то «культурные легенды».
В сочетании с тем, что я написал чуть раньше (об отсутствии представления об истории наук, и науках, как целом), это создаёт хорошо удобренную почву для чёрт знает, чего.
В частности, создаёт представление о том, что «чужие» науки — «это очень просто». И что для того, чтобы разобраться в них, и сказать своё новое слово, достаточно самых обзорных сведений (без всякой проверки, насколько эти сведения верны, не устарели ли часом, не перекошены, и всё такое).
Лев Самуилович отмечает, как бесцеремонно «физики» лезут в «гуманитарные науки». Будучи сам «физиком» (конкретно — геофизиком :) ), и общаясь с таковыми же, я более чем хорошо знаю, насколько дремучи бывают у «физиков» представления о том, чем и (главное) как занимаются, например, историки. Но и прочие науки не менее подвержены атакам со стороны. Я уже устал и смеяться, и стараться не выражаться, слыша про доисторическую тёплую заполярную (!) Гиперборею, откуда всё пошло.
Каждая наука вообще имеет свои «фирменные» лженауки, как отмечает Карл Саган (но это и так легко заметить). Физиков осаждают создатели перпетуум мобиле и опровергатели теории относительности, биологов — креационисты, и так далее.
В какой-то мере это, боюсь, неизбежно. Нельзя объять необъятное, и вне своих специальностей люди всегда будут пользоваться картинками общими, и — практически наверняка — устарелыми (пока ещё новая научная картина мира попадёт в учебники…).
Может показаться, что это не так уж страшно. В самом деле, всем ли нужно знать географию, если существуют знающие извозчики :) ?. И больной не обязан разбираться в своих хворях — для этого есть знающие врачи.
Но дело в том, что и извозчики, и врачи, и все-все-все учёные люди не с Марса падают, и не на особых грядках растут. Условия их появления зависят от всего остального общества, определяющего распределение ресурсов и возможностей. А это уже определяется тем, как общество решает, кому верить, и кому и на что давать эти самые ресурсы и возможности. И оно может распорядиться так, что мы рискуем оказаться и без врачей, и без извозчиков… как уже оказывались и без генетиков, и без кибернетиков, и гордились тем, что строим самые мощные в мире паровозы (когда все развитые страны уже их не строили вообще — за низкой эффективностью).
Я Вам не скажу за всю Одессу (вся Одесса очень велика), но я, как биолог, сталкивался в основном с гомеопатией. И могу с достаточно профессиональным основанием сказать, что ничего тут специфически российского или коммунистического нет и в помине. Этого добра полно по всему миру. И это отнюдь не маргиналы, а вполне солидные с виду организации и фирмы с очень нехилыми оборотами. И более того, с вполне официальным статусом.
Из известного в России стоит помянуть французский «Буарон» с его оциллококцинумом. А ведь есть еще немецкий «Хель», английский «Гелиос» и куча всякого еще. Не помню точно где именно в благословенной западной европе пользование гомеопатией покрывается официальными медстраховками.
Я помянул ведь, что «не у одних нас схожие симптомы бывают».
Лженауки везде водятся.
Я хотел прикинуть, почему именно у нас вдруг расцвели таким буйным бурьяном. Конечно, вполне может быть, что и в других странах бурьян не хуже. Но вряд ли там его так удобряют. В конце концов, у нас сейчас переводных книг, написанных и на хорошем научном уровне, и в то же время понятных (и интересных) дилетанту, много больше, чем написанных в России. И, кстати, иные из этих (переводных) книг или написаны уже достаточно давно, или (судя по предисловиям, данным об авторах, и т.д.) имеют «раньшие» варианты, и тому подобное.
Так вот вопрос: почему у нас лженауки не только существуют, но и существуют почти (если не совершенно) в чести?
Вот не могу согласиться с тем, что у нас «удобряют» как-то особенно. Скорее, мы тут дорастаем до мирового уровня. Ничего не поделаешь, издержки так называемого свободного мира. По крайней мере в знакомой мне области это именно так. Если интересно, попробуйте полазать по иностранным сайтам, посвященным гомеопатии. Аккурат после кончины СССР, где науки делились на правильные и неправильные (включая генетику и кибернетику), все это стало активно просачиваться с запада. Включая ациллококцинум. Я уж не говорю про какую-нибудь Индию.
Безусловно, в «науках», имеющих некое общественно-политическое значение, национальные специфики должны присутствовать.
Всё может быть… Может быть, просто ошеломляет ворох «открытий чудных», свалившийся на мою (всё-таки к этакому непривычную — полжизни в СССР прожил) голову.
Охотно верю, что в странах со старой «свободой тиснения» всякой чуши натискано на бумагу много больше. И читателей-слушателей (явных) этой чуши тоже много.
Но меня не может не удивлять наша готовность всё это поглощать, и — поглощать с удовольствием. Готовность у людей, многие из которых (прожившие половину, а то и более, жизни в СССР) формировали свои взгляды на мир, когда всякие такие откровения и достать было не так просто, сложнее, чем анализы с опровержением (хотя их могло бы быть и побольше). Причём я наблюдаю эту готовность у людей отнюдь не серых. Вот и пытаюсь (уже давно) представить себе, как — и почему — у нас формируются этакие мозги (в процессе высшего образования…).
Могу высказать догадку. Аккурат слом советской системы и последующие события показали (ВСЕМ), насколько официальные мнения и доктрины могут быть далеки от действительности. ИМХО, именно это и формирует недоверие к официозу и готовность воспринимать всякие альтернативные мнения. Ведь у нас всем известно, что если официально объявлено, что подорожания продуктов не будет, значит надо идти затариваться гречкой и тушенкой.
Всё просто. Чем слабее наука, тем сильнее лженаука, чем слабее медицина, тем сильнее лжемедицина, чем слабее образование, тем сильнее псевдообразование и т.д. Свято место пусто не бывает.
Плюс и такие (представляется) факторы:
1) Как ни крути, а в СССР образование не располагало к развитию критического мышления (и ещё добавить перечисленные мной ранее условия). Когда старые рамки (догмы) не просто посыпались, но были торжественно и гордо отвергнуты, в старших поколениях (поколениях «отцов») многие просто растерялись — и стали искать новые догмы, новые рельсы для мышления.
2) А поколение «детей», живущее в совершенно новых условиях, тем более не настроено хоть в чём-то корректировать своё мировоззрение, сравнивая его с мировоззрением «отцов» — и становится жертвой помянутого вами слабеющего образования.
Насчёт поколения “детей” соглашусь. А что до критического мышления, так догматизм и фальш у думающих людей как раз критическое мышление стимулирует. По крайней мере, так было у меня и большинства моих знакомых, получавших образование в СССР. Другое дело, что критическое мышление может приобретать весьма причудливые формы, давая пищу для лженаук и прочей изотерики.
Гм … напомню исторический пример. Помяловский писал, что самые критически относящиеся к клерикализму и вере люди часть приходили (в позапрошлом веке) из … бурсы.
Охотно верю. А когда критическое мышление не находит реальных применений в рамках науки оно ищет себе выход вне этих рамок.
Спасибо Виктор за отменный комментарий. От души посмеялся над вашей критикой, опрокидывающей лженаучный подход в осмыслении человеческого восприятия к неразгаданным свойствам человеческого мозга. Покой нам только снится.Наверное, теория относительности, открытая А.Эйнштейном, является тоже, в какой то степени несовершенной и когда — нибудь претерпит существенные изменения.Ничто не вечно под луной, пока есть врач и есть больной…
И, кстати, не понял критики по поводу «физиков» в «не физике». Иногда бывает ведь просто здорово, помните наверное «Что такое жизнь с точки зрения физики» Шредингера? Конечно, бывает и «как слон в посудной лавке». Но тогда надо четко показать, чего «физик» не знает. И не общими словами, а конкретно, фактами. Физики обыкновенно логику воспринимают. Другое дело, если представители гуманитарных наук начинают ссылаться на «авторитеты», такие утверждения могут и не показаться «физику» обоснованными
Тут легко запутаться в терминах. Что из бурсы порой выходили люди, критически смотрящие на веру м церковь, совсем не гарантировало, что они мыслили, например, научно. Они могли просто — фактически — веру сменить. Например, свято веровать, что «бога нету» :).
(Марк Блок в «Апологии истории» приводит такой пример:
«Роль пропаганды и цензуры была значительна, но на свой лад. Она оказалась противоположной тому, что ожидали создатели этих органов. Как превосходно сказал один юморист, «в окопах господствовало убеждение, что всё может быть правдой, кроме того, что напечатано».»
Мой комментарий: «ВСЁ может быть правдой». Естественно, из такого бесконечного многообразия «всего» тут же начинались выборки, и верили, наверняка, уже в то, что… что, почему-то, считалось «самым правильным». А вряд ли в то, что можно было как-то солидно обосновать.)
Так ведь сами виноваты … зачем было откровенно врать то? Вот и перестали верить.
Тема необъятная. Я бы поблагодарил алхимию и астрологию за обогащение человека реальными знаниями и технологиями. Первая спокойно ушла, как ошибочная, но в свое время ушла плодотворная теория теплорода. Вторая цветет, наряду со многими ветвями
лжемедецины. Почему? Сказывается потребность (сильное желание) знать будущее и быть здоровым, желание верить. Тем более, когда в стране умышленно внедряется мракобесие и суеверия. Освещение ракет перед пуском. Выяснение хороших дней для…
С другой стороны вере в многочисленные лжетеории и лженауки помогает фантастически быстрый рост реальных знаний и внедрение их в жизнь. Мы нередко обращаемся за помощью к детям и внукам при обращении к новейшим устройствам.
Читая популярные сообщения о теории струн или суперсимметрии, лекции Феймана о квантовой теории, я нередко пасую. Уж очень много десятилетий прошло со времени систематического изучения мною физики.
Основания математики, понятия непротиворечивости системы аксиом, где они?
Что происходит в голове человека, который в каждой новом «популярной»публикации о естественных науках встречает новые или не освоенные понятия.
Твердость моего атеизма и сравнительно — только — широкий диапазон разных сведений защищает меня от псевдонаук. Получается это не у всех.
Замечу, что закрытие фонда Династия обещает появление новых петриков и затруднит просвещение народа.
С удовольствием читаю очередную статью Льва Самуиловича и наслаждаюсь прекрасным выступлением маститых КВНщиков…В дикой молодости читал фантастический рассказ в «Науке и жизни» о проблемах марсианских «ФИЗИКОВ»…Из озорства они под корень вывели всех «лириков» и спустя время вдруг решили ощутить ПРЕКРАСНОЕ…Всё поняли в стихах и прозе, но вот пословицу «БУСУКА ЛАЕТ -ВЕТЕР НОСИТ» перевести на язык ФИЗИКОВ не могли, так как не осталось ни фото, ни картинок, ни статей в их «википедии» о БУСУКАХ….Так и тут….Вещие сны ЕСТЬ, но это -ЛЖЕНАУКА….ПО Фейсу ДУШУ ЧИТАЮТ ТЕ ЖЕ ЦЫГАНКИ — но это лженаука….ЧУПАКАБРУ — то ли есть, то ли нет..Но если КОРМИТ, значит ВЕЩЕСТВЕННА, ОДУХОТВОРЕНА, И СПОСОБНА РАЗМНОЖАТЬСЯ…..
Вот….даже нашёл ответ советских «физиков»
бусука лает — ветер носит
Потянул бусуку, а вышло вот что:
Он был веселый, грустный и лохматый,
Гонец Венеры или сын Земли,
Он был во много раз сложней, чем атом,
Всех тайн его постичь мы не смогли.
Он был сложнее и гораздо проще,
Доверчивый, живой метеорит.
Мы в честь его назвали эту площадь.
Он был Живой. Здесь прах его зарыт.
(Никита Разговоров «Четыре четырки», 1963 г.
но с Клесовым Вы извините меня — обкак-сь