Люди старшего поколения помнят, что в конце 1960-х — начале 1970-х в Китае происходили масштабные события, называвшиеся тогда «великой культурной революцией председателя Мао» [1, 2]. Нечто похожее было описано в вышедшей за несколько лет до того знаменитой книге братьев Стругацких «Трудно быть богом»: систематическое издевательство над любыми носителями интеллекта и культуры, доходящее нередко до прямого истребления «умников». В Китае причина этих событий была проста как валенок: «председатель Мао» укреплял режим своей личной власти. Конкретным исполнением занимались так называемые хунвейбины [3] — молодые безграмотные активисты, строившие путем издевательства над образованными людьми свою личную карьеру.
Перейдем от чужой истории к нашей повседневности: несколько зарисовок из текущей жизни Московского физико-технического института.
Как известно, вся суть «системы Физтеха» и причина его успеха как ведущего физико-технического вуза страны — в комбинации высококлассного фундаментального обучения физике и высшей математике в «метрополии» (главном кампусе в Долгопрудном) на младших курсах с последующим специализированным обучением по конкретным научным направлениям на «базовых кафедрах», расположенных в различных исследовательских институтах (как в Академии наук, так и в промышленности). Успех этой системы общепризнан (в том числе и за рубежом) и давно уже привел к появлению ее аналогов в ряде других вузов (прежде всего стоит упомянуть Новосибирский и Нижегородский университеты).
Ниже — хроника недавних эпизодов (2015 год) необъявленной войны ректората МФТИ против базовых кафедр и преподавателей МФТИ вообще.
Май. Распоряжение проректора по учебной и методической работе Дмитрия Зубцова [4] предоставить полные комплекты документов всех базовых кафедр МФТИ на следующий учебный год к 1 июня 2015 года. Примерно к 5–7 июня документы собраны, общий их вес в распечатанном виде измеряется многими килограммами. На их сбор потрачены, в общей сложности, сотни человеко-часов работы квалифицированных сотрудников.
10 июня. Зубцов отменяет свое предыдущее распоряжение. Теперь все подготовленные документы предлагается выбросить за ненадобностью, ибо «всё будем делать иначе».
Конец июня. На еженедельном совещании заместителей деканов факультетов Дмитрий Зубцов заявляет: впредь в планы педагогической нагрузки кафедры не следует включать часы за руководство научно-исследовательской работой (НИР) студентов 4–6-го курсов и аспирантов. Утверждается, что на руководство НИР будут заключаться отдельные договора: на каждого студента или аспиранта с их руководителем — и ректоратом напрямую. Не удивительно, что на настоящий момент (15 сентября) не заключено ни одного такого договора (а их должно быть, согласно «плану», несколько тысяч). Объявив эту «реформу», ректорат де-факто декларирует, что научная работа студентов не входит в содержание их учебы. То есть отказывается от основного принципа «системы Физтеха». Поясняя смысл своих действий, ректорат заявляет о «неэффективности многих базовых кафедр», но никаких конкретных данных на этот счет никогда не было представлено даже Ученому совету МФТИ, не говоря уже о более широких кругах сотрудников. Не исключаю, что некоторые базовые (как и некоторые общеинститутские) кафедры и следовало бы закрыть или существенно реформировать,
по существу дела. Но разбираться с каждой кафедрой по существу ректорат и не пытается [5]. Вместо этого происходит издевательство над всеми базовыми кафедрами без разбора.
14 июля. Ученый совет факультета общей и прикладной физики (ФОПФ) принимает решение [6, 7], в первом пункте которого — обращение к ректорату о разъяснении его позиции об изъятии НИР из преподавательской нагрузки. Прошло два месяца, ответа нет никакого.
Июль. Распространен для подписания новый вариант «трудового договора» между сотрудниками-совместителями МФТИ и проректором Д. А. Зубцовым. В нем обнаруживается замечательный пункт, цитируем его целиком:
«2.2.4. Не делать без предварительного согласования с Работодателем какие-либо заявления и не передавать документы или информацию о Работодателе и его деятельности третьим лицам (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством) и средствам массовой информации».
Попросту говоря, администрация сообщает сотрудникам: «Мы будем творить что захотим, а вы — молчать в тряпочку». Никаких официальных решений какого-либо органа управления МФТИ по поводу введения п. 2.2.4 неизвестно. Зато известно, что процитированный выше фрагмент договора нарушает законодательство Российской Федерации: работодатель запрещает разглашение любой информации о нем, что противоречит перечню информации, которая не может составлять коммерческую тайну согласно Закону РФ о коммерческой тайне (подробную правовую оценку см. здесь: [8]). Другой замечательной особенностью этого договора, подписываемого преподавателем и заведующим кафедрой, является «прочерк» в указании доли ставки преподавателя (для совместителей < 0,5) — ни тот ни другой не знают толком (после изъятия из нагрузки часов за НИР), чему равна эта доля…
Ясно только, что существенно меньше прошлогодней ставки, и отнюдь не каждый преподаватель согласится подписать такой договор «втемную».
Реминисценция (2014). Нарушать законы — занятие для Д. А. Зубцова привычное. К примеру, год назад он без всякой реальной причины отстранил от работы замдекана ФОПФ Елену Болбот, даже не сочтя нужным ей об этом сообщить. При этом было явным образом нарушено трудовое законодательство РФ. Все руководители базовых кафедр факультета обратились с возмущенным письмом к ректору [9], но ответа, как обычно, не последовало. И. о. замдекана ФОПФ был назначен выдвиженец Зубцова Владимир Талисманов, через полгода прославившийся своим людоедским заявлением [10] по поводу убийства Бориса Немцова. Тут ректор среагировал быстро, и Талисманова с ФОПФ убрали (впрочем, заместителем декана ФМХФ он остается по сей день).
31 августа. Кафедра высшей математики МФТИ проводит традиционное собрание перед началом учебного года и обращает внимание Д. А. Зубцова на незаконные пункты трудового договора. Получает ответ в стиле «ничего менять не будем, а если не нравится — идите в суд».
1 сентября. Учебные планы всех кафедр давно (в июне) представлены в учебный отдел и ректорат, но до сих пор не подписаны. И вообще, нет никаких утвержденных документов по учебному процессу. Такого в МФТИ еще не было никогда. Ответственный (а фактически — безответственный) в ректорате по этому вопросу — проректор Дмитрий Зубцов.
2 сентября. Четыре руководителя базовых кафедр ФОПФ направляют ректору письмо с протестом по поводу текста трудовых договоров. Ответа нет.
4 сентября. Физтеховская ячейка профсоюза «Университетская солидарность» направляет ректору официальный запрос на тему незаконных пунктов трудового договора. По состоянию на 13 сентября ответа не поступало.
8 сентября. Заместители деканов всех факультетов МФТИ, в течение уже нескольких предыдущих недель вносящие, согласно указаниям Зубцова и учебного управления МФТИ, в компьютерную систему «1С» данные по рабочим учебным программам всех базовых кафедр за три года (новый учебный год и два предыдущих), внезапно узнают, что 2/3 этой работы делать не следовало, так как теперь «вышло послабление» — вносить данные только за текущий год. Здесь надо заметить, что в составе учебного управления МФТИ несколько десятков сотрудников. Чем они занимаются, неизвестно, но огромного объема работа по внесению данных в систему «1С» лежит на десяти заместителях деканов факультетов по старшим курсам.
9 сентября. Ректорат продолжает настаивать на заключении отдельных трудовых договоров с каждым руководителем НИР, причем отдельный договор — на каждого студента или аспиранта кафедры, по-прежнему не включая эти часы за НИР в педагогическую нагрузку кафедр. При имеющемся уровне менеджмента в МФТИ это означает неизбежный длительный хаос, тем более что на кафедрах никто не видел даже и проекта этого нового типа договора. Понять происходящее на основе рациональных соображений никому не удается.
11 сентября. Учебные планы кафедр на всех факультетах по-прежнему не подписаны. Преподаватели-совместители (их в МФТИ более тысячи!) не оформлены на работу и денег не получают. Но, конечно, все вышли к доске с 1 сентября — студенты ведь не виноваты в неадекватности ректората…
Таким образом, ректорат (а точнее, персонально Дмитрий Зубцов) без каких-либо решений Ученого совета или иных коллегиальных органов МФТИ начал радикальную «реформу» системы Физтеха, которая практически выливается в невиданный доселе беспорядок, если не сказать погром. По какой причине канд. физ.-мат. наук Д. А. Зубцов считает возможным диктовать свои условия сотням профессоров Физтеха? Лишь потому, что оказался по недоразумению на должности проректора?
Если кому-либо удается задать вопрос представителям ректората о смысле всего происходящего, можно услышать, что мотивацией является желание навести порядок в расходовании денег базовыми кафедрами и стремление сэкономить бюджетные средства. Насколько можно понять из открытых источников, Минобрнауки выделяет на учебную работу МФТИ около 1,5 млрд руб. в год. Из этих денег на оплату работы преподавателей-совместителей со всех базовых кафедр (а таковых имеется около 110) остается, по нашим оценкам, не более 5% (на «стандартную» базовую кафедру обычно приходится от двух до двух с половиной полных преподавательских ставок; средняя величина оплаты такой ставки — примерно 20 тыс. руб. в месяц, то есть в среднем — 50 тыс. руб. в месяц на всю (!) базовую кафедру, где работает порядка 10 высококвалифицированных научных работников (это меньше, чем зарплата одной секретарши в ректорате); умножая на 10 учебных месяцев в году и на 110 кафедр, получаем примерно 55 млн руб. в год; добавив обязательные социальные выплаты к зарплате, доберемся до 75 млн руб. в год).
Резюмируем: за 5% от всех расходов МФТИ на учебную работу базовые кафедры обеспечивают обучение всех студентов специальности (это и спецкурсы, и практические исследования), а заодно и публикуют около 70% всех научных работ, выходящих с аффилиацией МФТИ.
Возникает естественный вопрос: зачем весь вышеописанный сыр-бор? Ведь в любом случае, даже если ставить своей целью «экономию средств», результат будет ничтожен. Повышение же «эффективности работы кафедр» от описанных выше мер может вообразить себе только человек, никогда не читавший Салтыкова-Щедрина. Вероятнее всего, дело тут в стремлении «начальников» к бесконтрольной власти. Сотрудники базовых кафедр, будучи в МФТИ совместителями, относительно независимы от ректората. Для некоторых членов ректората сама эта мысль, по-видимому, труднопереносима: они хотят иметь дело лишь с целиком им подчиненными безгласными холопами. Вот и нашли способ власть показать, чтобы «эти умники с баз» знали, что они «никто» и права голоса не имеют. В самом деле, студентов ведь не бросишь, а значит, «умники» будут работать на любых условиях.
Тут ректорат сильно ошибается, как это всегда бывает с горе-начальниками, презирающими тех, кто им временно подчинен, да еще и работает за гроши. Подобная политика во вполне обозримой перспективе приведет к уходу из МФТИ наиболее сильных ученых и последующей деградации некогда сильнейшего вуза.
На Физтех (и особенно на ФОПФ) по-прежнему идут очень сильные, мотивированные к занятиям наукой абитуриенты. Нынешние старшекурсники доучиться успеют. А вот кто будет учить следующие поколения студентов?! Политика ректората, откровенно хамская по отношению к реально работающим ученым и преподавателям (не только на «базах», но и в «метрополии»), скоро даст свои неизбежные плоды. А еще через несколько лет сильные абитуриенты об этом узнают, и поступать в МФТИ перестанут. Последствия «культурной революции» попытается исправить уже другой ректор, но он, скорее всего, не справится. Жаль, хорошее было место…
P. S. Неосведомленный читатель, прочитав этот текст, а также и предыдущие заметки в ТрВ-Наука на сходную тему [11], может решить, что в МФТИ дела обстоят хуже, чем в других вузах. Это не так: в большинстве их ситуация еще более скверная. Просто в МФТИ пока еще осталось кому кричать о происходящих безобразиях.
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурная_революция_в_Китае
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хунвейбины
4. Дмитрий Зубцов закончил магистратуру МФТИ в 2005 году, диссертацию на степень канд. физ.-мат. наук по специальности «молекулярная биология» защитил в 2008 году, на должности проректора с 2013 года.
5. Если уж вести речь об эффективности работы, то в первую очередь следует обратить внимание на сам ректорат и прямо подчиненное ему учебное управление, явно не справляющиеся со своей главной обязанностью — четко организовать учебную работу в МФТИ.
Зато они регулярно плодят всё новые нелепые установления; только что выяснилось, к примеру, что заявку на резервирование аудитории в учебных корпусах теперь необходимо подавать не менее чем за неделю. Раньше это делалось быстро и в рабочем порядке. Ну почему теперь эти люди всё хотят испортить?!
6. http://dgap-mipt.ru/news/1137-решение-ученого-совета-фопф-от-14-июля
7. http://polit.ru/news/2015/07/15/mipt_nir/
8. http://unisolidarity.ru/mipt/2015/09/05/
9. http://miptstream.ru/2014/10/13/letter-of-ten/
10. http://miptstream.ru/2015/03/01/talismanov_letter/
11. http://trv-science.ru/2015/09/08/laboratornaya-rabota-5top100-v-mipt
Для Л.Л.Гошка.
Вы правы, но действительность ещё сложнее.Не живу в России, где мне пенсия будет 71 дол в месяц.Имею высшее образование инженера механика по авиа и ракетным двигателям, газовым турбинам и компрессорам.
Зарабатываю не в России в месяц 1066 долларов, работая 13 дней в месяц на фермах.Работа тяжелая, не для женщин детей, стариков. Обычный человек не всегда может ее сделать.Плачу за арендуемую квартиру 500 дол в месяц,за телефон 36, отопление 45 дол в месяц, но государство считает меня не работаюшим и платит пособие около 650 дол в месяц, хотя декларирую госчиновникам свой доход в месяц.Булка черного стоит 3.15 дол до 5 дол.Работаю без документов.Работать так можно еще лет 15-20. На эти деньги попытаюсь сделать стартап.Мне удалось придумать алгоритмы по решению линейных уравнений, которые быстрее методов, используемые фирма Интел в пакете MKL и (метод сопряженных градиентов, многосеточные методы и др.) в несколько раз.Пишу программы как матем библиотеку, которые попробую продать.Никакой помощи государства,как в России,здесь нет, но есть 3 библиотеки в часе езды, электричество, горячая вода.
Если это не получится, то мне удалось решить милениум проблем 2000 г по математике, найти точные аналитические сингулярные решения уравнения Навье-Стокса. Может быть за это дадут несколько тысяч долларов приза, если я не ошибся.Затем можно поступить в университет, получить какой нибудь еще один диплом.
Вклады в акции — потери 2500 долларов-фирма зарубежная авиаремонтная разорилась.Но мне не дали этим заниматься местные польские националисты, которые ненавидят русских.
Почему пришлось уехать из России? Мой прадед был фермером.Ему не разрешили при коммунистах продавать ничего.Землю конфисковало государство.Он умер, его дети уехали, стали времеными батраками.В Сибири оказались из-за бегства от революции из Петербурга. Теперь там никто в селе не живет в Сибири, растет лес. Дом его исчез и село исчезло.
Нам прилост уежать из России, когда президент Ельцын дал команду на уничтожение авиации и опытно конструкторские работы, разорил Аэрофлот.Поэтому 82% грузоперевозок теперь на Боингах и Аэрбасах в России.
Я столкнулся с ситуацией, когда не умное, общество само создает безработицу,не дает работать самым умным людям страны в течении полувека, уничтожая высокотехнологичные отрасли или отрасли экспортные-по производству продуктов питания.В России закупают поэтому мясо аж из Аргентины, а самолеты мз США и Европы. При правлении Путина количество пустующей земли, заросшей сорняками увеличилось.Население вымирает.А количеств бизнесменов и фермеров не силно увеличилось.То есть Россия из богатейшей страны мира 120 лет назад, стала нищей страной, как в Африке, но там нет войн гражданских.
Поэтому это очень сложный вопрос начет безработных. Современное общество стало очень сложном и опасным. А безработица на Украине из за войны?
У иммигрантов тут отнимают степени.То есть кандидат наук из физтеха у нас должен заново защитить свою степень. Много сил уходит на борьбу с расизмом евреев, поляков вместо поисков работы. Иммигрантов часто не считают за людей. Даже Брюс Ли с этим столкнулся.
Обращение к участникам форума относительно участника «Л.Л.Гошка».
Человеку скучно. Ему хочется поговорить «за жизнь». Кстати, если у кого есть вопросы по кондиционерам и прочей климатической технике — рекомендую. Он в этом прилично разбирается.
Я это уже понял.
Ну всё-таки:
Что же там было: «24 сентября в 14:00 в концертном зале МФТИ пройдет заседание заведующих базовыми кафедрами. Регистрация участников в 13:00 в фойе концертного зала.
На повестке – План стратегического развития МФТИ на период 2015-2025 гг, организация приема в МФТИ и учебного процесса и развитие научного сектора в МФТИ.»
???
Ставились ли там вопросы, озвученные в статье? Какова реакция ректора?
некоторые выступления есть в новостях на сайте ФОПФа:
http://dgap-mipt.ru/news/
про реакцию — говорят, что довольно кислая, а какая еще могла бы быть
Собрание 24-ого было на другую тему.
О перспективах, как их видит Ректорат.
Ректор подчеркнуто утранился, предоставив своим проректорам изложить свое видение ситуации.
Долго ждали важного гостя из МОН.
Получилось что-то вроде праймёриз.
Три проректора обрисовали ситуацию в своих сегментах компетенции.
Народ позадавал вопросы.
Фейгельман предложил новую очковую систему для оценки эффективности работы администрации. Лебедев обрисовал историю о том, как провалилась идея «привнесения на малый физтех» академических стандартов. Заседателев выступил с речью в том духе -«лишь бы и дальше были желуди»… мол, другого физтеха у него для Фейгельмана нет.Занятно было видеть как нефизтех нашел время и место поглумиться над теми, кто помнит еще старые времена со свободным посещением и собеседованием, решавшим все в судьбе абитуриента.
Кто-то из завкафедр с местаозражал против планов администрации снять оплату завкафедрами и их помошникам за оргработу.
Короче, всем стало понятно, что в самое ближайшее время вона с базовыми кафедрами вспыхнет с новой силой.
А что такое МФТИ без базовых кафедр. Это учреждение МОН, в котором сотрудникам на голубом глазу предлагают подписать «контракт», в котором нет цифр о предполагаемой зарплате. Их предлагается проставить «потом». Это какой-то новый правовой прием. Наверно, Б. Надеждин придумал.
Программа 5 топ 100 провалена.
Шансов на ее выполнение при данном руководстве не просматривается.
Да, трудно верится, что и «постепенная» смена команды способна поправить дело.
Нужны более радикальные решения.
1. «А что такое МФТИ без базовых кафедр. Это учреждение МОН …»
У МОН есть хоть какие-то, но деньги. У базовых кафедр денег нет.
Если у базовых кафедр не будет денег, «…вона с базовыми кафедрами вспыхнет с новой силой…». Цель войны — избавление от обузы, т.е. от базовых кафедр.
Уважаемый Ash, именно так и обстоят дела.
Война с базовыми кафедрами не вчера началась.
Это старый вопрос — кто на кого работает.
Раньше смыслы диктовались базовыми кафедрами. Там ставились и решались собственно научные и важные для страны прикладные задачи.
В Долгопрудном был, по сути, инкубатор по «подращиванию молодняка» до необходимого базам уровня .
Теперь пытаются эту пирамиду перевернуть.
Хотят не только учить на младших курсах тому, что представляется мелким местным администраторам целесообразным, но еще и корректировать деятельность самих баз.
А так как ни суть, ни смысл деятельности на научных базах не доступна пониманию манагеров, то результат заранее понятен,
. Все быстро завалится в схему » Я начальник, ты дурак». Речь идет выворачивании МФТИ наизнанку._пониманию_ «манагеров» и то
Вот я и пытаюсь объяснить, что пока промышленность не будет приведена в состояние, хотя бы отдалённо похожее на нормальное, всё это безумие будет продолжаться до полной ликвидации «системы Физтеха».
Ash, Ваш тезис:»пока промышленность не будет приведена в состояние близкое к нормальному…» я не разделяю.
Физтех создавался после войны, когда вся промышленность была разрушена и требовалось срочное восстановление всего хозяйства. Поэтому и создавался физтех, чтобы опережающими темпами внедрять все самое-самое новое. Другими словами физтех мыслился как инструмент, как ресурс для выхода из трудной послевоенной экономической ситуации с видами на перспективу.
И тогда, в полную разруху, руководство страны на это шло. И деньги на профессоров находили и прочее.
А сейчас промышленность какая никакая есть, а «позыва» на ускоренное ее развитие, увы, нет. Тем более нет стремления к «загоризонтным» целям.
В этих условиях кое-кто по-тихому «хомячит» базовые кафедры. Да, и всю «систему физтеха».
1. «…промышленность какая никакая есть, а «позыва» на ускоренное ее развитие, увы, нет.»
Ну почему же? Наша «какая никакая» промышленность очень хочет ускоренно добывать нефть и газ. Только для этого почти никакая наука не нужна. К этому и можно свести почти все наши проблемы. Если бы мы были нужны реальному сектору, сейчас бы «реформаторов» уже опознавали по ДНК.
Уважаемый Ash, согласитесь, наивнодумать, что чисто сырьевые отрасли промышленности, по самой своей природе экстенсивные, могут выступать драйвером инноваций и постановщиком задач для науки. Хочу напомнить,что никакой атомной индустрии в 1937 году еще не было, а научные задачи в области исследования атомного ядра перед учеными уже ставились.
Они ставились потому, что был «загоризонтный» заказ на развертывание всего нового. Покорение неба, штурм полюса. Полярники, дирижабльстрой.
В стране был образ будущего и стремление творчески раскрепостить народ.
Поэтому сначала прорывные научные находки, а потом индустрия. А не наоборот.
В обратном порядке от индустрии питаются только прикладные технические дисциплины. То есть всякая прикладуха.
И откуда взялся этот ««загоризонтный» заказ на развертывание всего нового»? От «прорывных научных находок»? Вспомните, что такое была Россия во второй половине двадцатых годов. И вспомните, с чего начинали — с покупки западной техники, её освоения, небольшой модификации, производства по образцам. Что общего это имеет со Сколково и т.п.?
«Человеку скучно. Ему хочется поговорить «за жизнь».»
Чтобы не было скучно можно поговорить «за жизнь» по-науке, только это уже будет не мой уровень, т.к. я до него существенно не дотягиваю.
По объективным причинам Госплан не может быть эффективным.
Цитата:
«…..предпосылкой становления синергетики стали проблемы управления и осознания весьма серьёзных ограничений в этой области. Экспериментальная психология показала, что мы в состоянии следить не более, чем за 5-7 медленно меняющимися переменными, либо за 1-2, которые меняются быстро. Мы можем, принимая решение, учесть не более 5-7 факторов. В команде у нас есть возможность активно, творчески взаимодействовать только с 5-7 людьми (примерно такова обычно численность «ближнего круга»), с остальными приходится взаимодействовать стандартно или опосредованно. Стало понятно, что многое «складывается» и «формируется» не в соответствии с придуманным планом и отданными указаниями, а спонтанно, «естественно».»
Да и с «социальными иждивенцами» не все так просто.
Ещё одна цитата:
«Одним из активно развивающихся разделов синергетики является «искусственная жизнь» или теория многоагентных систем. Современные компьютерные возможности позволяют «проиграть» процесс эволюции некоторого сообщества агентов (биологических особей, племён, фирм и т.д.). При этом агенты могут двигаться, анализировать информацию, нападать и защищаться, обучаться и порождать себе подобных. При этом в ходе эволюции может происходить самоорганизация не только в пространстве и во времени, но и в сфере поведенческих стратегий, генотипов, всего того, что определяет коллективное поведение.
В ходе такой эволюции возникают не только «ястребы» (индивидуальное нападение во всех удобных случаях), «голуби» (индивидуальная защита), но и «вороны» (коллективное нападение) и «скворцы» (коллективная защита). Возникают инструменты, чтобы выделять «своих» и альтруистические стратегии. При этом отдельные агенты могут жертвовать собой, чтобы спасти «своих». Но выгодно ли принадлежать к такой «стае»? Кто победит в конце концов?»
По всей видимости, Георгию Малинецкому тоже скучно и он решил поговорить «за жизнь» по-науке.
Георгий Малинецкий: Междисциплинарность, теория этногенеза и вызовы XXI века.
http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/16162-mezhdisciplinarnost-teoriya-etnogeneza-i-vyzovy-xxi-veka.html
Случайно, это не попытка разобраться в соотношении между биологической «хочу» и социальной «надо» мотивации человека?
Сергей Савельев: Общество изгоняет умных.
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/
Возможно, что биосфера и имеет отношение к возникновению этноса, а вот к его гибели, по всей видимости, имеет ситуация, когда биологической «хочу» мотивации нечего противопоставить со стороны социальной «надо».
Любопытно, какая роль «социальных иждивенцев» в создании данной ситуации?
Уважаемые коллеги,
Михаил Викторович как всегда привел ряд фактов/наблюдений, на основе которых сделана аналитика. Меня удивили два момента.
1. Закрытость процедуры управления со стороны ректората, прежде всего для тех, кто участвует в этой процедуре (преподаватели, ..).
Как я понял из комментария М.В., если не все базовые кафедры хорошо готовят молодых ученых, то хорошо бы начать с формулировкки задачи управления.
Скажем, преподавательских часов столько, час стоит столько-то бюджетных денег, т.е.всего устоявшихся расходов столько-то. Скажем, много. Давай-те выяснять ситуацию с каждой кафедрой отдельно, а для этого перейдем на индивидуальные договора преподаватель/ректорат, выполнив всю эту работу по подготовке договоров, оценки целесообразности их заключенияи т.п., решим задачу управления.
Однако, почему задача управления, план практических действий по её решению, оценка необходимых ресурсов (для начала, времени на качественную подготовку договора — фактически решения о целесообразности сохранения такого обучения по определенной базовой кафедре, умноженное на число договоров, т.е.общего времени практического решения задачи управления) не стало ОТКРЫТЫМ, прозрачным для преподавателей делом ректората? Как можно решить задачу управления, не заручившись поддержкой/пониманием тех, в отношении кого это управление осуществляется, не опираясь на их компетенции и профессиональные оценки. Удивительно!
Кроме того, плохая подготовка правовых документов. Если договор готовится «келейно», а затем к нему при подписании прилагается протокол из 25 разногласий — по-моему мнению, это Ч.П. для юридической службы. Стандартный текст договора сначала, по-моему, должен быть в деталях отработан, «проговорен» с будущими подписантами, разъяснен (что, кстати, не предполагает отказа от принципиальных разногласий при условии должного аргументирования таких положений договора и обсуждения ситуации с тем, чтобы ясно и открыто для всех разъяснить, в чём, собственно, причина разногласий).
Тк что удивительно, что в ведущем ВУЗе с такими квалифицированными научными кадрами не удается со смыслом и открыто решать текщие задачи управления учебным процессом, указанные в статье М.В.
«…если не все базовые кафедры хорошо готовят молодых ученых, то хорошо бы начать с формулировкки задачи управления.»
Правильно! Приступим. Что такое «хорошо подготовленный молодой учёный»?
Лучше, по-моему, начать с того, «где работать будет». Есть же сейчас история с профстандартами, в том числе и для выпускников по специальностям высшей школы.Но вся эта формализация в отношении качеств ученого — исследователя, а не суммы его знаний, думаю, до добра не доведёт.
Поэтому дело не в определениях, а в некотором сопоставлении базовых кафедр в контексте, во-первых, истории того, где и как работают их выпускники, во-вторых, спроса на именно ту специализацию и знания, которые даёт конкретная базовая кафедра, в третьих, уровня (и в международном плане) тех ученых/научных школ, к которым конкретные базовые кафедры относятся.
Где взять такую информацию — обзвонить alumnus с горизонтом до 5 лет хотя бы, узнать мнение ученых и преподавателей конкретной кафедры и института, где она работает, учесть внешние оценки (напр., корпус научных экспертов М.В.Фейгельмана). В общем, какую-то не очень сложную методику надо бы описать на страничку и опубликовать для обсуждения научной/преподавательской общественности.
Развитие базовых кафедр, на мой взгляд, — внутреннее дело ВУЗа, в рамках спектра специальностей подготовки, регулируемых документами МОНа, поэтому и концепция развития системы базовых кафедр должна бы быть частью перспективной программы развития ВУЗа.
1. «Лучше, по-моему, начать с того, «где работать будет».»
Пожалуйста. На большинстве кафедр большинство выпускников не работает и в ближайшем будущем работать не будет. Они либо «идут в бизнес» (как правило, работают в коммерческих фирмах уже на старших курсах), либо уезжают «за бугор». Бывает, что один из этих двух вариантов реализуется с некоторой задержкой, что несколько искажает формальные цифры, но сейчас это неважно.
2. «…спроса на именно ту специализацию и знания, которые даёт конкретная базовая кафедра…»
У нас в стране, как правило, такого спроса нет. Если, конечно, не считать спросом следующие случаи. Во-первых, когда кафедра считается хорошим трамплином для «ухода в бизнес». Дело в том, что в большинстве случаев это бизнес типа «купи-продай», т.е. не по профилю кафедры. Тут народ просто борется «за имидж». Во-вторых, когда цель — уехать навсегда. Не очень хорошо за деньги налогоплательщиков обучать кадры для иностранных работодателей. В-третьих, когда кафедра даёт диплом, не мешая заниматься бизнесом.
3. «…уровня (и в международном плане) тех ученых/научных школ, к которым конкретные базовые кафедры относятся…»
Тут в связи с этим вопросом чуть-чуть не дошло до вмешательства модератора. В том и проблема, что при существующей ситуации отделить «козлищ» от «ангцев» крайне сложно — у всех свои субъективные критерии, а никаких объективных «сигналов» от реального сектора нет. Иначе никаких проблем не было бы ни с реформой академии, ни с реформой высшего образования (и далее по списку).
Давайте возьмем первую мысль из статьи М.В.:
…комбинации высококлассного фундаментального обучения физике и высшей математике … на младших курсах с последующим специализированным обучением по конкретным научным направлениям на «базовых кафедрах», расположенных в различных исследовательских институтах (как в Академии наук, так и в промышленности). Успех этой системы общепризнан (в том числе и за рубежом)..,
которая «не бьется» с тремя, приведенными выше, комментариями. Возможно, эта мысль дана в исторической ретроспективе?
Как бы то ни было, образовательный процесс происходит каждый год, по устоявшейся образовательной схеме, и при любых его результатах (в отношении работы выпускников), именно РЕАЛЬНЫЙ процесс и нужно изучать, имея в руках некоторый список вопросов ко всем его участникам.
Все равно, по-моему, нужно ответить на вопрос — в чем ценность базовых кафедр, для будущих их выпускников, обучающихся сегодня, преподавателей/ученых, методистов вузовского обучения по специальности/специализации — возможно, год от года эта ценность может плавать.
… у всех свои субъективные критерии, а никаких объективных «сигналов» от реального сектора нет.. Пусть субъективные, но хотя бы какие-то наборы критериев должны же быть! Собственно, с них и можно начать публичное обсуждение — в споре рождается истина. Со второй частью (реальным сектором) сложнее — хоть какие-то сигналы должны же быть; может ли кафедра висеть в безвоздушном пространстве, не имея никаких связей с будущими работодателями её выпускников; если малая компания делает софт — наверное, она пригласит на работу будущих специалистов по программированию; по — видимому, желательно вернутся к исходному вопросу относительно базовых кафедр — если в целом, по накатанной схеме обучения, они, предположим, слишком дорого стоят для бюджетного обучения, всё равно придется втискиваться в некоторый лимит затрат; а есть еще платное обучение, которое предполагает договор и выбор кафедры (конкуренцию между ними за обучающихся).
И в чем ценность той или иной базовой кафедры сегодня и в перспективе — хорошо бы опираться всё-таки на коллективное знание о происходящем, и здесь без обсуждения не обойтись.
Уважаемый Олег, отталкиваться можно от чего угодно.
Но не от документов МОН о целях и задачах образовательной деятельности.
Уже тогда, когда физтех создавался, сама идея базовых кафедр шла «всему принятому в образовательной среде » поперек.
Это и сейчас так.
Вам следует принять мысль, что на свете не только могут быть, но и реально существуют предметы, лежащие за пределами Вашего понимания.
Как и понимания чиновников.
Кто учит певцов? Как учат? Кто учит ученых? Где?
Можно ли отрицать, что во всем мире знают выпускников физтеха и понимают их ценность, а в МОН не знают?
Или знают и сознательно разрушают основы системы физтеха. Просто формально приводят ее в «соответствие своим нормам и правилам»… ими самими придуманными и им же представляющимися понятными.
А все эти разговоры — надо «еще посмотреть» оставьте.
Людям, кто сегодня крушит систему базовых кафедр, не удастся создать на их месте ничего путного. Они в лучшем случае вовремя потом удерут.
Поверьте, их понимание предмета далеко до того, которое было у П.Л. Капицы и Н.Н.Семенова…
«Вам следует принять мысль, что на свете не только могут быть, но и реально существуют предметы, лежащие за пределами Вашего понимания.»
Лично я бы избегал подобных выражений. Мне кажется, что если человек интересуется чем-то кроме денег и есть возможность без особого труда объяснить, то нужно объяснять.
Ash, простите, но я не хотел Вас обидеть.
Мне казалось уместным напомнить, что все умные люди остро чувствуют ограниченность своих знаний. Только дураки считают себя всеведующими. Их представления о мире кажутся им самим бесконечно глубокими и широкими.
У Хунвейбинов проблем с ограниченностью миропонимани, само собой, нет. Они деятельны и всегда уверены в своей правоте. Они умней Капиц и прочих «отцов Физтеха».
Да не обо мне речь. Хочется, чтобы научные сотрудники применяли свои профессиональные навыки не только на работе. В основах экономики нет ничего сложней законов Ньютона. У нас просто не принято ими интересоваться. В результате распространена самая чудовищная чепуха. Нужно объяснять, ругань не поможет.
Два слова про «ценность базовых кафедр».
Дело в том, что на самом «переднем крае» всегда и везде «сапожника учит сапожник», полярника — полярник, буровика-буровик, ученого — ученый. Ценность была и остается в том, что молодые амбициозные люди получают возможность погрузиться в творческую атмосферу поиска в реальной научно-производственной среде.
И никакие инструкции и методисты эту среду не могут эмулировать или симулировать.
В этом суть. Студенты сразу учатся, как самостоятельно ставить и решать не учебные, а реальные научные вопросы, как следует игнорировать «общепринятое мнение», когда факты красноречивее чьих-то слов.
Такие люди в любом деле дорогого стоят…
Ну, а вузовским методистам они не нужны, как и их «учителя-ученые»…
Вот, и началась рубка.
Спросим себя, могла ли она не начаться при наблюдаемой нами атаке на Академию? Думается, что нет. Разгром остатков системы физтеха и погром Академии это цвенья одной цепи…
Это печально, но это так.
Да, а разговоры про то, что выпускники МФТИ уезжают искать счастия по всему свету, никак не говорят о том, что их плохо готовят. Они о том, что кто-то развел «костер большой» в той среде, в которой они обитали тут. Кто-то продолжает палить резину и разбрасыаать пепел. Поэтому практически все уехавшие, поголовно, отчетливо видят как крушат систему физтеха. Менее известно публике кто именно ее крушит.
Тут помимо объективных причин есть и много субъективного. Но практически все сходятся в том, что руководство вуза пора менять, как не отвечающее ни целям, ни задачам момента, как полностью прогнувшееся под ВШЭ и МОН, как не обладающее целеполаганием и ресурсами для поддержания и развития, оправдавшей себя системы. Их роль, а может быть и цель, греть руки на ее разрушении.
«Но практически все сходятся в том, что руководство вуза пора менять, как не отвечающее ни целям, ни задачам момента, как полностью прогнувшееся под ВШЭ и МОН, как не обладающее целеполаганием и ресурсами для поддержания и развития, оправдавшей себя системы.»
Это не поможет, как и поиски «народного царя». Конкретное руководство лишь часть системы сырьевой экономики. Если оно не будет «прогибаться», его тут же сменят на то, которое «прогнётся». Не будет промышленности — не будет ни науки, ни образования.
Уважаемый Ash, Вы ошибаетесь, что смена руководства ничего не даст.
В любом бизнесе именно так и поступают.
Инертных и гибких сверх меры руководителей, ошибочно ставящих на ложные приоритеты, меняют на других.
Если бордель не приносит доход, девочек принято менять, а не кровати туда сюда двигать.
Основная стратегическая ставка нынешних руководителей МФТИ на развитие науки в кампусе вместо базовых кафедр оказалась бита.
Это серьезный стратегический просчет.
На девочек ест спрос. Где у нас спрос на науку? Допустим, мы уже ни на что не пригодны. Но наши предприятия почти НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ЗАКАЗЫВАЮТ. Нигде — ни у нас, ни «за бугром».
Смотря на каких…
1. «Возможно, эта мысль дана в исторической ретроспективе?»
Это вопрос к автору мысли. Я сообщил общеизвестные факты.
2. «Пусть субъективные, но хотя бы какие-то наборы критериев должны же быть!»
Для схоластической дискуссии — да. Но мы-то, вроде, естествоиспытатели.
3. «И в чем ценность той или иной базовой кафедры сегодня и в перспективе — хорошо бы опираться всё-таки на коллективное знание о происходящем, и здесь без обсуждения не обойтись.»
Таких обсуждений — сколько угодно. Но, к сожалению, они практически всегда ведутся на бытовом уровне. На мой взгляд, вопрос, с которого можно начать «разматывать цепочку» — в чём роль науки в экономике? Конкретно, на какие экономические показатели нужно смотреть? Утверждаю, что при любом сколько-нибудь разумном наборе получим, что роль науки в нашей экономике близка к нулю. Согласны?
Благодарю Вас за наш обмен мнениями — я несколько растерялся от уровня обобщения и определенности формулировки Вашего утверждения о «0» науки в нашей экономике. Если в отношении базовых кафедр я хотя бы понимал, где можно поискать информацию об успехах и неуспехах образовательного процесса (например, План стратегического развития МФТИ на период 2015-2025 гг, организация приема в МФТИ и учебного процесса и развитие научного сектора в МФТИ — чем не один из источников обсуждения), то Ваш вопрос требует гораздо большей информационной основы. Что могу предложить — http://lectures.gaidarfund.ru/articles/2374?utm_source=NES+Public+Lectures&utm_campaign=1a1dbb8185-public-lectures-september-2015&utm_medium=email&utm_term=0_031537ac88-1a1dbb8185-17246445 — ссылку на лекцию Ильи Стребулаева, профессора Стенфорда, «Экосистема Кремниевой долины: как финансируются идеи». В ней есть описание влияния науки на экономику, правда в их варианте. В чём я сомневаюсь — что метод от абстрактного к конкретному (от роли науки в нашей экономике к базовым кафедрам) позволит разобраться с вопросом, лучше, по-моему, наоборот.
Кремневая долина — хороший пример. Наши либеральные экономисты думают, что эта структура породила спрос на высокие технологии. Отсюда проекты типа Сколково. На самом деле первичен спрос на эти технологии — он и породил «долину». Конечно, было и обратное влияние, то есть дальнейшее развитие технологий усиливало и спрос на них, но в начале была именно промышленность — она дала первичный заказ и деньги под него. Объяснять, почему у нас это невозможно?
Интересно, а наличие поблизости и многолетнее существование задолго до создания диода университетов Стэнфордского и Беркли как-то повлияло на развитие инновационных производств в долине? Наличие сегодня в штате Калифорния 6,2 млн. студентов (больше, чем во всей России)влияет как-то на развитие долины? Среда не влияет?
Конечно, повлияло. Но если Вы посмотрите на историю западных штатов, то чётко увидите, что сначала появлялась промышленность, а уже потом наука. Грубо говоря, если бы среди ковбоев создали супернаучное заведение, то все коровы долго доились бы простоквашей. Другого эффекта бы не было.
Василиса, наука наукой, но не надо забывать, что в любом месте, где переселенцы обосновывались, они первым делом открывали местный Университет.
Поэтому формирование университетской образовательной среды это центральный элемент — сам зародыш будущих научно-образовательных зон.
Как Вы знаете, при всех «звонких песнях и плясках» у нас о развитии науки мы понимаем, что при зарплате полного профессора МФТИ в 30 тыс. руб/мес, а зарплате учителя средней школы в Москве в 60-70 тыс. ни о каком «престиже» или приоритете «инновационного» высшего образования в РФ говорить не приходится.
Вопрос только в том, делается ли это (имею в виду разгон профессоров) злонамеренно или под видом «обострения конкуренции между вузами РФ за ПП ресурсы».
Уверен, что политика МОН по истреблению физтеховских структур, в том числе базовых кафедр, проводится целенаправленно. Это не только перечень собственно мероприятий, но и перечень урезаемых под любыми соусами финансовых ресурсов.
Именно финансовые инструменты удушения системы физтеха, при всей их видимой «легальности», служат основной цели.
Разгрому «одного из последних» реальных образовательных учреждений России.
В какой мере за этим курсом прямо или косвенно стоят ВШЭ и Сколковский проект покажет время. Но бодрые и радостные реляции о смерти системы физтеха мы уже слышим из обоих источников.
Все это дает основание думать, что разрушение физтеховской инфраструктуры является самоценным, а не производной от » общего распада и упадка промышленности».
Были бы ЛЮДИ, а промышленность можно и перезапустить в сжатые сроки.
Подготовленные для решения серьезных задач люди это и есть сегодня критический элемент.
Стандартные методы (университеты и прочее) подразумевают длительность подготовки специалиста 7-10 лет.
Поэтому, казалось бы надо не отказываться от остатков «советского проклятого наследства» в виде «системы физтеха», а понять, как ее следует скорректировать в соответствии с целями и задачами момента…
Увы, это сложная задача для «хунвейбинов».
Или же она сознательно решается в плоскости «тотальной зачистки». Тогда Фейгельман прав по сути. При этом сами по себе глумливые формы, которые принимает «борьба со старыми кадрами», и есть производная от целеустремленной деятельности по истреблению «системы физтеха».
При этом не должно вводит в заблуждение, что высшее руководство МФТИ на любых презентациях только не «чистит себя под Сталиным», с дрожью в голосе цитируя вождя народов.
Именно руками нынешних руководителей МФТИ МОН и проводит операцию по зачистке физтеха.
В этом нет сомнений.
Дорогой Ash, нет, я не согласен.
Начну с того, что всегда есть существа, которые, подрывая корни дуба, продолжают приговаривать:»Лишь бы были желуди»…
Кроме нефти и газа страна имеет на 150 миллиардов заказов на АЭС отразных стран. РФ имеет экспорт вооружений на 15 миллиардов ежегодно. Имеет уникальные радарные и иные технологии, которые стоят за этими системами. Или Вы верите, что систему типа «Калибр» создали работники местного колхозного рынка ? А систему Глонас создали Гайдар с Чубайсом в рыночном угаре?
Если все это не экономика, тогда что?
Или Вы под словом «экономика» имеете в виду только массовый ширпотреб?
Для ширпореба особая наука не нужна, кроме той «науки» об отчуждении чужой собственности, которой учат в ВШЭ.
Если посмотреть шире, то выяснится, что все отечественные банковские и центробанковские системы лежат на плечах физтехов то есть людей, которые порошли школу плотного обшения в среде ученых.
Бендукидзе, известный в среде бизнесменов человек, вообще считал, что только уменье видеть в рациональном свете происходящие вокруг процессы и стоит передавать студентам. Надо учить математике и физике.
Так что разговоры про нулевую роль науки и ученых в РФ это популярные сказки. ЗЛОНАМЕРЕННЫЕ.
Все это никак не противоречит тому, что где-то в мире могут быть заметно лучшие условия для работы и жизни ученых.
Согласитесь, что это не повод гнобить «последних могикан»,приговаривая, все давно пропало, » ужас, ужас, надо срочно что-то делать».
Надо прекратить антисмысловую активность манагеров в научной сфере.
Пора прекратить «расчесывать на прямой пробор», стилизуя под «половых» ученых.
Поэтому, пожиная плоды прежних трудов ученых, не надо хаметь, заявляя, что»нынешние все сплошь импотенты»… Их труд вольется в мировую экономику через 10 — 15 лет. Это может произойти как через отечественные образовательно-технологические инфраструктурные институты, так и минуя их.
Может и Московкая Консерватория плохо работает? И детская музыкальная школа?
15 миллиардов — экономика? Прекрасно)) И чьи они в этой «экономике»?
А сельское хозяйство, сколько дает?
Иван, не надо ерничать. С момента открытия спонтанной радиоактивности то создания атомных электростанций прошло менее полувека. Откуда все взялось.
Откуда взялась реактивная авиация?
Спутники, корабли на подводных крыльях?
Это все продукт ума и таланта ученых и инженеров.
Вся современная цифровая связь откуда. Оптоволоконные каналы откуда?
Почитайте Крылова про свинью под дубом.
Или вы думаете, что недра и права на запасы ресурсов страна сможет удерживатьопираясь на «юридические нормы международного права»?
Сейсмо-геологоразведку не ученые и инженеры создали?
А про сельское хозяйство не надо. Это другая тема, там свои боли и заботы.
«Так что разговоры про нулевую роль науки и ученых в РФ это популярные сказки. ЗЛОНАМЕРЕННЫЕ.»
Вопрос — почему НИ ОДНА сколько-нибудь значимая компания не вмешалась ни в реформу академии, ни в реформу высшего образования?
Понятно, теперь почему за последний год из России получив простой, самый дешевый загранпаспорт(а не паспорт на пмж) в другие страны работать и жить уехали 52235 российских граждан. Это на 11% больше показателей за прошлый год и максимум за последние девять лет.
Уважаемый Макаронов, для России 11% это не значимый эффект. Сами по себе цифры начинают в нашем отечестве «говорить», когда изменяются на порядок или хотя бы в разы.
Но мы тут говорим о ценностях «инфраструктурных» систем. Образовательных и научных.
Со всех сторон, как ни смотри, физтех был маяком для многих.
В нем были обкатаны схемы экспресс подготовки кадров для прорывных направлений.
С какой целью и для чего надо сегодня его уничтожать?
В этом основной вопрос.
А чьими руками это делается мы все видим.
Тут Фейгельман валит все на «стрелочника», но за всем стоит линия МОН и всяких «высших Советов по целесообразности».
Понятно, что это сужает возможности отечественной экономики для мобилизационного рывка.
Уже сегодня на всех углах кричат:» Кадров нет! Никаких нет!»
В этих условиях открывать травлю на ученых из РАН и МФТИ можно либо по недомыслию, либо по злонамеренности.
Понятно, что разрушение в стране «экологических ниш» для активных в познавательном плане людей подхлестнет поиск ими иных возможностей и мест для самореализации.
Для чего МОН проводит политику фактического выдавливания из страны молодых и предприимчивых людей, это отдельный вопрос. Этот курс ведется последовательно. Не один год. Эго цель разрушение «естественной среды обитания» высокомотивированной части молодежи в стране. Примеров множество. Системность в действиях МОН прослеживпется и невооруженным глазом.
Сокрушение основ системы физтеха тому лишнее подтверждение.
Хочется верить, что рано и поздно эти люди, которые по идее призваны нести ответственность за раскрытие интеллектуального потенциала нации, будут призваны к ответу.
А сегодня у них пир.
А что Вы думаете по поводу методов МОН по снятию и назначению ректора МАИ? Из той же песни?
Трудно сказать.
Георгий, благодарю Вас за комментарии. Можно ли Вас попросить, в продолжениеЖ «Тут Фейгельман валит все на «стрелочника», но за всем стоит линия МОН и всяких «высших Советов по целесообразности»» и «системность в действиях МОН прослеживпется и невооруженным глазом», качественно описать, в чем заключается эта линия/системность. Это же не тайная стратегия, все предпринимаемые действия основываются на принятых публичных документах МОН — поэтому описать качественно содержание объявленной линии вполне возможно. Такое описание и результаты осуществления того, что МОН написано, можно будет попробовать соотнести с категорическим утверждением о «0» науки в нашей экономике — соглашаясь с Вашими комментариями по этому вопросу, тем не менее думаю, что какая — то степень невостребованности российских научных усилий, и прежде всего у себя дома, имеет место быть. Только ли заметная неконкурентоспособность промышленности, или местечковый уровень исследований за бюджетные деньги, или бюрократическая (значит, не инновационная)среда/управление, или еще другие факторы этому причина?
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но «качественно описать, в чем заключается эта линия/системность» = всё давно описал белорусский физиолог Сандаков Д.Б. «Как развалить систему образования: диверсионная программа» http://obrazovanie.by/sandakov/kak-razvalit-obrazovanie.html
Олег, спасибо за вопрос.
Я Вам развернуто отвечу позднёё.
Хочу только заметить, что дело не только в текстах и бумагах в разной степени открытых и закрытых. И даже не в том, что чужие мысли нам недоступны, а в том, что дела наших реформаторов у нас у всех перед глазами.
Давайте спросим небя, весь хаос и, простите, безобразие во всех образовательных вопросах, которые у всех на виду, возникли почему?
Потому что у кого-то нет «ума» или потому что «так и задумывалось» архитекторами реформ?
В отсутствие «ума» слабо верится, потому приходится размышлять над природой «умысла»… Спрашивать себя, кто эти люди? Чего они хотят? Почему никак не уймутся, круша все вокруг в сферах образования и науки?
«…качественно описать, в чем заключается эта линия/системность. Это же не тайная стратегия,…»
«линия/системность» состоит в повальном применении рыночной идеологии. Её внедряют всюду, где это не наносит прямого ущерба олигархическим группировкам.
На сегодня профсоюз запланировал собрание ППС
http://miptstream.ru/2015/10/15/professor-meeting/
Интересно было бы узнать результаты разговора профессоров, преподавателей и проректора — идеально, посмотреть стенограмму. По-моему, общественное обсуждение всё-таки даёт некоторые плоды — см. http://miptstream.ru/2015/09/23/cultural-revolution-comment/
Собрание Профсоюза заслушало разъянения проректора о причинах неразберихи с трудовыми соглашениями и нагрузками.
Суть сообщенных им сведений вращалась вокрук процедур вычислений разных показателей. Кто, что и как должен был делить и доводить до сведения подчиненных.
Выяснилось, что сумма общего фонда зарплат раз в 30 была меньше, чем требовалось для выполнения предписаний от «высоких инстанций». В данный момент реально есть «кассовый разрыв по фонду ЗП практически по всем факультетам».
Поиском денег заняты деканы, они же, как выснилось, в ответе за некорректный дележ. И.т.д.
В целом ситуация показывает,что дело не в разговорах. Текущая Администрация МФТИ не справляется с валом проблем. Попытки отрицать объективно существующие обстоятельства только усугубляют ситуацию. Дальнейшие разговоры вокруг да около мало продуктивны.
Сама манера общения представителей Ректората с профессорами как с умственно недоразвитыми существами в покровительственном тоне не располагает к диалогу.
Нет уверенности ,что проректор понимает, что сегодня «проблемы у него и его шефа».
И состоят они в неспособности установить диалог с преподавателями и учеными, работающими в МФТИ долгие годы.
Если не сотрудники ОТКАЗЫВАЮТСЯ подписывать ТС, то срывается весь учебный процесс.
Это не у «них проблемы», это у ректората проблемы.
Уверенность проректора, что все вот-вот выправится благодаря «исправлению в калькуляциях», вряд ли обоснованна. Складывается ощущение, что он не понимает серьезности ситуации.
И последнее, «о любви говорят,а о делах пишут». В этом вся соль. Ректорат, судя по всему, никаких «дорожных карт » не имеет и только сам плодит слухи.
Поэтому дальнейшие разговоры бессмысленны. От руководства МФТИ требуют предъвить «методику и прочие основания» для рациональных действий.
В ответ очередное предложение кулуарно все обсудить.
Но итог многолетних кулуарных переговорови договоренностей у всех перед глазами.
Достаточно почитать «открытое письмо ректору от сотрудников ФОПФ», чтобы понять, что МФТИ находится в серьезном кризисе.
Руковоство вуза надо срочно менять.
Они должны руководить теми, кто их будет понимать.
Спасибо Георгий, отличный репортаж! Вот несколько ключевых пунктов, повторяю:
1.Выяснилось, что сумма общего фонда зарплат раз в 30 была меньше, чем требовалось для выполнения предписаний от «высоких инстанций».
2. В данный момент реально есть «кассовый разрыв по фонду ЗП практически по всем факультетам».
Поиском денег заняты деканы (где же они ищут, в перекройке структуры бюджетных расходов?), они же, как выяснилось, в ответе за некорректный дележ. И.т.д.
Уверенность проректора, что все вот-вот выправится благодаря «исправлению в калькуляциях», вряд ли обоснованна.
3.Нет уверенности ,что проректор понимает, что сегодня «проблемы у него и его шефа».
И состоят они в неспособности установить диалог с преподавателями и учеными, работающими в МФТИ долгие годы.
Они должны руководить теми, кто их будет понимать. (!)
4. Ректорат, судя по всему, никаких «дорожных карт » не имеет…
Интересно, что это за предписания (к 1?) — и как же раньше на оплату труда средств хватало, а теперь вдруг кассовый разрыв. И если такие перекосы связаны с недостаточным бюджетным финансированием ВУЗа — было ли письмо в МОН от ректората с информацией об этой ситуации?
Открытые для обсуждения «дорожные карты» для ключевых, общественно важных управленческих вопросов из жизни ВУЗа — было бы замечательно! А какие есть формы взаимодействия ректората и ППС, ВУЗовского общества, установленные в документах ВУЗа, и сложившиеся за прошедшее время? Если такие формы общественного участия в подготовке управленческих решений в ВУЗе есть, но плохо работают, как их оживить? Всё равно — главный вопрос ясно сформулирован в (3,п.2)?
Уважаемый Олег, по ряду причин я не верю в эффективность открытых и, тем более публичных процёдур.
Самыми эффективными являются закрытые переговоры «уполномоченных» с каждой из сторон.
А когда «низы не могут жить по-старому, а верхи не хотят и не могут ни по-новому, ни по-старому возникает «революционная ситуация.
Согласитесь, о каких переговорах и доверии к представителям «верхов» может идти речь, когда сотрудникам предлагается подписать Трудовые соглашения, в которых нет собственно главного элемента — их запаботной платы. Чисел нет. Их якобы «впишет кто-то потом…
В любом бизнесе это нонсенс. Как человек должен ставить подпись неизвестно под чем?
С какой стати?
Это законно?
Или весь расчет на то, что никто читать не будет. Как раньше. Но времена поменялись. Жизнь показала, что кто-то очень даже неплохо может зарабатывать на том, что сотрудники нищают.
Понятно, что этих «кого-то» все устраивает, кроме раскрытия их имен.
И даже коллективный договор, как выяснилось, не дает возможности руководителям Профсоюза получить доступ к информации о реальных окладах.
Те люди, которые раз за разом направляют Д.А. Зубцова к негодующим «неподписантам», чтобы что-то «прояснить на словах», должны понимать, что ведут себя как наперсточники, желая оставить себе свободу рук, чтобы потом «все переиграть» еще раз…
Возмущение же администраторов с восклицаниями типа:» Как вы нам не верите?» — выглядит дешевым театральным приемом.
А в каких кругах принято верить людям, пойманным на вранье?
Пока понятно, что денег нет. Куда они ушли — вопрос отдельный.
И деканы и сотрудники ректората назначаются лично ректором. Он продолжает играть в молчанку… члены администрации продолжают переводить стрелки друг на друга.
Факт в том, что его вся команда обанкротилась.
И ее кураторы от разных структур сами себя переиграли.
За каждой цифрой и статьей расходов просматриваются их уши.
Наблюдательный Совет молчит.
Почему Повалко сам не выйдет к преподавателям с разъяснениями и заверениями?
Присылают Андрущака. Человека с рюкзачком и без галстука, опаздывающего на 40 минут на собрание с зав.кафедрами.
Это показывает, что и руководство МОН и их кураторы не видят «серьезности проблемы».
А Вы на базовое образование г. Андрущака посмотрите, биографию почитайте…
http://miptstream.ru/2015/10/15/dgap-letter/
Ситуация серьезная и вряд ли представителям руководства удастся «перевести борьбу под ковер».
Это математикам можно вместо разъяснения причин давать обещания.
А физики уже для себя выводы сделали.
В том то и дело, что обсуждение основных общественно значимых вопросов ВУЗа нужно вывести «из-под ковра», благодаря имеющимся возможностям/формам общения ВУЗовскго сообщества и ректората (например, пресс-релизы/ответы проректора по ЗАДАННЫМ актуальным вопросам, встречи представителей ректората с сотрудниками и ИНИЦИАТИВА — предложение повестки таких встреч, независимые и профессиональные наблюдения и оценки осуществляемых управленческих решений по конкретным вопросам, с постоянной публикацией аналитики в местных ВУЗовских СМИ и на форумах для обсуждения, и т.п.). Другими словами, конструктивные предложения: 1) должныи быть, 2)стать общественно известными, и 3) руководству непременно. Назовём, ФИЗТЕХ — Диалог.
Выглядеть это будет замечательно. Например, обсуждение вопроса, как попасть на верхние строчки рейтингов. Наиболее эффективное решение совершенно неизбежно будет состоять в мухлеже. Причём с непрерывной зависимостью по параметру — чем меньше мухлежа, тем решение менее эффективно. Предлагаю публиковать фотографии (а лучше видеозапись) подмигивающих друг другу участников дискуссии — без текста/звука.
причина успеха физтеха в советское время прежде всего в существовании могучей работающей советской экономики- 2-й экономики мира целью которой было развитие страны и ее граждан никаких целей развития у эрэфии и ее властей кроме разграбления общенародной собственности и не бы ло и не предвидится как все население так и наука и образование обречены на нищенское существование- работу за пропитание и деградацию ппс и нч на акции типа акций дальнобойщиков не способны а ничего иного кроме активного протеста власть не признает и соответственно не реагирует все так и будет вяло течь в нищете и бесправии
Тема не вечная. 26 мая прошло заседание Ученого Совета.
Со счетом 26:19 манагер Мелерзанов «победил» ученого Агладзе. Что можно сказать?
Ну, и зачем было затевать всю эту канитель с мега-грантами, с приглашением ведущих ученых из зарубежья? Для того чтобы доморощенные кризис-менеджеры им мозги вправляли?
К.И.Агладзе единственный из 40 ученых первой волны, кто создал в России лабораторию и остался. Остальные вернулись туда, откуда и приехали.
И что мы видим теперь?
Этого ведущего ученого с мировым опытом не допускают до хоть какого-нибудь поста, предполагающего влияние на учебный и научный процесс в пределах его компетенции.
Неизбрание Агладзе на пост декана факультета биологической и медицинской физики МФТИ «опускает занавес» над всей с помпой раскрученной в СМИ программой «репатриации ученых».
Она с треском провалилась.
И последнему из мегагрантовских могикан в пору подумать об отъезде.
А что делать? Когда 39 человек из 40 сдались и уехали, а ты остался только для того, чтобы в родной альмаматер над тобой поставили «фельдфебеля в Вольтеры»?
Таков итог очередного витка «культурной революции» у нас.