Я, как, наверное, 99% из 732 848 авторов, зарегистрированных в РИНЦ, с возмущением прочитал статью Александра Фрадкова «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Наука, № 189). Возмущает, конечно, не позиция автора, а описанные вопиющие факты. Если министр образования и науки Дмитрий Ливанов прочтет статью и проверит изложенные факты, то после их подтверждения он будет обязан в течение 24 часов издать распоряжение о запрете в учреждениях Минобрнауки учитывать во всех конкурсных процедурах показатели РИНЦ по цитированию и индексу Хирша. В итоге наша российская наука лишится одного из немногих индикаторов, который хоть как-то позволял дифференцировать ученых, преподавателей и научные группы. Опять у нас будет по присказке «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
За последние десять лет я активно участвовал в нескольких издательских проектах, которые поддерживались платформой РИНЦ. Надеюсь, что в этих проектах нам удалось привить многим российским ученым «правила хорошего тона» в написании статей, объяснить и показать на примерах, что надо поддерживать высокий уровень культуры цитирования, что, написав в научной статье о своих новых идеях или успехах, надо обязательно добавить хотя бы минимальный анализ того, что делали и делают в близкой области другие ученые. Формальные требования Минобрнауки о необходимости публикаций в изданиях, индексируемых в РИНЦ, помогали преодолевать традиционную косность мышления и желание писать и делать как раньше.
Но сейчас надо признать, что РИНЦ горит, РИНЦ надо спасать, нам всем вместе надо срочно тушить огонь. Сейчас нельзя создавать комиссии по изучению вопросов, с какой скоростью сгорит, что будет с остатками, о «перекосах и перегибах», о выработке планов модернизации и т. п. Надо сначала потушить пожар, а потом, конечно, заняться исследованиями и нахождением путей оптимизации работы.
Для спасения РИНЦ предлагаю:
1. Ввести в карточке журнала (издания) статус «заморожено», который будет подразумевать временное исключение всех ссылок из этого журнала (издания) из списков цитирований авторов, из расчетов индексов Хирша и импакт-факторов. Перевести в этот статус все журналы (издания), упомянутые в статье Александра Фрадкова вместе с конкретными фактами.
2. Провести сканирование всей базы данных РИНЦ и перевести в статус «заморожено» все журналы (издания), в которых:
- более 1% ссылок — на несуществующие работы;
- более чем в 10% статей ссылки не указываются в тексте или ссылки в тексте даются сразу порциями больше пяти (например, «в статьях [1–10] рассматривалась похожая задача»);
- более чем в 30% статей уровень самоцитирования превышает 50%.
3. Установить процедуру «разморозки» журнала (издания) после проверки всех его номеров (выпусков) в течение календарного года, следующего после «заморозки», подразумевающую возобновление учета ссылок из этого журнала (издания) при выполнении в течение года условий п. 2 и других новых правил, которые будут сформулированы после «тушения пожара».
Свои предложения я пошлю письмом в службу поддержки РИНЦ с темой «Спасти РИНЦ». Если все прочитавшие мою статью перешлют такие же предложения в службу поддержки РИНЦ с той же темой, то это будет своеобразным голосованием за честность в РИНЦ.
Олег Граничин,
профессор, докт. физ.-мат. наук
А что заставляет Вас думать, что РИНЦ должна ориентироваться на учёных?
Более точно: «кому она это должна»?
К сожалению, РИНЦ приватизирован, поэтому единственное что РИНЦ сейчас должен, это рубить бабло для своих акционеров, получать прибыль. Больше никому ничего не должен. Дикий капитализм.
«хотелось бы» — не синоним «должна»
увы, результаты коммерциализации плачевны, и в мировом масштабе :(((
в 2001 г. появился бесплатный поисковик научной информации от Elsevier, который совершенствовался, появлялись новые возможности и функции поиска…(далее цитирую статью «Прощай Scirus…» — http://elibrary.ru/projects/blogs/post/2014/02/11/scirus.aspx) : «с 2010 года там можно было найти очень много полезной информации и на русском языке… известный и популярный в узких кругах научный поисковик закрывают, ответы нужно искать не в опыте пользователей, которые Scirus’ом пользовались. Сервис этот был бесплатный. Вероятно, в компании Elsevier B.V. решили, что они не могут больше поддерживать сервис, который не приносит доходов и больше не интересен им с технологической точки зрения»(конец цитаты) — ведь к тому времени был создан Scopus, платный продукт (да еще с индексами и импакт-факторами), в котором используются наработки, «обкатанные» на Scirus в 2001-2014 гг.
«…результаты коммерциализации плачевны…»
Если при столкновении метода с головой раздался пустой звук, то не всегда в этом виноват метод. Коммерсанты действуют, как животное — идут к пище. Если бы им давали деньги в зависимости от степени достижения целей, поставленных учёными, то они бы и стремились к этим целям.
В таком случае именно учёные должны распределять деньги, которые достанутся коммерсантам на достижение целей, поставленных учёными. Учёные — заказчик с деньгами, коммерсанты — подрядчики исполнители. Иначе схема не будет работать.
В первом приближении — да. В реальности должен быть предварительный расчёт необходимой суммы специалистами по базам данных на основании требований со стороны учёных, потом стандартная «торговля» с финансистами, потом составление конкурсной комиссии из учёных, специалистов по рынку программного обеспечения и финансистов, потом сам конкурс и т.д. и т.п. В общем, обыкновенная рутина.
И все-таки — Основная задача РИНЦ — «предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д.» (см. http://elibrary.ru/projects/citation/cit_index.asp) — оперативное ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ на ПЕРВОМ МЕСТЕ, ну а ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ и ЭФФЕКТИВНОСТИ — на ВТОРОМ (!)
Не нужно иллюзий. В реальности РИНЦ довольно плохо справляется с обеспечением научных исследований, а оценку результативности и эффективности этой ерундой вообще никак делать невозможно. Единственное с чем РИНЦ хорошо справляется — приносит прибыль своим владельцам.
Уж простите за банальность, но «на заборе написано …».
а кто скажет как все жти данные наукометрии будут использованы в зарплате и аттестации похоже власти не имеют никакой внятной позиции по этому вопросу поэтому все призывы интенсивно публиковаться за бесплатно выглядят как минимум лицемерно не лучше лидобиваться выполнения прсловутых майских указов от 2012 г в части повышения зарплат ппс и нс а не тратить вермяна химеры авантюры снаукометрией и ран и ректорв по этому вопросу помалкивают ибо у них то все в порядке сверхбогатые ректоры и кадемики и нищие ппс и нс- из рабы
Проще некуда. Полномочия на решения о сокращении будут «спущены» на уровень факультетов, институтов и т.п. вместе с целевыми показателями в деньгах (на сколько сократить). Местное начальство и сократит кого хочет, прикрываясь наукометрией. Если прикажут, могут воспользоваться вместо наукометрии служебными инструкциями. Высшему руководству нужна только «бюджетная экономия». Больше его ничего не волнует.