![В своем заявлении по поводу решения Генпрокуратуры РФ Джордж Сорос отметил следующее: «Мы уверены, что этот шаг — лишь временное заблуждение, нельзя подавить чаяния российского народа жить лучше, и в конечном счете надежды людей сбудутся» [1]. Copyright by World Economic Forum. Photo by Sebastian Derungs. («Википедия»)](http://trv-science.ru/uploads/193-0159.jpg)
30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура РФ признала фонд «Открытое общество» (Open Society Foundations) и институт «Открытое общество Фонд содействия» (OSI Assistance Foundation) нежелательными организациями в России. Напомним, что обе эти иностранные неправительственные НКО являются частью Фонда Сороса. По мнению Генпрокуратуры РФ, деятельность двух НКО «представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства». Это решение было принято после включения двух организаций в так называемый патриотический стоп-лист Совета Федерации от 8 июля 2015 года.
Публикуем несколько авторизованных специально для ТрВ-Наука откликов российских ученых на это решение российских властей.
Елизавета Бонч-Осмоловская,
докт. биол. наук, зам. директора Института микробиологии им. С. Н. Виноградского РАН:
Я не могу не написать о Соросе, о своей благодарности и чувстве вины. В самом начале 1990-х я получила от него, как в сказке, три подарка, все три не совсем материальных и повлиявших на мое будущее. Первый — 500 долл., единовременная помощь ученым, немалые деньги по тем временам, но еще и знак поддержки и веры в то, что я занимаюсь важным делом. Потом мой первый научный грант, а вместе с ним открытие, что можно искать и находить деньги на исследования, и чувство свободы, какой до этого никогда не было. И наконец, волшебное путешествие в Новую Зеландию на научную конференцию по моей тематике (тогда всего третью, в моей жизни первую, а в этом году мы уже были на 15-й). Полет через три экзотические страны и устный доклад перед великими — моя жизнь изменилась навсегда. А вина… сегодня Сороса выгоняют из России, но сколько лет шипели, что он наши отчеты по грантам собирает для ЦРУ! Смешно — а мне нет. Человек, которого я всегда уважала, с трибуны произнес слова «соросовский насос», а я промолчала. Дорогой Джордж Сорос, спасибо — и простите нас!
Сергей Голунов,
докт. полит. наук, профессор Университета Кюсю (Фукуока, Япония):
Если бы в 1990-е — начале 2000-х годов в России не работал Фонд Сороса, то у меня не было бы:
1) более половины материалов для докторской диссертации, которые я собирал в поездках, оплаченных за счет соросовских грантов;
2) в некоторые периоды более половины доходов, позволявших хоть как-то сводить концы с концами. Кроме того, для, скажем так, очень небогатого ученого большим подспорьем одно время были купленные на деньги соросовского гранта ноутбук и фотоаппарат, которым я мог фотографировать в библиотеках книги и газетные статьи;
3) примерно двух третей поездок на конференции и школы, которые сыграли ключевую роль в моем становлении в качестве ученого;
4) многочисленных возможностей получать опыт подготовки конкурсных заявок.
Получил ли от меня Фонд Сороса взамен какую-либо ощутимую выгоду? Честно говоря, сильно в этом сомневаюсь. Теоретический и методологический уровень моих тогдашних исследований был типичен для молодого российского политолога, то есть отставал от международных стандартов на много десятилетий. Некоторые эмпирические результаты, возможно, были интересными, но они имели значение скорее для российской аудитории и публиковались, кстати, почти всегда в российских научных изданиях, не связанных с фондом. И еще специально для конспирологов: случаи, когда ученым пытались в Фонде Сороса каким-либо образом «промывать мозги» или задавать «идеологически правильные темы», мне неизвестны.
Алексей Оскольский,
докт. биол. наук, вед. науч. сотр. Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН, Dept. of Botany and Plant Biotechnology, University of Johannesburg (ЮАР), член Совета ОНР:
Сейчас хочется напомнить, что в 1993 году поддержка Сороса фактически спасла гербарий Ботанического института им. В. Л. Комарова в Петербурге. Один из крупнейших гербариев в мире находился в аварийном здании, и Сорос выделил полмиллиона долларов на его ремонт. Речь идет не просто о научной коллекции, а о национальном достоянии страны. И Сорос его спас.
А еще она помогла многим ученым (в том числе и мне) сохраниться как ученым. Благодаря Соросу я впервые сделал доклад на международной конференции (и не где-то, а в Новой Зеландии): для меня, выросшего за железным занавесом, это был настоящий прорыв в новое измерение (хотя на самом деле просто первое приобщение к нормальной жизни международного научного сообщества).
Еще я участвовал в прекрасном образовательном проекте «Дебаты», тоже при поддержке Сороса. Встречались две команды школьников: одна должна была убедительно доказать, а другая — опровергнуть некое положение. Замечательная тренировка способностей думать, формулировать мысли и доносить их до аудитории. Я был одним из тьюторов команды гимназии № 610 (Санкт-Петербургской классической гимназии), состоящей из удивительно ярких и толковых ребят. И мы выступали очень успешно.
Так что для тех, кто считает Фонд Сороса «нежелательной организацией», наука и образование тоже нежелательны. История с фондом «Династия» это подтверждает. И когда эти неблагодарные недоумки сгинут, нам надо будет Соросу памятники ставить.
1. www.opensocietyfoundations.org/press-releases/russia-cracks-down-open-society
Справка:
Фонд Сороса появился в России в 1995 году и до 2003 года потратил более 1 млрд долл. США на поддержку образовательных и правозащитных проектов. В частности, гранты от фонда получили 64 585 учителей, профессоров и студентов.По материалам www.kommersant.ru/doc/2865900
Константин Ерусалимский, д-р ист. наук, проф. кафедры истории и теории культуры РГГУ.
Времена не выбирают, но когда «связь времен» рвется, невольно задаешь себе вопросы, в которых переоценки заходят слишком далеко, чтобы не спросить себя, кем сегодня кто ужинает. И главное, совершенно неважно, как устроен универсальный разум, который управляет этим круговоротом червей и королей. Переосмысливать роль Сороса в моем становлении 90-х и 00-х я если и буду, то без подсказок свыше. Откуда вообще свыше? Сразу с университетской скамьи я получил невероятные деньги на исследования. Невероятные не только по меркам 90-х, но и по нынешним меркам, если перевести их на язык «материальных ценностей». Это понятие звучит для меня диковато, потому что я привык, что историческая наука, филология, культурная антропология никуда не уходят от материальности и сами не представляют собой заоблачные выси, где возвышенно-цивилизационные идеи витают вдали от насущной жизни.
Фонд Сороса помог многим молодым людям, а мне приходилось в различных формах получать поддержку от его филиалов еще несколько раз после гранта RSS, и всякий раз эта поддержка не была лишней, и если подумать, что бы было со мной, если бы ее не было, мне все больше хочется спросить нынешних реформаторов — а по сути номенклатурных работников от чего угодно, увы, и от науки, — где были тогда вы сами? Где вы были тогда и что вы делаете сейчас? Слышим язык ненависти к 90-м и его прорыву в открытый мир, в котором вы и ваше начальство видите нас «шакалящими по посольствам» и «подсаженными на гранты». Справедливости ради — хотя мир, конечно, несправедлив, — я видел и понимаю по нынешним расследованиям, что я и мои коллеги действительно где-то в то время все же «шакалили» и «подсели» — но не на гранты Сороса и иже с ним, а на написание вам ваших диссертаций, а вашим детям — да что уж, и вам самим — курсовиков.
Не будем соизмерять, какая игла опаснее. Вы защищаете родину от утечки мозгов в окна, открытые ненадолго для проветривания, вас понять — нет, не нужно, а приходится, потому что главная цель в этом «плане Путина» подкреплена убийственным raison d’etat, и, как пел Владимир Высоцкий про ту молодежь, а ныне выросшую и переросшую, «за них не боязно с ума сойти». Но есть факты. Я понимаю один из них так: мне удалось на те безумные деньги, не украденные у страны и не заработанные на оболванивании собратьев по разуму, провести ценную работу, которая внесла свой небольшой вклад в решение вопросов изучения и сохранения нашего — мне все равно, что мы сейчас вкладываем в это «наше» — культурного наследия. Возможно, на те же деньги коллеги сделали бы больше и лучше, но я помню другое. Я помню, как их науки, разводя руками, уходили мои родители, как из нее уходили мои однокурсники, молодые коллеги, вижу, как из нее продолжают уходить хорошо подготовленные для нее совсем юные коллеги, которые уже для меня самого стали поколением детей.
А в это самое время ваши лоббисты, новая мафиозная номенклатура и таинственные и нередко эзотерические организации занимались какими-то своими науками, жирели без всяких игл и посольств, какими-то гораздо более простыми путями. И теми же путями сейчас эти люди сводят счеты с моим прошлым. Погодите немного, дорогие мои.
На мой взгляд, Фонд Сороса очень помог выжить науке в России и в СНГ. Естественно, он распределил помощь не по титулам, а по публикациям, чем изначально вызвал отрицательную реакции академической и прочей бюрократической верхушки. Спасибо Вам, господин Сорос!
Я сам получал деньги Сороса.
Но если его признали » опасным», то, наверное, причины есть.
Все эти «псевдо-демократы», что загубили и обрахование и науку,
вводя западные стандарты, вот и причина…
Поменьше социологии, побольше физики, технологии и мат-ки, понимаешь…
Так что, спасибо, теперь как-нибудь сами.
Дорогой, Поль, конечно, есть основание признать опасным — он не обратился за помощью в распределении денег к администрации. Очень опасный прецедент. Вы, будучи вроде ученым, всегда так с легкостью принимаете мнение, рекомендованное сверху?
Самое смешное, что подобная точка зрения в стиле «это всё предатели родины на западные гранты развалили прекрасную российскую(советскую) науку и образование(а президент у нас хороший, но ничего не может ничего сделать,потому что кругом враги(да, да, в его же правительстве и в госдуме))» широко распространена в нашем современном обществе, в том числе и в научной среде…(
А все же есть в нашем кризисе прогресс. Вряд ли такая заметка еще года два назад лидировала бы по читаемости. Видно страх за будущее способствует просыпанию совести
Елизавета Бонч-Осмоловская, — «Дорогой Джордж Сорос, спасибо — и простите нас!»
Алексей Оскольский, — «нам надо будет Соросу памятники ставить»
Сергей Голунов, — «или задавать «идеологически правильные темы», мне неизвестны.»
Один из примеров, школьный учебник
А.А. Кредер «Новейшая история XX век»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредер,_Александр_Александрович
Сами этот учебник читали?