Публикуемые ТрВ-Наука письма профессоров РГГУ Нины Владимировны Брагинской и Сергея Николаевича Зенкина ректору РГГУ члену-корреспонденту РАН, профессору Ефиму Иосифовичу Пивовару — повод пригласить научно-образовательное сообщество к началу собирания локальных внутриуниверситетских актов для их экспертного анализа в Совете по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ.
По мнению члена этого Совета, ординарного профессора НИУ-ВШЭ, судьи Конституционного Суда РФ (1991–2002) Тамары Георгиевны Морщаковой, «проблема локальных нормативных актов в системе учреждений высшего образования должна стать предметом профессионального рассмотрения с точки зрения выявления в этом регулировании нарушений прав работников вузов. Именно такая работа планируется Советом по правам человека в настоящий момент». Тамара Георгиевна намерена создать в Совете группу, которая даст юридический анализ локальных нормативных документов, в том числе подробных кодексов.
Как известно, невозможно выработать экспертную позицию на основе лишь нескольких писем. Совет по правам человека обычно нуждается для своих заключений и «вмешательств» в большей базе — для обобщений.
К сожалению, российские вузы отказываются во многих случаях предавать свои акты даже внутренней огласке, что неконституционно в части положений, касающихся прав сотрудников. Юристы должны сделать выводы, учитывая уже более широкий и не только связанный с «этическими кодексами» материал. Сбор таких локальных актов задает направление работе по защите прав работников вузов. ТрВ-Наука приглашает коллег к сотрудничеству.
Н. В. Брагинская — Е. И. Пивовару:
Глубокоуважаемый Ефим Иосифович!
Еще весной я с изумлением обнаружила на сайте РГГУ утвержденный приказом от 26 февраля «Кодекс этики и служебного поведения преподавателей и других работников РГГУ» [1].
Кодекс этот был обсужден комиссией по противодействию коррупции, в которой, кроме Вас как ее председателя, нет ни одного преподавателя. И эти администраторы — проректор Волков, руководители бухгалтерии, правового, кадрового, имущественного, регионального и др. управлений — должны рассматривать случаи нарушения преподавателями этики и правил поведения и налагать дисциплинарные взыскания. Так и вижу эту картину.
В протоколе заседания комиссии в том же разделе сайта сказано, что в феврале было решено вынести этот Кодекс на обсуждение Ученого совета. По сведениям из секретариата Ученого совета, Кодекс никогда не обсуждался. Между тем при заключении договоров управление кадров предлагает подписать бумагу об ознакомлении с локальными нормативными актами, в том числе с Кодексом.
Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Т Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Федеральный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями от 18 декабря 2006 года, 20 апреля 2007 года).
Признаться, среди составителей Кодекса я не обнаружила ни одного человека, который хотя бы отдаленно обладал таким нравственным авторитетом, чтобы позволить ему не то что диктовать этические нормы приказом, но даже предлагать их к рассмотрению.
В Кодексе этики присутствуют антиконституционные нормы, ограничивающие права человека, например 2.1.13-15, а также бессмысленные нормы, например соблюдать законы и иные нормативные акты РФ (2.1.5). Законы не нуждаются в защите со стороны кодекса служебного поведения, у них есть более эффективные механизмы защиты.
Обращаю Ваше внимание и на то, что преподаватели, уличенные в подлоге своих квалификационных работ, диссертаций и содействии другим в таких подлогах, являются заслуженными профессорами РГГУ и занимают руководящие должности, хотя не только очевидна аморальная сторона их деятельности, но вероятна и ее коррупционная составляющая. Об этой актуальной для нашего университета проблеме Кодекс не говорит ничего, а Вы как ее председатель не принимаете никаких мер.
Но дело не только в правовом, этическом и лингвистическом уровне текста Кодекса и не только в способе его навязывания администраторами преподавателям и другим работникам.
Дело в том, что до своих седых волос я сама выбирала, каким нормам следовать, и так буду поступать и дальше. Я готова обсуждать с коллегами те мои поступки, которые они сочтут неэтичными, и прислушиваться к их мнению. Но по своей природе этика «подлежит» кодификации, примерно как вдохновение. На внутренние убеждения человека можно влиять, их можно и должно воспитывать, но нельзя предписывать. Послушайте меня хотя бы как переводчика и комментатора «Никомаховой этики» Аристотеля: этические нормы не могут быть вменены, как законы или правила дорожного движения. Это заблуждение, и, хотя в нем упорству-ют различные инстанции, они делают это напрасно. Всё равно вменить этику нельзя. Или это не этика.
Так, никаким кодексом не предписано ни Вам, ни Историко-архивному институту вступаться за Сергея Владимировича Мироненко, Вашего коллегу, достойного человека, когда на него началась атака из-за известного казуса с фальсификацией «подвига 28 панфиловцев». А ведь «пришли» уже за профессиональной честью историков-архивистов. Не вступились значит не вступились, дело совести. Но Ваше заявление от имени РГГУ, а значит, и моего, и моих коллег о готовности нашего университета участвовать в пропагандистской вахте в защиту «правильных мифов» [3], вот этого позволить уже нельзя. Нет, Ефим Иосифович, хотя бы за нас не решайте таких вещей. Неписаный кодекс этики не позволяет этого делать.
С наилучшими пожеланиями, Н. Брагинская
С. Н. Зенкин — Е. И. Пивовару:
Уважаемый Ефим Иосифович!
На днях мы вместе с коллегами по ИВГИ обсуждали некоторые новости жизни нашего университета, и я хотел бы сообщить Вам мои соображения по их поводу.
Во-первых, несколько месяцев назад был, оказывается, утвержден «Кодекс этики» работников РГГУ. Этические нормы по определению устанавливаются коллективным консенсусом и не могут вводиться односторонним решением администрации, в данном же случае публичного обсуждения не было. Не удивительно, что в кодекс попали некоторые явно несостоятельные пункты, особенно пункт 2.1.13 («воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности РГГУ, ее руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника»), который противоречит не только конституционным правам граждан и грамматике русского языка («ЕЕ руководителя»), но и простому здравому смыслу. Этим параграфом запрещаются любые, даже нейтральные и даже ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ «высказывания, суждения и оценки» в отношении РГГУ — например, призыв поступать к нам учиться… Я полагаю, что данный кодекс, составленный некомпетентно, следует пересмотреть, оставить в нем одни лишь прямые антикоррупционные положения и утвердить только после широкого обсуждения в коллективе.
Во-вторых, в прошлом месяце на сайте РГГУ появилось сообщение со ссылкой на Вас, что РГГУ «готов поддержать» инициативу оренбургского областного правительства о так называемой «вахте памяти „Нас миллионы панфиловцев“» [3]. В пояснительной записке к этому проекту, распространяемой в СМИ, говорится, что этот проект должен противодействовать «ложным мифам» о войне и пропагандировать «подвиг 28 панфиловцев». Вы историк, и Вам не нужно доказывать, что этот подвиг сам является пропагандистским вымыслом, одним из исторических мифов советских времен, и что культ этого выдуманного подвига унизителен для памяти тех, кто совершал реальные подвиги во Вторую мировую войну. Государственные органы не должны участвовать в таких сомнительных проектах, и тем более не должны в них участвовать научно-экспертные учреждения, каким является РГГУ, профильная дисциплина которого — история. Даже одно лишь краткое заявление о готовности присоединиться к такой кампании способно подорвать авторитет университета в профессиональной среде. Было бы важно для нашей общей репутации отмежеваться от этой «вахты памяти», уже одно название которой, как ни маскируй его подоплеку, неизбежно отягощено идеологической мифологией.
Надеюсь, Вы согласитесь с моим мнением (поддержанным другими участниками нашего обсуждения) и примете соответствующие меры.
Уважающий Вас С. Н. Зенкин
Документы:
1. Кодекс этики и служебного поведения преподавателей и других работников РГГУ: www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/kodeks_etiki.pdf
2. www.rsuh.ru/upload/main/anticorruption/protokol_komis_24.02.2015.pdf
3. www.orenburg-gov.ru/news/main/v-orenburge-dan-start-mezhdunarodnoy-vakhte-pamyati-nas-milliony-panfilovtsev/
«Эксперт политологического центра „Север-Юг“ по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами Анна Власова (г. Москва) зачитала приветствие ректора Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара. В нем, в частности, говорится: „Российский государственный гуманитарный университет готов поддержать инициативу о проведении в течение 2015–2016 годов Международной вахты памяти «Нас миллионы панфиловцев», приуроченной к 75-летию исторической Победы под Москвой“».
Безотносительно данного случая, вот это -(c) этические нормы не могут быть вменены, как законы или правила дорожного движения (c) — не вполне верно. Могут, и регулярно вменяются. Например, когда автор публикует статью, он принимает по умолчанию/либо соглашается с Publishing Ethics. И в приличный ресторан в шортах/купальнике не пустят, хотя нет такого закона, чтоб не пускать в ресторан =) По поводу данного кодекса поведения — есть там, конечно, бестолковые и неправильные пункты. В последнее время наблюдается тенденция к сокращению автономии ВУЗов и усилению авторитарной иерархии. Во времена Николая 1 прподаватель должен был утвердить текст лекции у вышестоящего начальника; возможно, мы к этому и придем. Кодекс поведения — вполне предсказуемый ход бюрократической машины на этом пути.
Кодексы — кодексами, но при чём тут панфиловцы? По ссылке [3] приведён полный текст приветствия Е.Пивовара, совершенно разумный:
«Российский государственный гуманитарный университет готов поддержать инициативу о проведении в течение 2015-2016 годов Международной вахты памяти «Нас миллионы панфиловцев», приуроченной к 75-летию исторической Победы под Москвой.
Великая Отечественная война спустя десятилетия остается не только горьким и трагическим событием нашей истории, но и ярчайшим примером подвига народов во имя общей Победы и Свободы. Эта победа была добыта кровью представителей всех народов нашей страны и воспоминания о ней до сих пор являются мощным стимулом к сохранению и укреплению общего пространства исторической памяти в России, Казахстане, Кыргызстане, других государствах Содружества.
Одним из важнейших этапов на пути к разгрому сильного врага стала Московская битва, в ходе которой был полностью разрушен миф о непобедимости немецкой армии, а народы Советского Союза продемонстрировали героические примеры воинского братства, взаимовыручки, готовности пожертвовать жизнью ради достижения великой цели.
Память об этом подвиге передается от поколения к поколению и наша задача как историков состоит в том, чтобы незримые нити, связывающие ветеранов и молодежь XXI столетия, крепли, в том числе, благодаря таким инициативам как Международная вахта памяти, которая сегодня стартует в Оренбурге»
Е.Пивовар совершенно ясно называет «подвигом» победу под Москвой, в которую немалый вклад внесла панфиловская дивизия. Вот именно так, широко, и должны смотреть настоящие историки. И кому же, как не историкам, заниматься восстановлением полной картины событий? Такая деятельность по установлению исторической правды и сохранению памяти о подвиге панфиловцев никак не может быть «унизительной для памяти тех, кто совершал реальные подвиги во Вторую мировую войну». Унизительным было бы как раз уклоняться от такой работы.
Акция о 28-ми. Героев было м.б. 280 или еще больше. Но это никого из начальства не интересует. Главное — запретить вытаскивать из архива свидетельства подтасовок, какие были в связи с «подвигом 28-ми». Не сметь корректировать пропаганду документами! А ректор со своими «правильными словами» включился в акцию против документальной истины. Вот ее формулировка, если пойти по ссылке:
«Сегодня в Оренбурге в парке «Салют, Победа!» дан старт Международной вахте памяти «Нас миллионы панфиловцев», посвященной годовщине битвы за Москву и бессмертному подвигу 28 героев-панфиловцев, вписанному золотыми буквами в летопись Великой Отечественной войны. Инициатором проведения вахты памяти стала общественная организация «Содружество народов Евразии».
Главной целью Международной акции является объединение патриотических сил России, Казахстана и Кыргызстана, противостояние искажению истории, участившимся случаям подмены фактов Великой Отечественной войны на ложные мифы».
Не отличать того, за что штрафуют и за что не подают руки, что могут запретить извне и что управляется только изнутри, значит не понимать вообще, что такое этика. Многие не понимают.
Да, думаю, многие не понимают такой «этики», согласно которой ректор университета, прежде чем излагать своё видение акции «Нас миллионы панфиловцев», должен был поинтересоваться мнением оренбуржского «начальства» об этой акции. При безусловной уверенности в том, что «формулировка» на оренбуржском сайте — это полное, точное и окончательное изложение смысла и цели мероприятия. Это узость какая-то конспирологическая, а не этика. Кем бы и зачем бы не затевалась эта акция, смысл ей придадут только её участники, множество участников. И, уверен, что для подавляющего их большинства смысл будет очень простым — о прошлом нужно знать, а героев помнить, сколько бы их ни было — 28, 280, дивизия…
Пропагандисту можно говорить о 28 панфиловцах, ученому — не вместно.
очередная отвлекалка- буря в стакане воды
А в нашем бюджетном учереждении весьма странно ведется бухучет и начисление сотрудникам з/п. Мы обратили внимание на такие вот факты. Во первых в организации заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с сотрудниками и в том числе с лаборантами. В соответствии с коллективным договором и внутреннеми приказами им назначено начислять 300 рублей за данный вид ответственности ежемесечно. Но на деле в расчетных листках эта сумма составляет то 300 рублей, то 22 руб, то 44 рубля. Например когда человек был в отпуске и в данном месяце выходил на работу только 10 дней из 28, то сумма уменьшается. При этом он так и остается мат ответственным, на время его отпуска других людей не назначают. На сколько это законно? Инвентаризация проводится в организации с нарушением всех требований ФЗ и методических указаний. В отсутствии мат. ответственных лиц, в отсутствии членов комиссии и зачастую без приказов о ее проведении.
Второе, при уходе в отпуск только тем сотрудникам, которые пригрозили обращением в трудовую инспекцию начасляют отпускные с учетом грантов и работ по договорам, остальным говорят что деньги заработанные ими в течении года это как примеальные, что не соответствует действительности.
Далее уже нарушения со стороны ТК. Людей принуждают к увольнению, сокращают должности без надлежащего уведомления, администрация ведет себя по хамски, в том числе ректор не стесняется высказываться о предположительной сексуальной ориентации наших профессоров. Молодым сотрудникам сыпятся угрозы «Вы у меня не устроитесь ни в одну аптеку если не сделаете так как я хочу» То есть нарушается кодекс этики.
Нарушаются работодателем и права субъектов персональных данных. Должностные лица при пособничестве начальника отдела ПТиТО читают переписку сотрудников без предупреждения о несанкционированном входе в личные аккаунты.
Со стороны общежития студентов нарушены типовые правила. В зданиях общежитий располагаются структурные подразделения организации а также производственная лаборатория. Это противоречит положению, разработанному на основании «Примерного положения о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию (утвержденного министерством образования и науки РФ 10 июля 2007 года № 1276/12-16)» и в соответствии с Федеральным законом № 273 «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. Руководство же при подаче сведений в Минздрав скрывает данный факт. По данным мониторинга 2015 года в зданиях общежитий иного использования здания, кроме как для нужд проживания студентов не выявлено. По данному вопросу мы направили в Минздрав письмо, но ответа нет.
Мы также направляли письма в трудовую инспекцию СПб и прокуратуру Петроградского района, но получали лишь отписки. Нам нужна помощь.
Сконцентрируйте свои усилия на чём-нибудь одном. Рекомендую выбрать пункт:
«Второе, при уходе в отпуск только тем сотрудникам, которые пригрозили обращением в трудовую инспекцию начасляют отпускные с учетом грантов и работ по договорам, остальным говорят что деньги заработанные ими в течении года это как примеальные, что не соответствует действительности.»
Кто-нибудь ОДИН из тех сотрудников, которым недоначислили, должен взять справку об размере зарплаты за соответствующий период по форме для налоговой. С этой справкой обратитесь в какую-нибудь независимую частную контору, профессионально занимающуюся бухучётом. Там за небольшие деньги вам выдадут заключение, правильно ли был сделан расчёт. Юридической силы оно, вообще говоря, иметь не будет, но тогда вы сможете понять масштаб проблемы (если она действительно есть).
Если речь пойдёт о значительных суммах, то все сотрудники, которые имеют основания думать, что их обсчитали, должны взять аналогичные справки. Только не нужно это делать толпой.
Если обиженных наберётся достаточно много, то, собрав документы, обратитесь в какую-нибудь пристойную московскую газету с приличным тиражом. Там, во-первых, помогут поднять шум, и, во-вторых, посоветуют, какие юридические шаги имеет смысл предпринять в вашем конкретном случае.
Не рекомендую обращаться в какие-либо местные организации. Действуйте через Москву.