Искандер Ясавеев, социолог, ст. науч. сотр. Центра молодежных исследований НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург):
В течение последнего года я несколько раз оказывался участником ситуаций, в которых система власти полностью подчиняла себе людей, заставляя их нарушать нормы, закрывать глаза на эти нарушения, изворачиваться, обманывать и при этом воспринимать происходящее как нечто естественное. Среди таких людей — полицейские, судьи, сотрудники охраны, подчиненные местному бонзе, руководство моего института в Казанском федеральном университете, учителя, входящие в состав нашей избирательной комиссии…
Инициативная группа «Город без преград» пытается сфотографировать лестницы без пандусов на набережной Казани, за этим следует вызов полиции и судебное решение о штрафе за мелкое хулиганство по указанию «владельца» набережной господина Зиганшина. Руководство Казанского федерального университета и Института социально-философских наук и массовых коммуникаций убирает преподавателя, критикующего ректора Гафурова, сведя в конкурсе за место этого преподавателя и его коллегу, в прошлом ученицу, и делая вид, что это обычная конкурсная процедура. На выборах президента Татарстана в урне для голосования обнаруживаются стопки бюллетеней, а школьные учителя -члены избирательной комиссии — не только не фиксируют факт вброса, но и заявляют позже в суде, что стопок не было, несмотря на наличие видеозаписи.
Это только то, с чем я сталкивался лично. СМИ и социальные сети сообщают о десятках абсурдных уголовных дел и поломанных судеб. Более заметны дела Надежды Савченко, Олега Сенцова, Александра Кольченко, Ильдара Дадина, семьи Полухиных, эксперта Ольги Зелениной и предпринимателя Сергея Шилова. Тысячи других подобных случаев не попадают в публичную «повестку дня». Президент России Владимир Путин между тем на встрече со школьниками перечисляет «истинные ценности», которые «всегда остаются»: честность, патриотизм, совесть, любовь, доброта, мужество, достоинство, отзывчивость, ответственность и чувство долга… Это двоемыслие становится всё более и более удушающим.
Поэтому я мечтаю прежде всего о том, что моим детям удастся избежать разъедающего воздействия власти, не покидая нашу страну. Надеюсь, что общими усилиями в России появятся сменяемая и подотчетная гражданам исполнительная и законодательная власть и независимый суд. Это будет означать, что граждане обретут возможность защищать свое доброе имя, свободу, безопасность и собственность.
Как исследователь я мечтаю о времени, когда ученые будут озабочены не публикацией статей, индексируемых в тех или иных базах данных, и отчетами, а исключительно своими исследовательскими проблемами и будут обладать необходимыми ресурсами для их решения. О времени, когда социология в России перестанет ассоциироваться с ненаучными предновогодними («крымскими») и предвыборными опросами, а будет восприниматься как способ понимания человеческих действий и источник важных публичных дискуссий. Еще одна мечта — вернуть российским университетам возможность выбирать ректоров общим собранием сотрудников и преподавателей.
В личном отношении — мечтаю о преподавании, поскольку после отказа участвовать в неприемлемом для меня конкурсе в Казанском федеральном университете я занял исследовательскую позицию в Высшей школе экономики. Это открыло новые перспективы, но вместе с тем я пока лишен значимой для меня возможности научного общения со студентами.
Хотел бы подчеркнуть очевидное: одних мечтаний и ожидания лучших времен недостаточно. Надеюсь, что вместе с коллегами я смогу внести свой вклад в изменения в науке, образовании и стране.
Уважаемый Искандер!
Не согласен с Вами только в двух вещах:
1) Я не надеюсь, что нашим детям удастся избежать катастрофы без оставления страны. Ваш анализ — одно из подтверждений этого. Мне кажется, что самое эффективное противостояние чиновничеству — это оставление своей службы, отказ от сотрудничества с ними. Но как же жить тогда, спросят люди, особенно семейные. Есть несколько ответов. Один из них — воспользоваться международным поездом или самолетом. (Чем, кстати, с успехом пользуются детки чиновников страны.
2) Публикация хороших научных статей — естественная функция исследователя. Есть хорошая наука — будут хорошие статьи.
«…я занял исследовательскую позицию в Высшей школе экономики. Это открыло новые перспективы…»
Теперь Вы, надеюсь, перестанете обращать внимание на мелочи, которые так беспокоили Вас в Казани, и узнаете, что такое настоящее двоемыслие, когда «рынок» существует только для избранных, а воров ловят только мелких.
Маленькие подлости рождают большую. Искандер занимался и занимается далеко не мелочами.
Это интересный подход. Значит, из «владельцев набережных» получились «владельцы городов»? А, может, наоборот?
О, значит Вы слишком мало знаете о многогранной деятельности Искандера.
В таком случае он имеет на свою деятельность очень оригинальный взгляд.
Словоблудие.
Угу, мечтать не вредно. А еще смех полезен. Система формально-административная до такой степени отклоняется реальности, что просто насмех. А смех полезен. Кстати, многие недовольны … но разве на демонстрации — если их случайно даже разрешат — выйдет миллион-полтора человек? Как в конце 80-х … нет. Ну так … смейтесь, но только тихонько, чтобы никто не видел, лучше в подушку. И полезно, и пока безопасно
«Надеюсь, что общими усилиями в России появятся сменяемая и подотчетная гражданам исполнительная и законодательная власть и независимый суд».
Автор наивен… А что, если большая часть общества, получив контроль над властью, не станет разделять взгляды автора, тогда что, снова за границу? Откуда такая железобетонная уверенность в том, что хотят «граждане»? Спросите у 100 первых встречных прохожих, что нужно сделать с Н. Савченко, сколько будет за то, чтобы ее отпустили?
Да и откуда уверенность в том, что стоит ученых освободить от индексов и отчетов, то наука «попрет». Большей части «ученых» тогда нечем будет заниматься… С ужасом наблюдаю, как мои коллеги-ученые из РАН с воистину спортивным интересом соревнуются в накручивании себе индексов Хирша через РИНЦ, регистрируя там всякую макулатуру, которую скомпилировали за предыдущие годы. И не дай бог какая-нибудь ссылка на их гениальную работу не учтена в РИНЦЕ — пишут администраторам многочисленные запросы, как так, почему… Просто смешно! И кто в этом виноват? Власть? А если завтра власть уничтожит всю эту бутафорию с РИНЦАМИ, Хиршами, отчетностью и т.д. и просто поставит перед учеными необходимость решения конкретных задач? Вот тогда подымется настоящая истерия о порабощении науки, насилии и пр. Самое страшное для ученых — начать работать… (не для всех, конечно, но для многих)…
Давно известно, что каков народ, такова и власть. Не смогли бы воровать, если за это осуждали, хватали бы за руку, сами бы не воровали. Но если продолжать «закручивать гайки», душить свободомыслие, народу не стать лучше, да и власти тоже.
Решением реальных сегодняшних задач занимается прикладная наука, технология, бизнес. Фундаментальная наука решает не менее реальные, но отдаленные задачи. Задача же государства — выделять деньги, в том числе и на фундаментальный и прикладные исследования, контролировать расходы. Однако свобода слова и мысли в университетах и обществе, переизбираемость властей и прочии демократические штучки — это и есть формы эффективного контроля.
Является та или иная статья «макулатурой» никто не знает, даже эксперты, только время покажет. Даже цитируемость не является абсолютным мерилом ценности… А вот то, что навязанная отчетность является халтурой, бутафорией и макулатурой, понятно уже сейчас даже большинству «контролеров».
«Является та или иная статья «макулатурой» никто не знает, даже эксперты, только время покажет».
Знакомый член-корреспондент РАН тиснул одну и ту же статью уже раз пять под примерно одинаковыми названиями в разных российских журналах (профильных, высокорейтинговых, один — «скопусовский»). Причем статья обзорная… Другой знакомый зав. отделом одного из института РАН за правило взял написание статьи и тиражирование ее как минимум в двух-трех видах и вариантах, с наукой у него «туго», поэтому при любой встрече у него стандартный вопрос — давай напишем статью (в смысле, чтобы я написал, а он пошел соавтором). И таких примеров уйма. Главный мой тезис — наше научное сообщество в своей основной массе заслуживает того, что с ним происходит, так как оно само отчасти является творцом этой системы и, что особенно важно, очень быстро адаптируются к новым правилам игры и моментально становится яростным защитником и транслятором этих правил (посмотрите на Фортова!!!). На примере с макулатурой я и хотел это показать… Конечно есть ученые (они заслуживают уважения), которые послали куда подальше всю эту отчетность, хирши, ринцы, тиражирование статей и пр., пишут по две-три дельных статей в год, не гоняются за показателями, и (о, диво!) — эти статьи востребованы, на них ссылаются (в отличии от тех примеров, которые я приводил выше).
А что касается власти — то Вы сами и ответили на этот вопрос… Без ответа остался один нюанс — какой процент нашего общества реально против дальнейшего «закручивания гаек»? На своей бывшей кафедре я провел такой опыт: после убийства Немцова задал вопрос коллегам (при их массовом сборище на кафедре) как они относятся к этому событию. Большая часть ответила — «поделом ему», некоторые — промолчали, часть — заявили, что это даже не повод для обсуждения (в смысле «кому он нужен, этот Немцов»?)…
Да, согласен, процентики маленькие. Чуть поболее, и картина была бы другая. На мой взгляд кругом — вырождение, упадок, разруха в головах.
Однако, странное дело, эта деградация произошла очень быстро, как будто совсем недавно такого бессилия и страха еще не было…
Тем удивительнее, ценнее и трагичнее честность и смелость Искандера Ясавеева, таких как он. Если честный, благородный, образованный и умный человек высказывается, то я думаю, его надо хоть поддержать его правоту. Мне кажется, что слово правды все еще полезно, оно хотя бы может объединить оставшихся хороших людей. Недаром его так боятся, преследуют, вышибают, рвут рубашки. Ориентироваться же на серую тупую массу, потакать ей — это хуже некуда, противно. Им того и надо, чтобы была тишь да гладь, «тепло и вонько» (знаете, кто сказал).
По Вузам таких историй очень много, я сам в прошлом году ушёл с федерального университета, столкнувшись с тупоумием руководства кафедры… Причём зав кафедрой был уважаемый мною человек, ученый, которым я заслушивался ещё студентом. Но, проработав пять лет в должности зав кафедрой, он стал просто невыносим… А ещё пять лет назад он мог на ученого совете громогласно отстаивать интересы факультета и т.д.
Товарищч заметил и обнародовал двоемыслие!
Уже хорошо, уже есть над чем работать (и нам всем, и Гарантам…).
Мы в своей жизни тоже от этого страдаем.
И кое кто старается бороться, или по крайней мере, об этом говорить публично.
Дело в том, что к власти приходят люди далеко неправедные, и начинают манипулировать подчиненными, применяя материальные рычаги, стремясь далеко к неблагородным. а корыстным целям.
А человек слаб, вот так и хиреет мораль.
Но если я гореть не буду, если ты.., ну а далее все знают:
Будет тьма!
Думайте сами, решайте сами,…
Пишите, говорите. выступайте, боритесь, ..
«Более заметны дела Надежды Савченко…» «Исследователь» Ясавеев, это искреннее убеждение или добросовестное заблуждение?
Sergey: «А ещё пять лет назад он мог на ученого совете громогласно отстаивать интересы факультета и т.д.»
А нет ли желания попробовать разобраться, почему так произошло? Случай-то не уникальный.
Может быть, причина состоит в том, что когда он был «сам по себе», то действовал исходя из собственных представлений о том что правильно. Теперь же он отвечает за коллектив, благополучие которого во многом зависит от поведения начальника перед вышестоящими инстанциями. Вы согласны?