На конференции Общества научных работников, состоявшейся 29 февраля 2016 года, один из докладов вызвал смех и горячее одобрение участников. Игорь Волович, зав. отделом математической физики МИАН, член-корреспондент РАН, член клуба «1 июля», предложил залу помечтать и применить к чиновникам такие же правила игры, по которым они хотят, чтобы играли ученые.
Предположим, что чиновники заинтересованы в повышении качества государственного управления научным комплексом страны. Тогда они, несомненно, согласятся с необходимостью реформирования нынешней архаичной системы управления на основе прогрессивных принципов, которые ими внедряются для управления учеными.
Применение методики чиновников к ним самим позволяет сделать следующие предложения, направленные на совершенствование системы управления наукой и образованием.
- Конкуренция и открытость при подготовке решений в системе управления
Пусть все проекты, касающиеся научно-образовательной сферы России, включая проекты Стратегии научно-технологического развития, готовятся в различных ведомствах правительства РФ, в Академии наук и др. Соответствующие варианты проектов публикуются в Интернете и широко обсуждаются. Окончательное решение принимает Совет по науке и образованию при Президенте РФ.
В условиях открытости при подготовке решений была бы невозможна секретная операция с законопроектом о ликвидации РАН и появление таких странных чисел, как «увеличение доли российских публикаций до 2,44 процента» или «150 ведущих организаций».
- Базовое и конкурсное финансирование для чиновников
Базовое финансирование для чиновников должно находиться на уровне базового финансирования для научных работников. При этом возможны доплаты с учетом индекса чиновника и грантов.
Индекс чиновника вводится по типу индекса Хирша и учитывает различные факторы:
- чем больше число публикаций и цитирований подведомственных ученых, тем выше индекс чиновника;
- чем больше чиновник испускает бумаг в подведомственные научные организации, тем ниже его индекс; и т. д.
Для оценки эффективности работы чиновников создаются экспертные комиссии с участием РАН, бизнеса и иностранных специалистов.
Регулярно проводятся реструктуризации отделов, департаментов и других подразделений, в которых работают чиновники, управляющие научно-образовательной сферой.
- Сравнительная эффективность работы отечественных и зарубежных чиновников
Научные работники России постоянно и каждодневно конкурируют с ведущими зарубежными коллегами, поэтому нужно обеспечить конкуренцию, сравнение эффективности работы отечественных чиновников с их зарубежными коллегами.
Резюме: Внедрение всех этих предложений способствовало бы повышению качества управления научной сферой.
Изложенная инициатива, вероятно, была бы возможной только в том случае, если у Чиновников после проведения Нано-Исследований в Нано-Сколково их «Нано-Мозга» возможно было бы установить что хотя бы один из них в конце концов «ЗАПЯТНАН ИНТЕЛЛЕКТОМ»!
все это оставляет ощущение некоего шутовства похоже 25 лет пути власти по разгрому науки и образования осталичь просто не замеченными ппс и нс
Абсолютно правильная идея. Должна быть взаимность — сейчас чиновники взялись контролировать нас (а кто их, собственно, уполномочил?), но так же и мы можем проконтролировать их. Для практической реализации, наверное, надо кое-что додумать. Вероятно, можно и конституционно закрепить такой принцип взаимного контроля. Вместо «диктатуры пролетариата» сейчас — «диктатура чиновников»…
Шутки-шутками, но надо что-то делать.
И первое,
надо постоянно и сильно «капать» на мозги Гаранту и Премьеру
например. через Президента РАН. (а иначе, зачем он?)
о необходимости ставить РАН во главе науки, а из ФАНО сделать АХО для РАН.
Например,
Как я уже писал (см. Гайдпарк ТрВ от 16.09.2013г),
теперешний МОН надо урезать до Минначсредтехобр,
а для орг.управление наукой и выделить из него Миннучнвышобр (или комитет по н.т.)
как одну из структур РАН (например, как Президиум РАН).
Думайте, господа, думайте как это д.б. организовано…
И
Для этого надо составить четкий план действий,
который потом развить в новый проект «реорганизации» науки .
Этим и д. заняться т.н. «Клуб 1 июля».
(Почему он до сих пор этого не сделал, непонятно?. Или мы не его видим и не слышим??).
Если Клуб чего ценное предложит,
давай это на обсуждение в ТрВ.А далее, по известной схеме, до внедрения.
Вперед, товарищи!
Уважаемый Игорь Волович, на мой взгляд, поставил серьезную проблему. Ее смысл в том, что с помощью современных средств информации и информационного математического анализа возможно (в какой мере?) осуществлять объективный анализ и оценку активности бюрократического аппарата любого масштаба, сделать это научно обоснованной методикой и начать систематическое применение такой методики для сравнительного анализа активности бюрократии. Превращение такой гипотетической методики в научно обоснованный метод, возможно, сделало бы бюрократические аппарат объектом общественного контроля.
Более всего мне понравился вот этот критерий оценки качества работы чиновников, от которого будет зависеть их ЗП: «чем больше чиновник испускает бумаг в подведомственные научные организации, тем ниже его индекс»!!!!С каждым годом работы в вузе понимаю, что бумаг становится все больше и свыше и от местного начальства …, что напрямую является показухой и отнимает наше время и от работы со студентами и от занятий научной деятельностью((((
Если к чиновникам применить тот же подход, который они придумали для ученых, типа индекса Хирша, то возникнут те же проблемы (т.е. мы наступим на те же грабли), что и с учеными, и тоже придется исправлять последствия этого решения.
Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №04(108). С. 1 – 29. – IDA [article ID]: 1081504001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf, 1,812 у.п.л.
Луценко Е.В. Количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и его модификация, устойчивая к манипулированию / Е.В. Луценко, А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 202 – 234. – IDA [article ID]: 1211607005. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/05.pdf, 2,062 у.п.л.
Луценко Е.В. Наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным РИНЦ на основе АСК-анализа и системы «Эйдос» / Е.В. Луценко, А.И. Орлов, В.А. Глухов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №08(122). С. 157 – 212. – IDA [article ID]: 1221608014. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/14.pdf, 3,5 у.п.л.
Луценко Е.В. Применение АСК-анализа и интеллектуальной системы «Эйдос» для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №09(103). С. 498 – 544. – IDA [article ID]: 1031409032. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/09/pdf/32.pdf, 2,938 у.п.л.
Луценко Е.В. Интеллектуальная привязка некорректных ссылок к литературным источникам в библиографических базах данных с применением АСК-анализа и системы «Эйдос» (на примере Российского индекса научного цитирования – РИНЦ) / Е.В. Луценко, В.А. Глухов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №01(125). С. 1 – 65. – IDA [article ID]: 1251701001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/01/pdf/01.pdf, 4,062 у.п.л.