В начале изумительного фильма «Астенический синдром» три бабули произносят фразу: если все прочтут произведения Льва Николаевича Толстого, то станут добрыми и умными. Поэтому я не буду мечтать о том, чтобы, войдя в вагон метро, я увидел, что все читают хороший научпоп. Кажется, что это не приведет к каким-то чудесам. Поэтому я лучше помечтаю о том, чтобы не реализовалась ни одна из следующих антиутопий.
Я очень не хочу, чтобы наука стала настолько и так популярной, чтобы стали появляться новости в духе: «Вечеринку в институте ХХХ посетила NN — новый лауреат премии L’Oréal „Для женщин в науке“. Она была в платье от Chanel и без бойфренда. Ходят слухи, что в „Фейсбуке“ она стала чаще лайкать посты профессора YY из Калтеха. На вечеринке подавали шоколадное фондю и Asti Martini». Хочется, чтобы наука оставалась наукой. Для нее вопрос «Whose shirts you wear?» несущественен.
Было бы плохо, если бы, вместо того чтобы убирать, все стали бороться за чистоту. То есть если популяризация подменит настоящую науку. На мой взгляд, сейчас есть нехорошая тенденция «популяризации ради популяризации». Появляются коммуникаторы, которые, как мне кажется, не только плохо разбираются в науке (в первую очередь в ее организации, принципах ее работы), но и не очень хорошо понимают, зачем всё это нужно. В результате мы имеем какую-то кипучую деятельность или ее имитацию, от которых науке и просветительству никакой пользы, или, по крайней мере, ее (пользы) непропорционально мало.
Вообще, будет нехорошо, если развлекательный сегмент популяризации будет преобладать над всем остальным. Мне не хотелось бы, чтобы усилилась тенденция, когда выбор авторов научно-популярных книг или лекторов существенно основывается на понятиях «свой — чужой», а не на понимании того, хороший ли это ученый и умеет ли он адекватно рассказывать о науке. За «Битлз» он или за «Роллинг Стоунз» — это второй вопрос.
Конечно, пусть расцветают сто цветов. Но не всё цветок, что цветастое.