23 мая во время встречи с населением в ходе визита в Крым премьер-министр России Дмитрий Медведев произнес в ответ на жалобы пенсионеров тираду, которая сразу же стала интернетовским хитом, а вскоре и приобрела статус мема: «Просто денег нет сейчас. Найдем деньги — сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, всего доброго, хорошего настроения и здоровья» [1]. Как ни удивительно, это заявление может послужить в качестве материала для маленького упражнения в сравнительной политологии: практически такие же слова содержатся в записке, ставшей реально знаменитой в Великобритании.
Ее член лейбористского правительства Лиэм Бёрн (Liam Byrne), занимавший пост Chief Secretary to the Treasury (на российский лад — первый зам. министра финансов), оставил на столе своего кабинета в Казначействе после проигрыша своей партии на всеобщих выборах 2010 года своему преемнику на должности Дэвиду Лосу (David Laws) из коалиционного кабинета тори и либеральных демократов. Записка была обнародована на первой пресс-конференции руководителей минфина, когда они делали заявление о деталях своей более ответственной по сравнению с проводимой предшественниками экономической политики. И она эти самые детали в общественном сознании затмила — по крайней мере на некоторое время. Вот ее полный текст, вряд ли нуждающийся в переводе:
«Dear Chief Secretary, I’m afraid there is no money. Kind regards — and good luck! Liam».
Уходящий министр, сообщавший новому руководителю Казначейства, что «денег нет» и желавший ему «удачи» (что практически то же самое, что и «держитесь»), конечно же, всего лишь пытался пошутить, но резонанс получился огромный и для его партии чрезвычайно негативный, и эта записка все эти годы преследовала лейбористов как наглядный символ не только экономической некомпетентности, но и цинизма. Премьер-министр Дэвид Кэмерон даже потрясал ею на теледебатах непосредственно перед выборами 2015 года: сам ее вид был весьма эффективным средством напомнить избирателям, в каком состоянии он принял страну и насколько безответственны были его предшественники. Сам шутник, вполне до того уважаемый и перспективный политик-лейборист Бёрн, публично покаялся за нанесенный своей партии ущерб и не раз повторял, что очень стыдится своего глупого поступка, который будет с ним ассоциироваться всю оставшуюся жизнь [2].
Конечно, помимо содержательного и словесного сходства между сентенциями российского премьера и британского министра, есть и разница. Причем значительная. Министр Бёрн полагал, что его сентенция носит шуточный и частный характер, он не ожидал, что ее предадут гласности. Это, конечно, был очень наивный взгляд, не учитывавший вполне установившихся правил политической деятельности в условиях конкурентного демократического государства, где власть и оппозиция ведут реальную борьбу за симпатии населения.
Слишком серьезных материй эта шутка касалась: как заметил ее реципиент, которому пришлось подробно объяснять мотивы обнародования «частного письма», шутки шутками, но есть вещи, с которыми шутить не стоит. К ним относится и финансово-экономическое состояние страны. Не только новым министрам, но и населению такого рода шутки могут не показаться такими уж остроумными. Ведь эта записка по сути явилась формальным письменным подтверждением того печального состояния экономики и финансов, которое предыдущее правительство оставило своим преемникам во власти.
А во-вторых, новое правительство, пришедшее к власти в разгар экономического кризиса, как раз собиралось адаптировать жесткую экономическую политику с весьма радикальным сокращением государственных расходов. И такой подарок от оппозиции (этот новый курс, как ей и положено в демократическом государстве, не одобрявшей) был очень кстати, потому что позволял раз за разом публично напоминать, кто на самом деле виноват в том, что теперь эти жесткие меры необходимы.
А вот Дмитрий Медведев выступал в своем должностном качестве публично и не шутил. Он как раз говорил серьезно, объясняя народу объективно сложившуюся ситуацию и проявляя сочувствие к испытывающим проблемы людям. И ему, по простоте душевной, даже в голову не приходило, что его проникновенная сентенция носит по сути издевательский характер. В том числе и потому, что сентенция эта не предполагала даже намека на ответственность правительства и самого себя как его главы за то, что с некоторых пор в российской казне «денег нет».
По западным стандартам вот так, снисходительно-покровительственно и без отсылки к своей ответственности за положение дел, представителям власти говорить с людьми просто недопустимо. В той же Британии, случись какому политику (а тем более политику первого ряда) публично произнести такого рода фразу, он немедленно обнаружил бы себя во всех теленовостях и на первых голосах газет. Серьезность и публичность в такого рода случаях — отягчающее обстоятельство по сравнению с шуточностью и приватностью, потому что показывает не просто желание легкомысленно иронизировать над серьезными вещами, а непонимание серьезности происходящего (а возможно, и сути происходящего) и своей ответственности в этом.
В английском политическом лексиконе для такого рода неловких ситуаций существует специальное слово gaffe («бестактный и нарушающий социальный этикет ляпсус»). Это бич политиков, которые находятся под постоянным публичным контролем и не могут позволить себе что-то не то публично брякнуть — каждый такой ляп раздувается прессой и может иметь очень серьезные последствия для них лично и для их партии. Но это в демократических странах, где есть дееспособная оппозиция и свободные СМИ.
В России этих самых последствий практически не бывает — политики уже вполне привыкли, что общественного контроля за ними нет, их публичные заявления (да и поступки) очень опосредованно связаны не только с возможностью «пролететь» на следующих выборах и тем более с уходом в отставку, но и с необходимостью хоть как-то за свой публичный ляп извиняться. Не говоря уж об извинениях по результатам своей работы. Перед кем извиняться-то? И чего ради? И даже в случае серьезных проколов, когда шум возникает не только в ограниченном сегменте социальных сетей, а прорывается в мэйнстримные СМИ, серьезных последствий не возникает.
Неудивительно, что буквально через несколько дней еще один видный российский политик, Игорь Шувалов, первый зам. Медведева в правительстве, пошел по следам своего патрона и, удивившись, что маленькие квартиры площадью 20 квадратных метров кто-то покупает, очень удачно посмеялся над такими незадачливыми покупателями [3]. Ему тут же начали в Интернете предлагать публично посмеяться и над маленькими зарплатами, пенсиями, российскими машинами и многим другим. Но вряд ли он эти пожелания слышит.
Потому что отчет наши политические деятели держат не перед избирателями. Вот и в данном случае история с филиппикой Медведева дошла до самого президента Путина. Который постановил, что слова Медведева «были вырваны из контекста». На чем публичная политическая повестка этой истории была исчерпана. И ей осталось уйти в фольклор [4], включая песенный [5], благо эта практически крылатая сентенция «Денег нет. Но вы держитесь» может служить универсальной иллюстрацией ко многим сюжетам российской жизни.
А вот в Альбионе злосчастная записка бывшего министра продолжает свою жизнь в пространстве реальной политики. Даже сейчас, семь лет спустя, она поминается в контексте полемики власти и оппозиции об ответственности за финансово-экономическое положение страны. А прямо в эти дни ссылки на нее звучат в контексте публичных дебатов о предстоящем референдуме о выходе Британии из ЕС.
Вот такое долгое эхо у неосторожного, но политически содержательного и проблемного слова. И записке предназначено занять свое пусть скромное, но отчетливое место в британской политической истории, где, кстати, уже находится похожий, но зеркальный сюжет, датированный 1964 годом. Тогда уходящий в отставку консервативный министр финансов Реджинальд Модлинг передал дела своему лейбористскому преемнику Джеймсу Каллагану (будущему премьер-министру) со словами «Good luck, old cock… Sorry to leave it in such a mess», имея в виду «беспорядок» в госфинансах. Модлинг считал «старого хрена» Каллагана своим личным другом (отсюда и фамильярность обращения). Но тот, будучи типичным политическим животным («Дружба дружбой, а служба службой», и денежки врозь, особенно государственные), предал эти слова гласности, и тоже возник немалый и отразившийся на рейтинге консервативной партии шум.
Кстати, фотокопии записки Лиэма Бёрна уже находятся на хранении в Национальном архиве и в Архиве казначейства. А оригинал пока лежит дома у адресата письма Дэвида Лоса. Который подробно описал всю историю в своих недавно вышедших и получивших высокую оценку специалистов мемуарах [6], рассматриваемых как один из основных источников для изучения политической истории Великобритании 2010-2015 годов.
Валерий Аджиев (Bournemouth University, UK)
1. youtube.com/watch?v=WSq7oxM_fyo
3. https://meduza.io/shapito/2016/06/10/kazhetsya-smeshnym-no-lyudi-berut
4. https://meduza.io/shapito/2016/05/24/deneg-net-no-vy-derzhites
5. youtube.com/watch?v=KQ-v-h3TEjQ
6. amazon.co.uk/Coalition-Inside-Conservative-Liberal-Democrat-Government/dp/1849549664
Заметьте, что фраза Медведева была пенсионерам — которые всю жизнь работали на это государство, платили ему налоги на пенсию, как бы давали взаймы. И он им — денег нет! Растранжирили мы Ваши денежки, счастливого вам пути и хорошего настроения … даже не извинился. Не только как то не очень этично, но и очень глупо для политика, а он ведь не самый тупой в этой камарилье … что же про других то говорить? …
На какое государство работали эти пенсионеры? Фраза была сказанна в Крыму.
Экономики Украины и России были очень тесно связаны. Более того, они тесно связаны даже сейчас. Поэтому чрезвычайно трудно выяснить, кто на кого работал. Точно так же, как очень трудно выяснить, работает ли Германия на остальную часть ЕС или остальная ЕС работает на Германию.
Вы про государства или про пенсионеров?
Пенсионеры работали на государство, которому они платили налоги.
Польские и испанские пенсионеры получают пенсии от своих государств, а не от Германии.
1. Те, кто работал на Украине во времена СССР, работали на одно и то же государство. Потом начали работать на различные олигархические группы, сформировавшиеся на основе тех же самых предприятий с теми же самыми производственными связями. Эти группы имели (и имеют) различные части бизнеса в разных странах и основные параметры (выручка, прибыль, количество рабочих мест, объём фонда заработной платы, величина начисляемых на него налогов и т.д.) зависят от работы всех предприятий, независимо от страны, в которой они физически находятся. В частности, если мысленно представить себе, что все предприятия в РФ остановятся, на Украине практически никто никому ничего платить не будет. Обратный эффект слабее, но только из-за различия в масштабах.
2. Если бы не Германия, греческие пенсионеры сейчас ничего бы не получали. С другой стороны, роль той же Германии в ликвидации значительной части промышленности Греции очень велика. Так что в значительной степени они действуют как единое государство. Аналогичная связь есть и с Польшей, и с Испанией, только для её выявления нужен детальный анализ.
1.1. У вас претензии к России как правоприемнице СССР?
Так там система была солидарная, средняя зарплата в Крыму около 25 тыс, коэффициент замещения 0.5 получаем в лучшем случае 13 тыс. Примерно такая она там и есть.
1.2. Слова по поводу олигархических групп можно привязать почти к любой европейской стране. Денег крымские олигархи на Кипре и в Австрии держали больше чем в России, может быть теперь пенсии крымчанам должна платить Австрии.
2.1 Сомнительно, если бы не было еврозоны никто бы им столько долгов не дал, тогда бы по ним и расплачиваться не надо было. В бюджете у них первичный профицит.
1. «У вас претензии к России как правоприемнице СССР?»
Лично у меня нет претензий к РФ. Я просто объясняю, что требования пенсионеров Крыма в значительной мере обоснованы. Что касается конкретных сумм, то прямого сопоставления делать нельзя, так как в СССР огромную роль играли выплаты в натуральном выражении, например, в виде низких цен на коммуналку и т.д.
2. «Слова по поводу олигархических групп можно привязать почти к любой европейской стране.»
Нет. У нас они заместили централизованную систему управления, и, уничтожив сложные производства, поддерживают это состояние по мере сил (разумеется, бессознательно). За пенсии они должны отвечать по полной программе, как основные бенефициары всего процесса.
3. «Денег крымские олигархи на Кипре и в Австрии держали больше чем в России, может быть теперь пенсии крымчанам должна платить Австрии.»
Во-первых, специальные крымские олигархи — пустяки даже по сравнению с украинскими, не говоря о наших. Во-вторых, если бы Австрия эти деньги неразумно вложила и прогорела, то она должна была бы отвечать перед олигархами, а они — перед пенсионерами. Этого нет.
4. «Сомнительно, если бы не было еврозоны никто бы им столько долгов не дал, тогда бы по ним и расплачиваться не надо было.»
Так я именно об этом и говорю. Их включили в большую плохо управляемую систему, где сначала дали узкую специализацию и накачали кредитами, а потом принялись «спасать». То же самое было бы в СССР без Госплана.
1. Требования к кому? Современной РФ они ничего не сделали, а СССР они как и все остальные предали.
2. Почему за действия европейских олигархических групировок Коломойский, Пинчук, Фридман, должны отвечать российское государство?
3. Дело Лазаренко.
4. Но Германия пенсии греческим пенсионерам не платит.
1. «Требования к кому?»
Современной РФ управляют олигархи. Требования к ним.
2. «Современной РФ они ничего не сделали…»
Современной РФ (т.е. соответствующим олигархам) они сделали в рамках общих производственных цепочек.
3. «…, а СССР они как и все остальные предали.»
А за это им влетит (в отличие от олигархов) по первое число.
4. «Дело Лазаренко.»
Австрия как государство дефолт не объявляла. Никто деньги в конкретный банк класть не заставлял. И в Австрии правят не только олигархи.
5. «Но Германия пенсии греческим пенсионерам не платит.»
Если бы не Германия, сейчас бы пенсии платили в страшно обесцененных драхмах. Германия сохранила покупательную способность пенсий. С точки зрения пенсионера это эквивалентно доплате за обесценение драхмы.
1-2. Производственные цепочки более менее всемирные. Поэтому надо четко объяснить, почему за деятельность украинских олигархов, должно платить именно российское правительство?
4. А при чем здесь дефолт? У Крымчан было очень много ГКО?
5. Это не очевидно. В Греции первичный профицит бюджета. Немецкая помощь направленна на поддержание немецких банков, а не греческих пенсионеров. В случае дефолта Греции пришлось бы спасть немецкие банки, то есть немецких пенсионеров, а не греческих.
Несмотря на потуги автора всячески расхваливать британских политиков, всё рассказанное оставляет лишь ощущение тотального лицемерия, «как это принято в демократических странах». Да, создавать видимость пристойности в западной политике научились гораздо лучше, чем в российской. Но, мне кажется, это не то, чем стоит гордиться и чему стоит завидовать.
нв для начала нашим властям вовсе нелишне было бы обрести то чувство ответсенности за слава и дела которые несмненно есть у бриттов в эрэфии власть просто нагла и безотвественна
1. «Производственные цепочки более менее всемирные. Поэтому надо четко объяснить, почему за деятельность украинских олигархов, должно платить именно российское правительство?»
Степень связанности в цепочках очень разная. Мы были очень тесно связаны с Украиной. У нас была (и во многом есть) единая экономика. От того, что кто-то повесил на один цех табличку «моё», а на другой цех — табличку «не моё», производственная связь между цехами не меняется ни на йоту. Они не могут работать и извлекать прибыль порознь. Весь эффект сводится к делёжке прибыли между владельцами цехов, и результат дележа может не иметь никакого отношения к реальному вкладу каждого из цехов. В нашем же случае дело ещё больше осложняется тем, что разные таблички повесили на отдельных станках, если не на отдельных деталях этих станков. В таких условиях высчитать, кто, сколько и кому именно должен — просто нереально.
Кстати, наши пенсионеры ровно на тех же основаниях имеют право предъявлять требования к украинским олигархам, только в намного меньшем размере (пропорционально соотношению ВВП).
2. «А при чем здесь дефолт?»
Крымчане имели бы право предъявлять требования к Австрии, если бы, например, австрийское правительство взялось управлять их пенсионными накоплениями и потом объявило по этим обязательствам дефолт. В текущей ситуации они имеют право предъявлять требования к российско-украинской олигархии, которая взялась за соответствующую работу. В свою очередь, эти олигархи могут предъявлять требования к тем, кто у них отнял деньги. И вообще, вкладчики могут предъявлять требования к должникам банка только в том случае, если у банка отозвана лицензия. Когда у олигархов «отзовут лицензию», тогда мы сможем предъявить требования к Австрии. А пока — только к олигархам.
3. «В Греции первичный профицит бюджета.»
Это временная флуктуация. Отскок после начала кризиса 2008 года закончился. Когда Европа уверенно пойдёт «вниз», Греция и прочие опять возглавят движение.
3. «В случае дефолта Греции пришлось бы спасть немецкие банки, то есть немецких пенсионеров, а не греческих.»
Разумеется, пришлось бы спасать немецкие банки, так как экономики тесно связаны. Но, если бы Греция вышла, то не пришлось бы спасать греческие. Драхма бы тут же обесценилась, покупательная способность пенсионеров бы резко упала. Вот на сумму разницы с текущим положением и вышла помощь. Другой вопрос, что кризис мог бы помочь восстановить греческое производство. Но на такую «просадку» никто не решился. Вот и получилась помощь со стороны Германии, компенсирующая «просадку».
1. Торговый оброт России с Германией вдвое больше чем России с Украиной. Означает ли это что российские пенсионеры могут предъявлять претензии правительству Германии, так как Россиийские предприятия были встроенны в цепочки немецких фирм.
2. По подробней, когда Российские олигархи брали на себя ответсвенность за выплату пенсий? В России пенсионный фонд пополняется за счет зарплат при чем с больших зарплат достаточно быстро взносы в пенсинонный фонд прекращаются.
3. Мне не понятно почему вы считаете, что деньги, которые идут немецким банкирам это помощь греческим пенсионерам.
1. «Торговый оброт России с Германией вдвое больше чем России с Украиной. Означает ли это…»
Нет, не означает. Наши поставки в Германию ограничиваются очень небольшой номенклатурой. Абсолютно точно известны получатели этих денег, с которых и следует, вообще говоря, требовать долю, причитающуюся пенсионерам. В случае с Украиной соответствующий расчёт нереален.
Далее, цены на наши товары (в основном нефть и газ) последние полтора десятка лет много выше средних многолетних. Так что, строго говоря, немецкие пенсионеры имеют некоторое основание предъявлять требования нашим олигархам. Но это сложный вопрос.
2. «По подробней, когда Российские олигархи брали на себя ответсвенность за выплату пенсий?»
Когда пришли к власти, т.е. примерно с середины 90-х годов. Они распоряжаются всеми существенными денежными потоками. Они решают, сколько и кому платить. Например, пенсионный фонд частично финансируют за счёт ЗВР.
3. «Мне не понятно почему вы считаете, что деньги, которые идут немецким банкирам это помощь греческим пенсионерам.»
Вы сомневаетесь, что в условиях выхода из ЕС и перехода на драхму греческие пенсионеры в течение значительного времени жили бы хуже, чем сейчас? Вот деньги, идущие немецким банкирам, и блокируют этот сценарий. Кроме того, значительная часть греческого долга была просто прощена.
1.1. То есть невозможность провести расчет, является основанием для предъявления претензий? Тогда какие у вас основания считать, что должны им а не наоборот?
1.2. А ссылка про высокие цены на нефть вообще бредовая. Потребление бензина, как следствие нефти, в Европе ограниченно налогами. В стоимости бензина эти налоги составляют 60% примерно, как в водке.
2.1. Прийти к власти не означат взять на себя обязательства платить пенсии, незнакомым им людям. Американцы оккупировали Ирак но никаких обязательств по выплате пенсий жителям Ирака не дали.
2.2. Непосредственная дотация из госбюджета не велика и она меньше, чем суммы которые пенсионный фонд выплачивает, по не профильным статьям, таким как пенсии военным пенсионерам или материнский капитал. Пенсии выплачиваются из страховых взносов российских граждан с зарплатой менее 796 тыс рублей. Где вы здесь нашли олигархов?
3.1. Да сомневаюсь, так как из-за действий Брюсселя в Греции искусственно создан высокий уровень безработицы и иммиграции рабочей силы из Греции. Как следствие отношение числа пенсионеров к числу налогоплательщиков возросло.
1. «Тогда какие у вас основания считать, что должны им а не наоборот?»
Ещё раз говорю: как наши, так и украинские пенсионеры имеют полное право вместе предъявить счёт всей совокупности наших и украинских олигархов. Долю каждой из двух групп пенсионеров можно приблизительно определить по отношению ВВП. Как это требование распределяется между украинскими и нашими олигархами — выяснить крайне затруднительно. Я полагаю, что сначала нужно их всех «лишить лицензии», а уж потом вникать в мелкие детали. Если Вы считаете, что нужно оставить всё как есть до греческих календ — это Ваше право.
2. «Потребление бензина, как следствие нефти, в Европе ограниченно налогами.»
Это совершенно неважно. Просто есть основания полагать, что нашим олигархам за сырьё сильно переплатили. Но, повторяю, вопрос сложный.
3. «Американцы оккупировали Ирак но никаких обязательств по выплате пенсий жителям Ирака не дали.»
Если бы наши олигархи сказали, что они оккупировали нашу страну, то и претензий к ним по пенсиям не было бы. Но я таких наших официальных заявлений ни разу нигде не слышал.
4. «Где вы здесь нашли олигархов?»
Кто владеет промышленностью? Кто устанавливает размер налогов, отчислений и прочего? Да тут нужно искать не участие олигархов, а мелкие детали, к которым олигархи действительно отношения не имеют.
5. «Как следствие отношение числа пенсионеров к числу налогоплательщиков возросло.»
Это всё на большом интервале времени. В Греции просто не было доступной валюты. Вообще не было. Поэтому переход на драхму был абсолютно неизбежен. Ну а для того, чтобы «загнать её ниже плинтуса» на несколько лет, хватило бы одних международных и внутренних спекулянтов, без всякого фундаментального основания — слишком маленькая экономика.
1) Но деньги, то вы хотите взять не у олигархов, а у Пенсионного фонда РФ, чтобы взять деньги олигархов надо предъявлять претензии странам Евросоюза и ОффШорам, к тем странам где деньги олигархов лежат.
2) Не меньше оснований считать, что мы переплатили им за услуги.
3) А гражданством вы этих олигархов интересовались?
4) Налоги устанавливает народ через своих депутатов. И рассказы про то что посчитать надо голоса правильно, здесь не при чем. Все партии с федеральной аккредитацией от Яблока до КПРФ рассказывают одинаковые сказки.
5) Большой интервал это сколько? Греческие власти обратились за помощью к ЕЭС в апреле 2010.
1. «Но деньги, то вы хотите взять не у олигархов, а у Пенсионного фонда РФ…»
В нашей стране практически все сколько-нибудь значимые суммы находятся под контролем олигархов. Никакие названия — бюджет, пенсионный фонд, ЗВР и т.д. значения не имеют. Например, насколько мне известно, ЦБ покрывает дыру в АСВ эмиссией. Всё это внутренние дела олигархов.
2. «А гражданством вы этих олигархов интересовались?»
Абсолютно всё равно, что написано у них паспорте.
3. «Налоги устанавливает народ через своих депутатов.»
Это неверно.
4. «И рассказы про то что посчитать надо голоса правильно, здесь не при чем.»
А это совершенно верно. Не имеет никакого значения, каким именно способом олигархи получили власть. Дело не в юриспруденции. Фактическая ответственность всё равно на них, потому что именно с них будут спрашивать. Когда низы бунтуют, виноваты всегда верхи. Абсолютно независимо от ошибок низов. Когда ребёнок голоден — виноваты родители, потому что в данном случае ребёнок может их ликвидировать.
5. «Большой интервал это сколько?»
Несколько лет греческим пенсионерам жилось бы значительно хуже, чем сейчас. Дальше — не знаю. Именно это обсуждали греки и испугались именно этой «просадки».
Виноват, забыл добавить.
В Греции не произошла перебалансировка отраслей. У неё осталась прежняя специализация. Система управления экономикой в Европе тоже не изменилась. Поэтому продолжение кризиса неизбежно.