Как и зачем птицы общаются с охотниками за медом

Большой медоуказчик (Indicator indicator), сравнительно некрупная африканская птица, давно является объектом внимания исследователей со всего мира.

Недавно опубликованное исследование [1] ученых из Кембриджского университета и Южной Африки иллюстрирует интересное явление — взаимовыгодное партнерство между медоуказчиковыми птицами и людьми.

Исследователи экспериментально доказали существование необычного симбиоза: птицы показывают местным собирателям меда, где находятся ульи, а взамен получают из разоренных пчелиных гнезд личинок и воск, которыми питаются. При этом и люди и птицы подают друг другу необычные сигналы. Конечно, общением это назвать трудно, но одни других понимают.

Взаимовыгодное сотрудничество между человеком и дикими животными — явление довольно редкое, однако известное достаточно давно. Случай с большим медоуказчиком и человеком — классический пример в этом отношении.

Способность медоуказчиков приводить людей к меду (что следует из самого названия рода) впервые была описана еще в 1588 году, когда португальский миссионер Жуан дус Сантус (João dos Santos) записал наблюдение о птицах, которые прилетали в храм, где он служил. Пернатые влетали сквозь трещины в стенах и буквально выклевывали воск из подсвечников. Кроме того, Сантус отмечает, что птицы-медоуказчики способны летать от дерева к дереву, издавая при этом специфические звуки. Таким образом они звали собирателей меда за собой, показывая им путь к ульям. Люди, вооруженные специальными приспособлениями, вскрывали эти ульи и забирали мед, а птицам оставляли то, что те любят, — пчелиный воск [1]. Кстати, знаменитый натуралист Альфред Брем (1829–1884) также упоминает о медоуказчиковых птицах (Indicatoridae), которые «оповещают других животных, особенно человека, смело летя ему навстречу и приглашая криками следовать за собой; чаще же всего они приводят к пчелиным роям» [2].

На эффективность такого сотрудничества влияет общение пернатых с человеком. Собиратели из разных частей Африки по-разному «зовут» птиц. Кто-то стучит по дереву, кто-то издает случайные звуки, а охотники за медом из Национального заповедника Ньяса, люди из Северного Мозамбика и Южной Танзании произносят трелью что-то наподобие «бр-р-р-р-хм».

«Мы не знаем, что означает этот звук, так звать птиц нас научили отцы, а они, в свою очередь, научились этому у своих отцов» — примерно так прокомментировали этот необычный звук двадцать охотников, которых расспросили ученые [1].

Так или иначе, ученые провели серию экспериментов, которые заключались в следующем. В первый раз собиратели звали птиц специфическим кличем. Во второй — это была обычная человеческая речь, а в третий — крики животных. В результате выяснилось, что специальные «подзывающие» звуки увеличивают вероятность найти птиц-медоуказчиков на 33–66%. А это влияет и на результат поисков. Птицы приводят людей к ульям значительно чаще — расстояние увеличивается от 17 до 54%!

Но сигналами людей процесс общения не ограничивается. Птицы по-своему отвечают собирателям меда. И здесь мы хотели бы вспомнить еще одно интересное исследование 26-летней давности [3], в котором ученые изучали сложную межвидовую систему связи между пернатыми-медоуказчиками и человеком.

Исследователи сосредоточили свое внимание на представителях народности боран из Северной Кении. Как и в предыдущем случае, люди используют для привлечения птиц особый звук, известный среди них как «фьюлидо» (“fuulido“). Чтобы его издать, человеку необходимо пропустить воздух через сцепленные кулаки, обработанные раковины или пальмовые орехи. Птицы же, привлеченные этим звуком, начинают вести себя особым образом и подавать голосом и поведением сигналы людям. Так формируется пара «ведущего» и «ведомого». Профессиональные собиратели меда отмечают, что птицы указывают им не только направление, но даже расстояние до улья.

Ученые попробовали проверить [3], насколько успешна такая межвидовая партнерская коммуникативная тактика, в ходе трехлетних полевых исследований. Оказалось, что это взаимодействие очень плотное, возможно потому, что 96% ульев недоступны для медоуказчиков, им необходимы люди, чтобы добраться до меда. Еще одна выгода — защита от укусов. Собиратели использовали дым, для того чтобы избежать укусов. Если учесть все сложности и преимущества, неудивительно, что птицы и люди «договорились». Для призыва птиц местные использовали описанный выше пронзительный свист “fuulido”, который был слышен на расстоянии 1 км. Медоуказчики, в свою очередь, издавали повторяющийся звук «тирр» и подпускали к себе людей очень близко — на расстояние от 5 до 15 метров. И это при том, что безопасной дистанцией является дистанция в 20 метров! Общались же люди с птицами и птицы с людьми интересным способом.

Когда охотники за медом приближались, они свистели, стучали по дереву и высвистывали “fuulido”, чтобы показать птицам свою заинтересованность. В момент, когда люди приближались почти вплотную, птицы перелетали на другую ветку по направлению к ульям. Но не всё так просто. Один из охотников утверждал, что птицы информируют их о направлении, расстоянии и о прибытии к ульям при помощи специальных знаков и поведенческих особенностей. Например, чем ниже летит птица, тем меньше остается расстояние до пчел. Ученые предположили: страх перед людьми за это время у пернатых ослабевает. Еще одна поведенческая привычка — это уменьшение дистанции между остановками, особенно в последние 200 метров. И наконец, третья — при приближении к ульям птицы садятся на ветку и издают специальный «идентификационный» звук. Он отличается от «зазывающего» — более мягкий, с увеличенным интервалом между трелями. Охотники утверждают, что это своего рода ответ на человеческие “fuulido”.

Что касается «летных» привычек, то и здесь обнаружились интересные особенности. Птицы очень точны в своих передвижениях: исследователи зафиксировали отклонение в направлении движения к улью всего лишь на 0,5 градуса, причем по мере приближения к пчелам эта погрешность уменьшалась. Но удивительно, что при этом дорога не повторялась: когда исследователи вместе с охотниками за медом стартовали из той же точки во второй раз, маршрут менялся, хотя и напоминал предыдущий. А всё потому, что птицы знают, куда нужно вести людей. В свободное от работы гидами время они изучают местность, ненадолго останавливаясь, и только потом «берут группу». Это наблюдение подтверждается другим экспериментом: в 88% случаях, если в одной местности находилось сразу несколько гнезд, птицы сопровождали людей последовательно — от наиболее близких ульев к наиболее дальним. Так что в своей работе пернатые основываются на уже полученных знаниях и опыте.

В заключение необходимо отметить, что взаимовыгодное партнерство с медоуказчиками, возможно, характерно не только для человека. По некоторым данным, такой симбиоз может проявляться и во взаимоотношениях с некоторыми видами животных. Так, например, источники [4, 5] указывают, что медоуказчики направляют к пчелиным ульям медоедов (Mellivora capensis) — довольно крупных зверьков из семейства куньих. Согласно другим данным [4, 6], подобный симбиоз может быть характерен и для бабуинов, однако эти наблюдения еще нуждаются в тщательном изучении. В противовес этому существует мнение, что симбиотическое поведение медоуказчиков по отношению к человеку исключительно и сформировалось в процессе их совместной эволюции. На это, например, может указывать тот факт, что в районах, где люди больше не собирают дикий мед, направляющее поведение у медоуказчиков исчезает [7].

Как бы то ни было факт сформировавшегося интереснейшего сотрудничества между людьми и небольшими африканскими птицами остается фактом, а исследования продолжаются. Всё это означает, что в отношении возможностей общения животных и человека ученых ожидает еще немало любопытных открытий.

Василиса Бабицкая,
Святослав Горбунов

1. Spottiswoode C. N., Begg K. S., Begg C. M. Reciprocal signaling in honeyguide-human mutualism // Vol. 353. Iss. 6297. P. 387–389. DOI: 10.1126/science.aaf4885

2. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2004. С. 530.

3. Isack H. A., Reyer H.-U. Honeyguides and Honey Gatherers: Interspecifc Communication in a Symbolic Relationship // Science. Vol. 243. Iss. P. 1343–1346. DOI: 10.1126/science.243.4896.1343

4. Dean W. R. J., MacDonald I. A. W. A Review of African Birds feeding in association with mammals // Ostrich. Vol. 52 (3). P. 135–155. DOI: 10.1080/00306525.1981.9633599

5. Zimmerman D. A., Turner D. A., Pearson D. J. Birds of Kenya and Nothern Tanzania // Princeton University Press, 1999. P. 406.

6. Friedmann H. The honeyguides // S. nat. Mus. Bull. Vol. 208. P. 32–50.

7. Lester S., Horne J., Diamond A. W. Honeyguides/ Firefly Encyclopedia of Birds / Perrins C. (Ed.). Firefly Books, 2003. P. 396– См. также: https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_honeyguide#cite_note-ShortHorneDiamond2003-4