Когда верстался номер, пришло сообщение об отставке министра образования и науки Дмитрия Ливанова и назначении на эту должность историка, религиоведа Ольги Васильевой. Публикуем отклики ученых и учителей на это событие.
Борис Штерн, астрофизик, главный редактор ТрВ-Наука:
Нам еще предстоит с грустью помянуть Ливанова добрым словом. Конечно, он был противником Академии наук, имел крепко засевшую в голове идею перевода науки в вузы (в принципе понятную, но в наших реалиях — разрушительную). Но он был человеком науки, вполне вменяемым, договороспособным и в целом прогрессивным. Поддерживал Диссернет и, как мог, сдерживал мракобесие. На его место поставили явную ретроградку (слова «божествование» не произносила, но успела наговорить много чего еще).
В рассылке Сети координации институтов уже появляются облегченные вздохи типа «зато она не будет гнобить РАН». Так вот, на мой взгляд, лучше иметь такого противника, как Ливанов, чем такого союзника, как Васильева.
Дмитрий Вибе, астрохимик:
На самом деле беда не в новом министре и не в старом министре, а в процедуре. Министерство образования и науки — это министерство будущего. И вот встретились наши начальники где-то в пути, присели на минутку: «Давай министра образования и науки поменяем?» — «Не проблема, давай поменяем». И всё. Я понимаю, что в реале там сложные интриги и закулисные игры. Но я этого не вижу. Я вижу то, что мне решили показать. А показать мне решили, что главу министерства будущего меняют походя, как бы между прочим.
Сергей Волков, учитель русского языка и литературы школы № 57 г. Москвы:
Когда Ливанова назначили министром, я не был знаком с ним. Посмотрел на фото в газете и, как знатный эксперт-физиономист, сказал: «Нам кранты! Выкормыш власти со стеклянными глазами».
Потом я очутился в Общественном совете МОН и стал наблюдать Ливанова непосредственно. Слушать, что и как он говорит, смотреть, как он слушает. Потихоньку начались конкретные дела — и мне открылся другой человек. Очень адекватный. Быстро схватывающий. Не гордый. Мы сразу сделали с ним интервью для моего журнала «Литература» — что ему Гекуба, казалось? Он мог признать свою неправоту. Он умел хорошо иронизировать над собой. Он был очень последователен и силен в том, в чем был убежден. Например, в том, что ученый должен быть честен, а липовых ученых надо лишать званий. В том, что липовые вузы надо закрывать. В том, что надо вскрывать нарывы, если они нарывают давно.
Я видел, как идут на контакт и сотрудничество с ним люди, не расположенные к этому, — он умел располагать. Ямбург, возглавляющий наш совет. Жорес Алфёров, со скандалом совет покинувший в знак протеста против РАН, а потом попросившийся назад, — зачем этот совет ему, нобелиату-небожителю? Гейм, который его принял — и тоже согласился участвовать в совете. Наталья Солженицына, которая возглавила по его просьбе Совет по сочинениям — хотя заочно была сначала настроена резко против Ливанова. Говорю только о том, что знаю и видел.
Ливанов сел в машину и приехал к нам на открытие олимпиады по литературе и встречался с очень настороженной командой учителей — и расположил их, это было интересно наблюдать, вот это превращение в их глазах врага-чиновника в нормального человека. И я видел это много раз.
Я также знаю, какое количество разной дури они в МОН фильтровали, какой идиотизм измором сводили на нет, чему ставили заслон. Незаметно для многих. Единого учебника истории не допустили, например. А ведь уже, казалось, железно всё. Концепцию преподавания русского языка и литературы только что приняли — сколько там нейтрализовано ядовитых жал в итоге.
В моей маленькой зоне мы точно совершили прорыв при Ливанове и благодаря ему — мы обновили, сделали современной и открытой олимпиаду по литературе и разработали вариативную программу по литературе 5–9-х классов, которая была принята не без колоссального противодействия. В частности, со стороны преемника Ливанова, Ольги Васильевой. Она курировала деятельность АССУЛ и продвигала в жизнь консервативную и неподъемную концепцию школьного филологического образования, неисполнимую и раздутую, научную донельзя, но от жизни оторванную. Стиль полемики вокруг содержания программы, характер аргументов и методы борьбы я прекрасно изучил на согласительных заседаниях. И мне хорошо известны люди, бежавшие к ней кучковаться после заседаний. <…>
При МОН Ливановым был создан открытый и ернический Общественный совет. Сколько раз верхние начальники требовали убрать из него неудобных верхам людей — не убрали. Министр и его замы терпеливо слушали все наезды, спорили, но и соглашались, и меняли многое. Самое главное, что это был реальный инструмент связи: например, в этом году в апреле нам стала известна ситуация с аттестатами для школьников из девиантных школ, дикая по сути, — а в июне они уже получили нормальные аттестаты. Быстро можно было работать и эффективно.
Ливанов запомнился мне и своим согласием приехать в челябинский лицей на фестиваль «Открытая книга» и провести урок для школьников по физике. Помню, как рыла копытом землю его пресс-служба, пытаясь изменить формат на более зрелищный (ну какой ваще Челябинск, ну хорошо, если Че, то пусть будет министр на фоне доменной печи или трактора), он послал всех на фиг и сказал, что хочет провести урок. С детьми, а не тракторами.
Ему не нужны были картинки. И марафоны он бегал, и на горы взбирался еще до всего министерского. Просто он живет так.
Да, были и ошибки, и непоследовательность, и неудачи, и фо па. И команда не равна министру; многое могло быть по-другому. Но сейчас, когда и так миллион злорадных слов полетит в спину уходящему, я не хочу об этом говорить.
А радующимся скажу вот что: если б только они знали, как мало в этом огромном образовательном болоте, уходящем в хтоническую глубь, зависит от МОН. В области общего образования уж точно. Как много подчинено местному и региональному уровню, насколько больше душит завуч или местный методист, чем министр. После смены руководства МОН нас не ждет ничего нового, потому что-мы-то всё такие же. А имя нам легион. <…>
Полностью см.: www.facebook.com/sergej.lupus/posts/1027936037325273
Илья Бетеров, ст. науч. сотр. Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, доцент НГУ и НГТУ:
Отставка Дмитрия Ливанова вызывает смешанные чувства. Его назначение воспринималось с некоторым оптимизмом: хороший физик, ректор одного из ведущих технических университетов. Кроме того, Ливанов считал, что российские наука и образование должны быть представлены на международном уровне, что российские
ученые должны публиковать свои научные результаты в ведущих международных журналах, а университеты — занимать достойные места в различных международных рейтингах и становиться настоящими исследовательскими центрами и локомотивами технического развития. Эти взгляды воплощались в конкретные управленческие решения — оценка ученых и научных организаций по уровню публикаций и выделение существенного финансирования ведущим российским университетам.
К сожалению, несмотря на декларации об учете особенностей и традиций российской системы образования и науки, Ливанов стремился построить в России даже не европейскую, а американскую научную систему, где университет управляется как нацеленная на получение прибыли корпорация, а ученые ведут друг с другом беспощадную борьбу за место под солнцем. В то же время, в отличие от западной системы, никакого академического самоуправления не предполагалось, ученые, преподаватели и организации в целом должны были работать исключительно для достижения формальных показателей, которые в основном устанавливались сверху. Это дало серьезный отрицательный эффект — люди стали меньше уважать свой труд, меньше заботиться о содержании своей работы.
В последнее время это проявилось во всплеске фальсифицированных научных публикаций в зарубежных журналах низкого уровня. Жесткий антидемократический стиль принятия решений и отсутствие обратной связи привели к тому, что стали исчезать разумные инициативы снизу, не сводящиеся к перераспределению денег в свою пользу. Отдельное место занимает, разумеется, реформа РАН. Установление полного внешнего контроля над деятельностью научных организаций сузило простор для инициативы и одновременно уменьшило защищенность от произвола. В новый период неопределенности российское научное сообщество вступает ослабленным, и в этом есть доля ответственности Ливанова, хотя вполне возможно, что сам он этого и не хотел..
Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ в связи с отставкой министра Д. В. Ливанова
Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ выражает искреннюю признательность оставляющему министерскую должность Дмитрию Викторовичу Ливанову за плодотворную совместную работу на благо российской науки и образования, коллегиальное, корректное и уважительное отношение к деятельности Совета по науке при МОН. Желаем Дмитрию Викторовичу успехов на новом поприще!
Общественный совет при МОН искренне благодарит Дмитрия Викторовича Ливанова и созданную им команду за плодотворную совместную работу. При нем Министерство стало гораздо более открытым для общества, и Общественный совет стал важной площадкой для обсуждения науки и образования. Мы нередко расходились во мнениях, но он всегда поощрял конструктивное обсуждение. Мы надеемся, что эти традиции сохранятся, а Дмитрию Викторовичу желаем дальнейших успехов.
Принято электронным голосованием 20 августа 2016 года.
* * *
Общественному совету стало известно, что Российской академией образования на экспертизу в ряд организаций направлен проект программы курса «Православная культура» для всех классов средней школы (с первого по одиннадцатый). В связи с этим Общественный совет напоминает, что он дважды, в 2011 и 2014 году, рассматривал предложения о введении такого обязательного курса в общеобразовательной школе, и оба раз выносил по этому поводу отрицательное решение. Общественный совет считает недопустимыми продолжающиеся попытки клерикализации образования в России и выражает сожаление об участии в этом процессе Российской академии образования.
Принято электронным голосованием 30 июля 2016 года.
Уважаемые комментаторы! Не рано ли начали комментировать работу нового министра? Может быть, следует подождать некоторое время и посмотреть, что изменится? А то складывается такое впечатление, что Ольга Юрьевна еще ничего не меняла, а её уже обвиняют непонятно в чем. Есть же презумкция невиновности или уже нет?
Что касается российской науки, то я дело тут не столько в развитии науки, сколько в развитии страны в целом. Представляется, что правительство идет в нужном направлении.
«Представляется, что правительство идет в нужном направлении.»
Пожалуйста, поподробнее, если можно. Куда оно идёт?
Я бы ответил, но тут матом нельзя … И беда не в том что правительство туда идет, беда в том, что оно и остальных туда тащит :(
А правительство в Вашей стране совсем-совсем никак не связано с Вашим этим как его который всех переиграл правда ведь? Как всегда царь солнцеликий бояре только подкачали мать их так lol А кто бояр поставил на их посты конечно додуматься не дано lol
Пожалуйста не приписывайте свой бред мне
А что мешает уехать, в Германию, например? Так демократия. Я хорошо знаю. Будете жить замечательно.
Да уехал он, причём давным-давно, далеко и во всех смыслах. Только не нужен он там никому, к науке отношения не имеет, а с латиносами по зарплате конкурировать трудно.
Скоро увидите, не надо торопиться:-)
Не надо пугать!
«О, у него есть план! Также точно, как известно, говорили некогда про французского генерала Трошю, защитника Парижа в 1870 г.»
«Представляется, что правительство идет в нужном направлении».
Любопытно, как это экономика от Иванушки-дурачка может идти в нужном направлении?
По этому поводу Вики говорит что:
Иван-дурак (Иванушка-дурачок) — один из популярнейших героев русских (а также белорусских и украинских) волшебных сказок. Воплощает особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счёте, приносящих успех.
С помощью волшебных средств и особенно благодаря своему «уму» Иван-дурак успешно проходит все испытания и достигает высших ценностей: он побеждает противника, женится на царской дочери, получает и богатство, и славу… Возможно, Иван-дурак достигает всего этого благодаря тому, что он воплощает первую (по Жоржу Дюмезилю) магико-юридическую функцию, связанную не столько с делом, сколь со словом, со жреческими обязанностями.
Не эти ли обязанности будет выполнять новый министр?
Иван-дурак загадывает и отгадывает загадки, то есть занимается тем, чем занимается во многих традициях жрец во время ритуала, приуроченного к основному годовому празднику.
Любопытно, не эти ли традиции жреца приводят в состояние неопределенности производителей оборудования, которые могут вытащить экономику на новый технологический уклад?
Честно говоря, я в последние лет 25 не встречал такой актуальной заметки, которую написал Сергей Павлович Цимерман «Не благодаря, а вопреки» .
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6403
На мой взгляд, такой стереотип поведения у С.П.Цимермана сложился из традиций жрецов коммунизма:
«По всей видимости, выходя без поддержки прикладной науки на международный климатический рынок, он начинает ощущать некий дискомфорт. Все, делая по учебникам нашей экономической науки (раньше политэкономия была обязательным предметом во всех ВУЗах), а зарубежные коллеги и партнеры воспринимают его представителем недоразвитой страны, который только вчера слез с березы и, образно говоря, предлагает им для их технологий березовые почки и березовый сок. Такое отношение может, кого угодно достать.
Следует отметить, что автор попал на березу не по своей прихоти и воле, а под влиянием внешних факторов. Более того, он там родился ( впрочем, как и все мы) и с самого рождения ему целый идеологический отдел ЦК КПСС впаривал (как и нам), что сидеть на березе он вынужден, т.к. как только он оттуда слезет, так его сразу начнут эксплуатировать злые буржуи. Все это показывалось на примере его африканских братьев, которые регулярно спускались со своих пальм.
Когда он подрос и начал трудовую деятельность ему говорили, что пролетарии всех стран должны соединяться, поэтому он должен хорошо работать, чтобы облегчить участь своих африканских, а до кучи и азиатских братьев. А если он будет хорошо работать, как полагается истинному строителю коммунизма, то у него может появиться шанс бесплатно в благодарность от государства получить свой «скворечник» (жилье). А если ему еще удастся поднакопить «фантиков», которые он получал за свою работу, стоя в очередь к окошечку кассы, которая по высоте находилась, чуть ли не на уровне его пояса и, расписываясь в ведомости, согнувшись в благодарном поклоне, осознавал с чей руки кормиться, тогда по разнарядке мог даже купить и автомобиль. Ему за хорошую работу при пустых прилавках в магазинах и с целью чтобы он хотя бы иногда мог не кормить своих малолетних детей печеньем, размоченным в воде из-за дефицита молока, гарантировался продовольственный паек по большим идеологическим праздникам.
Но, вот наступил 1991 год и те же самые люди, которые имели хоть какое-то отношение к идеологическому отделу ЦК КПСС и которых уже не устраивал их Кремлевский паек сказали, что с этого времени наш автор может продолжать сидеть на березе, может с нее слезть, это уже его личное дело, но только государство о нем уже не будет заботиться.
Тем самым состоялся переход к Рынку. Не к рыночным отношениям, а к Базару, которому не одна тысяча лет и, который, по всей видимости, является резервной системой жизнеобеспечения для людей. Иными словами, в лихие времена, когда система управления государством находится в парализованном состоянии, тогда граждане этой страны живут по законам этого Базара. Вот эти законы нам и описывает в своей заметке наш уважаемый автор.
Очевидно, что для того чтобы у человека возникала потребность либо сидеть на березе, либо самостоятельно слезать с нее, необходимо создавать различные мотивации. Как это можно делать описано на примере собачонки д.б.н. Савельева, действия которой очень напоминают наши действия, когда нами управляют такими методами да еще при проявлении эффекта Даннинга — Крюгера в системе управления:
«Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, напрямую не относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией.»
Случайно, рассматриваемая нами заметка, не является ли плодом смещенной активности нашего уважаемого автора? Или ему уже стало недостаточно биологической («хочу») мотивации заниматься на Базаре хотя и крупным, но кустарным производством из-за отсутствия устойчивых причинно-следственных связей с прикладной наукой? А может быть, у него возникла потребность перехода к рыночным отношениям, которые создают условия для социальной («надо») мотивации?»
http://forum.abok.ru/index.php?s=778d0ec8f6f65a7d80e65c6a6f5dbf31&showtopic=111892
Иван-дурак —поэт и музыкант; в сказках подчеркивается его пение, его умение играть на чудесной дудочке или гуслях-самогудах, заставляющих плясать стадо.
Братья Стругацкие по этому поводу писали: «Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца… Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды! Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… а всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)».
Вот такая закономерность у нас отслеживается с самого низу и до самого верха в системе управления страной.
По этому поводу писатель, доктор физико-математических наук Игорь Горин в своей заметке «Как россиян учат тупеть», ища ответ на вопрос «Почему в самой богатой ресурсами и территориями стране народ всегда нищенствовал и страдал?», пришел к выводу, что когда процесс дебилизации заходит слишком далеко, часто не остается критического меньшинства, способного спасти страну.
И.Горин отмечает, что около 50 лет тому назад, начав систематически изучать историю российского государства, он задался вопросом: почему в самой богатой ресурсами и территориями стране народ всегда нищенствовал и страдал? Перебирая всевозможные ответы, он пришел к выводу, что в иерархии причин перманентного исторического отставания России на первое место можно поставить феномен, который он окрестил противоестественным отбором (длительной отрицательной селекцией или генетической катастрофой).
Он считает, что если основанный на конкуренции естественный отбор способствует эволюции, отбору наиболее приспособленных и жизнеспособных особей, то противоестественный отбор, присущий лишь негативным видам человеческих сообществ, ведет эти сообщества к деградации и брейкдауну. Связано это с тем, что в таких сообществах самые высокие позиции в государстве занимают не достойнейшие и умнейшие, а наихудшие и бесталанные, аморальные и циничные. Гибель многих государств и исчезновение древних народов связано с ошибочными ответами элиты на вызовы истории по причине кооптации в эти элиты ничтожеств, отбираемых по принципам противоестественного отбора, главные из которых — подавление и уничтожение властью лучших и достойных.
http://artur-s.livejournal.com/5660166.html
На мой взгляд, у Булгакова этот процесс описан проще и понятней:
«Горько плачет в заснеженной подворотне бесприютный, голодный пес: повар из столовой нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства плеснул кипятком и обварил ему левый бок. Впереди — ничего хорошего. “Бок болит нестерпимо… завтра появятся язвы, и, спрашивается, чем я их буду лечить?” “Все испытал, с судьбой своей мирюсь и, если плачу сейчас, то только от физической боли и холода, потому что дух мой еще не угас… Но вот тело мое изломанное, битое, надругались над ним люди достаточно…” Пес вспоминает Власа, доброго повара графов Толстых. А что творится в “нормальном питании” — уму собачьему непостижимо. “Прибежит машинисточка… дрожит, морщится, а лопает. А разве ей такой стол нужен? Жаль мне ее, жаль!” А самого себя еще больше жаль — ведь идти некуда. Бедная девушка, а еще жалеет пса: “Что ты скулишь, бедняжка, кто тебя обидел?” Но ей и самой плохо, холодно и живот болит… Барышня убежала, а пес остался в подворотне, решив тут и сдохнуть. Отчаяние поваляло его. Она его назвала Шариком. Разве Шарики такие? Впрочем, спасибо на добром слове.
На другой стороне улицы хлопнула дверь ярко освещенного магазина, показался гражданин, именно гражданин, а не товарищ, скорее даже — господин. Пес понимает это по глазам человека. Господин пересек улицу и вошел в подворотню, к псу. Что ему надо? У него в кармане колбаса. “Отдайте ее мне”. Пес из последних сил ползет к тротуару. Он плачет. “Глянь на меня. Я умираю. Но на что вам все это? Вы сегодня завтракали…”
Загадочный господин наклонился к псу и вытащил из кармана белый сверток. Он отдал колбасу псу и позвал его за собой. И этот тоже назвал его Шариком. “С вами идти? Да на край света”. Они пошли по Пречистенке. Бок болел нестерпимо, но Шарик порой даже забывал о боли — так боялся потерять в сутолоке своего благодетеля.»
В нашем случае благодетелем было государство. А вот для того чтобы Шарик не был бесхозным и праздношатающимся благодетель-государство решило из него сделать производительные силы, при том что само государство так и осталось для него благодетелем.
По этому поводу любопытны выступления Луначарского:
« Обучение и воспитание составляют две неразрывные функции школы, реализация которых, однако, происходит не всегда одинаково успешно. В периоды ломки школы, не отвечающей новым требованиям общественного развития, первостепенными обычно оказываются задачи пересмотра целей и содержания образования, пересмотра учебных планов и программ школы, системы методов обучения. Вопросы обучения получают и в теории и в практике наибольшую разработку. Теория воспитания, адаптируясь к новым условиям, на какое то время остается во втором эшелоне.
Сложность проблем воспитания обусловливает и длительность времени, необходимого для их решения. Для молодой советской школы эта сложность усугублялась тем, что в области воспитания она не располагала никаким наследством. Если в теории и практике обучения можно было опереться на лучшее из того, что оставили старая школа и педагогика, то здесь с самого начала необходимо было прокладывать совершенно новые пути, исходя из тех основных принципов и задач коммунистического воспитания, которые были сформулированы в трудах классиков марксизма, в резолюциях партийных съездов.
Решение этих задач требовало накопления практического опыта и теоретического потенциала, требовало, наконец, идейно–политического перевооружения основного, ведущего деятеля школы — учителя, который должен был стать «самым тончайшим инженером, строящим ту изумительную, тончайшую клетку, без которой общество бессмысленно, а именно человеческую личность» (А. В. Луначарский. Третий фронт. Сборник статей. М., 1925, с. 26).
Вторая «полоса явлений», о которой говорит Луначарский, была связана с развитием культурной революции, которая, по его словам, означала «чрезвычайно усиленный темп нашего продвижения к выработке нового человека», «чрезвычайно внимательный пересмотр тех принципов и путей, по которым мы шли до сих пор». Важнейшее значение приобретали не только задачи подъема культурного уровня народа, задачи социалистической перестройки всего бытового уклада. «Сугубо важной», как отмечал Луначарский в публикуемой лекции, становилась «проблема ухода от старого человека», проблема воспитания «человека будущего», выработка новых, социалистических нравственных норм. «Вместо первоначального, несколько упрощенного при всей своей мощи, революционного энтузиазма, — писал осенью 1927 г. А. В. Луначарский в «Правде», — наступает время выработки новой, пролетарской и общесоветской этики. Приходится вновь и достаточно тонко распределять свет и тени, разузнавать добро и зло» («Правда», 1927, 1 октября).»
«Воспитание нового человека»
http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-vospitanii-i-obrazovanii/vospitanie-novogo-cheloveka
К большому сожалению, уже настало время булгаковских Шариковых. Они захотели вместо государства стать благодетелями для своих сограждан. Что бы те приходили к ним за разрешением, образно говоря, куда и когда ходить в сортир.
У нее плохая наследственность и дурная репутация.
Правительство, в целом, удачно угробило экономику и развалитло науку. Новый министр — цунный кадр, который ожидаемо внеет весомую лепту в действия этих неумех-троечников.
На мой взгляд, Бетеров наиболее точно все описал.
Благими намерениями вымощена дорога в Ад. Хоть это изречение и не в России придумали, но у нас оно работает слишком часто, когда за дело берется государство.
РАН — система исследовательских институтов, а не то, что Вы думаете.
Какая-то часть членов РАН чиновники, есть, спасибо советской власти и «блатные», назначенные властью, теперь еще врачи и пахари. Но их «стипендия» ерунда, по всем понятиям, это на уровне западного аспиранта.
Хотите такую зарплату — без проблем, если Вы что-то умеете делать хорошо, лопату Вам в руки.
Средства РАН тратятся на реальную науку, а не академиков. Может не так хорошо и справедливо. Академия может справляется этим не лучшим образом. Но завхозы вообще не в теме, как и матросы в 20-е. Однако матросы не пытались учить профессоров чем заниматься. У нынешних завхозов идиотская идея, будут ученые приходить во-время на работу — сразу достигнут мирового уровня.
>Кроме того, Ливанов считал, что российские наука и образование должны быть представлены на международном уровне, что российские ученые должны публиковать свои научные результаты в ведущих международных журналах, а университеты — занимать достойные места в различных международных рейтингах и становиться настоящими исследовательскими центрами и локомотивами технического развития.
Ну действительно, а кто бы этого не хотел? Но другой вопрос — какими методами? какой ценой? возможно ли это вообще? И вот всегда у нас так. В данном случае, по-моему опыт показал, что это невозможно.
* «Тр.Вар.»: «назначении на эту должность историка, ре-ли-ги-о-ве-да Ольги…»
= Ну, таперича, точно: занятия в школах и ВУЗах будут начинаться с команды:
— «На молитву — становись!!!»
Заложенные ещё при Фурсенко «ОПэКуёвщина» и «ЕГЭвновщина» получат новый импульс !!…
И это прекрасно. Деградация и феодализация, выходят на финишную прямую, бетонируя собой вокруг всё, до зеркальной плоскости.
* «бетонируя собой вокруг всё…»
= Окромя:: Рублёвки, Долляровки, Евроёвки, Завиднёвки, Куршавлёвки — хотя, пардон-с, последняя — нахоцца в «забугровщине»
«…выходят на финишную прямую…» — аккурат к столетию приключений, начавшихся в 1917 году в связи с состоявшимся тогда промежуточным финишем.
* Борис Штерн, астрофизик, глав.ред. ТрВ-Наука:
— «Нам еще предстоит с грустью помянуть Ливанова добрым словом.
Конечно, он был про- тив- ни- ком Академии наук…»
= «А в остальном, прекрасная маркиза, —
он был «парнище хоть куда»!!…»
Ну, что ж, — надоть-таки «помянуть Ливанова добррррым словом.»
* СМИ, 6 окт.2013 г. Василий ВАНЬКОВ. «Ликвидация учебного процесса.»
Министр образования снова готовит «расстрельный список» «неэфф-ных» вузов
— «…Об этом Дм. Ливанов сообщил, выступая на дискуссионной площадке
в рамках съезда «Единой России»…
…волнения вызвало попадание в список у студентов и преподавателей
Литинститута,…
… Буквально на днях был опубл. рейтинг Times Higher Education.
В число 400 лучших мировых вузов удалось попасть только МГУ…
Председатель Общ-ва защиты прав потребителей образовательных услуг
Виктор Панин полагает,
что характеристика неэффективная в первую очередь применима
в отношении деятельности чиновников от Минобрнауки…»
— — — * — — —
1-3) _ Министр обрЕзования Ливанов
опять с Балдой пошёл ловить Чертей в пруду::
— «Закрыть «Блатхаты», где готовят Митрофанов, (1)
оставив тех, ”Готов кто к Обороне и Труду”!!…
2-3) _ На кой нам ляд Писаки из ”Литинститута”?..
Там чё, учились Пушкин или Лев Толстой ??!!…»
На съеде ”ПЕдРов” под эгидой МедвеПУта
Ливан сказал, что Дохляков отправит ОН — в «отстой»!…
3-3) _ И поделом «Халявщикам» и «Казноедам»::
не могут и в «Четыреста» попасть !…
«Дороги», «Дураки»… к извечным русским бедам
давно пора добавить третью — «Власть»!!!…
— — — — — — —
(1) Митрофанушка Простаков — герой бессмертной комедии
Дм.Ив. Фонвизина «Недоросль» (1782)
Силон Селенов, 8 октября 2013
Что будет? А ничего не будет … будем гнить.
Позорище для России — назначить министром образования и науки религиозно-одаренную дамочку с опытом работы секретаршей в кремлевской администрации. Уж она-то доведет разгром своего ведомства до конца, а нас, ученных, выбросит на улицу.