Недавно вице-премьер Ольга Голодец порадовала общественность очередным сильным заявлением: по словам чиновницы, 65% россиян высшее образование не нужно. Никогда не думала, что скажу такое, но — я согласна с Ольгой Юрьевной.
В России чудовищно завышена ценность высшего образования. В крупных городах, особенно вдалеке от рабочих окраин, оно — часть обязательной программы взросления. Дети сначала идут в детский сад (более того, плохи те родители, кто пару лет до сада не водил ребенка на какие-нибудь «развивающие занятия»), затем в школу, а потом непременно поступают в вуз — причем не так важно в какой. В ПТУ или в армию отправляются исключительно дети из неблагополучных семей, люмпены и маргиналы. Отсутствие корочек, конечно, не стигма, но очень четкий маркер социального расслоения. Обладатели дипломов априори считают, что принадлежат к некоей высшей прослойке общества, что знают нечто, недоступное бездипломным согражданам, — и изо всех сил стараются, чтобы заветная красная или синяя папочка была и у детей.
Предыдущий абзац — типичное представление условной аудитории «Фейсбука» о том, какую роль играет высшее образование в жизни россиян. И как водится, это представление сильно расходится с реальностью. По данным Росстата, в 2015 году корочки о высшем образовании были у 36% граждан от 25 до 29 лет. В других странах ситуация похожая: например, в Германии высшее образование есть у 32,7% людей между 30 и 34 годами, в Штатах до степени бакалавра (по-нашему, неоконченное высшее) или дальше добираются только 34% людей до 30 лет. Полагаю, именно из этих цифр вице-премьер и взяла свои сакраментальные две трети — то есть это не прогноз, а констатация факта.
И такое соотношение — не результат какой-то жуткой дискриминации или недоступности высшего образования. Просто большинству граждан высшее образование действительно не нужно — впрочем, как и школьное.
Прежде чем бросить читать и написать гневный комментарий, пожалуйста, назовите, не заглядывая в Интернет, столицу Перу. А теперь сформулируйте второй закон термодинамики. Объясните, чем покрытосеменные отличаются от голосеменных? Каков смысл третьего закона Менделя? Если вы не смогли вспомнить что-то, не расстраивайтесь. Абсолютное большинство людей (и не только в России) не помнят ничего из того, о чем я спрашиваю. Не верите — задайте эти вопросы коллегам по офису. А ведь все эти факты есть в школьной программе, и это вполне себе основополагающие понятия, которые, как принято говорить, должен знать «любой образованный человек».
С багажом информации, выданном в вузе, дела обстоят не лучше — особенно если человек не работает по специальности. А по данным всё того же Росстата, в нашей стране таких — 60%. Это означает, что все навыки, которые необходимы для работы, эти люди приобрели уже после окончания института, так сказать, прямо на поле боя. А пять или шесть лет после школы в лучшем случае хорошо проводили время.
Да, есть люди, которые регулярно залезают в свои институтские конспекты и помнят многое из того, что им рассказывали. Ученые, инженеры, авиаконструкторы, архитекторы, врачи — список можно продолжить, но слишком длинным он не будет. Этим людям высшее образование необходимо — но зачем просиживать сотни часов в аудиториях тем, кто пойдет работать менеджером по продажам, специалистом по логистике или маркетологом? Последний и единственный раз они воспользуются тем, что услышали на лекциях, во время сессии. Тем, кто хочет возразить про «правильную картину мира», рекомендую вернуться к абзацу про школьное образование.
Так почему бы не облегчить двум третям россиян жизнь и не избавить бюджет от ненужной нагрузки (а освободившиеся средства пустить, например, на реформу школьного образования)? Главное, ничего не нужно изобретать — система ПТУ была отлично развита в СССР. Безусловно, она нуждается в капитальном ремонте, кроме того, необходимо изменить отношение общества к «пэтэушным» профессиям. Они считаются безнадежно непрестижными — хотя зарплата квалифицированного рабочего часто превосходит зарплату офис-менеджера.
И именно этим — повышением статуса невузовских специальностей — должно заниматься правительство вместе с вице-премьером, сделавшей столь правильное наблюдение. А то ведь вполне могут решить, что высшее образование стоит сделать платным — раз уж всё равно большинству россиян оно не нужно.
Ирина Якутенко
Статистика по России:
www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm
Статистика по Германии:
www.destatis.de/Europa/DE/Staat/EUStaaten/Daenemark.html
Статистика по США:
http://nces.ed.gov/pubs2015/2015144.pdf
Данные по работе не по специальности:
http://ria.ru/society/20120813/722231749.html
Не очень понятно как соотносятся фразы «65% россиян высшее образование не нужно» и «в 2015 году корочки о высшем образовании были у 36% граждан от 25 до 29 лет»?
Т.е. Ольга Голодец просто констатировала факт что у нас есть 35% населения с высшим образованием и больший процент нам не нужен?
Так где тогда скандал то, информационный повод итпд?)
Скандал таится в слове «нам». Кто эти «мы» которым «не нужен больший процент»? Если это госпожа Голодец и иже с ней то охотно верю: им и нынешние 35% очень мешают, они бы предпочли править теми кто даже в программе средней школы плохо ориентируется.
Жаль что И. Якутенко (хороший псевдоним), никогда не видела американский курс — «Экономикс» (есть в интернете на русс. яз.). 99% глупостей, высосанных из пальца и поданных под видом разумных рассуждений, она не написала бы. Вообще то, такое дело называется — диффамацией. Если исходить из мнения, что РФ и дальше будет жить в 18 веке, то начального образования достаточно.Но если, мы вспомним др. греков — «Познай себя..», или Библию — » У каждого человека, свой путь…и он должен непрерывно работать над собой, чтобы реализовать себя на этом пути» (стать подобным Всевышнему, т.е. познать ВСЕ в этом Мире). А ведь эта ф-ла, справедлива и сегодня, когда многие задают себе вопрос — а чему нужно учиться, чтобы жить и работать завтра? На глупые вопросы типа 2-й закон термодинамики … ответ прост — возьми справочник. Это всем известная информация…. А вот ?, что нужно будет завтра, требует серьезного подхода к своему образованию. Ответ -один: нужно до max развивать свои способности, т.е. обеспечить конкурентоспособность, + генеральные направления эволюции цивилизации: финансы, IT, базовое естественно-научное образование позволяющее учиться в любом возрасте. Т.е. глупая статистика (не раб. по спец. после ВУЗа) — ни о чем не говорит. Затраты государства? — полная чушь. Это не затраты, а инвестиции в редкие трудовые ресурсы с перспективой их преобразования в человеческий капитал. Без таких инвестиций, у этого «государства», завтра может быть только аборигентским. Прим. Китай: ежегодно более 700 тыс студентов обучает в США и это кроме своих ВУЗов, которые, по рейтингу, уже давно обошли наши МГУ и др.
> или Библию — « У каждого человека, свой путь…и он должен непрерывно работать над собой, чтобы реализовать себя на этом пути» (стать подобным Всевышнему, т.е. познать ВСЕ в этом Мире).
Извините, а не подскажете, по какому адресу в Библии расположена сия цитата? Я вот как-то такого там не припомню. Зато припомню обратное — как за попытку стать подобными Б-гу (а именно вавилонскую башню) оный Б-г недвусмысленно людей наказал. А за познание ещё раньше наказал Адама и Еву. Ибо грешновато.
1. Отмена призыва в армию.
2. Дерегулирование рынка образовательных услуг.
Очень остроумное замечание, спасибо. Я действительно допустил некоторую не точность, сославшись на Библию (она двойной перевод с Торы). А эта мысль взята из толкований Торы для молодых прозейлитов (точное назв. не помню. Искать -лень, т.к. вопрос не существенный) Существенной является проблема социальной значимости различных религий в эволюции общества. История однозначно показывает, что иудаизм и протестанты оказали положительное влияние на свои этносы. Они культивируют знания, и как следствие, выигрывают в конкурентном противостоянии за доминирующее положение у др. этносов.Православие, в этом смысле, самая консервативная религия,т.е. абс. тормоз. На преодоление этого тормоза и направлена моя мысль.
Еще один плюс вашего замечания — вопрос, кто больше наврал, наши попы, или раввины. Здесь все связано с понятием ВЕРЫ. Понятие вера — много шире церковных обрядов, в которых доминирует церковная идеология отталкивающая все инородное (цель любой идеологии, разделить людей на своих и чужих + столкнуть лбами = иезуитству в интересах правящей элиты и церкви в том числе). А у раввинов — вера, связана с сохранением знаний, традиций, их передачей др. поколениям, позволяющим защищать и сохранять свои этносы, живущие среди чуждых им народов, занимающих все основные экономические ниши (на раннем историческом этапе). Сегодня, их вера, знания. финансы и капитал обеспечивают им абсолютное господство в Мире, в т.ч. и в Рф. Наши же попы — преступники, вбивающие в головы людей антинародную идеологию.
«назовите, не заглядывая в Интернет, столицу Перу. А теперь сформулируйте второй закон термодинамики. Объясните, чем покрытосеменные отличаются от голосеменных? Каков смысл третьего закона Менделя?»
Лима. Не помню и не уверен, что знаю. Ясно из названия. Если мне напомнят, что это такое, уверен, что смогу объяснить смысл.
Отсутствие в статье внутренней логики уже было отмечено самым первым комментатором. Что касается соответствия фактам, то по прошествии времени нужную ссылку мне найти уже не удалось, однако я читал, что в реальности высшее образование даёт существенную прибавку к зарплате, а специальное — почти никакую.
Статья понравилась. Не понятно почему отрицательные комментарии. Во первых у Высшего образования один большой недостаток. Его нет. Ну корочку дадут, а вот образования часто нет.
Я одно время не мог понять — как после распада Советского Союза — у нас резко появились юридические и экономические факультеты. Причём в ужасающем количестве. Никак не понимал как преподаватели резко переключились из плановой в рыночную экономику. Потом когда с выпускниками столкнулся — понял. Нету у них никакого образования. Выпускают именно дилетантов.
С механико-математического факультета приходит выпускник в фирму. Он в лучшем случае умеет программы писать, чтоб они за него всё считали. От Вольфрама не оторвёшь. Без него вообще ничего не в состоянии решить.
Вся проблема в качестве образования. В Москве есть педагогический Универ который должен готовить преподавателей для школ глухих. В нём ректора и преподаватели не владеют языком жестов. Представляете? Выгнать их от туда не можем.
Цели образования и преподавателей от реальных потребностей людей уходят. Поэтому такого образования и не нужно. На практике нужно решить конкретные проблемы. Например решить уравнение, найти интеграл или оптимизировать под какие то условия системы нелинейных уравнений. Ну и как он это сделает если в Универе только и слышит, что уравнения решать и интегралы находить это отстой! Мы лучше будем 7-ми мерных граф представлять и кучи теорем на нём доказывать. При этом не в состоянии построить оптимальный на плоскости.
Так всегда было. Когда люди видят, что какая та теория или дисциплина не может решить насущные проблемы — от неё уходят. Сейчас никто древнегреческий язык не учит и алхимию. Но никто же не переживает, что почему такие замечательные дисциплины не учим!
Индивид, как всегда у вас «Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.»
1. «…у нас резко появились юридические и экономические факультеты. Причём в ужасающем количестве. Никак не понимал как преподаватели резко переключились из плановой в рыночную экономику. Потом когда с выпускниками столкнулся — понял. Нету у них никакого образования. Выпускают именно дилетантов.»
Вот именно! А я о чём толкую! Причём по микроэкономике — ещё туда-сюда, а по макроэкономике — просто хоть святых выноси. И это абсолютно понятно — вместо сакральной версии марксизма ввели сакральный рынок. Это абсолютно то же самое, что вместо белой мессы ввести чёрную или наоборот.
2. «С механико-математического факультета приходит выпускник в фирму. Он в лучшем случае умеет программы писать, чтоб они за него всё считали. От Вольфрама не оторвёшь. Без него вообще ничего не в состоянии решить.»
То есть хоть что-то умеет делать. А макроэкономисты — вообще ничего.
3. «Цели образования и преподавателей от реальных потребностей людей уходят.»
Вот именно! В нашей экономике почти никакая наука не нужна, вот почти никто её и не учит.
4. «Например решить уравнение, найти интеграл или оптимизировать под какие то условия системы нелинейных уравнений.»
Во времена СССР нас на Физтехе в основном именно этому и учили.
5. «Сейчас никто древнегреческий язык не учит и алхимию. Но никто же не переживает, что почему такие замечательные дисциплины не учим!»
Во-первых, в начале 90-х переживали. Во-вторых, до 1917 года древнегреческий язык учили — аж дым шёл. Если интересно, могу рассказать, почему учили — обхохочетесь.
Уважаемый Аш!
Раз уж тема всплыла в Новом Году, очень хочется обхохотаться. Таки ж и почему учили
древнегреческий?
А образование — и вправду не нужно. Я вижу нынешних студентов, они необучаемы и отторгают знания. И диплом не свидетельствует хоть о каком образовании, так как в силу подушевого финансирования неуспевающих нельзя отчислить. И вместо преподавателей-ученых в вузах сидят непонятно кто. Валить отсюда надо, короче говоря.
«Я вижу нынешних студентов, они необучаемы и отторгают знания.»
То есть учиться не хотят. А в 20-х годах очень даже хотели. Причина проста — тогда они видели, что обученным платят больше, а сейчас видят, что вполне можно и не учиться.
Тогда и обученных было меньше, вот и платили им больше. Тогда и преподавателей было меньше, вот и платили им больше. С тех пор произошла инфляция образования.
Много работающих не по специальности из-за того, что система требует выбирать специальность в возрасте, когда для этого нет ни ума, ни опыта. А в быстро меняющемся мире ума и опыта родителей и знакомых для этого тоже не достаточно. Второе образование получают более осмысленно, но оно в России по закону платное. Я бы предложил сделать второе и последующие образования бесплатными, если они получаются не менее чем, например, через 5 лет или 10 лет после предыдущего. При сохранении того же количества бюджетных мест, безо всяких дополнительных расходов это повысило бы конкурсы и качество приема в одни вузы, сократило бы недобор в другие, больше людей бы потом работало по специальности.
Другой момент. С точки зрения работодателя высшее образование работника сегодня — не столько гарантия наличия конкретных специальных знаний, сколько фильтр способностей. Раз у человека есть диплом, значит он несколько лет следовал определенным требованиям, выполнял поставленные задания, приобретал знания и применял их в нужные моменты. Все это важно и в работе. Так что работодатели не такие уж дураки. Беда в том, что и фильтр плохо работает. Вывод в том, что нужно жестче спрашивать и больше отчислять.
Для Алексея В. Лебедева:
«Вывод в том, что нужно жестче спрашивать и больше отчислять.»
Нельзя отчислять, из-за подушевого финансирования в виде связки 12-14/1 (т.е. на 12-14 студентов — 1 преподавательская ставка). Отчислишь неуспевающих больше нормы, тебя пропесочат мама не горюй. В итоге СРЕДНИЙ уровень подачи материала неуклонно снижается. Исключения только топ-вузы, да и то не все.
И это верно. Хотя проблему можно было бы решить, если бы вузам разрешили пропорционально отчислению увеличивать план приема, чтобы среднее число студентов осталось прежним.