А не исчезнут ли школы в будущем?

Рассуждая о «школе мечты», стоит задуматься о том, будут ли вообще лет этак через тридцать существовать школы как таковые.

Казалось бы, сама постановка вопроса абсурдна: привычный вид детей или молодежи в классе, постигающих основы наук под руководством опытного наставника, в общих чертах не менялся на протяжении тысячелетий; едва ли не независимо к этому пришли практически все страны и народы, даже индивидуальное обучение детей монархов и аристократов как-то тяготело к этой нехитрой диспозиции с партой, доской, указкой и хотя бы несколькими соучениками — чтобы было не так скучно и присутствовал элемент соревновательности. Нам известны, конечно, гениальные упорные самоучки, добившиеся всего самостоятельно и «всем лучшим в себе обязанные книгам», однако это редчайшие исключения, к тому же зачастую страдающие извинительными провалами в знаниях. В любом случае в качестве массовой системы, позволяющей государству контролировать качество обучения «на местах» и задавать стандарты, а гражданам — в свою очередь контролировать исполнение обязательств, взятых на себя государством, альтернативы, кажется, нет. Или есть?

Возможность учиться «по переписке» появилась с давних времен. Разумеется, существовал минимальный «порог вхождения» — обучение чтению и письму, — однако для его преодоления в принципе достаточно любого местного грамотея. Проблема в том, что в дальнейшем кто-то должен не просто руководить занятиями, но и непрерывно побуждать к ним, поскольку подавляющее большинство детей (и даже взрослых) не способно мотивировать себя, не говоря уж о самоконтроле. В этом причина того, что удаленное обучение никогда не становилось по-настоящему массовым, хотя у него, казалось бы, очевидные преимущества — не нужно поддерживать соответствующую сложную инфраструктуру, ежедневно перемещаться из дома в школу и обратно, содержать штат учителей, зачастую на довольно низком уровне воспроизводящих то, что единожды могли бы записать лучшие педагоги. То есть проблема чисто человеческая — практически всех нас приходится заставлять учиться и при этом еще и постоянно контролировать усвояемость материала. Школа — инструмент не самый эффективный, но трудно придумать что-то иное.

Тем не менее именно за последние десятилетия наметился какой-то существенный прорыв. Ведь, в отличие от книг и учебных фильмов, Интернет позволяет создавать не односторонний канал между учителем и учениками, а обеспечивать некий интерактив. Ровно так же, как и в классе, можно задавать вопросы и получать на них ответы. Разумеется, до полноценной «виртуальной реальности» еще далеко, однако имеется множество очевидных преимуществ, и едва ли не главные из них — это индивидуальный подход и возможность получить образование любого уровня из любой «глубинки».

Но не всё так просто. Очевидно, что удаленно довольно сложно поддерживать должный уровень учебной дисциплины (не всегда могут обеспечить это и родители). К тому же утрачиваются иные функции школы — способствующие прежде всего социализации и чисто физическому контролю. Ну и в конечном итоге нагрузка на учителей никуда не девается — удаленное общение тоже требует затрат времени.

Вероятно, должна произойти еще одна революция для того, чтобы удаленное обучение получило свое решающее преимущество, — обучающие системы должны стать достаточно интеллектуальными для того, чтобы непрерывно контролировать успехи школьника (оставляя педагогам лишь ключевые моменты). Возможно, это будет сопряжено и с появлением настоящих роботов и полноценного удаленного присутствия. После этого шага трудно представить, что может остановить быстрый переход большинства детей на преимущественно домашнее обучение (разве что традиции и косность). Впрочем, по-хорошему эти процессы должны будут еще компенсироваться появлением новых учреждений, отвечающих как раз за «социализацию» и проч., — что-то вроде обширной сети факультативных спортивных секций и кружков, где происходит общение, не отягощенное обязательной учебной программой. По-хорошему они должны появляться в крупных городах уже сейчас и постепенно обессмысливать присутствие в школах той же «физ-ры». Гораздо правильнее добиваться от школьников физической активности не «из-под палки», а предлагая индивидуальное любимое занятие с друзьями, будь то фехтование, скейтборд, скалолазание или сплав по реке (разнообразие, ныне немыслимое в рамках одной школы).

Так что школа, может быть, и не исчезнет без остатка, а как бы «растворится» в окружающем социуме. Само обучение отчасти будет вплетено и в игровой процесс, и в повседневное общение с компьютерами, но не только — ведь без некоторого «насилия над личностью и даже стрессов» в какие-то определенные моменты нельзя перейти «на новый уровень». При этом что-то, до боли напоминающее нынешние школы, безусловно, местами останется. Это могут быть и временные курсы и мероприятия, которые удобно организовывать именно таким образом — для «настройки» на дальнейшее индивидуальное обучение, и просто отдушина для «традиционалистов» — в конце концов, кому-то из детей и родителей всегда будет ближе школа «в реале». Но погоду такие учреждения уже не сделают, поскольку изменится жизнь и вокруг школ — вузы также будут становиться всё более «виртуальными», ну а после вузов выпускников будет ждать столь же виртуальная работа, на которой будет очень высоко цениться самодисциплина, как раз и прививаемая в «виртуальных школах». «Традиционные» офисы и работодатели в таком мире могут выглядеть всё более архаично, хотя по разным причинам местами и сохранятся.

Разнообразие методов получения образования растет уже сейчас, к тому же можно обратить внимание на то, что ныне принято считать безусловно негативной тенденцией: увеличение роли репетиторов, без которых современные российские школьники и родители уже, кажется, не мыслят «высших достижений». Фактически на место репетиторов должны прийти кибернетические системы, после чего процесс получения образования кардинальным образом подешевеет, пройдя тот же путь, что и прочие области человеческой деятельности, ныне прочно связанные с компьютером и Интернетом. От чисто технического «репетиторства» отщепится педагогическое творчество, коучеры, воспитатели, тренеры, участие которых в судьбе школьника, впрочем, будет факультативным.

Осталось ответить на вопрос о том, останется ли среднее образование обязательным для всех. Боюсь разочаровать лодырей — скорее всего, государство и общество не отстанут от «двоечников» и их родителей, и не мытьем, так катаньем будут понуждать получать не только среднее, но и высшее образование подавляющее большинство населения. Качество его будет варьировать всё более чудовищным образом, однако отказ от попыток вложить в голову «все знания, которые накопило человечество» чреват не только социальной деградацией и критическим обособлением «умников», но и бездной свободного времени в новой компьютеризированной экономической реальности, что нужно еще будет чем-то заполнять, не только ведь развлечениями. Так что учебные системы, вероятно, до одури станут перебирать то, что по стандартам будущего еще может претендовать на «социально приемлемый курс обучения» (отказываясь от каких-то излишне сложных блоков вроде математического анализа и квантовой механики, которые ну никак во всех не впихиваются), пока наконец не отстанут от оболтуса. Отказ от обучения будет грозить лишением каких-то важных государственных бонусов, но в принципе он, конечно, тоже будет в отдельных (редких) случаях возможен.

Максим Борисов