В преддверии конференции по противодействию лженауке на журфаке МГУ публикуем краткий обзор тенденций, сложившихся в последние годы на российском лженаучном поле.
Факультет журналистики МГУ совместно с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой объявил о проведении 29 сентября 2016 года очередной научно-практической конференции «Противодействие лженауке в современном медиапространстве». Официальная формулировка цели конференции звучит совершенно зубодробительно: «Актуализировать понимание возможностей современного информационного взаимодействия научного и медийного сообществ в контексте противодействия лженауке в российском обществе». Фейспалм, конечно, но, «актуализировать понимание» происходящего в лженаучном секторе жизни действительно нужно, потому что происходят там сложные и опасные процессы.
В августе в группе поддержки Комиссии в «Фейсбуке» как раз обсуждался вопрос о наиболее заметных лженаучных трендах последних лет. В итоге получился следующий список.
1. Втирание лженауки в доверие к власти. В течение двух десятилетий после распада СССР политическая система в нашей стране в полном соответствии с Конституцией оставалась деидеологизированной. Однако в последние годы ситуация изменилась, и это закономерно ведет к подъему паранаучных течений, спекулирующих на провластных идеологемах. Важными индикаторами тут служат демаргинализация геополитики и включение теологии в список научных специальностей. Обслуживая политический спрос на почвенническую идеологию, эти паранауки уже привели к значительному ущербу в секторе генной инженерии и мешают деятельности по сдерживанию эпидемии ВИЧ. Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему памяти воды, эффектов сверхмалых доз, холодного ядерного синтеза, тотального экономического планирования, конвергентных технологий и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. В условиях идеологизации политики псевдопатриотическая риторика, окружающая эти паранаучные темы, позволяет их носителям подниматься значительно выше уровня своей некомпетентности (в смысле принципа Питера). Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.
2. Коррупция под влиянием наукометрической гонки. Одним из неадекватных решений, о которых упомянуто выше, стало чрезмерное внимание к наукометрии в системе управления наукой. В результате наукометрические показатели стали деградировать как инструмент оценки научной деятельности, поскольку возник спрос на их искусственную накрутку. Стали плодиться «хищные» журналы, предназначенные лишь для имитации публикационной активности, возникли фирмы, гарантирующие размещение статей в научных журналах (а иногда и сочинение этих статей), появились договорные аффилиации, взаимное цитирование и даже цитирование как форма оплаты участия в конференциях. Грамотному экономисту нетрудно было предсказать такие последствия, поскольку это прямая реализация известного уже около 40 лет закона Гудхарта, согласно которому неэкономический показатель, сделанный целью экономической политики, перестает быть достойным доверия.
3. Появление лженаучных журналов. Вплотную к «хищным» журналам и конференциям примыкают журналы, целенаправленно продвигающие лженауку, но внешне трудноотличимые от научных. Они строят свою редакционную политику на том, чтобы издавать явно лженаучные и некомпетентные работы, не имеющие шансов на опубликование в нормальных научных изданиях. Раньше такие публикации делались только на сайтах псевдоакадемий и любительских обществ. Однако буквально в последние 2-3 года появились лженаучные журналы, которые по внешним признакам (верстка, форма библиографических ссылок и т.п.) неотличимы от научных. Такие журналы «отмывают» лженауку в обход научного рецензирования. Для неспециалиста, скажем, чиновника, публикация, например, в «Журнале формирующихся направлений науки» ничем не отличается от научной статьи. То, что эта статья не рецензировалась или рецензировалась по сговору внутри круга лжеученых, неспециалисту может быть совершенно невдомек.
4. Рост противодействия лженауке. Несмотря на то, что новая волна лженауки во многом спровоцирована текущей политикой, российская власть отчасти понимает угрозы, которые несет лженаука, и в меру своего умения пытается ей противодействовать. Тут можно отметить госзаказ на популяризацию деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой, который выполняется журфаком МГУ, и появление премии «За верность науке» для популяризаторов с отдельной Антипремией за лженаучную деятельность. Но в гораздо большей степени борьба с лженаукой проявляется в общественно-волонтерском движении. За последние 2-3 года в соцсетях и на YouTube возникло множество популярных проектов, где разоблачаются лженаучные мифы. Некоторые из этих проектов выросли из переозвучивания на русском языке западных просветительских роликов, но в последнее время развились до создания полноценного собственного видеоконтента, как, например, канал SciOne. Из других важных волонтерских проектов можно назвать Премию имени Гарри Гудини, где претенденты на паранормальные способности могут попробовать продемонстрировать их в условиях контролируемого эксперимента; регулярно проходящие в Петергофе конференции «Лженаука в современном мире»; форум «Ученые против мифов», прошедший в начале лета (следующий назначен на 2 октября). Наконец, целый ряд молодых авторов — Ася Казанцева, Александр Панчин, Александр Соколов — выпустили книги, посвященные разоблачению лженаучных идей. Все это представляет собой здоровую реакцию на растущую угрозу лженауки, пробивающейся к власти.
5. Продвижение лженауки под видом борьбы с ней. Но у активной борьбы с лженаукой есть и своя оборотная сторона — она может быть направлена не по адресу и может использоваться для внутринаучной конкуренции (в худшем случае с привлечением политической власти). Мы знаем о таких случаях из истории. В наши дни, к счастью, нет примеров политических обвинений ученых в лженауке. Есть, однако, деятели, с одной стороны, громко выступающие против очевидных примеров лженауки и обскурантизма, а с другой — использующие заработанный на этом публичный авторитет для популяризации спорных, маргинальных, а то и вовсе лженаучных идей. И чем активнее ведется публичная борьба с лженаукой, тем больше опасность подобных перегибов. Поэтому радоваться активизации борьбы с лженаукой можно не в большей мере, чем воспалению при инфекции. Борьба с лженаукой — это экстраординарные меры в тяжелой ситуации, когда наука утрачивает подобающие ей социальные позиции.
6. Юридическая защищенность лженауки. Из-за утраты социального статуса науки в российском обществе сложилась парадоксальная ситуация, когда ограждать людей от лженаучного мошенничества становится небезопасно. Вокруг лженауки запускается бизнес и создается институт псевдорепутаций, сформированных рекламой и взаимовосхвалениями. Все это используется для обмана граждан и государственных органов. Попытки разоблачать подобную деятельность все чаще сталкиваются с юридическими контратаками, при которых жулики обвиняют ученых и журналистов в нанесении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. Поэтому даже в случае очевидных злоупотреблений СМИ не могут открыто о них сообщать, а вынуждены ограничиваться общими словами. Для исправления этой ситуации несколько раз предлагались законодательные инициативы, но ввиду недостаточной юридической и методологической проработки они не были эффективными и в итоге отклонялись.
Яркий актуальный пример. Наглядной иллюстрацией комплексного эффекта сразу всех названных трендов служит аномальная ситуация, сложившаяся с приговором Денису Лузгину, который, несмотря на свою научную несостоятельность, был оставлен в силе Верховным судом РФ. Это первый приговор, вынесенный по единственной в российском законодательстве уголовной статье (354.1 УК), внешне направленной против лженауки, а именно против реабилитации нацизма в форме отрицания фактов (установленных Нюрнбергским трибуналом) и распространения ложных сведений (о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). Однако появившаяся теперь практика применения этой «антилженаучной» статьи показывает, что в условиях политической идеологизации она используется как раз для отрицания научно достоверных фактов (о разделе Польши Германией и СССР, положившем начало Второй мировой войне). В выпущенном по этому поводу заявлении Вольного исторического общества особо подчеркивается некомпетентность экспертизы, положенной в основу судебного решения. Итогом стало то, что статья УК, направленная против лженауки, фактически принялась работать на ее юридическую защиту (пп. 5, 6 настоящего обзора), поскольку судебная власть откликается на идеологические, а не на научные мотивы (п. 1) и опирается при этом на неадекватные экспертные суждения, которые возникают из-за коррупции института научных репутаций (пп. 2, 3). Что же до заявления Вольного исторического общества, то это как раз яркий пример общественно-волонтерского противодействия лженауке (п. 4), проникающей во власть и наносящей тем самым серьезный ущерб.
Описанные тенденции последних лет являются достаточно нетривиальными и требуют глубокого анализа. Именно в этом и состоит задача конференции, проведение которой запланировано на 29 сентября. До 10 сентября можно подать на нее тезисы, которые будут рассмотрены программным комитетом, состоящим из членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и сотрудников факультета журналистики МГУ. Официальная страница конференции: http://klnran.conference.tilda.ws.
Александр Сергеев,
http://klnran.ru/2016/09/trends/
«Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему … тотального экономического планирования… и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение.»
Это нужно понимать как «деидеологизированное» заявление? Вы серьёзно? Всё-таки журналисты и наука — это песня (причём без слов).
Вообще, у современной науки много проблем. Например, http://fastsalttimes.com/sections/obzor/770.html Из них главной проблемой я считаю финансирование как способ организации научной деятельности. Из-за этого главной жизненной ценностью учёного становится уже не создание нового научного знания, не стремление к Научной Истине, невзирая на чины и звания, а получение финансирования. Из-за этого вокруг финансирования возникают кланы — «научные школы». Из-за этого учёные занимаются подлогом и фальсификацией исследований. Из-за этого собственно наукой учёный занимается относительно небольшое время — примерно между получением высшего образования и защитой диссертации. Как только учёный защитился, оброс званиями и регалиями, получил в своё распоряжение ручеёк финансирования — больше на занятия наукой у него времени не остаётся, все силы уходят на защиту своей «делянки», поддержку своего клана и «мочение» конкурентов. И обвинение в лженауке превратилось в универсальный жупел, что-то вроде обвинения в «фашизме» — очень удобный ярлык, который можно навесить на любого оппонента, и полемику по существу можно уже и не вести. И тут уже и вовсе не разобрать, кто «учёный», а кто «лжеучёный».
…для кого-то и жемчуг мелкий…
«В течение двух десятилетий после распада СССР политическая система в нашей стране в полном соответствии с Конституцией оставалась деидеологизированной. Однако в последние годы ситуация изменилась, и это закономерно ведет к подъему паранаучных течений, спекулирующих на провластных идеологемах.»
Для кого написаны эти сказки? Для молодёжи? Это когда у нас политическая система была деидеологизированной? Когда стреляли из танков? Или когда перед выборами Ельцина по всем шести каналам синхронно ругали Зюганова? А когда поднялись паранаучные течения? Не при Ельцине ли?
Перед тем, как что-то публиковать, это что-то нужно хоть раз прочитать.
ну как это не разобрать где лже-наука? Например: вечный двигатель, лысенковщина, нооскоп, телегония, лищняя хоромосома у русских, клесовы, петрики, рассуждения в стиле «россия — родина слонов» и так далее.
А вот вам более другие примеры:
1. Экономика. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/14707.html
2. Эксперименты Стефана Маринова по измерению скорости света. http://bourabai.kz/marinov/index.htm
3. Лазерная локация Луны. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
4. Цвет и яркость неба на американских картинках «с Марса». http://vitaly-nasennik.livejournal.com/58559.html
Посмотрел Ваш материал касательно экономики. Вы уж слишком требовательны к экономистам. Там всё проще и страшнее.
Например, уже не первый десяток лет идёт дискуссия о так называемом стабфонде, т.е лишней, по их мнению, валюте. На мой взгляд, самое поразительное в том, что вся она крутится вокруг вопроса — не вызовут ли инфляцию рубли, напечатанные для конверсии валюты, полученной за сырьё. То, что валюту можно выдавать в качестве кредитов нашим предпринимателям под условием, чтобы на неё купили производственные линии за границей, т.е. вообще без участия рублей, даже не обсуждается. Причина, похоже, в том, что наши экономисты вообще не способны представить себе никакой мысленный экономический процесс, в котором не участвовали бы деньги. Просто жуть берёт…
А горячий термояд разве не подподает под определение лженауки!? Пятьдесят лет исследуют съели десятки миллиардов долларов: просят ешё десятки миллиардов и десять лет. Физика — это экспериментальная наука, есть полезный результат -значит наука, нету — значит фантазии. Называйте лженауку помягче — фантазиями. Например, тот же адронный коллайдер — это фантазии группы людей занимающихся изучением микромира. Пользы от них (другим людям кроме тех кто на коллайдере работает) никогда не было, и я думаю, не будет. Они о пользе даже и не заикаются, иначе сразу всё выплывет. Кстати, лжеучёные живут намного скромнее классических — не кажется ли это странным.
Горячий термояд прекрасно работает в бомбе и на солнце где Вы тут лже-науку увидели?
Под горячим термоядом я имел ввиду управляемый синтез. Я думаю бомбу экспериментаторы больше делали, как физик-теоретик, представляю соответствие теории и практики. Уравнения -это ведь не описание реальности, это скорее описание нашего мозга. Как-то прочитал нобелевскую лекцию теоретика по дробному квантовому эффекту Холла — чистый бред, лекция экспериментатора — ещё более менее вразумительный рассказ. Про солнце лучше не заикайтесь — это махровая лженаука, а то ещё и чёрные дыры вспомним
Ну понятно в Вашей стране ни солнца ни черных дыр нет lol
Месяца не проходит как какая та компания с лженаукой не борется! Этот Журфак МГУ вообще в полном составе — судя по статьям какие публикуют их выпускники — можно спокойно записывать в бредогенераторы. С кем они собрались там бороться? Сами с собой?
Сколько этих борцов? Если логически посудить — лженаука не финансируется государством и компаниями. Даже наоборот выделяются финансы на борьбу с ней. А успехов с Гулькин нос!
Успокойтесь уже — лженауку нельзя победить. Даже успехов в борьбе с ней нельзя добиться. Она будет всегда.
Необходимо чтоб в каждом деле были профессионалы. Чтоб был результат деятельности. Не боялись критиковать идеи. А то поймают какую то Цыганку и давай всем светом её ругать. При этом сами — на какой нибудь бред у государства миллиарды забирают.
Получается в России всегда так. Человек украдёт велосипед ему срок лет 7. А если вагонами красть будешь — так можешь даже Академиком стать! Всё больше эта деятельность напоминает борьбу больших жуликов с мелкими!
зачем такой неадекватный отпор? так называемая лженаука — это вовсе не наука, это просто другие сферы познания и практики, которые наукой в нашем понимании не являются. Например из известных астрология, гомеопатия, иглоукалывание, из менее известных — тантра и даосские практики. Им противостоять? с какой стати? Эти и другие течения являются скорее мистическими, у них другие категории, такие как душа и судьба например, которые научными не являются. Всё же учёным лучше заниматься именно наукой или пытаться нащупать точки соприкосновения, что сложнее конечно.
Это не всегда безобидно.
Когда на этом пытаются заработать.
И когда этим подменяют науку, пишут учебники, например.
Какое было бы счастье, если бы они ограничивались учебниками! Можно было бы завести список книжек, которые нельзя использовать для обучения. И всё.
Эти деятели занимают административные посты и окружают себя людьми, которым на истину наплевать. А потом силой загоняют под плинтус всех, кто с ними не согласен.
Попробуйте, например, написать от своего имени, что далеко не из любой совокупности предприятий можно сугубо юридическими способами создать рыночную среду, что для этого указанная совокупность должна удовлетворять определённым технологически необходимым условиям и что у нас львиная часть предприятий этим условиям не удовлетворяет и в обозримой перспективе удовлетворять не будет.
Закатают в асфальт не хуже, чем во времена Лысенко.
Из какой конкретно совокупности предприятий в США например нельзя создать рыночную среду? А ведь экономика у нас в Америке в 50 (или более google в помощь по цифрам) раз больше Вашей? У нас в Америке делают не только все что делают у Вас (только гораздо лучшего качества!) но и продукты/товары/услуги которых у Вас нет вообще lol
Ну да что с лже-наукой бороться некто Вайно выполз со своим нооскопом а некая Кузнецова с телегонией http://dolboeb.livejournal.com/3041268.html Вам для полного счастья необходимо разогнать Академию Наук и отобрать пенсии у пенсионеров а все средства пустить на нооскопы и телегонии ну и Петрику можно дать lol
https://www.youtube.com/watch?v=CKQrNBbErwY
А вот и цирк с конями. Встречайте: центр имени Хруничева против законов Ньютона lol «Замдиректора центра, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков пояснил, что гравицапа — это «устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела», оно предназначено «для любого космического аппарата, особенно для наноспутников»[1]. Гравицапа является движителем — устройством, преобразующим энергию двигателя либо внешнего источника в полезную работу по перемещению транспортного средства[2].
Меньшиков в феврале 2010 года сказал, что испытания гравицапы ведутся с 2008 года. В мае 2008 года гравицапу установили на малом космическом аппарате «Юбилейный», выведенным в космос ракетой-носителем «Рокот». По словам Меньшикова, в течение полутора лет отрабатывались новые приборы и системы[1].
Многие специалисты негативно оценили разработку гравицапы, считая это проявлением кризиса и «смуты» в российской науке. Так, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков сказал, что «в Роскосмосе есть огромное количество здравомыслящих ученых, которые знают, что это постыдное дело». Кругляков сравнил гравицапу с «изобретениями» Виктор Петрика[2]. »
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%8%D1%86%D0%B0%D0%BF%D0%B0#.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.86.D0.B0.D0.BF.D0.B0_.D1.86.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.B0_.D0.B8.D0.BC._.D0.A5.D1.80.D1.83.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.B2.D0.B0» А ведь сколько денег можно попилить в борьбе против законов Ньютона, сохранения энергии, черных дыр … lol
Длинная цитата «Психологический портрет Альтернативщика [09 Apr 2005|11:48pm]
prof_umoriarty
Думаю настало время составить краткий портрет альтернативщика. Итак средний альтернативщик характеризуется следующим:
1. Святая убежденность в существовании семито-масонского заговора против классической физики. Ну типа захватили семиты все издательства и публикуют то что хотят. Разъубеждать их в этом бесполезно.
2. Крайняя необразованность и неспособность к элементарным логическим выводам. Обычный альтернативщик как правило технарь занимавшийся каким то узким вопросом и так не овладевший матаппаратом в размере скажем теории групп. Ну обычно их познания по физике ограничиваются знанием существования опыта Майкельсона. Об его модификациях ни один из них даже не подозревает.
3. Полное отсутствие абстрактного мышления. Т.е. сообразить, что кроме евклидовой геометрии существует еще сферическая они не в силах.
4. Пробелы в школьных знаниях. Начиная с складывания дробей и кончая опытами с магнитами и опилками. Не лечится. На пожелание самому поставить опыт обижаются.(Они типа выше этого.)
5. Нежелание прорабатывать детали. Вот надо сразу теорию всего и сразу чтоб нобелевку. Т.е. они не приучены к систематическому труду.
6. Жуткая любовь к философии. Все готовы вывести из определения материи не представляя что такого определения нет.
7. Каждый альтернативщик свято уверен, что ортодоксы не понимают СТО/ОТО/КМ и поэтому не видят очевидных ошибок»(с) oтсюда — http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3008 Ну еще один подвид — циничный скот думающий своими нооскопами или там телегонией пролезть на высшие посты в путинском государстве благодаря клиническому состоянию начальственного ума.
Вы описали самую безобидную группу. Которую ругают все кому не лень. При этом любой человек со школьным образованием способен понять, что там бред. Не обязательно привлекать экспертов. Сумащедшие всегда были и есть. А жаловаться на природу — почему же они никак исчезнуть не могут — просто глупо. Тем более каши они не просят. Никто им денег не даст, на работу не возьмёт и в нормальном журнале не опубликует. Успокойтесь уже.
Опасность представляет другая группа. Правильный доцент занимающийся альтернативщиной приносит не соизмеримо больший вред. Когда целые институты занимаются бредом на который выделяются миллионы и миллиарды. Вот их то никто не критикует.
Такое впечатление, что лженаука очень нужна самой науке. Чтоб в случае разоблачения можно было на кого то всё свалить. Это оказываться альтернативщики виноваты, что этим пару десятков лет они занимались.
Хотя если посмотреть какой же вклад делают ярые борцы с лженаукой — в науку, то можно довольно забавные статьи прочитать. Один там на стеклянную подложку раствор соли капает и лазерной указкой на него светит и так воду выпаривает. С товарищами уже пару десятков лет этим занимается.
Во всём мире так. Вот например есть такой гражданин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D1%83%D0%BA%D0%B8,_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D0%B8%D1%82%D0%B8
Насмотрелся на других — как можно здорово жить придумывая философскую ахинею и сам тоже давай. При этом не учёл, что ахинею нести может только избранный круг. Сколько народу привлёк? Сколько денег в это вложили? Такое количество ресурсов перевели не понятно на, что если их можно с пользой использовать в других целях. Так к тому же создалась целая область которая будет десятки, а может сотни лет заниматься ахинеей.
Вот тут и возникает вопрос. Будут ли все эти правильные доценты критиковать то, что действительно представляет проблему?
Замечена одна закономерность. Чем больше денег вбухивают в проект — тем меньше его критикуют.
Опять поймаете какого то психа. Поругаете его. Выделенные деньги на борьбу освоите и этим всё закончиться. Через 3 месяца опять на эту тему статью напишите и всё по новой!
Кстате Английский математик Иван Борисович Фесенко «coorganized, together with Shinichi Mochizuki and Yuichiro Taguchi, a workshop on IUT Summit at RIMS» (c) отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Fesenko lol
Работы Синъити Мотидзуки, по Вашей ссылке могут быть правильными (скорее всего) либо неправильными но они не лже-наука. Синъити получил образование в Принстонском университете, публикуется в дорожащих своей репутацией изданиях мирового уровня, его работы проходят обязательное рецензирование специалистов. Синъити не стремится к занятию государственных постов в путистане с помощью телегоний или нооскопов lol
Вот я про это и говорю!
В одних случаях одно называют махровой лженаукой и давай всем миром с этим бороться!
В других случаях — ну может это правильное, а могут ошибаться(всякое бывает)!
Тут без бутылки и не разберёшься — кого надо ругать, а кого хвалить! Критерий правильности наверное слова — Принстон или Путин.
Как же замечательно, что Вы сюда заходите и объясняете нам не понятливым где есть правда!
Наверное хотите сделать всех одинаковыми? Чтоб даже говорили все одинаково! Кто слово против скажет давай его мочить!
https://www.youtube.com/watch?v=KJsvjfxsA6o
Кроме личных выпадов на которые естественно не отвечаю и «чтения в душах» у Вас есть какие-нибудь соображения по теме лже-науки в Вашей стране?
В моей стране — то есть в Грузии, благодаря Вашим сторонникам, наука превратилась в какую то пародию. Молодёжь имеет такой низкий уровень знаний, что часто приходится наблюдать как арифметику и алгебру — элементарные основы понимать начинают, когда приходят торговать на рынок.
Мне интересно, а почему нельзя обсуждать какую лженауку проповедуете Вы и Ваши сторонники? Как себя ведёте в борьбе с инакомыслием? Как поддерживаете своих правильных доцентов?
Тема ведь до жути интересная!
Ну да именно я развалил науку Грузии и проповедую лже-науку спасибо батоно рассмешили lol
Вот как активно борется с лженаукой в математике Марина Олеговна Ипатьева — из её блога:
http://moithesaurus.blogspot.ru/
Жулик (физико-математических наук) – квалификация (иначе: звание, титул), присваиваемая в рамках операции Milliaria тем профессорам математики, которые отрицают очевидные истины.
Данная квалификация номинанту присваивается на основании Уложения об операции Milliaria и после прохождения им соответствующего тестирования.
Очевидные истины номинант обычно отрицает с корыстной целью нечестными методами сохранить в силе лженаучные догмы сектантского учения (канторизма).
При квалификации «Жулик» предполагается, что номинант на самом деле очевидные истины понимает и осознает, но притворяется не знающим и не понимающим (потому и жулик). Если номинант настаивает, что он действительно не знает и не понимает данные очевидные истины, квалификация «Жулик ф.-м. н.» ему может быть заменена на квалификацию «Дурак ф.-м. наук».
Очень хорошо понимаю логику сторонников этого деятеля:
«Биографическая справка: Валдис Ва’левич Эгле (Valdis Egle) р. 30 ноября 1946 года в городе Балви Латвийской ССР в семье учителей. В 1970 г. окончил Латвийский Государственный университет по специальности механизированная обработка информации. В 1970–1972 гг. призван в Советскую армию в качестве офицера-двухгодичника. В 1972–1990 гг. сотрудник, потом с.н.с. Института электроники АН Латвийской ССР.»
Это люди, разбирающиеся в вычислениях, но плохо понимающие математику. Причина в том, что для огромного количества прикладных задач рациональных чисел вполне достаточно. Поэтому им кажется, что иррациональные числа являются несущественным добавлением к рациональным, поскольку могут быть со сколь угодно высокой точностью приближены рациональными числами. Отсюда непонимание бесконечности и желание «утопить» иррациональные числа в потоке слов.
В качестве хорошего «освежающего» рекомендую попросить сторонников Валдиса Эгле попытаться конструктивно задать равномерное распределение вероятностей на всём множестве натуральных чисел (а не на конечном подмножестве). Это сломает им мировоззрение, если они действительно верят тому, что говорят.
Касательно номинации сначала нужно решить вопрос: следует ли включать людей типа Лысенко, которые искренне верят в то, что говорят.
Где человек родился, учился, служил… это argumentum ad hominem. А по существу — посмотрите
материалы М.Ипатьевой: http://moi-vzn.narod.ru/MOI_005.PDF
Вы, случаем, не журналист? Я, собственно, почему спрашиваю — у Вас не хватило сил прочитать мой комментарий дальше второго абзаца.
То есть если индивид верит в вечный двигатель или там научный коммунизм то он уже не лже-ученый просто потому что верит? Ну-ну. Потом России пора бы оставить привычку назвать по имени отчеству людей в тех странах где отчества нет. Откомадовался бывший ссср в странах Балтии которые освободились от временной советской оккупации.
Она там обсуждает только один раздел в этой теории! Остальное даже не упоминается. Хотя самое интересное начинается потом. С такими идеями построено довольно много теорий. И создана очень большая группа лиц их проповедующие.
Ситуация такая, что не то, что критиковать. Обсуждать категорически нельзя. Любая попытка приводит к мерам административного характера!
«Она там обсуждает только один раздел в этой теории! Остальное даже не упоминается. Хотя самое интересное начинается потом.»
А это всегда так. Ведь как всё развивалось — жил-был программист, которому захотелось стать математиком. Нужно учиться, но лень. И началось словоблудие. Ведь фактически он сопоставляет каждому иррациональному числу некий алгоритм его получения и подменяет задачу о нумерации иррациональных чисел задачей о нумерации алгоритмов.
А дальше на этом базисе можно построить много чего. Средневековые схоласты весьма преуспели в таких делах.
Критика же таких деятелей построена в большинстве случаев тактически неправильно. И данный конкретный вариант — один из самых лучших. Критик берёт не всю теорию, а фрагмент, лежащий в основании. Можно было вообще ограничиться одним утверждением, лежащим в основании теории.
Я просто хотел привлечь внимание к деятельности М.О.Ипатьевой, которую случайно обнаружил в Сети. Видно, что она человек неравнодушный и в определённой области математики весьма квалифицированный.
Насчёт неравнодушия — полностью согласен. Что касается квалификации — судить трудно, так как теория Эгле не из сложных (по крайней мере то, что я видел — на уровне хорошего студента-математика). Тут лучше смотреть её оригинальные работы.
Вообще вред от деятелей типа Эгле весьма ограничен — у них нет административных возможностей.