Помнится, когда я был студентом первого курса, весьма уважаемый нами (до сих пор) преподаватель физики без тени сомнения внушал нам, что такой предмет, как экология, наукой являться не может, поскольку не порождает принципиально нового знания. Надо сказать, с ним было весьма трудно не согласиться. Ведь та метаморфоза, которая, к несчастью, произошла с этим многострадальным названием, к настоящему времени привела к полной неразберихе и смешению самых разных понятий. Если сегодня спросить человека на улице о том, как он представляет себе образ эколога и то, чем, собственно, занимается экология (и что это такое вообще), то можно получить массу самых разных и порой удивительных ответов. Кто-то скажет, что эталон эколога — это «зеленый активист», забравшийся в очередной раз на мост или приковавший себя к столетнему дубу, кто-то припомнит, что главной задачей экологии является поддержание должного качества окружающей нас среды: воды, воздуха и т. д. Многие перепутают экологию с состоянием окружающей среды, сказав, что та у нас совсем испортилась (такое я как-то раз услышал из уст профильного академика РАН, впрочем, скорее всего, он сказал это по недосмотру). Иногда даже встречаются столь интересные определения, как «экологические цвета» (в одежде)1. И лишь ничтожно малая часть все-таки вспомнит, что экология — это наука, выросшая из недр биологии и являющаяся неотъемлемой ее частью.
Именно как часть биологии экология воспринималась на протяжении большей части времени существования самого термина (а появился он впервые, как известно, с легкой руки Эрнста Геккеля в 1866 году). И лишь во второй половине XX века название благородной, но весьма узкой области знания, занимающейся, как определял еще сам Геккель, изучением «взаимоотношений организмов с окружающей их внешней средой»2, стало непоправимо размываться. Да так, что позднее пришлось даже отдельно оговаривать, что́ все-таки мы понимаем теперь под этим термином. Можно долго дискутировать, является ли современная экология «сложной», «развитой» или даже «междисциплинарной» наукой, однако важно отметить тот факт, что большинство приверженцев «старой школы» определяют экологию как отрасль биологического знания, занимающуюся изучением надорганизменных живых систем. Ни больше ни меньше. А уж каковы по масштабам эти системы — популяции ли, сообщества или даже вся биосфера как глобальная экологическая система, покрывающая весь земной шар, — это уже дело десятое3. Отчего же произошла эта путаница? И почему само понятие «экология» оказалось для наших современников столь размытым?
В моем представлении это связано прежде всего с лингвистическим казусом. Всё дело в том, что, например, в английском существуют сразу два понятия, которые у нас традиционно именуются экологией. Прежде всего это непосредственно экология как биологическая наука — Ecology. Но, кроме того, существует и такое понятие, как Environmental sciences — науки, занимающиеся изучением окружающей среды и ее состояния.
Для того, чтобы прочувствовать эту разницу, я в свое время предложил студентам небольшой практический эксперимент: попросил их воспользоваться одной из крупнейших наукометрических баз данных, хранящих информацию о современных высокорейтинговых научных журналах, SJR (SCImago Journal and Сountry Rank). Предлагалось проанализировать содержание наиболее значимых журналов, отнесенных составителями базы данных к областям Ecology4 и Environmental sciences5. При этом можно было ограничиться изданиями, входящими лишь в категорию Q1.
Даже беглый обзор содержания журналов соответствующих категорий позволял сформировать определенное представление о разнице двух этих понятий.
Получается, что в английском понятие «экология» по большей части не выходит за границы биологии. В русском же языке произошла метаморфоза, в результате которой в сферу экологии включили еще и изучение состояния окружающей среды (намек на окружающую среду ведь присутствует еще в геккелевском определении). В самом деле, не называть же соответствующую область неблагозвучным калькированным понятием «энвайронметальное знание»! С таким словечком можно, как говорится, и язык сломать — попробуйте произнести его раза четыре. С «экологией»-то куда проще. В итоге получилось то самое смешение и разрастание понятия «экология», о котором мы говорили в самом начале.
Хорошо это или плохо? Конечно, большинство экологов (в классическом понимании экологии как биологической науки) придерживается мнения, что подобное размывание крайне негативно сказывается на имидже их специальности. Однако пытаться менять сложившуюся практику народного употребления термина — всё равно что сражаться с ветряными мельницами. Разве что полезно помнить: не всё, что на сегодняшний день называется экологией, на самом деле ей и является. В наиболее частом случае дело лишь в терминологии (см. выше). В конце концов, науки об окружающей среде — Environmental sciences — тоже стали важнейшей частью современного научного знания: тут и изменения климата, и «чистые технологии», и химия окружающей среды, и многое другое, действительно важное и полезное. Есть даже место для таких глобальных идей, как «устойчивое развитие» (вот уж где разгул для междисциплинарности!). Впрочем, это уже совсем другая история.
Но все-таки что представляет из себя та самая «классическая» экология, ведущая свою родословную со славных ученых мужей XIX столетия? Отвечая на вопрос преподавателя физики, который был вынесен в самое начало статьи, я придерживаюсь мнения, что экология — это наука о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей их внешней средой, где в широком смысле учитываются все условия их существования6. В конце концов, экологией занимался еще сам Чарлз Дарвин (изучая, например, взаимоотношения между растениями и опылителями или разбирая вопрос о возможности совместного сосуществования близких форм живых организмов в «Происхождении видов…»)7, правда, самого термина тогда еще не существовало. В свое время к формированию корпуса классической экологии напрямую были причастны столь известные ученые и естествоиспытатели, как Александр фон Гумбольдт, Юстус Либих, Юлиус Майер, Герман Гельмгольц, Карл Мёбиус, Вильгельм Пфеффер, Фридрих Даль, Фредерик Клементс, Чарлз Элтон, Артур Тэнсли, Виктор Шелфорд, Джозеф Гриннелл, Джордж Хатчинсон и многие другие. Огромный вклад в развитие экологии внесли и наши соотечественники: Карл Францевич Рулье, Николай Алексеевич Северцов, Климент Аркадьевич Тимирязев, Владимир Николаевич Сукачёв, Владимир Владимирович Станчинский, Даниил Николаевич Кашкаров, Георгий Францевич Гаузе, Николай Павлович Наумов. Многих из вышеназванных можно назвать скорее естествоиспытателями, но все они интересовались тем, как именно функционирует мир в его живом надорганизменном проявлении. Это подтверждает и замечательная красота концепций, которые на протяжении долгого времени складывались внутри экологии: идея о структуре и направленности потока вещества и энергии в живых системах, концепции пределов толерантности и экологической ниши, биологического сигнального поля и смены сообществ во времени, понятия экосистемы и др. (подробнее см. Никольский А. А. (М.: ГЕОС, 2014)). Приумножением этих удивительных знаний об окружающем мире занимаются экологи и сегодня. Достаточно лишь поинтересоваться, что происходит в полях и в лабораториях. А интересного там немало!
Святослав Горбунов
1 См., например, книгу замечательного отечественного лингвиста Ирины Левонтиной «О чем речь». — М.: Corpus, 2016. С. 19.
2 Определение Геккеля, присутствующее в XI разделе его работы «Общая морфология организмов» («Generelle Morphologie der Organismen», 1866). Пер. с нем. Д. А. Степанова. Цит. по: Никольский А. А. Великие идеи великих экологов: история ключевых концепций в экологии. М.: ГЕОС, 2014.
3 Здесь хотелось бы сделать ссылку на замечательную, пусть и небольшую статью А. М. Гилярова «Десять положений из области экологии», пять лет назад опубликованную на страницах ТрВ-Наука № 86.
4 SJR. Subject category «Ecology»: www.scimagojr.com/journalrank.php?area=0&category=2303&country=all&year=2014&order=sjr&min=0&min_type=cd. SJR. Subject category «Ecology, Evolution, Behavior and Systematics»: www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1105
5 SJR. Subject category «Environmental Sciences (miscellaneous)»: www.scimagojr.com/journalrank.php?area=0&category=2301&country=all&year=2014&order=sjr&min=0&min_type=cd. В более общем виде SJR. Subject area «Environmental Science»: www.scimagojr.com/journalrank.php?category=0&area=2300&year=2014&country=&order=sjr&min=0&min_type=cd (туда, впрочем, входят и журналы из категории («category»): Ecology).
6 Несколько расширенное геккелевское определение «экологии».
7 В первом из приведенных примеров Дарвин, по сути, рассматривает механизмы коэволюции и коадаптации. Таковы, например, его работы «Опыление орхидей насекомыми» («On the various contrivances by which British аnd foreign orchids are fertilized by insects», 1862) и др. Изложение Дарвином основ взаимоотношений близких форм организмов в «Происхождении видов» предвосхищает формулировку экологического принципа конкурентного исключения Лотки — Вольтерры — Гаузе. Таким образом, не используя в своих трудах термина «экология», Дарвин по праву может считаться выдающимся экологом-эволюционистом (подробнее об этом см. в кн. проф. А. А. Никольского «Великие идеи великих экологов: история ключевых концепций в экологии». М.: ГЕОС, 2014).
___
Пройтись экологией по «бездорожью» было модно! И этих недоэкологов наплодили пачками. Они и определили дальнейшие тренды. Сегодняшние учебники — переписки с переписок. Причём чем новее учебник тем печальнее.
Искренне сомневаюсь, что Шелфорд, Одум, Либих из биологов или Арманд и Забелин из географов додумались бы до «экологии офиса» или «экологии ж/д транспорта».
___
Вот тут категорически согласен.
Я позволю себе сделать копипасту из пособия Е.А. Нинбурга «Введение в общую экологию (подходы и методы)» (2005). Как мне кажется, в сущности, мы сейчас, спустя 11 лет с момента выхода книжки (и спустя 10 лет после кончины Евгения Александровича) пытаемся сказать то же самое другими словами.
——
Прежде всего, проведем четкую границу между употреблением сло-
ва “экология” в современной устной и письменной речи и его исход-
ным смыслом.
Термин «экология» был введен Э. Геккелем в 1866 г. Биологиче-
ский энциклопедический словарь (1989) определяет экологию как “био-
логическую науку, изучающую организацию и функционирование над-
организменных систем различных уровней: популяций, биоценозов
(сообществ), биогеоценозов (экосистем) и биосферы” (стр. 730). Это
определение может нравиться или нет, но в самом существенном оно
бесспорно: экология — это биологическая наука, изучающая надорга-
низменные системы. С другой стороны, в печати или в устной речи мы
постоянно сталкиваемся со словосочетаниями типа “экология памятни-
ков”, “экология языка”, “экология культуры”, даже “экология нашего
двора”. Ясно, что в слово “экология” вкладывается здесь совсем иной
смысл, делающий его синонимом понятий “охрана, сохранение в виде,
благоприятном для человека” или же “состояние окружающей среды”.
Еще смешнее выглядят словосочетания “плохая экология” или “хоро-
шая экология”. Этак можно договориться до чего угодно. Скажем,
в моем любимом городе Феодосии “плохая геометрия”; евклидовы за-
коны там не соблюдаются, поскольку город расположен на подковооб-
разном склоне.
Столь расширительное понимание термина, безусловно, неприем-
лемое и неприятное для большинства профессиональных экологов,
можно оспорить, но оно уже стало фактом, а стало быть с ним нельзя
не считаться. Пытаясь как-то различить два понятия, обозначаемые
одним словом, Н.Ф. Реймерс (1988) вводит понятия “биоэкологии” и
“всеобщей экологии (мегаэкологии)”, подразумевая под первым соб-
ственно экологию, а под вторым — расхожее представление о ней.
В последнее время в мире для науки, занимающейся проблемами со-
хранения окружающей среды, входит в обиход название “энвайронмен-
тология” (от английского слова environment — окружение), но вряд ли
оно войдет в наш язык из-за труднопроизносимости. Может быть, ока-
жется удобным уточнение терминов Н.Ф. Реймерсом, но оно пока не
стало общепринятым.
Возникшая путаница в понятиях неприятна еще и потому, что она
вредно сказывается на организации и финансировании собственно эко-
логических исследований, сводя их роль к сугубо прикладной приро-
доохранной функции. В то же время небрежное отношение к фунда-
ментальным исследованиям никогда еще не приводило к выигрышу
прикладной науки; скорее, наоборот, лишало ее необходимого теорети-
ческого фундамента. Кроме того, для того, чтобы с уверенностью го-
ворить об антропогенном воздействии, необходимо чрезвычайно осно-
вательно знать естественное состояние природных экосистем.
Очень здорово, что здесь появилась эта цитата!
Да, говорим мы все об одном и том же: «уж сколько раз твердили миру». Но в данном конкретном случае, повторение — благо. Я убежден, что говорить об этом надо. Снова и снова. И усталость, отрешенность, апатия здесь не могут быть оправданием.
Уважаемый Автор, позвольте мне оставить свои Пи.Си. и погрязнуть в эфире.
ЧЁ! мы обсуждаем на этой «ветке»?
Научный атрибутив? Язык!?
Но для каждого мелкого научного сотрудника и даже трёподавателя очевидно!!!!
Прежде чем говорить о чём-то, мы договариваемся каким языком мы это проговариваем. Нам (учёным, преподам занудным) не нДравится в каком контексте употребляет слово «экология» обыватель!?
Но, уважаемые товарищи, позвольте, это наши проблемы (преподов и учёных). Обыватель, храни его Христос, свободен от наших проблем. Он в своём телевизоре живёт и его верует.
Мы, и только мы, исключительно! виновны, что «…в его городе плохая экология» и «…что он хорошо заботится об экологии, а его сосед плохо».
Это мы, товарищи, в должный час, должным образом не оказали нашему плебсу образовательную услугу !
Россиянский обыватель почитает сЁдня за мат и проклинает такие понятия как «либерализм» и «демократия». Ну давайте здесь и сейчас дискуссию развернём и копипасты из Платонов и Аристотелей в несколько абзацев приведём, дабы взбрызнуть «демократию» и «либерализм» раствором, который адекватно впитывает т.н. народ.
Святослав!
«…их и ждём пока (и всегда) от них тишина =(»
Ждите дальше! Страждущий да обрящет — так говорил товарищ Исус Иосифович Христос.
Терминологическую эквилибристику сотрудники того же ИЭРЖ давно и навсегда оставили «диванным экологам».
Те люди — рафинированная каста. Эта каста сидит в башне из слоновой кости наблюдает и играет экологический бисер! Играет его, но не мечет перед…!
У меня есть научно-популярная лекция законы экологии и несколько видео на эту тему — можете загуглить для интереса:)
Спасибо!!! Полагаю, что можно даже сюда выложить прямые ссылки. Я то загуглил, а люди (студенты, например) могут полениться. Впринципе эту ветку можно сделать таким, «потоагрегатором» полезных ссылок по теме. Если модератор позволит.
Попробовал собрать здесь небольшую библиографию материалов последних лет, по теме, поскольку отклик на статью был весьма широким (огромное спасибо всем, кто написал письма или обратил внимание!). Получилось пока весьма скромно, но может оказаться полезным. Надеюсь, что модератор портала простит меня за выкладку библиографических ссылок и ссылок на сторонние ресурсы.
Итак:
Боркин Л. Я. Когда возникла экология? // Родник знаний – научно-просветительский журнал Санкт-Петербургского союза ученых. – №2 (5). – 2010. – С. 12 – 15.
Гиляров А. М. Десять положений из области экологии // Троицкий вариант – Наука. – №19 (86). – 2011. – С. 12.
Доступно по адресу: http://trv-science.ru/2011/08/30/10-polozhenij-iz-obl..
Горбунов С. Экология – это наука // Троицкий вариант – Наука. – №19 (213). – 2016. – С. 7.
Доступно по адресу: http://trv-science.ru/uploads/213N.pdf
Никольский А. А. Великие идеи великих экологов: история ключевых концепций в экологии. – М.: ГЕОС, 2014. – 190 с.
ISBN 978-5-89118-671-2
Озерский П. В. Экология, вездесущая и забытая. Почему биологи против «экологии культуры»? (интервью) // Новый Петербург. – №35. – 2016. – С. ??
Доступно по адресу: http://newspb.su/bez/что-вам-не-говорят-об-экологии/
Было бы здорово, если бы этот сверхскромный список можно бы было дополнить и дополнять.
в движке WP до сих пор не исправят дефект: если в комментарии попадается ссылка с кириллицей, то весь комментарий не показывается, я уже писал. Принимаются либо ссылки в кодировке без кириллицы, либо — еще лучше — ссылку окружить тэгом ссылки, так я и поправляю.
А если, скажем, попробовать http://www.wordpressplugins.ru/critical/cyr-to-lat.html
Подобное стоит и работает, но речь вовсе не про наши внутренние URL’ы, а про внешние ссылки с кириллицей, которые вызывают проблему в штатном движке комментариев. Не смертельно — я прохожу и поправляю.
Добрый вечер уважаемые господа !
Биолого — почвенный факультет ЛГУ ( Ленинградский государственный университет ), ученик Н.Н. Верзилина, учитель биологии и воспитатель детского сада — Селезнев Г.А.
Разрешите несколько слов об экологии.
Мы — педагогическая лабораторатория » Chrysolina » — из классичекого понимания, от Геккеля. У него всё было просто : экология — наука о взаимодействиях.
Если химия — наука о превращениях, то экология — наука о взаимодействиях живого организма ( или сообщества живых организмов )друг с другом и осих средой обитания.
А теперь можно разделы и подразделы.
1 часть , из определения.
Взаимодействие одного организма (или взаимодействие сообщества организмов с другими организмами) с другими организмами.
Если под одним организмом будем расматривать человека, то выходим на экологию человека. Взаимодействие человека прежде всего с другим организмом , с другим человеком или с другими — взаимодействие с людьми. Этл превый аспект.
Начало этого взаимодействия ещё в утробе матери.Потом дошкольный период и школьный и так далее. Всё это будет по нашему пониманию экология.
Второй аспект — взаимодействие , например человека ( или ряски, или берёзы, или. …) с другими живыми организмами.
На основе взаимодействий формируются отношения. Эти отношения можно расматривать в каждом отдельном случае. Ну и конечно с позиции хорошо — плохо : мешает, помогает или безразлично.
Вторая часть, из определения.
Взаимодействие с их средой обитания.
Действие организма ( сообщества организмов ) на среду обитания и действие срелы обитания. Первоночальные, исходные действия и ответные действия. Тогда и появляется взаимодействие.
Все направления экологии отсюда и появляются.
Оооо))))!
Прорастают забытые корни…
…и всего-то пять лет прошло.