Риторический вопрос: доколе чиновники будут требовать от ученых заполнять бюрократические отчеты в «сверхсрочном» режиме? Ответом на это может быть данный кейс. Оказывается, ничего срочного в подготовке документов для ФАНО нет!
Напомним, что агентство в своем письме №007-3.4-06/864 от 28 июля 2016 года (четверг) потребовало от руководителей подведомственных научных организаций представить к 4 августа 2016 года (то есть фактически за четыре дня) сведения о реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ за 2015 год. Автор данного распоряжения — начальник управления М. Ю. Романовский.
В ТрВ-Наука № 210 от 9 августа 2016 года мы опубликовали заявление Общества научных работников от 1 августа 2016 года [1]. В нем, в частности, отмечалось, что «Совет ОНР считает, что массовая практика подобных распоряжений говорит о неэффективности работы ФАНО и наносит ущерб развитию российской науки».
Совет ОНР предложил «руководителю ФАНО М. М. Котюкову немедленно отменить распоряжение №007-3.4-06/864 или дать на его исполнение срок не менее 1,5–2 месяцев. До отмены или изменения распоряжения научным работникам рекомендуется не участвовать в подготовке запрошенных сведений».
Общество научных работников получило ответ на свое заявление из ФАНО от 23 августа, подписанный тем же М. Ю. Романовским. Заметим, что на ответ ОНР агентству понадобилось ровно три недели.
Публикуем комментарий к ответу ФАНО, написанный сопредседателем Совета ОНР Александром Фрадковым:
Во-первых, ФАНО восприняло критику серьезно. Это радует, так как критика для нас не самоцель, а попытка донести до начальства реальные настроения и проблемы научных работников, создать ту обратную связь, без которой не может быть эффективного управления сложной системой. Поэтому следует поблагодарить руководство ФАНО за шаг навстречу подчиненным.
Во-вторых, ответ вызывает вопрос. Пусть поручение Минобрнауки, вызвавшее появление запроса от 28 июля, появилось только 21 июня 2016 года. Но почему ФАНО ждало целый месяц, прежде чем отреагировать? Тоже все в отпусках были?
В-третьих, оказывается, жесткие сроки, указанные в письме от 28.07.2016, не обязательны! Можно представить данные и по истечении срока! А это как раз то, о чем мы просили: отложить срок исполнения распоряжения, чтобы присланные сведения не были отпиской. Значит, не зря мы старались. Будем так держать и дальше.
Но главный вопрос остается: что делают ФАНО и Минобрнауки с получаемыми от нас данными и не принесут ли эти данные больше вреда, чем пользы? А если польза будет, то окупит ли она вред науке, который возник из-за отвлечения научных работников на выполнение несвойственной им работы? Короче, за всё надо платить.
Александр Фрадков
«Оказывается, ничего срочного в подготовке документов для ФАНО нет!»
Видимо, если у учёных нет желания следить за политикой и экономикой, то ничего с этим сделать нельзя: открытия будут следовать за открытиями.
Имеем два ключевых фактора: решение сократить бюджет и выборы. Документы готовились, когда шла борьба за сохранение финансирования по госпрограммам. Ливанов (царствие ему киевское), будучи решительным и прямым человеком с естественнонаучным образованием, подготовил документы с конкретными жуткими последствиями сокращения финансирования. Котюков же, профессиональный чиновник, во-первых, обеспечил хорошую секретность, и, во-вторых, начал готовить документы о том, какие замечательные люди работают под его началом и как они реализуют приоритетные направления развития науки, техники и технологий в РФ за 2015 год, для чего ему срочно и потребовались данные. Тут, конечно, случилась промашка — собирать нужно было начать пораньше, но с кем не бывает.
И тут сыграл фактор выборов: срочно поднимать рейтинг первому лицу партии — Медведеву. Поэтому (и в связи с отскоком по нефти) всю подготовку к сокращениям временно свернули. Соответственно, срочность в изготовлении документов у Котюкова отпала, что, естественно, произошло не сразу. Котюков поступил при этом как настоящий профессионал. Ему же была нужна только куча заумных слов, а её к настоящему моменту он уже получил от тех, кто постарался уложиться в отведённые сроки.
В итоге полный успех: материал для борьбы против сокращения финансирования получен, недовольные получили утешительный документ, рейтинг партии не только сохранён, но даже, возможно, повышен (пусть и в очень узких кругах).
Кстати, только что сообщили по неофициальным каналам: ФАНО произвело значительное сокращения суммарного финансирования некоторых институтов. Тем, кто не имеет «запаса» по коммуналке, придётся сокращать штатную численность. Речь может идти о 10-20 процентах научных сотрудников.
Недельку до выборов могли бы и подождать.
Самое печальное, что для ФАНО такая ситуация является обычной практикой
Фундаментальная причина в том, что ни для чего реального эти данные не нужны. Сугубо бюрократический подход: деньги потрачены — вот отчёт. А поскольку почти никакая наука у нас ни для чего не нужна, то совершенно неважно, что в этом отчёте написано.
Согласен предыдущим комментом:
никто наши отчеты по сути не рассматривает, только формально.
А потому и писать их можно формально.
Возможен и другой вариант (саботажа ФАНО)
На каждый запрос, по поручению Уч Совета,писать вопрос,
а зачем нужны эти запрашиваемые данные, и что от них зависит?
Нам не нужны планы ФАНО. Их дело — канализация свет и тепло.
А планы — внутренне дело НИИ.
Итог работы- внутренний отчет, выжимка из которого идет в ПРАН
А те уже контачат с ФАНО.
разделение властей, понимаешь..
Проблема в том, что деньги в руках ФАНО. Например, именно там сейчас решают, кому и на сколько сократить финансирование.