В конце августа стало известно, что учитель России 2007 года Дмитрий Гущин был уволен директором Петергофской гимназии № 415 императора Александра II Галиной Никитиной за то, что публично вскрыл подделку ею оценок учащихся, чтобы повысить их успеваемость. Впоследствии стало известно, что по вскрывшимся фактам директор была уволена с занимаемой должности. На момент подготовки газеты известно, что Дмитрий, преподававший информатику в этой гимназии 17 лет, так и не был восстановлен в своей должности.
История с учителем Дмитрием Гущиным и уже бывшим директором Галиной Никитиной показательна тем, что она вскрыла для широкого круга людей часть типичной жизни сегодняшней (да и не только сегодняшней) типичной школы. Это как в некоторых художественных произведениях: нет однозначно положительных или отрицательных героев, и у каждого обнаруживаются какие-то изъяны, неблаговидные поступки или что-то там такое, что оставляет читателя в смятении. И это не доказывает, что все вообще-то плохие, просто люди не ангелы, они слабы, и, если начинать копаться, на каждого можно накопать.
Школа — сложный социальный организм со всеми атрибутами организации: с некоторой степенью энтропии, с видимым наружным благополучием и внутренними напряженными отношениями между членами коллектива. И вроде школа на неплохом счету, а начинает открываться вся история, и вот уже и дети матерятся, и директор тоже, и оценки подправляют задним числом, чтобы казаться лучше. И уже читаешь, что, собственно, так себе человек Дмитрий Гущин, даром что учитель года России был. А коллеги (не очень понятно, правда, какие), называвшие его «скользким типом», не особо и рады, что сняли директора. И родители тоже не особо. <…>
Положа руку на сердце, такие сюжеты вообще не редкость, просто они редко когда становятся публичными. <…> История эта — из серии тестов, на которых можно проверить самого себя, а кто ты сам есть. Ближе тебе директор — один результат твоей оценки, ближе учитель — другой; ни директор, ни учитель — третий, ну и т. д. И вопросов много, над которыми можно и нужно думать просто потому, что это определенная важная внутренняя работа:
- Какова цена благополучия организации вообще и школы в частности?
- Нужно ли делать публичными такие истории?
- Могут ли взрослые влезать в закрытую детскую переписку и использовать ее в своих (благих или не очень) целях?
- Кто есть директор в школе: полновластный царь и бог, наемный менеджер, нравственный ориентир для всех или находящийся под непрерывным давлением человек, который должен, как говорится, удовлетворить всех сверху и снизу?
- А как бы поступил я на месте учителя, который обнаружил в журнале заполненные за него отметки?
- Что нужно было бы делать мне как директору, которому учредитель прозрачно намекнул, что если результаты успеваемости не улучшатся, то… (варианты могут быть различными)?
И еще: школа — организм хрупкий, находящийся постоянно в неустойчивом равновесии, и очень важно действовать и изнутри, и извне осторожно: и управленцам (которые требуют, отчитывают, накручивают), и проверяющим (которые одной рекомендацией могут всё сломать), и самому педколлективу, и родителям, и журналистам, которые о школе пишут.
Сергей Заир-Бек