Уважаемые коллеги,
прошу отнестись к этой информации со всей серьезностью и сделать рассылку в дружественные вам институты, особенно располагающиеся по ул. Вавилова, Ляпунова, Фотиевой, по Ленинскому проспекту!
Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города. В настоящее время разработаны и подготовлены к принятия новые Правила землепользования и застройки для некоторых округов г.Москвы.
Этот проект предусматривает закрепление статуса «территорий, предусмотренных к развитию», для которых градостроительные решения приняты в установленном порядке, за территориями институтов ФИАН, ИОФАН, ИОХ, ИНЭОС, ИКИ, Физических проблем, Математического и ряда других, составляющих силу и славу отечественной науки. Результаты публичных слушаний являются основанием для внесения изменений в указанные проекты или принятия решений о нецелесообразности утверждения указанных проектов.
Публичные слушания были проведены 22 декабря в очень странном режиме:
http://newsmsk.com/article/
Это означает, что по формальным признакам новые правила ПЗЗ, по которым территории, на которых расположены в том числе институты ФАНО (бывшие РАН) (список территорий институтов, попадающих под действие новых правил ПЗЗ, в файле формата Excel) — по закону считаются прошедшими публичные слушания без серьезных замечаний и отводов.
По градостроительному кодексу РФ отсутствие отводов при проведении публичных слушаний — это практически госприемка. После этого ПЗЗ принимаются в том виде и объеме, в котором они были представлены. Изменить их по существующему законодательству практически не возможно — это фундаментальный документ, определяющий политику субъекта федерации в сфере градостроительства, распределения земель и т.д.
Думаю, все вы помните судьбу московских заводов, которые были расформированы (выведены, ликвидированы и т.д.) после принятия ПЗЗ на эти территории.
На отчетных совещаниях в ФАНО г-н Котюков и ответственные лица практически ушли от ответа, сообщив, что «держат руку на пульсе» после того, как присутствующими были представлены документальные свидетельства о такой работе.
Коллеги,
сейчас идет организованный сбор подписей против принятия ПЗЗ в таком виде на
https://www.change.org/p/
Необходима ваша подпись.
с уважением,
член Совета ОНР,
член Комкона
Сапрыкина Ирина
Вообще-то публичные слушания еще не закончены. До 29 декабря желающие высказать свои предложения и замечания к ПЗЗ могут это сделать путем направления письменных отзывов в окружную комиссию своего округа. Адреса окружных комиссии и прочие подробности тут http://mka.mos.ru/presscenter/news/detail/4313277.html На этом же сайте можно ознакомиться с материалами по проекту. (Отзыв по конкретному округу может оставить человек, проживающий, работающий или имеющий собственность в данном округе)
Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) — тот ещё документ.
http://www.rbc.ru/opinions/society/26/12/2016/585fcb7e9a79475b14d70082?from=newsfeed
«…ни одного из видов зон, упомянутых в федеральном и городском градкодексах, в проекте московских ПЗЗ нет.»
«…разработчики столичных ПЗЗ самовольно изменили названия некоторых видов разрешенного использования земельных участков, а также ввели новые виды. Подобное изобретательство прямо противоречит п.2 ст.7 Земельного кодекса…»
«…самым массово используемым в проекте ПЗЗ видом разрешенного использования земельного участка является «использование для нужд населенного пункта». Такая расплывчатая формулировка позволяет мэрии в дальнейшем согласовывать практически любой проект точечной застройки.»
«Действовавшая редакция Градкодекса Москвы обязывала власти проводить публичные слушания по общегородским или межрайонным вопросам в каждом муниципальном районе. Однако силами фракции «Единой России» в Мосгордуме была принята норма, позволившая проводить слушания, в том числе и по проекту ПЗЗ, в одном месте на 10–12 районов.»
——————————
Конечная цель —
«…после принятия ПЗЗ градостроительные планы отдельных земельных участков (ГПЗУ) будут утверждаться без проведения публичных слушаний, что лишит жителей города возможности оспорить проект…
Во-первых, нужен пруф вот на это утверждение «Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города.» — ссылка на это заявление в тексте быть должна. Иначе это пустое кликушествование. Происхождение файла с институтами тоже неплохо бы обозначить — это данные непосредственно с сайта/из документа комитета по архитектуре или составленные по мотивам?
Во-вторых, петиции на американском полуспамерском ресурсе тут ничего не решают, независимо от числа подписей, а только распыляют усилия. Нужно согласованно написать письма от коллективов всех перечисленных в файле институтов с просьбами о разъяснении (сначала) в ФАНО, в правительство Москвы и в приемную Собянина, чтобы получить на руки официальные документы в установленном порядке. Только имея в своем распоряжении такие документы, можно вообще о чем-то предметно рассуждать, пытаться лоббировать обсуждение в Думе, задействовать широко прессу и т.д.
Мы в своем институте сегодня этим займемся, остальным заинтересованным, вместо того, чтобы бессмысленно что-то подписывать, предлагаю сделать то же самое.
«Во-первых, нужен пруф вот на это утверждение «Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города.»»
Что касается пруфа:
«Глава Москомархитектуры Сергей Кузнецов, выступая на собрании жителей ЦАО, сообщил, что «ПЗЗ впервые создаст гарантию сохранения существующей застройки, и принесет большую пользу именно жителям, а не застройщикам». Согласно проекту, который был представлен в виде карт, территория Москвы делилась на несколько зон. Они были выделены разными цветами и обозначали территории действующей застройки, где не предполагалось в ближайшие годы никакого строительства, территории, предусмотренные к развитию и те, где строительство запрещено: природные и водоохранные зоны.»
http://nashesilino.ru/news/society/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastroyki-stolichnykh-territoriy-obsudili-na-publichnykh-slushaniyakh-v-m
Теперь подключаем логику.
1. В проекте отдельно упомянуты территории, где строительство запрещено и где строительство в ближайшие годы не предполагается. Следовательно, «территории, предусмотренные к развитию» — это территории, на которых в ближайшие годы предполагается строительство.
2. Предлагаю всем, кто считает, что инвесторы будут строить новые здания для академических институтов вдоль Ленинского проспекта, «встать, построиться и с песнями идти к психиатру».
3. Для далёких от проблем бизнеса людей сообщаю — застройщики в Москве переживают далеко не самые лучшие времена. Фактически отрасль ещё не потерпела полную катастрофу только из-за различных госпрограмм. Поэтому они неизбежно будут привлекать деньги банков. Мелкие и даже средние банки сидят почти без денег, потому что ЦБ зажимает ликвидность. Остаются крупные банки.
———————-
Некоторые комментарии (в частности, юридического характера) можно найти здесь
http://www.rbc.ru/newspaper/2016/12/26/585ffbab9a7947755f60e7d4
«Места, которые более других интересовали жителей столичных районов и девелоперов-инвесторов, были выделены на картах синим цветом: «территории, предусмотренные к развитию». Этим маркером были помечены в том числе все точки, ставшие местами противостояния горожан, столичных чиновников и застройщиков в последнее время.»
==============
Вывод: утверждение, сделанное в материале, в текущий момент абсолютно достоверно.
А разве земля под институтами находится в московской, а не в федеральной собственности? Тогда ей должно распоряжаться Росимущество, а не Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы. Вроде межевали, межевали, неужто так и не вымежевали ничего?
1. «Суровость российских законов компенсируется…»
«В пресс-службе МСХА имени Тимирязева «Газете.Ru» подчеркнули, что сейчас руководство академии выступает резко против застройки этой земли и передачи ее в Фонд РЖС. «В Министерство сельского хозяйства направлено письмо за подписью ректора В.М. Лукомца, где говорится, что университет выступает против изъятия участков земли. Также в Фонд РЖС и Минсельхоз направлены документы, где отмечается, что университет включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России в соответствии с указом президента от 11 сентября 2008 года за номером 1343.
В соответствии с положением об особо ценных объектах культурного наследия народов России изменение формы собственности и перепрофилирования этих земель не допускаются», — заявили в пресс-службе вуза.
Руководитель Московского общества защиты природы Галина Морозова по просьбе «Газеты.Ru» нашла положения Генплана развития Москвы от 2010 года, который действует до 2025 года. «Там сказано, что эта территория отнесена к природоохранной зоне, а значит, застройка ее незаконна», — сказала она.»
https://www.gazeta.ru/social/2016/04/08/8165945.shtml
2. Институт Проблем Экологии И Эволюции им. А.Н. Северцова РАН
Адрес: Ленинский пр., 33, Москва, 119071
http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4184359.5754478076&y=7501286.844959602&z=19&text=55%2C712019%2037%2C589346&type=1&app=search&opened=1
Тип: Земельный участок
Кад. номер: 77:05:0001009:121
Кад. квартал: 77:05:0001009
Статус: Ранее учтенный
Адрес: г Москва, пр-кт Ленинский, вл 33, стр 1
Категория земель: Земли населённых пунктов
Форма собственности: Собственность публично-правовых образований
Кадастровая стоимость: 401 139 306,70 руб.
Декларированная площадь: 8 909 кв. м
Разрешенное использование: Для объектов общественно-делового значения по документу: для эксплуатации существующего здания института
——————
401 139 306,70 руб. / 60 = $6 685 655 — вроде пустячок, а приятно
Москва дорогой город. Любой человек который будет там работать — обходится дороже чем в провинции. С экономической точки зрения абсурдно иметь завод там. Столица не для этого предназначена. Лучше построить в провинции. Там и проблему безработицы решить можно и дешевле рабочая сила.
Коммунисты умно поступили построив Академгородок. Столица всегда будет отвлекать. И денег больше надо. Большинство народу будет не про науку думать, а как деньги добыть.
Многие переквалифицировались в агитаторов. Наукой некому заниматься. То по кафешкам с лекциями бегают, то с лженаукой борются. Я когда попытался собрать информацию о том — сколько же всяких мероприятий таких проходят. Именно шокирован их количеством и разнообразием. Целая индустрия развлечения на почве науки.
От всяких эзотериков с курсами по трейдингу и заканчивая эволюцией с фармацевтикой. Ася вообще сказала — ей не до науки. Столько поездок и лекций….
Как говориться — город это злая сила. Сильный приезжает и становиться слабым. Город забирает силу.
Так, что каждый решает сам. Либо делать деньги, либо наукой заниматься. Одновременно ничего не выйдет.
причём тут трейдинг и наука?? у вас каша в голове, если не более
Можно предположить, что конкретная схема сноса институтов вдоль Ленинского и Вавилова будет реализована в рамках расширения Ленинского проспекта и постройки «дублёров».
А кстате почему это проспект имени тушки старика крупского? Ваша власть же деклариркет что она не совсем красная или я что-то упустил lol