Я верю в торжество науки и просвещения, поэтому проникновение религии в образование и растущее количество церквей и мечетей оскорбляют мои чувства до глубины души. Всё это служит постоянным напоминанием об охвативших страну мракобесии, закостенелости, отсутствии здравого смысла и неверии в свои силы.
Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в стране, когда роль науки уменьшается, а религии — увеличивается, когда происходит сращение церкви и государства, приумножение церковной собственности? Ведь эти средства могли бы быть использованы для поддержки образования, талантливой молодежи, достойной старости. Но главное, что теряется, — это потенциал людей, которые вместо следования догмам религии могли бы сделать много открытий чудных, а также утекшие мозги сынов Отечества, творящих там, где оскорбленному есть чувству уголок.
Уменьшение религиозного засилья сделало бы страну более привлекательной, комфортной, открытой, конкурентной. Мне обидно за Россию, за ее потерянные возможности, за то что из-за этого она во многом остается немытой страной рабов и господ. Но нельзя не верить, что ей уготована другая судьба, что взойдет она, звезда пленительного торжества науки и просвещения, а средневековые фестивали с их дедами морозами для взрослых уйдут, как ушли древнегреческие боги, ведьмы, алхимия и геоцентрическая система.
P. S. Тема и основной посыл заметки показались редактору не новыми, раскрытыми в недостаточной степени, поэтому продолжу.
Есть много разных религий и богов, каких-то уже нет, а некоторые еще будут. Вера в какого-то конкретного бога зависит от того, где и когда родился человек. Например, древний египтянин, восточнославянский язычник, тибетский монах или средневековый житель Европы понятия не имели о других богах, знали лишь про тех, что им вдалбливали в головы с детства. Одна только эта мысль должна заставить засомневаться любого думающего верующего.
Есть придуманные каноны религии, а есть воспроизводимые научные данные. Законы математики, физики, химии были и будут верны всегда, а чудес, восхваляемых церковью, не может быть, поскольку они противоречат этим законам. Нельзя объяснить, как мог случиться Всемирный потоп, нельзя втиснуть в Ноев ковчег «каждой твари по паре», зная биологию и геологию; непорочное зачатие противоречит нашим знаниям по генетике, а рай и ад — знаниям по физике. Не случайно среди ученых мало верующих (особенно среди физиков и биологов), а в целом число верующих, по данным исследований, падает с ростом уровня образования. По сути, наука и просвещение — главные оппоненты религии, а вместо законов, защищающих религию, хорошо было бы принять закон о защите детей. От религии.
Если бог всё создал, зачем он создал дьявола? Почему он ничего не делает, когда от голода умирают дети в Африке? Религия приучает людей не сомневаться, не мыслить критически. Если она говорит, что черное — это белое, верующий может об этом больше не думать, просто принять на веру. От нас требуют уважать религиозные чувства верующих. Нет, нужно уважать всех людей и их чувства, но и перестать потворствовать противникам рационального мышления, не позволять индоктринировать детей ради мирного сосуществования. С тем, что мы сейчас знаем о мире, любой думающий, интересующийся и сомневающийся человек неизбежно входит в противоречие с религией.
Религия — это, по-видимому, адаптация, которая в свое время играла консолидирующую роль в обществе и даже давала преимущество в передаче генов из поколения в поколение, когда люди жили в среднем 25 лет — из-за инфекций, войн, голода. Она способствовала развитию письменности и первых университетов и оставила ценное историческое наследие. Древние египтяне, греки, римляне, славяне предлагали свои модели мироустройства и связанных с ними богов. Потом пришли и другие религии. Но то, что казалось разумным объяснением сотни и тысячи лет назад, таковым уже не является. Мир шагнул вперед, во многом благодаря науке. В биологическом смысле, не говоря уж о технологическом, человечество никогда не жило так хорошо, как сейчас, и не знало так много о том, о чем раньше надо было выдумывать. Вместо алхимии у нас химия, вместо астрологии — астрономия, вместо гомеопатии — медицина, вместо жертвоприношений громовержцу — прогноз погоды. Зачем же продолжать верить в сказки, которым тысячи лет?
Никто не питает иллюзий, что религия исчезнет мгновенно, да это и не нужно. Как и борьба с курением, это постепенный процесс, и лучше не запрещать, как это делали раньше, а обучать и просвещать. Всегда будут те, для кого это останется личным выбором, мы должны уважать этот выбор. Верующие находят успокоение в идее, что кто-то сверху всё видит, знает и контролирует. Это своего рода психотерапия. Но насколько же интереснее мир, в котором человек сам творец своей судьбы! Мы вот здесь, сейчас, в этот краткий миг истории, и прожить его нужно так, чтобы не было мучительно больно за время, отданное вымышленному персонажу. С тем, что мы сейчас знаем, мы подбираемся, например, к объяснению работы мозга и возникновения Вселенной. И как было бы печально отбросить всё это богатство ради дядьки на небесах!
Никто уже не применяет законов об оскорблении чувств тех, кто верит в Зевса или Перуна, потому что таких сразу поднимут на смех. В чем же отличие современных мировых религий? Сейчас они таятся под сенью закона. Пред ними суд и правда — всё молчи. Но есть и другой суд. Он грозен, неумолим и неподкупен. И хотя в нем заседают, не слезая с дерева, барахольщик, слепой часовщик и пьяница, вышедший из кабака, он по всему миру, шаг за шагом, непреодолимым потоком сметает и смывает этот средневековый фестиваль, несмотря на то, что тот вернулся в нашу страну фарсом. Этот поток и так не остановить, но через знания, науку и просвещение мы можем его ускорить, сделав жизнь в стране лучше.
Вим Николаев
См. также «Каждый выбирает по себе«.
Высказывания по теме, см. http://maxpark.com/community/5654/content/2021520 :
Президент Российской академии наук, академик Юрий Осипов призвал церковных и светских ученых к укреплению сотрудничества на благо общества. «Уверен, что наши совместные труды сегодня необходимы нашему обществу», — заявил Осипов на церковно-научной конференции «Роль патриаршества в истории России». По его словам, возрождение тесного сотрудничества Академии наук и церкви началось в 1990-х годах, когда РПЦ возглавил патриарх Алексий Второй (доктор церковной истории, почетный профессор РАН). Разделение знания на церковное и научное, по мнению Осипова, было искусственным. «Сегодня этой искусственной преграды не существует», — подчеркнул он.
Это «заигрывание с боженькой» давно началось, ещё при Брежневе, если не раньше. Например, из более поздних изданий книги «Священный вертеп» (собрание фактов и сплетен о папистах) начисто исчезла критика православия.
Реакция на коллаж: https://vk.com/wall-29534144_5556325
«От имени «Православного юридического центра быстрого реагирования» даю вам 12 часов на то, чтобы удалить весь кощунственный материал в вашей группе с момента ее создания»
https://vk.com/page-29534144_52610339?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=lentach—na-nas-tut-naehal-pravoslavnyy-yu
————————————
При существующих у нас условиях никакой середины быть не может — либо попы помогут нам спуститься в Средневековье, либо мы сделаем-таки нормальную экономику и уравняем попов с колдунами.
Лука Крымский был архиепископом и ученым, хирургом, его труды по гнойной хирургии до сих пор издаются.
А товарищ Берия много способствовал развитию науки и техники.
Берия был признан преступником, Лука Крымский был признан святым.
А Николай II прославлен в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец.
Ну а это из другой оперы, если вы почитаете про Луку Крымского (в том числе его автобиографию), то увидите, что он был действительно большой ученый, но при это был и служителем церкви, все это в нем уживалось.
«Большие ученые» тоже люди и девиации у них бывают самые разнообразные…
Например, нобелевский лауреат Джон Нэш был шизофреником со справкой и, вне всякого сомнения, действительно большим ученым, заслуги которого были оценены на самом высоком уровне.
Будем развивать тему «шизофрения не мешает науке»? :-)
Религия — это девиация, первый раз такое определение слышу :)))
Повседневное поведение всех психически здоровых людей (причём далеко не только людей) и вся наука основаны на простом тезисе: то, что случилось много раз при некоторых условиях, случится снова, как только эти условия будут воспроизведены.
Религия этот тезис отвергает, поскольку признаёт чудеса.
Следовательно, искренний верующий в своём быту руководствуется указанным принципом, а для удалённых во времени событий его отвергает.
Такое поведение не является девиацией для первобытного человека, но для учёного оно безусловно ненормально.
Да, выглядит «ненормально», но вот даже среди моих знакомых есть такие, которые и наукой занимаются (и успешно) и на службу ходят и за столом перед едой крестятся.
Страдает ли от этого наука?
«Страдает ли от этого наука?»
А это зависит от близости Ваших знакомых к шизофрении. При высокой степени близости — безусловно не страдает, так как в этом случае они способны смотреть на один и тот же предмет одновременно с двух взаимно исключающих друг друга точек зрения.
В противном случае, если они в процессе своей научной деятельности столкнутся с явлением, очевидным образом противоречащим исповедуемой ими религиозной доктрине, вероятность научной ошибки чрезвычайно велика.
Интересно, бывали ли такие случаи, когда люди сталкивались с «явлением, очевидным образом противоречащим исповедуемой ими религиозной доктрине»?
Есть ли такие примеры в современном мире в 20-21 веке?
1. Наверняка были. Только искренне верующих учёных, приводящих в отчётах аргументацию вроде «божественное же начало исключает возможность участия в данной реакции соединений, содержащих серу», обычно поручают заботам врачей.
Поэтому соответствующие достижения остаются вне поля зрения широкой публики.
2. А в гуманитарных науках такие вещи — обычное дело. Скажем, указание снижения уровня религиозности в качестве причины Февральской революции.
Ну значит не все так плохо, ведь помимо просто ошибки, которую может допустить любой ученый, возлагать на него дополнительный риск за то, что он еще и верующий, не стоит.
Обязательно стоит. То, что он верующий, означает плохое знакомство с основами философии (теория познания), а тем самым и неполную профпригодность.
Учёный, для которого экспериментальные факты не являются истиной в последней инстанции — неполноценный учёный.
Ну послушайте, тот же Лука Крымский оперировал, работал с плотью человеческой, внутри тела смотрел, но души не видел, хотя признавал ее существование, написал книгу «Дух, душа и тело». Он работал как и другие врачи, он лечил обычными методами. И был вполне профпригоден.
«Учёный, для которого экспериментальные факты не являются истиной в последней инстанции — неполноценный учёный»
Всех верующих экспериментаторов надо отлучить от работы?
1. «…души не видел, хотя признавал ее существование…»
Я уже говорил, что наименьший вред науке причиняют исследователи, наиболее близкие к шизофрении.
2. «Всех верующих экспериментаторов надо отлучить от работы?»
В идеале — безусловно. Головой должны работать те, у кого она в порядке, чтобы не усложнять жизнь остальных. Вы никогда не сотрудничали с человеком, который соблюдает шаббат?
И вообще, большинство душевнобольных — вполне милые и безопасные люди. Но общество применяет к ним меры профилактического характера, не допуская к определённым видам работ.