В Сети появилась видеозапись выступления в НИЯУ МИФИ председателя первого совета по теологии митрополита Илариона (Алфеева), PhD (www.youtube.com/watch?v=p-ZsBnznX-4). Блогер «ЖЖ», лауреат премии «Просветитель», наш постоянный автор Александр Панчин (http://scinquisitor.livejournal.com/107328.html) дал свои комментарии по этому поводу.
В упомянутом совете 1 июня 2017 года в 10:30 по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1, ауд. 115 — состоится первая защита по специальности 26.00.01 — «Теология».
Мне кажется, что выступление митрополита развеивает все иллюзии об адекватности происходящего лучше, чем любые критические тексты.
Возьмем одного из официальных оппонентов первой защиты: Корольков А. А., автор главы «Обретение образа Божиего: религиозно-философский взгляд на образование». Второй оппонент примерно такой же.
А вот ведущая организация удивляет: Институт философии РАН. По иронии судьбы 31 марта там прошло «205-е заседание ежемесячного открытого академического теоретического семинара „Марксовские чтения“».
Любопытно, что в совет по теологии раньше входила министр образования и науки Ольга Васильева, но сейчас она отсутствует в списке совета. Это немного обнадеживает, хотя приказа об изменении состава совета я не нашел.
Ссылка на совет: www.doctorantura.ru/ru/about/members.
В первой же диссертации по теологии написано, что научно-теологический метод среди прочего определяется уникальным предметом и источником теологического знания и подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога. Надо ли пояснять, что научный метод, основанный на вере, — это оксюморон.
Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев точно описал, почему богословов не устраивает существующая ситуация с церковными, а не научными степенями. Ведь это дает определенные преимущества:
- право на невозвратное финансирование исследований из бюджета;
- право влиять на содержание научной части образования;
- право выступать в качестве объективного эксперта в суде и других органах;
- право голоса в вопросах о признании научности других исследований;
- право на особое внимание и уважение со стороны общества.
Предлагаю всем ученым, неравнодушным к судьбе отечественной науки, рассмотреть возможность:
- написать отзыв на диссертацию. Отмечу, что отрицательные отзывы секретарь совета обязан зачитать. Отзыв можно отправить курьером с уведомлением о получении. Это лучше сделать в течение ближайших двух недель;
- прийти на защиту. Задать вопросы или зачитать свой отзыв самостоятельно. Надо заранее выяснить, как туда попасть. Эта защита и следующие защиты должны стать трибуной, где ученые могут, в рамках правил науки, высказать всё, что они думают о теологии. Это возможность открытой научной дискуссии научной общественности, без участия которой было принято решение о внедрении теологии в список научных специальностей ВАК;
- если вы сотрудник ведущей организации — серьезно отнеситесь к тому, что благодаря именно вашему институту может произойти первая защита диссертации по богословию. Также замечу, что это совместный совет с МГУ. Так что и моя альма-матер оказывается запятнанной.
Альтернативно, готовьтесь принимать богословов в академики. Если вы не выскажетесь, никто не выскажется.
Если диссертация имеет ценность в области истории или религиоведения, непонятно, почему бы автору не защититься по одной из этих специальностей.
Александр Панчин
Вот же мерзость. Если буду в это время в Москве, обязательно схожу поглядеть на этот цирк.
Что такое божья сила? Это божья масса, помноженная на божье ускорение…
нифига. это будет божья в квадрате сила
Фиолетовые говорящие грибы не так безопасны…
«Если диссертация имеет ценность в области истории или религиоведения…»
На мой взгляд, имеет смысл отправить автореферат на отзыв каким-нибудь нормальным профильным специалистам из «православных» стран типа Греции или Сербии.
Очень желательны были бы отзывы в духе — «содержание не соответствует специальности».
Тогда защитникам придётся вступить в чисто богословский спор, то есть нести законченную ересь.
В Румынию можно. В Universitatea din București (который сам по себе не плохой) есть Facultatea de Teologie Ortodoxă. Там присваивают ученые степени по богословию (Румыния — страна оголтело православная) и есть нормальные специалисты.
Можно, кстати, таким способом спровоцировать новый виток срача РПЦ vs РумПЦ (у них прескверные отношения). И, кстати, в центральных (Бухарест и Яссы) румынских универах есть факультеты богословия (отдельно — по православному, отдельно — по католическому) и ученые степени по богословию.
Неплохо было бы. Как говорят журналисты — хороший информационный повод. Весёлое шоу могло бы выйти. Получились бы статьи в массовой прессе, сюжеты по телевидению.
Надо бы переводить автореферат на румынский только. В принципе, если он не длинный, это можно. К тому же, я только за нормальные диссертации по богословию, ибо ни разу не атеист (с чего б я был против всего своего народа, православная церковь всегда сплачивала нас против турок, татар и венгров и хранила язык и культуру). Но РПЦ — это отражение РФ и нормального там ничего нет.
Свяжитесь с Александром Панчиным — может что и выйдет. Хуже-то вряд ли будет.
Если Вы верующий и изображаете из себя ученого, то не подскажете, почему Вы решили, что бог существует? Какие для этого суждения есть объективный доказательства?
Вообще, на такие вопросы я обычно отвечаю «Pupa-ma-n cur». Но, специально для вас, как для человека, видимо не понимающего элементарных вещей, отвечу — это совершенно не ваше дело. Я вам свою точку зрения не навязываю, и вы, пожалуйста, ко мне в душу не лезьте.
Осталось ввести ученые степени по астрологии, демонологии, спиритизму, магии и алхимии — чем эти прекрасные и не менее древние учения хуже?! Дискриминация!
Бредятины везде полно, но не понятно тут то, что обычно ругают только некоторые направления или людей!
Я конечно понимаю, что не нравиться Вам очень теология. И начинается истерика — не разбираясь вообще что там и как. Самое забавное, что никогда не услышишь критику буржуиновых Универов в которых происходят похлеще и конференции и защита.
Какая та очень странная ситуация. Всё крутится всегда вокруг идеологии, религии и пропаганды. При этом начинают вспоминать про преимущества? Господа доценты! Вы вообще в курсе, что сами каждый день этими преимуществами пользуетесь?
У математиков целые теории строятся на одной вере, уважение авторитетов и ничего, нормально… Там большое количество понятий не определены формально — часто друг другу не могут объяснить о чём говорят. И ничего. Кругом одни доценты. Почему это нельзя использовать в других областях?
Тогда надо описать всё формально — чтоб не было путаницы… Например для той дисциплине, что можно. Для другой что можно. Тогда не будет вот таких возваний.
Вот например почему у буржуинов таких ситуаций никогда не бывает? Почему никто не баламутит народ, что вот кто то там не ту диссертацию защищает?
Потому, что у них очень чёткая система контроля людей. Человек находясь на некоторой должности должен определённо себя вести, думать и говорить.. Мысль влево, мысль вправо. Это ведёт к одному. Получение волчьего билета до конца жизни. И пускай проповедует свои взгляды бомжам!
Доценты нанимаются в первую очередь для пропаганды и образования. Если Васильева платит деньги людям кто потом за её же деньги занимаются пропагандой чужих взглядов и идей, то это вызывает только удивление…
В стране дефицит ресурсов. И при этом основные финансы выделяются каким то Блогерам. Там, что за народ сидит в министерстве образования?
1. «Я конечно понимаю, что не нравиться Вам очень теология.»
Если выражаться точнее, то не нравится не столько теология как таковая, ибо ей уже не первая тысяча лет стукнула.
Очень не нравится тенденция. Если на Западе религиозность постепенно ослабевает, то у нас усиливается.
Это — следствие примитивизации экономики в процессе её встраивания в мировую. Такого рода явления были неоднократно замечены историей и раньше, от чего, однако, не легче.
2. «У математиков целые теории строятся на одной вере, уважение авторитетов и ничего, нормально…»
Когда математики начнут конфискацию здания Большого театра, тогда и отношение к ним изменится.
Ну да, а вот наука:
http://trv-science.ru/2017/04/11/rokovaya-pizza/
А что не так в статье про еду?
Метод вполне научный, объект несколько странноват, да, но это не криминал — почему бы и нет?
Кто-то исследует пузырьки в пинте Гиннеса, кто-то — зависимость от пиццы, если это людям интересно — их право и вполне достойное занятие…
А вот теология, демонология, телепатия и прочая хиромантия с гомеопатией — это уже лженаука и идиотизм, оскорбляющий интеллект вменяемой публики в том случае, когда пытается притвориться наукой.
А что Вам не понравилось в химических соединениях, вызывающих привыкание к ним организма человека?
Еще интересный вопрос — оно как-то привязано к конкретной конфессии?
Можно ведь написать объёмный наукообразный труд по какому-нибудь синтоизму, а лучше — макаронному монструизму или сатанизму, и в духе «метода» данной «науки», ссылаясь на «личностный опыт веры и жизни теолога» таковое защищать — пусть докажут, что макаронный ему не являлся, или Люцифер откровения не нашептывал…
Если вдумчиво подойти к вопросу и с годным освещением в блогосфере, может весьма забавный троллинг выйти.
На самом деле теология — это довольно интересно. Троица, теодицея, предопределение, свобода воли… насколько я знаю, классическая схоластика эти проблемы так и не решила. Если они снова за них возьмутся, то лучше им бы этого не делать, в их же собственных интересах, к каковому выводу и пришла в конце концов классическая схоластика. Весьма странно, что автор статьи не пожелал ничего сообщить о сути диссертации (а видео я не люблю смотреть). Кажется, она на какую-то историческую тему? В любом случае теология может быть очень разной, и методы может использовать очень разные. Одно время она совпадала с философией. Так что трудности могут возникать и помимо атеистического троллинга. Я даже подозреваю, что любую диссертацию по теологии можно (при желании, конечно) пустить ко дну, оставаясь целиком в рамках теологии. Или даже так: если бы теология могла предложить внутренне непротиворечивую и притом содержательную картину мира, наука была бы против теологии бессильна, ибо и наука тоже основана на постулатах, которые невозможно доказать.
«…если бы теология могла предложить внутренне непротиворечивую и притом содержательную картину мира…»
Непротиворечивость (как и содержательность) особого значения не имеют. Например, концепция волны-частицы в квантовой физике на любой свежий взгляд покажется весьма противоречивой.
По-настоящему важна только возможность предсказывать. Любая теоретическая конструкция, дающая возможность предсказывать явления, была бы чрезвычайно востребована.
Наука имеет предсказательную силу. Собственно, система взглядов, обладающая этой силой, и есть идеальная наука.
По этому поводу читайте пресловутого Уильяма Джемса.
Есть простой тезис — если некоторое событие много раз произошло при некоторых условиях, то оно снова произойдёт, стоит лишь условиям повториться.
Этим пользуются абсолютно все живые существа. Наука занимается тем, что уточняет все понятия, входящие в тезис.
Что же касается Уильяма Джемса, то «…курица, снося яйцо, тем самым показывает, что стоит на позициях эмпиризма, рационализма, оптимизма, каузализма и активизма. Она сносит яйцо, то есть действует, значит, она активистка. Высиживает это яйцо в убеждении, что его можно высидеть: это уже незаурядный оптимизм. Она рассчитывает на появление цыпленка, из которого вырастет новая курица, значит, она еще и прогнозистка, а также каузалистка, поскольку признает причинно-следственную связь между теплом своего брюха и развитием птенца. Курица только не может всего этого прокудахтать, и философия ее носит инстинктивный характер – она встроена в ее куриные мозги.»
На деле, в этих цитатах есть нечто от надменной глупости естественника, не желающего оглядеться по сторонам. Религия — важный инструмент манипулирования обществом. Грамотное его применение может принести большую пользу, так как психика человека довольно иррациональна, а религия — это как раз инструмент управления этой иррациональной частью. Страх смерти ведь никак не победить, как и многие иные вещи.
Вообще интересно, если так подумать — ведь там за бугром теология всё это время продолжала существовать: чем они занимаются? Есть ли у них какая-то борьба мнений, подходов, концепций? Критикуют ли они друг друга? Проверяют ли? Что они сделали со сложными вопросами?
Есть ведь и вполне светские респектабельные области, в которых проверка и критика не приняты, скажем, философия или психология.
«…в которых проверка и критика не приняты, скажем, философия…»
Эта часть философии называется «эссеистика». А критиков нет, потому что мало кто читает и критики умерли от голода.