Развитие космонавтики в России, как правило, основывается на перспективном десятилетнем плане, сейчас это Федеральная космическая программа (ФКП) на 2016– 2025 годы, финансируемая из бюджета Российской Федерации [1]. ФКП — документ для служебного пользования, обычный человек напрямую ознакомиться с ним не может, гражданам доступно лишь общее описание на сайте госкорпорации Роскосмос [2] и обзоры в СМИ, которым документ был предоставлен.
К сожалению, у Роскосмоса нет традиции официальных пресс-релизов о состоянии проектов, как, например, у NASA. Ориентироваться можно разве что на интервью руководителя госкорпорации Игоря Анатольевича Комарова [3].
Не имея четкого представления о планах государства, сложно понять, насколько происходящее соответствует этим планам, однако тот, кто внимательно следит за новостями, всё же не может не удивиться целому ряду событий в первой половине 2017 года.
После того, как указом президента РФ № 666 в конце 2015 года было ликвидировано Федеральное космическое агентство [4] и ему на смену пришла госкорпорация Роскосмос (а с ней и совершенно новые люди, не связанные до этого с космической техникой), подход к космической программе изменился. Несомненно, это связано и с сокращением финансирования, выделяемого на космическую деятельность. Теперь, когда нет возможности решать сложные вопросы дополнительными средствами из бюджета, Роскосмос стал применять быстрые, порой неожиданные оперативные меры, не свойственные предыдущим руководителям. Иногда всё происходит так стремительно, что напоминает чехарду.
Вот три ярких примера.
Первый: в августе 2016 года Роскосмос объявил, что для экономии средств и повышения эффективности пилотируемой программы в 2017 году планируется сократить численность экипажа российского сегмента Международной космической станции с трех человек до двух [5]. Была идея на освободившееся место брать туристов. Но в итоге освободившиеся места позволили отдать 0,5 млрд долл. долга РКК «Энергия» им. С. П. Королёва компании «Боинг» за содержание космодрома «Морской старт». Россия уступила американцам пять мест своих национальных космонавтов в кораблях «Союз», а компания «Боинг» продала эти места NASA, заинтересованному в повышении научной отдачи от американского сегмента МКС. Эта рокировка также позволила остаться астронавту Пегги Уитсон дополнительно на три месяца на борту станции и стать американским рекордсменом по суммарному пребыванию в космосе (и абсолютным рекордсменом среди женщин по непрерывному пребыванию на орбите — девять месяцев). Неясно, правда, почему Россия для исправления ошибок менеджмента пожертвовала своими национальными интересами в космосе и судьбами космонавтов…
Восстановить экипаж до трех человек в основном экипаже Роскосмос планировал после старта и стыковки к МКС усовершенствованного Многоцелевого лабораторного модуля (МЛМ-У) «Наука», что планировалось на конец 2017 — начало 2018 года. Однако весной стало ясно, что проблема загрязнения металлической стружкой клапанов и магистралей пневмогидравлической системы двигательной установки и топливных баков модуля намного серьезнее, чем думали ранее, когда был отложен старт в конце 2013 года. Изготовить новые баки оказалось невозможно в приемлемое время, так как производитель МЛМ Космический центр им. М. В. Хруничева утратил необходимые технологии, поэтому была разработана специальная методика по очистке емкостей с сильфонами, которые для этого придется разрезать, а потом заварить. Старт модуля к МКС, соответственно, перенесли на конец 2018 года [6].
Эти изменения привели к чехарде в назначении экипажей кораблей «Союз» в 2017 году. Космонавтов и астронавтов перетасовали, отодвинулись даты стартов с Байконура. Впервые дублеры сразу переходят в статус основного экипажа и летят следом. Таких резких изменений не было за всю историю программы МКС, не считая момента трагической гибели шаттла «Колумбия» в 2003 году.
Второй: уже восьмой год идет проектирование российского «перспективного транспортного корабля нового поколения» ПТК НП «Федерация», предназначенного для полетов космонавтов к Луне. Примечательно даже не то, что срок его создания уже превышает время, потраченное США в 1960-е годы для подготовки первой высадки человека на Луну, а то, как Роскосмос выбирает ракету-носитель для этого корабля. Изначально ПТК НП планировался с ракетой «Русь», которую должен был создать Ракетно-космический центр «Прогресс» в Самаре. Но в это время Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева разрабатывал новую российскую тяжелую ракету-носитель «Ангара». Чтобы не переплачивать, Роскосмос в 2011 году решил закрыть проект «Русь» и создать пилотируемую модификацию РН «Ангара-5П». На новом российском космодроме Восточный запланировали два стартовых стола для семейства РН «Ангара». Это позволило бы к концу 2020-х годов двумя пусками тяжелых ракет вывести и собрать на орбите пилотируемый комплекс для облета Луны (без посадки на наш естественный спутник). По этому плану Россия двигалась примерно шесть лет, он был записан в ФКП. 31 марта этого года в Москве состоялось заседание экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, на ней общая стратегия была подтверждена [7]. Но внезапно, после прошедшего 22 мая в Сочи совещания по развитию космической отрасли с президентом В. В. Путиным, появились новости, что планы вновь меняются.
Проект модификации РН «Ангара-5П» был закрыт, создание на Восточном инфраструктуры для пилотируемых полетов сдвинули на гораздо более позднее время. Роскосмос принял решение создать за пять лет новую среднюю ракету «Союз-5» усилиями РКК «Энергия» и Ракетно-космического центра «Прогресс». Беспилотный испытательный старт ПТК НП «Федерация» перенесли с 2021 года с космодрома Восточный на 2022 год с Байконура. Интересно, что пуски перспективного космического корабля планируется делать с нового стартового стола, который за свои деньги должен построить Казахстан в рамках совместного с Россией проекта «Байтерек». Затем, уже в следующем десятилетнем периоде, на космодроме Восточный начнется строительство стартового стола для сверхтяжелой ракеты, которую создадут РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс» на базе модулей ракеты «Союз-5» [8]. Почему произошло такое резкое изменение курса? Причин несколько. Центр им. М. В. Хруничева с 2014 года находится под болезненным реформированием, что по замыслу Роскосмоса должно было вывести предприятие из кризиса, но при этом сократить его территорию на 80% в Москве (!!!) и на 50% в Омске [9]. Так или иначе, поставленная задача по началу серийного производства РН «Ангара» в Омске не была выполнена, а летные испытания сорваны. Директор А. В. Калиновский покинул в конце июня свой пост, перейдя на работу в Роскосмос.
Неудачи ЦиХа использовала РКК «Энергия», сумевшая поймать сразу двух зайцев: средняя ракета «Союз- 5» не только послужит для испытания ПТК НП «Федерация» на низкой околоземной орбите, но и станет рабочей ракетой-носителем для плавучего космодрома «Морской старт», который купила у РКК компания S7 Group в конце 2016 года. Ранее для пусков использовалась украинско-российская ракета «Зенит», но ее производство остановилось из-за кризиса в отношениях между двумя странами. Другая причина — сокращение финансирования целевой программы «Развитие космодромов на период 2017–2025 годов». Вместо двух стартовых столов для «Ангары» на Восточном было решено делать один. Это закрыло для России возможность пилотируемых полетов к Луне в ближайшее десятилетие. Поэтому теперь планируется сделать стартовый стол для сверхтяжелой ракеты, но позже, когда деньги могут наконец-то появиться.
Третий: госкорпорация Роскосмос работает в рамках обновленных законов Российской Федерации, которые накладывают определенные ограничения на контрактно-договорные дела. В СМИ прокатилась волна новостей о судебных исках Роскосмоса к своим подрядчикам за невыполнение работ или за задержку их сроков [10]. Если раньше во главу угла ставились сами космические изделия и Роскосмос продлевал сроки при должном техническом обосновании, то теперь почти всё решается формально через суд.
Проблема в том, что у организаций, создающих космические приборы и ракетную технику, не хватает ресурсов на судебную защиту, а договоры с Роскосмосом зачастую заключаются с большой задержкой, что затрудняет подключение к работе кооперации и закупку комплектующих и материалов. Отказ же от невыгодных условий приведет к потере финансирования и увольнению сотрудников этих организаций.
Конкурсные требования при заключении контрактов создают лишь дополнительные трудности, ведь изначально в космической отрасли почти все работы проходят по статусу «единственный поставщик». Те зачатки конкуренции внутри России, что все-таки возникали, почти полностью ликвидированы самой структурой госкорпорации Роскосмос и ее усилиями по специализации предприятий. К примеру, центр им. М. В. Хруничева ранее занимался созданием модулей пилотируемых станций и спутников связи, но в 2014 году было принято решение свернуть почти все направления, кроме проектирования и изготовления ракет-носителей и разгонных блоков.
С затягиванием заключения договоров Роскосмосом показательны опасения Совета РАН по космосу [11] по поводу задержки заключения договорных отношений с подрядчиком работы по обеспечению планетарной защиты российско-европейской миссии «ЭкзоМарс-2020» (предотвращение заражения Марса земными микроорганизмами), что может сорвать сроки старта космического аппарата.
Как мы видим, многие проблемы нашей космонавтики начинаются с верхнего уровня управления и связаны с отсутствием обоснованного подробного долгосрочного планирования и с неэффективными «правилами игры», тормозящими реальные работы по разработке и изготовлению ракетно-космической техники.
Александр Хохлов,
популяризатор космонавтики, член Северо-Западной организации
Федерации космонавтики РФ
- http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2016/443
- www.roscosmos.ru/22347
- www.bfm.ru/news/358537
- http://kremlin.ru/acts/bank/40336
- Хохлов А. Пилотируемая программа МКС: грядут изменения? // ТрВ-Наука № 211 от 23 августа 2016 года.
- Красильников А. Когда же запустят модуль «Наука»? // «Новости космонавтики» № 6, 2017, с. 21.
- Афанасьев И. Стратегия-2030 // «Новости космонавтики» № 5, 2017, с. 6–9.
- http://kosmolenta.com/index.php/1070-2071-06-21-solntsev
- http://tass.ru/opinions/interviews/4317518
- https://snob.ru/selected/entry/110918
- http://tass.ru/kosmos/4264784
К сожалению, вся описанная в статье чехарда в планировании и осуществлении космической деятельности продолжается окло 20 лет и в последние годы четко сигнализирует о непреклонном умирании российского космического сектора. Можно вспомнить еще позорную эпопею с созданием корабля «Клипер», полный провал по части автоматических межпланетных станций, грызню больших начальников по поводу того, куда лететь — к Марсу или Луне, проблемы со спутниками ДЗЗ. Наверное, «Радиоастрон» — единственный более-менее состоявшийся успех последних лет. Теперь проблемы дошли до пилотируемой космонавтики на МКС. Это уже смахивает на крепчающий маразм. Налицо полная дезорганизация высшего управленческого звена в космической сфере, которая приведет к дезориентации и последующему бегству создателей космической техники. Тогда никаких планов и составлять не придется в силу их полной неосуществимости. Неужели нет специалистов, способных объяснить руководству страны, что невозможно в сфере космоса менять программу работ каждые полтора года ? Эта сфера не может с такой изменчивостью работать. Почему-то это было понятно кураторам из ЦК КПСС лет сорок-пятьдесят назад.
На гражданке хотя бы спутники разрабатывают. А мы, кто делает ракеты на гептиле, уже давно отчаялись кроме бумаги что-то летающее построить…
Достаточно просто посмотреть любое выступление Рогозина, чтобы получить полное представление о происходящем и перспективах…
Как мы докатились до того, что в «элитах» оказалась какая-то совершенно антисанитарная публика, при взгляде на которую у нормального человека возникает лишь один вопрос — «откуда всё ЭТО повыползало?!» — вопрос риторический.
Прекрасно сказано Денис! А в это время наша Американская станция Juno передает данные с орбиты Юпитера (например тут http://trv-science.ru/2017/07/18/idealnyj-shtorm/)
Хороший анализ и написан понятным языком. Александру Хохлову — спасибо и пожелание побольше публиковаться.
Тем не менее, хотел бы кое-что добавить.
На самом деле, самый тревожный сигнал — снижение темпа запусков до 1 в месяц, к концу июля 2017 Россия осуществила только 7 пусков. Для сравнения: США — 14 пусков, из которых 10 — частная компания SpaceX. Это означает, что Россия окончательно утратила существенную долю на рынке и восстановить ее уже практически невозможно, т.к. для этого ничего не делается. Следствием такого низкого темпа запусков стало то, что предприятия не получают деньги (за спутники, ракеты, услуги по запуску и т.д.), кадровая ситуация — катастрофическая на фоне очень низких зарплат у рядовых инженеров и конструкторов. Все это выглядит еще более безобразно на фоне массы коррупционных скандалов с участием очень громких имен. Новая волна управленцев из Ростеха и ОАК не знакомы с космической спецификой и подолгу не задерживаются на своих местах, лишь усугубляя кризис управления. Необходимо отметить, что управленческие проблемы начинаются с вице-премьера Д.Рогозина, который развернул большую активность в соцсетях и медиа-пространстве, вместо планомерной и вдумчивой реальной работы по каждому из направлений. На данный момент в России фактически осталось два типа ракет-носителей линейки Протон и Союз, что ограничивает возможности как внутри страны, так и на международном рынке. Огромные ресурсы идут на строительство стартовых сооружений (где высоки коррупционные потери), но самих запусков нет, как с нового стартового комплекса Ангара в Плесецке, так и с площадки Союзов на Восточном.
В итоге, имеющихся ограниченных средств хватает на поддержание пилотируемой космонавтики и группировки Глонасс, но новых научных миссий, новых технологий и новых сегментов рынка, где возможны инженерные «прорывы» и коммерческая окупаемость, не прослеживается. Это без сомнений коллапс бывшей когда-то мощной отрасли и без серьезной переоценки основ, целей, принципов управления и контроля, данный сегмент национальной экономики и техники продолжит устойчивую деградацию.
Преамбула о пожертвовании своими «национальными интересами» и «судьбами космонавтов» шокирует. Что есть истина?
Статья замалчивает главное — с чего вдруг внезапным введением секретности (лукаво именуемой «ДСП») космоса Россия вернулась во времена СССР? Пространное перечисление лениво пережевываемых СМИ коллизий по «судьбе ракет», Марсу, Луне, модулю «Наука» и т.п. ответа не дает. Автор оценивает ситуацию праздным взором внешнего наблюдателя.
Внимательное изучение публикуемых ранее Космических программ и прочих «космических» стратегий убеждает, что все они катастрофически провалены. Подобно знаменитой Программе КПСС «строительства коммунизма», отчета о выполнении Космических программ нации — обществу и государству, никогда не было!
Средствами налогоплательщиков бесконтрольно распоряжается сплоченная шайка уголовников. По коррупции Роскосмос должен быть поставлен в России на 1-е место, опережая РАН и Минобороны.
Ни одна из рыхлых и дряблых Космических Программ не разделяет и не отвечает на главные вопросы — какие действительно прорывные научные задачи решаются в космосе и какие достижения получает от них народное хозяйство России? Как к космосу привлечен (точнее, увлечен космосом) частный бизнес?
Глава Роскосмоса две недели назад, в тусклом интервью радиостанции Бизнес- FM, не стесняясь, сообщил об иезуитско-полицейских «инновациях» в своем ведомстве — внедрении новых космических технологий с помощи «палки». Хотя, на предприятиях огосударствленного Роскосмоса удары палок по голове (космонавтам, в т.ч.) стали обыденной реальностью и до господина Комарова. СМИ предпочли этого не заметить.
Несомненно, для автора статьи, А. Хохлова, весь негатив и есть «национальные интересы».
К сожалению, описанные Автором проблемы характерны для всего высокотехнологичного производства и науки.
Наш НИИ входит с один из мега-концернов. Весь год работаем, как придется: «денег нет, одни убытки», «живем долг», «людей не брать», напротив- ползучая угроза сокращений, крайне нервирующая людей.
Финансирование приходит с опозданием на пол года и более. К концу года сваливаются деньги, которые нам «не проглотить».
Они на какие-то работы, которые мы якобы уже вели с начала года (мы о них узнаем в Июле-Августе !).
Менеджмент вынужден как-то выкручиваться…
О том же рассказывают мои бывшие однокашники оставшиеся в фундаментальной науке: финансирование приходит в конце года. Они проваляют чудеса эквилибристики, чтобы как-то списать средства, которых им весь год катастрофически не хватало (на научную работу и зарплаты для студентов и аспирантов).
Конец года для них превращается в «бумажный ад (учитывая все эти конкурсы и прочие процедуры)
Видимо (возможно неправ, но иного объяснения не нахожу), весь год деньги «прокручиваются» в банках, принося кому-то доходы. А затем «сливаются» нам-холопам.
Такое впечатление, что в нынешнем состоянии страна доживает последние годы. Далее последует очередная катастрофа по типу «обрушение» (1991) или «взрыв» (1917). Но на эволюционное развитие, похоже, больше надеться нельзя — система деградировала, она нежизнеспособна. Сбои катастрофические. И «припарками» это не лечится.
Приехали, финиш.
———————————————————————————
Такое впечатление, что в нынешнем состоянии страна доживает последние годы. Далее последует очередная катастрофа по типу «обрушение» (1991) или «взрыв» (1917). Но на эволюционное развитие, похоже, больше надеться нельзя — система деградировала, она нежизнеспособна. Сбои катастрофические. И «припарками» это не лечится.
Приехали, финиш.
———————————————————————————
В точности такое же ощущение…
Согласен.
достаточно существующей системы формирования договоров -поставки, закупок. Изначально подразумевалось что бюджетники будут приобретать то что подешевле. В итоге, сроки закупок могут затягиваться до полутора лет, поставить могут совершенно не то что нужно (но отказаться от поставки некачественного прибора/реактива означает отказаться от всех остальных позиций тоже и начать ад закупки но уже в конце года..). плюс по тендерам и гос закупкам мало кто хочет работать и в итоге все стоит дороже. Хоздоговорные работы тоже требуют закупок через систему электронных торгов… так что мы не можем обеспечивать выполнение гос.заданий даже за свой счет. Вывод — надо корпоративную науку развивать. Например, в РФ невозможно искать новые инфекции просто потому что их появление нельзя запланировать, да и не предусмотрен такой вид работ в принципе…
Василий, на мой взгляд, инфекционные заболевания можно смело выделять из общего количества проблем. Мне сложно судить о выводах д.б.н. В.Е.Ротшильда, но он связывает причинно-следствеенной связью увеличение объема ракетного топлива попадающего в воздух при неудачных космических запусках с развитием эпидемии недорода.
В.Е.Ротшильд. Новая концепция инфекционных заболеваний и причины недорода человечества. Инфекции в природе и нерожденные дети.
http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/50045/
Настораживают и прионные заболевания.
Прионными называют некоторые смертельно опасные заболевания центральной нервной системы людей и животных. Прототипами прионной болезни являются губчатые энцефалопатии и «почесуха овец» или скрепи — нейродегенеративное заболевание овец. К названию прионных болезней как правило, добавляют термин «трансмиссивные», что подразумевает механизм передачи возбудителя через посредников —, например, кровососущих членистоногих (насекомых и клещей).
Характерные черты этих заболеваний: продолжительный инкубационный период, глубокое поражение нервной ткани и почти неизбежный смертельный исход.
В.Е.Ротшильд. Прионные болезни — взгляд эколога.
http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/49965/
Еще больше настораживает тот факт, как пишет В.Е. Ротшильд, что удалось доказать, что в природе появление инфекций у теплокровных существ зависит от влияния на них экологических факторов их внешней и внутренней сред. Эта закономерность служит основой предлагаемой новой концепции инфекционных заболеваний.
На мой взгляд, эта концепция хорошо вписывается в первый биогеохимический принцип В.И. Вернадского.
Тем более что д.б.н. а.С.Керженцев в своей концепции функционирования экосистем пишет, что человек постепенно превратил биосферу в антропосферу, вызвал глобальный экологический кризис, который стал угрозой существования самого человека, как биологического вида, не способного адаптироваться к среде иного качества.
Даже незначительные отклонения от нормы химического состава воздуха, воды и пищи вызывают патологические нарушения в организме человека.
Для выхода из глобального экологического кризиса с минимальными издержками человек с помощью высоких технологий должен взять на себя выполнение функций продуцента и редуцента, чтобы установить новый повышенный уровень гомеостаза биосферы с учётом потребностей сверхпопуляции консументов. Вернуть прежний уровень гомеостаза биосферы не получится, поскольку для этого из неё придётся удалить человека, как главного нарушителя гомеостаза биосферы.
С этим биосфера справится самостоятельно.
Анатолий Керженцев. Метаболизм биосферы — вечный двигатель жизни.
Универсальный механизм функционирования живых систем.
https://regnum.ru/uploads/docs/2018/02/10/regnum_file_151826843612000834.pdf
Не могли бы Вы прокоментировать выводы В.Е. Ротшильда? Случайно, новая концепция инфекционных заболеваний, которую он предлагает, не является ли тем механизмом, которым биосфера может самостоятельно удалить человека из природы?
Необходимо ли инфекционные заболевания выделять из общего количества проблем и уделять им особое внимание?