28 июня 2017 года в Москве прошел митинг за увеличение бюджетного финансирования науки. Со времени протестов против закона о реформе РАН публичная активность ученых почти сошла на нет. Однако то, что даже летом, в сезон летних практик и полевых работ, на Суворовскую площадь пришло около тысячи человек, говорит о том, что многие ученые и неравнодушные граждане готовы и дальше выходить на улицы в защиту науки.
Одной из целей митинга было привлечение внимания СМИ к проблемам финансирования науки, и, на мой взгляд, это вполне удалось. Вышло очень много публикаций в хороших изданиях, хотя часть из них была основана на сообщении информационного агентства, которое не вполне точно передало позицию научного сообщества. Не удалось донести один из важных тезисов, почему мы требуем увеличения финансирования науки: потому что это было обещано президентом РФ Владимиром Путиным.
Некоторые люди к призыву увеличить финансирование науки отнеслись негативно: «Опять ученые денег просят», но это от непонимания, того что, чтобы в России была конкурентоспособная наука, ее нельзя финансировать по остаточному принципу. Я думаю, что стратегически наш самый главный призыв — это «Наукой должны управлять ученые». Из него следует также и более эффективное распределение средств, настоящая независимая экспертиза всего того, что делается в Сколково, Роснано или Курчатовском центре.
Видеорепортаж о митинге с комментарием Евгения Онищенко
В современном мире одним из важнейших ресурсов является общественное мнение. Ради него работает огромная машина пропаганды, проводятся те или иные реформы. Публичность, представленность науки и ученых в СМИ очень важна, эта один из важных способов спасения науки. Нам нужно доносить до общества свою повестку.
Для этого не обязательно постоянно выходить на митинги: многие научные институты ведут систематическую работу с прессой, и это очень важно. Это позволяет напрямую, без государства, выполнять одну из важнейших функций науки — просветительскую. Надеюсь, что осознание необходимости этого появится у большего числа ученых и институтов.
Наука продолжает являться ценностью для очень многих наших сограждан. Когда я опубликовал фотографии с митинга в социальных сетях, несколько моих знакомых откликнулись, что тоже могли бы на него прийти, но ничего о нем не знали. К сожалению, информирование о митинге в соцсетях было организовано гораздо хуже, чем в СМИ.
Между тем социальные сети (прежде всего «Фейсбук» и «ВКонтакте») играют всё большую роль в российском гражданском обществе. Многие ученые продолжают общаться в электронных рассылках, отправляют друг другу тексты на злободневные темы. Но без активного присутствия в социальных сетях все наши бурные внутренние дискуссии будут иметь очень малый эффект вне научного сообщества. Если СМИ — это сторонние ресурсы, то наши страницы и группы в соцсетях — собственные. Просто зарегистрируйтесь в социальной сети и найдите там всех знакомых. Общество — это люди вокруг нас.
Нам нужно стараться выйти из своего узкого круга и вести диалог со всем обществом. Ведь если задуматься о том, кто сейчас во власти в России и какие у них ценности и приоритеты, то станет ясно, что главная наша опора — это общество. Социальные сети обеспечивают постоянный диалог с обществом, прозрачность и, следовательно, доверие.
Третья важнейшая часть спасения науки — это научное самоуправление. Кроме нас, никто не решит, как лучше и по уму организовать работу ученых. Чтобы наука управлялась демократически, нужно вырабатывать эти процедуры с самого низа.
В июне этого года я перешел на полставки, как и многие ученые, потому что указы президента Путина от мая 2012 года потребовали увеличения средней зарплаты, но денег на это не выделили. Если бы директор института зависел не от чиновников, а от ученых, я бы, конечно, этого не сделал. Но даже в условиях, когда нами управляют чиновники, можно встречаться, обсуждать научные события и договариваться о совместных действиях с коллегами.
Бюрократия, как идеальный газ, будет расширяться, пока это возможно. Сегодня мы в первую очередь реагируем на внешние вызовы, вместо того чтобы постоянно оказывать давление самим. Чтобы иметь возможность лучше защищать свои права, полезно участвовать и в других российских общественных инициативах, быть частью всего гражданского общества — ведь мы живем в одной стране. Внешние вызовы выявили также и внутренние слабости организации нашей науки. Я надеюсь, что наука и ученые смогут перестроиться и быть важной частью будущего нашей страны.
Ярослав Никитенко,
мл. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН,
экологический активист
Фото Я. Никитенко и Н. Деминой
Репортаж о митинге с комментарием Е. Онищенко см. www.youtube.com/watch?v=sM6gXUsUCJw
Ярослав, Вы, конечно, всё правильно пишете — учёным надо больше «пиариться» и всевозможно привлекать внимание общественности к научным проблемам. Но в чём смысл подобной профсоюзной «бучи» — если Вы же сами пишите, что для формального выполнения «майских указов» Вы были вынуждены перейти на 0,5 ставки. Конечно, всё это было совершенно добровольно. Но — в этом случае при чём тут Правительство? По логике Ваш директор получив недостаточное финансирование должен был «встать на дыбы» в ФАНО и приложить все силы либо к увеличению финансирования, либо к отмене требования о повышении з/п. Вместо этого администрация Институтов пошла по пути «очковтирательства» (а то ведь можно и очень не маленькой директорской надбавки от ФАНО лишиться). Главное — и ФАНО довольно, т.к. выполняются «майские указы», и дирекция — т.к. «управляемость» научных сотрудников возросла в разы (недоволен — а вот мы не будем тебе надбавку платить — и сиди на 0,5 ст). Так что требования в первую очередь надо направлять к своей администрации — которая совершенно наплевала на сотрудников, и к самому профсоюзу — который всегда и полностью поддерживает эту администрацию.
Дмитрий, тут ситуация довольно простая…
Типичная зарплата директора/ректора — от 200 до 500 тыр в месяц, иногда — больше, меньше — очень редко. У ректоров и под миллион бывает. Типичная зарплата «рабочей лошадки», на которой всё держится — с.н.с./доцент — около 20, реже — 30, больше — редко и недолго. То есть, разница на порядок (!!!), а то и больше.
Памятуя истмат и политэкономию, не сложно построить полную картину. Ощущая себя представителем господствующих классов (хотя и не являясь таковым на самом деле), условный директор готов практически на всё, чтобы сохранить такое положение — возвращение к жизни на 30 — это для него где-то рядом с расстрелом, а вокруг еще клацают зубами хищники, желающие на его место.
При этом, бюджетных денег приходит едва-едва на коммуналку и зарплату по ставкам, и увеличения не предвидится, в ФАНО и слушать не хотят (есть пара знакомых директоров-страдальцев, которым и на коммуналку не хватает). Политика дирекции в этой ситуации очевидна — любой ценой удовлетворить начальство, «сделать красиво», чтобы не потерять должность, будь разница в доходах не столь драматичной, а зарплата простого сотрудника позволяла бы нормально жить, разговор мог бы быть иным, а так — да он хоть вообще всех посокращает за такие бабки… Внебюджетки в виде всяких хоздоговоров обычно едва хватает на поддержание штанов, глобально ничего не меняет.
Собственно, это и есть архаизация общественных отношений через бедность. Неофеодализм. Нормальный человек долго во всём этом жить просто не сможет — или озвереет и ринется в борьбу за возможность стать рабовладельцем, наплевав на любые принципы, или сопьется, или уедет… Как следствие — отрицательный отбор и системная деградация, вырождение.
Денис, Вы абсолютно правы. Всё это сейчас в Институтах и наблюдается. Дирекция на сотрудников «давит» — больше публикаций, больше отчётов — при этом даже по своему расчётному листку могу сказать — доход за последние годы снизился (одна отмена ПРНД сильно подорвала доходы активно работающих учёных). А на фоне этого «из людских душ на верх поднялось всё самое гнусное и тёмное»: такого количества подхалимов и лизоблюдов вокруг администрации я не видел никогда. В результате лучшие люди либо «замыкаются» в своих тематиках и работают «сжав зубы» чисто за идею (что не добавляет продуктивности), либо просто начинают «перетекать» из институтов в другие организации. В общем, как Вы точно отметили — деградация полным ходом. И подобными состоявшемуся митингами профсоюза это дело не решить.
Дмитрий, понятно, что микромитингами тут ничего не изменить… Но рассуждения о том, куда всё катится, и что тут вообще возможно изменить, неуклонно приводят к самой горячей политике, а то и к радикализму.
Деградировали ведь не только дирекции институтов и ректораты, о которых уже можно снимать комедийные (а если вдуматься, то с приставкой «траги-«) фильмы:
https://www.dissernet.org/publications/dissernettv_rektory.htm
Деградация именно системная. Просто посмотрите на элиты — даже не с моральной точки зрения (высокоморальные и совестливые туда не попадают), а чисто с позиции общекультурного и интеллектуального уровня — это же какой-то позор…
Под совершенно бредовые завывания про какое-то величие и вставание с колен, мы уже опустились на уровень какой-нибудь Мексики (и это, увы, не художественная гипербола), и продолжаем падать.
Хорошо написал, хотя и молодой…
Но видно — толковый, Жаль, что таких мало.
Правильно он говорит, нужна инициатива — давление низов.
Директорам-академикам и так хорошо. У них не то что двойная по региону, а вся пятерная.
И ждать, что директора будут проявлять инициативу- наивно.
Инициативу д. проявлять научный народ, например, через Ученый совет.
Если Уч.С. не примет переходы на пол ставки- пусть директор заявляет перед ПРАН, ФАНО и МОН, что коллектив- против. Ему будут угрожать. А это уже противо-конституционно.
Сечешь куда клоню.??
Это уже выход на СМИ и на Гаранта.
Это тебе не с плакатом по полщадям стоять.
Это круче…, т.е. эффективней. Уч. Советы- наша сила.
Надо создавать давление снизу, как об этом догадался даже молодой автор. Надо Не подстраиваться под «секретные» приказы МОН, а давить на МОН самим.
Али у нас «настоящих буйных мало»???
Видать — мало…
Надо определиться с причиной такого положения вещей.
По моему глубокому убеждению, ситуация с наукой именно такая, какой её хотел сделать Гарант. Все он прекрасно знает, просить и доводить до его сведения бесполезно.
Единственное, что может помочь, это вывести на митинг не 1000, а 100,000 человек, и проводить митинги регулярно.
Академики должны пойти на открытую конфронтацию и выдвинуть жесткие требования.
Надо прямо заявить, что мы все поняли и усекли.
В том то и дело, что не выходит больше 1000. Из них примерно половина ходит и на все прочие оппозиционные мероприятия. А позиция профсоюза — никакая не конфронтация, а наоборот: «Царь-батюшка посмотри — твои холопы плохо указы твои майские исполняют, поняли тебя не правильно, солнцеликого. Мы, бедные, с горя сейчас на площадь вышли, то ироды иноземные, в свою пользу используют, перед выборами особенно. Так что посмотри, поможет поможешь нам копеечкой, да мы тебя как прежде любить будем, да сидеть молча по своим институтам. »
И академики в большинстве своём придерживаются именно такой позиции( на площади не выходят, в клубе 21 июня не состоят, а денег просят).
Ученые — в принципе такие же госслужащие как и учителя, т.е. полностью зависимые от государства люди, которым негде найти работу если их уволят из института (как минимум в РФ частной науки нет, остается только возможность для иммиграции в другие страны\профессии, а большинство тех кто действительно мог уехать- наверняка уже уехали).
Какая в таких условиях жесткая конфронтация? Ученые не заседают в избирательных комиссиях, а если ученые вдруг объявят забастовку — общество этого почти не заметит. Пользы(=прибыли) для нефтегазового и металлургического сектора 95% ученых не приносят. По этому мы с вами по прежнему идеальные кандидаты на финансирование по остаточному принципу.
Единственное, для чего полезны подобные митинги — можно сообщить обществу, что его обманывают (по телевизору о выполнении майских указов бодро рапортуют, зарплата у нас с вами в среднем везде УЖЕ выше средней по региону, а то что денег на это выделено не было, и что ученые повышения зарплат как то не заметили, как то не уточняют). Но с подобной численностью участвующих и охватом в СМИ вряд ли можно добится серьезных достижений и в части информирования населения…
Кстати, а кто нибудь из читателей\авторов ТрВ умеет количественно оценивать охват события в СМИ?
На сайте профсоюза приведено 42 ссылки, большинство — сообщения об разрешении митинга. Наиболее популярным ресурсом(из тех где доступно число просмотров) про митинг 28 июня является видео в ютубе какого анонимуса в чёрном с канала «Быть или…» с 80 тыс. просмотров(https://www.youtube.com/watch?v=MQ22kU-FytY&index=1&list=PL8iYyJAla_I2YVvwAYeBySQctAzl2ChPW), заметка на сайте РБК с 48 тыс.(http://www.rbc.ru/society/28/06/2017/59537ebf9a79470c7b26bafa?from=materials_on_subject), и совсем небольшой сюжет «Радио Свобода» на ютубе с 32 тыс.( https://www.youtube.com/watch?v=euJQ01qx0Tc). Т.е. о митинге узнали только те, кто и так в курсе, что всё плохо?
Федеральные и проправительственные СМИ митинг полностью проинорировали, в топах новостей он также замечен не был. Поправьте меня, если я не прав.
Сообразите-ка, почему нет крика о помощи северокорейской науке, как и южнокорейской !!!
Ну вот вам и демократия, взвыли пробирошники пепеточники. При совке доцент 320 руб, профессор 500 руб, ректор 1000 руб везде и всегда. Плюс лекции в общ «Знание», хоз договор, оплачиваемые статьи и тд. Набегало у снс и доцента 400 руб и более. К этому бесплатная квартира в центре, почет и уважение. В ВУЗе было 3 максимум 4 проректора А теперь хоть обмитенгуйся дают НИИИ И ВУЗы на прокорм бывшим чиновникам вместе с кнутом и 15 проректорами которые давят сок и гнут в дугу всех остальных. При разумном распределении финансовых потоков отказе от армии секретарш, бухгалтерии, рациональном управлении имуществом и элементарной экономии и сейчас бы на все хватало. Но для этого верхам нужно понять и прочувствовать ситуацию, мы на пороге того когда не только создавать,открывать, устанавливать и доказывать будет некому, но и будет некому донести и объяснить открытое и доказанное, вот где будет беда. После 10 лет мытарств по бакалавриату, магистратуре и аспирантуре и защиты молодому человеку кандидату дают 13- 15 тысяч позор. Выход не молчать, всем писать писать и писать о всех фактах коррупции ВУЗАх и НИИ Гаранту в нем и только в нем наша надежды.
Царь хороший, боярышники плохие… Смешно.
А по самой ситуации, складывается впечатление, что власти выбрали следующую позицию: «все, у кого есть мозги, скорее уезжайте отсюда подальше, а мы тут соорудим бунтустан с феодализмом, рабством, мракобесием и прочими милыми вещами…»
Власть коррумпированная (коррупционная форма управления), у неё есть теневой бюджет, проблемы с нефтью и газом, с санкциями, расходы на войны и т.д. Резервный фонд практически иссяк, впереди расходы остатков фонда национального благосостояния. В итоге, объём российской экономики вдвое меньше, чем у Калифорнии. Остановить её могут только массовые возмущения проводимой политикой. Но, увы, несмотря на то, что выборы — фикция, либеральная оппозиция раздроблена, грызутся. В технократических концепциях ХХ в. подчёркивался рост и влияние образованного класса, но партии создавались раздробленные, отдельно для каждой профессии и, как подчёркивал Д. Белл, только в этом проявлялась слабость этого класса. Именно этим и пользуется власть в РФ. Но уже в ХХI в. появились теории (организационная технология) объяснившие корпорационные механизмы объединения образованного, да и всего среднего класса, не политические, а профессионально-ориентированные интересы https://www.youtube.com/watch?v=PUYYJu-y8qE&t=15s Да, наука ослаблена кризисом демократии в мире (идеология которой проникла во все профессиональные сферы), но выход из этого кризиса есть https://www.youtube.com/watch?v=FI6t8VLgsaI&t=61s И не нужно ждать, а необходимо быть активными и объединяться, а не то от науки (как и от образования, медицины, экологии и т.д.) оставят только видимость.
Без замены воровского путинского режима на какой-нибудь более вменяемый остатки российской науки не спасти.
_ Дык, я же выше подсказал : _ нужен режим северо- или южно-корейский, —
большевики же перестроились с опопением, так что мешает и … иначе !?
_ Вы слыхали про кибернетику ? _ С её азами: «система без обратной связи дефективна.»
_ И сие СМИ — предприятие деятелей «второй древнейшей профессии», — обязанных «прогибаться под платящих»! _ Поэтому не может «компашка» себе позволить достаточную обратную связь в виде WWW-форума с порядочной администрацией и жёсткими правилами, хоронящими пустобрехов … _ А без такого — мы … душевно тут блеем как в стаде социальной сети … на забаву «прогибающимся, имитирующим бурную деятельность».
Автор публикации говорит о необходимости более активного использования социальных сетей и т.д. — разумно, безусловно. Но все-таки вот нашел сайты упоминаемого в публикации института, Института ядерных исследований РАН:
http://www.inr.ru/
http://inr.ac.ru/
Никакой информации о митинге нет, как легко можно убедится, перейдя по указанным выше ссылкам. Выглядит, согласитесь, странно. Если информация не распространяется внутри самих научных сообществ, то что же можно ожидать от социальных сетей, СМИ и блогов.
Вы, наверное, различаете институт как бюрократическую организацию и институт как сообщество ученых? И понимаете, что директора института, даже самого расчудесного человека, ФАНО легко может нагнуть и перегнуть за любое шевеление, вместе с институтом?