(http:/penza-ru.livejournal.com)
В июне 2017 года в общественной жизни России произошло эпохальное событие: впервые на самом высоком официальном уровне было объявлено, что отныне теология (по-другому — богословие) признается в нашей стране полноценной наукой, такой же, как физика, химия, математика. Основной доклад по этому вопросу сделала министр образования и науки РФ Ольга Васильева на I Всероссийской научной (!) конференции «Теология в гуманитарном образовательном пространстве», состоявшейся 14–15 июня 2017 года в МИФИ (!). Министр заявила: «Считаю, что сегодня поистине исторический день. Окончательно подписан Минюстом приказ, что теология — не со степенью истории, философии, филологии, а как теология — кандидат и доктор наук — имеет право быть. На сегодняшний день сняты все ограничения, и нет никаких препятствий, чтобы развивалась и расширялась эта область научного (!) знания». Обрисовывая планы на будущее, министр сказала: «Мы должны идти дальше по пути, присущему теологическому образованию. Это прежде всего фундаментальность и глубина (!). Нам надо понять место теологической науки (!) среди других отраслей научного знания. Особое внимание обратить на подготовку научных (!) кадров, поэтому стоит вопрос усиления кафедр теологии». Наконец, обратившись к чисто практическим, «внедренческим» вопросам, министр выразила уверенность в том, что «наступило время, когда и государство, и научные фонды должны поддерживать научно-богословские (!) проекты, которые несут глубокое мировоззренческое содержание (!)». Министра поддержал председатель ВАК В. М. Филиппов, уточнивший ситуацию: «Отношение в обществе к теологическому образованию строится сегодня на основе мифов и устаревших стереотипов. Но и сами преподаватели-теологи не всегда учитывают современные реалии и не всегда стремятся преодолеть устаревшие стереотипы». Точку зрения властей озвучил Андрей Фурсенко, зачитавший на указанной конференции приветствие от Антона Вайно — руководителя администрации президента РФ: «Считаю признание теологии как комплексной научной образовательной (!) дисциплины важным и значимым результатом многолетнего конструктивного взаимодействия органов власти, религиозных организаций, педагогических и экспертных кругов, а также мощным стимулом для развития гуманитарного знания (!), продвижения в обществе традиционных духовно-нравственных ценностей».
Складывается впечатление, что инициаторы очередной реформы науки упустили из виду главное: прежде чем менять статус теологии в светском государстве, каковым является Россия, необходимо ответить на вопрос: является ли теология наукой или нет. Ясный ответ на этот вопрос может дать только научное сообщество. Всякие «органы власти», «религиозные организации» и т. д. здесь ни при чем. Однако к этому сообществу не обратились — его даже не известили о готовящейся важной новации. Тем нужнее узнать мнение ученых по данному вопросу. К счастью, это легко — достаточно обратиться к общепризнанным авторитетным словарям, справочникам, энциклопедиям. И тут мы сразу узнаем, что «богословие (теология) — схоластическое церковное учение о боге и догматах религии» [1], или что «теология (греч. theos — бог, logos — учение) — систематизированное изложение вероучения, обосновывающее его истинность и необходимость для человека. Включает догматику, экзегетику, апологетику, гомилетику и др.» [2], или что «богословие (теология) — церковное учение о боге и его атрибутах (качествах), о религиозных догматах и преданиях. Все богословские системы имеют целью обоснование религиозной идеологии. Научная пропаганда способствует отмиранию богословия» [3]. С приведенными определениями, отражающими позицию отечественных ученых, практически полностью совпадают определения зарубежных ученых. Скажем, такое: «Теология — формальное изучение природы Бога и оснований религиозной веры» [4] или такое: «Теология — изучение религии, религиозных идей и верований, особенно отношения к Богу и его отношения к миру» [5]. Как видно из приведенных определений теологии, даваемых учеными, в них нигде не используется слово «наука», а основным объектом изучения теологии признается бог — объект, существование или несуществование которого недоказуемо. Его граждане могут свободно признавать или не признавать. В отличие от объектов, изучаемых наукой (числа, электроны, конструкции и т. д.), существование которых вынуждены признавать все граждане, независимо от пола, политических взглядов, гражданства и т. д. Таким образом, с точки зрения научного сообщества, теология не является наукой. Поэтому включать ее в число научных дисциплин, таких как физика, химия, математика и т. д., — нельзя. А разрешать защиту диссертаций по теологии с присуждением степени кандидата и доктора наук — это чистая профанация науки. Что и показала уже первая защита кандидатской диссертации по теологии, состоявшаяся 1 июня 2017 года в Объединенном диссертационном совете по теологии в Москве. Соискатель протоиерей Павел Хондзинский, представивший диссертацию «Разрешение проблем русского богословия XVIII в. в синтезе Филарета, митрополита Московского», формально защитил ее, получив 21 голос за и один — против. Однако интересен оказался не этот счет, а поступившие девять отзывов на автореферат, из которых пять отзывов (т. е. 55%) были отрицательными. В этих отзывах диссертанта уличили в том, что в исследовании он использовал «метод, основанный на опыте веры и жизни теолога». Конечно, это не научный метод, но так и должно было быть: наука применяет научные методы, а «ненаука» — вненаучные. Попытка «втащить» теологию в сферу науки будет иметь самые негативные последствия для российского научного сообщества. Ученые — математики, физики, химики, биологи и т. д. — едва ли когда-нибудь признают теологов своими коллегами. Хотя последние будут изо всех сил стремиться войти в научное сообщество, особенно в те его сферы, где распределяются денежные гранты. Ради этого они, вероятно, готовы пойти на большие уступки. Скажем, они могут заменить некоторые наиболее одиозные, средневековые постановки проблем своей теологии (например, такую: «Сколько ангелов можно разместить на кончике иглы») на более современные и «инновационные» (например, такую: «В каком состоянии следует класть в гроб смартфон покойного — включенном или выключенном»). Однако эти потуги не сделают теологию наукой. Так что единственным реальным результатом действий Минобрнауки России будет дальнейшее углубление пропасти между учеными и государством. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для обеих сторон и России в целом.
Сегодня мир семимильными шагами движется в будущее. А Минобрнауки, к сожалению, толкает нас в далекое прошлое.
Виталий Левин,
докт. техн. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
- Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.
- Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.
- Большая советская энциклопедия. Т. 1. М., 1958.
- Hornby A. S. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English. Oxford: Oxford University Press, 1988.
- The Merriam Webster Dictionary. Springfield: Simon and Schuster, 1974.
Алексей В. Лебедев:
04.09.2017 в 21:37 писал:
«Евангелие, как произведение, безусловно может являться источником морали и нравственности. Как и другие эпические произведения, древние или современные, которые учат добру. А вот посредники с их интерпретациями, к сожалению, часто нет.»
Разве Евангелие недоступно для чтения? Берите и читайте, никакой «посредник» вам не запретит.
Другое дело, что многие вещи вы рискуете понять или неверно, или не поймёте вообще. «Подставить правую щёку» для многих является камнем преткновения до сих пор. Или в отношении «учат добру». Понимание добра и зла в разные времена было разное, не всегда верное. Многие, например, по этому вопросу до сих пор пребывают в ветхозаветном состоянии типа «око за око». Для большинства «добро» и «зло» соотносятся как «плюс» и «минус». И мало кто осознаёт заведомую относительность такой шкалы — всегда можно выбрать точку, относительно которой «справа» будет добро, «слева» — зло. Спор будет сводиться к тому, у кого больше возможностей навязать свою систему координат (т.н. «право сильного»).
Евангельское же понимание «добра» и «зла» принципиально иное. Само по себе зло не имеет сущности, поскольку «зло» это степень неполноты «добра». Мы творим зло в той степени, в которой не совершаем «добро». Как болезнь — её собственно как сущности нет, есть отклонения от нормы. Или как тень — она не «минус свет», а его недостаток. Такая шкала сродни абсолютной системе координат, и потому не позволяет занять нейтральную позицию — типа, «ни добра, ни зла». Прошёл мимо, остался равнодушен, не помог — тем самым уже сотворил зло. Мог, но не исправил не тобой созданную деструктивную ситуацию — тем самым внёс свой вклад в продолжение зла. Очень трудное в практическом исполнении требование, мало кто способен выдержать такую жизнь «на разрыве аорты». Между тем Православие требует от человека именно такого — неравнодушного отношения. Конечно, Православие будет «плохим» в глазах обывателя, если выдаёт такие «нереальные планы». Как это я буду считать себя «плохим», если я лично ничего плохого не совершил, во что-то не вмешался, мимо чего-то равнодушно прошёл? Знаете ли, у меня и своих проблем хватает, пусть лучше мне помогут — примерно так рассуждает, увы, большинство. Но потому все православные подвижники и считали себя последними грешниками, что обладали способностью видеть и признавать свои недостатки. И если бы у нас люди умели видеть свою доли вины в происходящем, 90% проблем просто растаяло бы, а проблемы от разного рода провокаций вообще бы не появились (да и провокаций бы не стало за их бесполезностью)…
…..
Максим Борисов:
04.09.2017 в 0:37 писал:
«В перестройку был занятный период, когда священниками делали людей и вовсе без образования (случился кадровый голод). Многие батюшки о том времени поминают «с прискорбием».»
Ничего удивительного. Случались подобные ситуации и в «мирской» жизни. Был период, когда полками лейтенанты командовали — то же, знаете ли, кадровый голод «случился». И тоже, поминаем те обстоятельства с прискорбием. Вы правильно заметили — все же люди…
….
Максим Борисов:
04.09.2017 в 0:21 писал:
«Статистически преступников искать нужно, вероятно, в первую очередь среди всяких низовых маргиналов (среди ученых хулиганов тоже, вероятно, не такое уж обилие). И, кстати, там и верующих в целом больше (как известно, среди тюремного люда религиозность весьма в чести).»
Если следовать этой логике, в маргиналы следует записать тогда и космонавтов (по крайней мере, наших), и солдат на поле боя (как сказал один генерал, «В окопах атеистов не бывает»). Верующими сейчас становятся, в основном, не от радости великой, а по наступлению тяжёлых обстоятельств. Тюрьма лишь одно из таковых. Чем тяжелее обстоятельства, тем яснее человеку является его слабость что-либо изменить, остаётся уповать на Бога. Потому космонавты и берут с собой на МКС православные иконы.
….
Максим Борисов:
04.09.2017 в 0:10 писал:
«как понимаете, слишком универсальная и «не фальсифицируемая» схема. Любой шаман скажет, что его колдовство не работает лишь потому, что недостаточно молились и жертвовали богам.»
А для этого есть статистика. Очень хорошо — по инженерному — сказал об этом космонавт Г. Гречко. Он объяснил свою веру в Бога именно «статистикой везения», ни в какую теорию вероятности не влезающую. Что вполне справедливо было расценено им как некое высшее вмешательство в событийность его личной.
Но! Особо «твердые» в своих убеждениях могут оставаться в них, ссылаясь на не воспроизводимость — назад же во времени не отыграешь…
…..
Ash:
04.09.2017 в 12:31писал:
««…религия ошиблась, выйдя за рамки своих задач. Её задача…» в настоящее время — извлекать квинтэссенцию, желательно в форме наличных.»
Уверения в том, что в Православии попы наживаются «на глупых и не образованных» не может соответствовать истинному положению дел (за другие религии не говорю). Да, отдельные случаи вполне могут и должны быть даже просто по теории вероятности. Однако тут есть один нюанс. В низовых приходах как правило служат священники, которые не монахи — они и женаты, и дети у них, и всё остальное. И теоретически они имеют «физическую возможность» «наживаться» на прихожанах. Но выше куратора нескольких церквей все «должности» уже монашеские. А чтобы заступить на них, надо пройти монашеский путь, начиная с иночества. Если учесть, что монахов примерно в 20 раз больше, чем «монашеских должностей», можно сделать «неутешительный вывод»: вероятность «жировать на крутых тачках» посредством монашества составляет исчезающие 5%. Вы можете что угодно говорить, но не убедите меня в том, что найдутся люди, готовые на многие годы уйти в полное самоотречение, аскетизм, уйти в отказ от «благ цивилизации» ради того, чтобы через неизвестное количество лет, проведённых в посте и молитве (чаще — десятилетий) с вероятностью 1 : 20 попасть таки на «доходное место» и начать, наконец, «тянуть деньги с прихожан», пускаясь в потребление «благ цивилизации», про которые уже почти успел забыть.
Да и с кого «тянуть»-то? Приходы, они не только в самом дорогом для проживания городе Москве и Питере. Отъедте километров на 300 от Москвы в какую-нибудь Костромскую область — большинство приходов в тамошних сёлах почти пустые. Батюшки служат там в «гордом одиночестве». Немногочисленные прихожане, как правило, бабульки, приходящие на службы лишь по Православным праздникам, сами такие же нищие, как и настоятели храмов. Что они могут дать, кроме мелочи да своих рук?! Русская Православная Церковь — самая нищая церковь в мире!
А то, что в СМИ освещают чуть ли не каждый аморальный поступок священнослужителей — я с этим согласен, обеими руками «за». Но надо же при этом понимать, что это единичные случаи, а не система! Это выпадающие точки, по пальцам пересчитываемые. Похоже, у нас путают священников со святыми. К слову, и святитель Николай, в народе больше известный как Никола-Угодник, на Никейском соборе «заехал» Арию по физиономии. Тогда чего про нас-грешных говорить?! Оступаются и священники. И наверняка есть откровенные прихлебатели — всегда были. Но это не система. Предъявлять к священникам требование «всеобщей святости», это как считать человека полностью здоровым только при условии, что в нём нет ни одного вируса и ни одной бактерии.
И вообще, странно всё это объяснять людям, по роду своих профессий прекрасно ориентирующимся в статистических методах обработки данных — с «гауссовыми распределениями», среднеквадратическими отклонениями, выпадающими точками и пр., и пр., и пр. Куда девается весь этот профессионализм, когда речь заходит об анализе статистики правонарушений в среде священнослужителей?! Ну, всё с точностью до наоборот «обрабатывается»…
Безусловно, среди рядовых священников есть много искренних и достойных людей. Но вот среди высших иерархов как раз очень нехорошая «система» (впрочем, это так для многих корпораций, РПЦ просто здесь не исключение). Причем на самом верху самые большие безобразия. Наверное не нужно перечислять, все знают или могут быстро прочесть (даже, думаю, и в википедии…).
Ну да, это может и не так принципиально с точки зрения поисков истины. «Вера не становится истиной только потому, что кто-то за нее умирает» (Оскар Уайльд). Научную истину тоже зачастую разыскивают не самые приятные и достойные люди. И насчет писателей где-то у Стругацких написано: «Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!» («Град обреченный»). Но, безусловно, это важно в смысле взаимоотношения с социумом, когда основной «товар», который предлагается — это моральный авторитет, репутация. Даже в научном сообществе опять же важно соблюдение важных норм, связанных с работой исследователя. Для священника важно соблюдение норм «по своему профилю» — не святость, но, скажем так, хотя бы повышенная щепетильность…
Про космонавтов. Космонавты — не ученые, хотя, конечно, их интеллектуальный уровень и прочие качества «выше среднего». Понятен соблазн предъявить их в качестве образца. Однако хорошо известно о крайней суеверности летчиков, космонавтов и других представителей тех профессий, что связаны с постоянным риском. И гораздо больше у них тех примет, что никак не освящаются РПЦ, наоборот, должны заслужить всяческого осуждения со стороны церкви. Это целый комплекс, начиная с необходимости мочиться на колесо «на дорожку» и заканчивая счастливыми числами пусков и счастливыми стартовыми площадками (ну и всем известные просмотры «Белого солнца пустыни» накануне)… Счастливые вещицы в дорогу… И это тоже по общему мнению «работает». Боюсь, церкви во всем этом принадлежат даже не первые роли, и в некоторых случаях это может выглядеть довольно унизительно. Наверняка многое помпезно церковное вроде подъема мощей в космос и просто навязывается сверху (в отличие от примет). Как работают суеверия, понятно. Часто человеку просто нужна уверенность и спокойствие (вроде как всё сделал правильно). В этом смысле и астрология «помогает» — не так важно, что именно делать, главное, меньше сомневаться и нервничать.
>Разве Евангелие недоступно для чтения? Берите и читайте, никакой «посредник» вам не запретит.
Именно что доступно, я беру и читаю. И вижу, что Иисус боролся не с атеистами и геями, а с фарисеями. И что взгляды и поведение нынешних людей, называющих себя христианами, больше похожи на этих фарисеев. И что как раз такие точки зрения, против которых Иисус предостерегал, среди них и господствуют, у вас в том числе.
По поводу неравнодушия вообще непонятно, к чему вы это пишете. У меня лично сложилось впечатление, что РПЦ как раз учит быть равнодушным к нарушению таких заповедей как «не укради», «не лжесвидетельствуй» и др. вокруг в нашей российской жизни и при этом неравнодушным к тому, что происходит за тысячи километров. Вы считаете, это правильно?
>Русская Православная Церковь — самая нищая церковь в мире!
Нет, точнее будет сказать — с самым вопиющим неравенством в распределении богатств в мире. Когда большинство священников нищие, а меньшинство вызывающе богато. Что тем более не по Евангелию.
А вообще, вы понимаете, что это не какие-то враги здесь собрались, а неравнодушные, возмущенные, обеспокоенные, испуганные люди. Мы бы иначе и слова не сказали. Если бы что и думали, держали бы при себе, ради общего мира и спокойствия. Потому что ваша церковь пошла в крестовый поход на нас, на светское общество, на науку, культуру и образование. Потому что были какие-то границы, к которым все привыкли, которые вроде бы всех устраивали, и ваши войска эти границы перешли, без объявления войны, по множеству направлений ударов. То есть вы, конечно, считаете ту территорию, которую пытаетесь захватить, своей, и вообще всю территорию своей, вплоть до какого-нибудь православного Ирана и Афганистана. Но надо же думать и о реакции. Действие рождает противодействие. Хотя последнее и довольно жалкое на данный момент.
«Русская Православная Церковь — самая нищая церковь в мире!»
Какая страна — такая и церковь.
А для разнообразия съездите на экскурсию в тот же Валаамский монастырь, где был недавно Путин и присмотритесь.
Ничего Роснефть не напоминает?
Пока ещё не съездил. Как побываю, отпишусь непременно.
А у них есть свой сайт — https://valaam.ru/
Полюбуйтесь, за просмотр денег не берут.
Всякая «государственная» религия занята обслуживанием интересов господствующих классов, и «мораль», транслируемая в массы, вполне этому соответствует: платить оброк и отрабатывать барщину — священный долг, безропотно идти в рекруты и сложить голову, не задавая никаких вопросов — еще священнее долг, задавать вопросы — почему барин жрёт устрицы, когда крестьянские дети пухнут и дохнут от лебеды — страшный грех, харам, кощунство, и вооообще — ересь богомерзкая — за такое сразу в ад!
Представим, что какой-нибудь придворный поп вдруг прилюдно объявит, что за домики для уточек и самолетики для собачек в стране, где умирающим детям собирают по копейке со всего мира на операции, не только гарантировано попадание в ад, но еще и персональный черт высшей квалификации с турбированной жаровней… Долго он останется придворным?!
Всё тут очень просто, грубо и цинично, — технологии. Беда лишь в том, что для того, чтобы они хоть как-то работали, необходимо общество образца даже не 19-го, а еще более ранних веков, которое просто не выживет в современном мире.
началось с обсуждения диссертации по теологии
продолжается репликами в стиле «Космонавты летали — Бога не видели»
хотя я пытался другой вопрос сформулировать
диссертация по теологии священника в светском ВУЗе — это плохо от того, что церковь проникает в светскую систему образования?
или диссертация по теологии это плохо вообще?
Диссертация по теологии — это в настоящее время (а не в XV веке) плохо вообще. В точности по тем же причинам, что и диссертация по наладке вечного двигателя.
А то, что церковь проникает в светскую систему образования — намного хуже. Поскольку в этом случае наладчики вечных двигателей ставятся на одну доску с нормальными научными сотрудниками.
плохо только у нас или плохо вообще и везде?
вот это https://www.theology.ox.ac.uk/home тоже нехорошо, судя по Вашей логике, или российские университеты мы рассматриваем в изоляции
Максим, Вы принципиально не читаете предыдущие комментарии?
Уже много раз было сказано: РАЗНЫЕ системы присуждения степеней — никакого ВАК там нет, и богословский факультет, исторически входящий в состав университета, может присваивать по собственному решению всё, что только посчитает нужным — хоть мантию заслуженного молота ведьм и истребителя вампиров — его полное право…
Ровно это же самое было и у нас все предыдущие годы — церковные учебные заведения присваивали степени докторов богословия и всякие прочие сопутствующие, и все были довольны. Никаких вопросов даже со стороны ну вот просто самых-самых ядовитых атеистов. Да на здоровье.
Совсем другая история — степень ВАК со всеми сопутствующими правовыми нюансами. И это уже абсолютно недопустимо, ибо одновременно является и профанацией самого понятия ученой степени, и созданием дополнительного механизма клерикализации образования, в сущности — покушение на основы конституционного строя.
так может основная проблема как раз в ВАК и во всех сопутствующих правовых нюансах? Я в очередной раз хочу высказать свое крайнее изумление. Опять дружно ругают власти и ВАК (теперь за теологию), но почти единым фронтом стоят за сохранение этой государственно-бюрократической системы.
В данном случае дело не столько в ВАК, сколько в агрессивной экспансии клерикализма, имеющего госзаказ…
Проблема аттестации научных кадров как таковая, безусловно, имеется, но здесь речь не о ней, ибо науки то здесь и нет. Проблема вообще создана искусственно — для внутрицерковных дел вполне достаточно их богословских степеней, никакой ВАК тут не нужен, если же им понадобились дипломы гособразца для работы в светских учреждениях, то сразу же возникает вопрос — а кем это они там собрались работать?! Специалиста с квалификацией «богослов» я ни в одном штатном расписании не видел, а если хотят работать по какой-то обычной специальности, так пусть и диплом обычный получают. Причем тут вообще какая-то теология?!
Ну так ВСЯ эта система аккурат и предназначена выполнять госзаказ. Тот или иной. В советские времена был один госзаказ, ныне другой… Что тут странного? Вы удивляетесь и возмущаетесь. что лошадь ведет себя как лошадь. И хотите, чтобы она вела себя иначе. Да не может такого быть. Вопрос в том, нужна ли науке эта лошадь вообще.
Дело-то как раз в ВАК и системе государственных степеней. Если бы каждое заведение присуждало свои степени, то и проблемы не могло бы возникнуть. А поелику государственная система степеней существует, было бы странно ожидать, чтобы чиновники не пользовались ей в своих целях.
Проблема тут глубже — сама архитектура системы с ручным управлением и всеми сопутствующими элементами. Не будет ВАК — минобразина ОБЯЖЕТ вузы давать степени очередным хренологам, чья ориентация соответствует текущему курсу Партии… И не важно, кто это будет — теологи, научные коммунисты, или астрологи.
Ну а пока, единственное, что остается, это хоть как-то огрызаться, демонстрируя, что еще остались обладатели «невосторженного образа мыслей»…
Правильно. Я и говорю обо ВСЕЙ системе. НО! Чем более автономны элементы системы, тем сложнее ей вручную управлять.
Вопрос в том, против чего вы огрызаетесь. Против конкретного решения министерства или против права министерства эти вопросы решать. Понимаете разницу?
Лично я против обоих пунктов — порочны как исключительно широкие полномочия чиновников министерства, так и конкретное решение. Ну и против клерикализации с сопутствующим одичанием, разумеется…
Ну так ведь второе — следствие первого, не так ли? И клерикализация под госзаказ тем паче.
Так а я о чем говорил чуть выше? Порочна сама система, но это никак не отменяет бредовости конкретного решения…
А что до одичания по госзаказу — так у них выбора особого нет — учитывая, сколько всего успели натворить и украсть, единственный шанс — до последнего и любой ценой держаться за власть, никакой почетной сдачи и мемуаров тут уже не будет, и это очевидно. А для удержания власти необходима примитивизация общества, при свободомыслии и всякой прочей демократии будет слушком много неудобных вопросов… Еще очень хорошо помогает милитаризм и всяческая алармистская истерия, чем тоже вполне активно пользуются. Так что, теология — это, увы, всего лишь робкое начало весьма неприятного процесса…
Ну да, предположим, что каждое заведение присуждает свои степени, и Минобрнауки отказывается финансировать те университеты, где нет факультета теологии и по ней не присуждаются степени.
А я скажу то, о чем выше уже упоминал. Для Минобрнауки не было никакой проблемы конвертировать духовные степени и дипломы в светские.
Например, такой механизм: человек, имеющий духовную степень, подает заявление в ВАК о присуждении ему соответствующей государственной степени по специальности «религиоведение», с приложением своей диссертации, представления от духовного учебного заведения, сведений об авторе и т.п. Все это передается экспертам ВАК по религиоведению, они одобряют присуждение степени, ВАК присуждает.
С дипломами. Духовные учебные заведения передают в специальную комиссию Минобрнауки свои учебные планы и программы курсов. Там смотрят и составляют списки, дипломы каких духовных учебных заведений можно конвертировать в обычные по каким-то специальностям. Далее, желающий выпускник духовного учебного заведения из этого списка подает заявку в эту комиссию, там ему выдают обычный диплом, например, по тому же религиоведению.
И все! Никаких споров о признании теологии наукой, никаких бюджетных мест и грантов на теологию. Никакие границы не рушатся. Затраты ничтожны.
Это еще хуже. Религиозная степень становится государственной даже без обязательных ВАКовских процедур, необходимых для государственной степени.
Вы же сами проклинали эти процедуры. И по-моему, в данной ситуации это меньшее зло.
Мы же не возражаем, что в Минобрнауки есть процедура признания ученых степеней, полученных за границей, по совершенно другим процедурам, чем ВАКовские. Церковь — это как другое государство. Принцип отделения от государства сохраняется. Теология наукой не признается.
«Мы же не возражаем, что в Минобрнауки есть процедура признания ученых степеней, полученных за границей Может вы и не возражаете, а я так очень даже. Это вообще не дело министерства!!!! С какой стати чиновники что-то признают наукой и ученой степенью, а что-то — нет? В этом же суть! Что министерство решает эти вопросы. Ну так оно всегда будет их решать так, как выгодно ему.
Ну так вот, от идеи, что нужно ликвидировать ВАК, мы приходим к тому, что нужно ликвидировать Минобрнауки. Что вузы и научные институты должны быть негосударственными, иначе государство всегда будет их контролировать, как выгодно ему, административно или финансово. Борьба с ВАК ничего не решает, а к целостному решению страна не готова.
а все сразу не бывает. Дорогу осилит идущий. Важно направление движения. Ведь никакого решения кроме постепенного увеличения автономии просто нет.
Любая формальная автономия в отсутствие финансовой автономии иллюзорна.
«Любая формальная автономия в отсутствие финансовой автономии иллюзорна.»
А сколько-нибудь существенной финансовой автономии при нынешней структуре экономики быть не может.
Поэтому обсуждать отдельно ВАК, Минобр и т.д. — то же самое, что обсуждать аккумулятор, не зная модель автомобиля, для которой он предназначен.
То есть весь спор — ни о чём.
В новейшее время «плохо вообще и везде», а не только у нас.
Разумеется, лишь в той мере, в какой речь идёт именно о теологии, а не о связанных с ней вопросах религиоведения, истории, языкознания и т.д.
Просто сплошь и рядом формальная классификация диссертаций весьма приблизительно отражает их реальное содержание.
То есть когда теология является лишь вывеской, оставшейся по наследству — это одно, а когда её вводят как нечто новое — совсем другое.
Вы понимаете, что Хондзинский уже ранее защитил диссертацию на соискание степени доктора богословия в 2015 году в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. И никого из светских людей это не волновало, и не волновало бы дальше. В его заслугах и достижениях в его сфере деятельности никто не сомневается. Зачем вообще ему теперь понадобилось защищать кандидатскую диссертацию по теологии через ВАК? Видимо, не по собственной странности, а в русле определенной кампании.
Алексей В. Лебедев:
05.09.2017 в 21:04 писал:
«…Иисус боролся не с атеистами и геями, а с фарисеями.»
Он не боролся, Он просто возвещал Истину. Это фарисеи с Ним боролись — потому, что Истина не соответствовала их представлениям. Галилей тоже не боролся с инквизицией, он просто пытался сообщить истину, которая не соответствовала тогдашнему мнению.
….
«И что взгляды и поведение нынешних людей, называющих себя христианами, больше похожи на этих фарисеев.»
Вполне себе возможно, и даже обязательно должно быть. Все грешники, каждый по-своему. Но разве атеисты от этого как-то застрахованы? Или им по их неверию грешить можно? Христианам хоть есть вероятность избавиться от грехов самим — через исповедь и таинства. А атеисты — только через «вразумления» (кирпич на голову (утр.), и пр.)
….
«И что как раз такие точки зрения, против которых Иисус предостерегал, среди них и господствуют, у вас в том числе.»
Буду благодарен, если вы мне укажете конкретно.
….
«У меня лично сложилось впечатление, что РПЦ как раз учит быть равнодушным к нарушению таких заповедей как «не укради», «не лжесвидетельствуй» и др. вокруг в нашей российской жизни и при этом неравнодушным к тому, что происходит за тысячи километров. Вы считаете, это правильно?»
Я считаю, что этого нет — не учит этому Церковь. Наоборот, во все времена убеждала богатых делиться с бедными, и делала это весьма успешно. В голодные годы — особенно. И сейчас убеждает. Просто многое не предаётся огласке, таковы требования к благотворительности — «правая рука пусть не знает, что делает левая».
…..
«А вообще, вы понимаете, что это не какие-то враги здесь собрались, а неравнодушные, возмущенные, обеспокоенные, испуганные люди. Мы бы иначе и слова не сказали. Если бы что и думали, держали бы при себе, ради общего мира и спокойствия. Потому что ваша церковь пошла в крестовый поход на нас, на светское общество, на науку, культуру и образование. Потому что были какие-то границы, к которым все привыкли, которые вроде бы всех устраивали, ….»
Вот именно, были границы, которые всех устраивали — в науке, искусстве, культуре. А сейчас в «ельцин-центре» экскурсоводы показывают детям «расчленёнку» производства какой-то европейской жизофренички, и убеждают их, что это такое «искусство». Что впитают эти дети? Какую культуру они потом понесут?
А кто этому противостоит? Минкульт? Молчит. Минобразования? Минздрав? Правоохранительные органы? Эти ещё дальше. Как запретить этот нравственный беспредел? Законодательно это сделать практически невозможно — либеральная доктрина предусматривает «свободу слова» ( в искусстве в том числе) «во-первых», а ложь там прозвучит или истина — это уже «в-десятых». Только Церковь восстаёт против этого аморального произвола — последовательно и неуклонно, потому что имеет устойчивые нравственные критерии проверенные 2000-летним опытом святых отцов.
Но отвечать на нравственные удары — это обороняться. А обороной сражений не выиграть. Детей надо морально подготавливать — заранее, чтобы у них был нравственный иммунитет. Чтобы, глядя на «расчленёнку», они сами смогли научить экскурсовода, как правильно к этому относиться.
Потому и надо в школы вводить уроки нравственности. Но чтобы они достигли успеха, нравственные критерии не должны быть внутренними (типичный внутренний нравственный критерий — национализм). Критерии должны быть над-человеческими, и восходить к Смыслу Жизни. А здесь два пути: или человек через гедонизм скатывается в животный мир, удовлетворяя свои многочисленные «хочу», или через волевое «надо» поднимается к богоподобию.
Потому, кроме Церкви — без Бога — никто не сможет обосновать нормальность и необходимость нравственности и морали. Коммунисты уже пытались — сквозь «моральный кодекс строителя коммунизма» явно Евангелие проглядывает. Однако без Бога не получилось — народ стал в массе просто обывателем и, как только появилась возможность, не задумываясь продал страну за ваучеры в надежде получить «свою долю».
….
«То есть вы, конечно, считаете ту территорию, которую пытаетесь захватить, своей, и вообще всю территорию своей, вплоть до какого-нибудь православного Ирана и Афганистана. Но надо же думать и о реакции. Действие рождает противодействие. Хотя последнее и довольно жалкое на данный момент.»
Да какие там «афганистаны», о чём вы? Своё бы защитить…
Первый раз услышал про какую-то расчлененку в Ельцин-центре, стал искать, ничего конкретного не нашел, какие-то слухи. Заглянул в Википедию, что за зловещие либералы стоят за этим Ельцин-центром. А там сказано: «Учредителем центра выступает Администрация президента РФ, её глава Антон Вайно возглавляет попечительский совет.» Приехали! Это тот же самый Вайно, которого выше в статье цитировали, как он приветствовал признание теологии, традиционные ценности, и все такое. Нет на самом деле никакой проблемы разобраться с Ельцин-центром. Это проблема решается одним звонком из Кремля. Завтра же он может быть закрыт, а потом открыт с совершенно другими людьми и проектами. А прежние люди сядут, например, за хищения. Не понадобится тут никаких мер законодательно. Но и законодательно сейчас Администрация президента может провести через Думу что угодно, запретить могут что угодно. Какая там либеральная доктрина, это же не 90-е. А если они этого не делают, значит, не хотят. В общем, к ним обращайтесь. Почему за это должны страдать совершенно посторонние люди?
И по поводу уроков Закона Божия в школах. Ну не работает это. Все большевики, кто не евреи, проходили эти уроки в школе. У Ленина по Закону Божию была «пятерка». И что? Сталин вообще учился в семинарии. Раньше не работало, а теперь тем более работать не будет.
>Просто многое не предаётся огласке, таковы требования к благотворительности — «правая рука пусть не знает, что делает левая».
Зато мы видим, сколько денег у богатых остается ПОСЛЕ этой благотворительности, и исходя из этого понятно, что тратится на нее очень малая доля. И мы видим, сколько людей остается в нищете, ни от кого ничего не получая, и опять-таки ясно, что эта благотворительность ничтожно мала, по сравнению с требованиями жизни.
Кроме того, мы видим, что церковь не подает голос против воровства и лжи различных чиновников, против неправедно нажитого богатства. Я помню, когда церковь выступала против ИНН, это конечно выглядело чудачеством, но все же проявлением каких-то убеждений, самостоятельности и протеста, достойного уважения. Сейчас давно уже нет ничего похожего.
>Буду благодарен, если вы мне укажете конкретно.
Конкретно, я указывал ссылку на Евангелие от Матфея, для краткости. Могу напомнить еще историю о Марии Магдалине, и историю о разбойнике, висевшем рядом с Иисусом. Иисус завещал прощать и делать добро, а вы все рветесь карать направо и налево.
«Нет на самом деле никакой проблемы разобраться с Ельцин-центром.»
Дело не в «Ельцин-центре», а в том, что там экспонируют, и что в нём выдают за искусство. Можно построить «Гитлер-центр», но экспонировать там всё, что разъясняет людям опасность нацизма, человеконенавистничества, объясняет их истоки и всё остальное, имея целью выработать в людях нравственный иммунитет и неприятие этих вещей. И будет польза.
…..
«»И по поводу уроков Закона Божия в школах. Ну не работает это. Все большевики, кто не евреи, проходили эти уроки в школе. У Ленина по Закону Божию была «пятерка». И что? Сталин вообще учился в семинарии. Раньше не работало, а теперь тем более работать не будет.»»
В те времена происходило ослабление веры, ослабление влияния Церкви на фоне возрастания материальный возможностей людей (ВВП рос большими темпами) и роста материальных же соблазнов с автоматическим ослаблением нравственных тормозов. Когда такое было, чтобы к войне относились как к шоу, и злорадствовали при сообщениях о поражении своих войск? Давка при праздновании 300-летия дома Романовых — такого тоже никогда прежде не было. Всегда в таких случаях деньги с земли поднимали только нищие. Остальные «боялись Бога»: берёшь деньги для нищих — показываешь Богу себя как нищий — таким и станешь. Даже дети и те деньги украдкой хватали, им запрещалось подбирать (по крайней мере, казаки своим запрещали). А тут все кинулись за халявой — вот он, пошатнувшийся уровень нравственности, и никто не ожидал такого поведения. И примеров таких чем дальше, тем больше, включая февраль и октябрь 17-го.
Сегодня ситуация иная. С одной стороны, вера возрождается, и что важно — не сверху, а снизу. Люди сами приходят к Богу. Но одновременно ухудшается нравственное состояние молодёжи, она теряет нравственные ориентиры. Нравственные требования, являясь по своей сути САМО-ограничениями мировоззренческого плана, конфликтуют с современной либеральной доктриной, являющейся, по сути, идеологией гедонизма, из которого вытекает «свобода вообще». Это просто до примитивности: всякое «хочу» должно быть реализовано, и если есть принципиальная возможность его реализации, к ней должна быть свобода доступа. А правильное это «хочу», полезное или вредное, в отсутствие нравственных критериев это уже не обсуждается — всякое «хочу» должно иметь свободу исполнения, если только оно не наползает на свободу такого же «хочу» соседа. Вот и все критерии.
Разве ущемит вас желание соседа жениться на табуретке? Да, вроде, нет… А раз так, раз это ничью свободу не ограничивает, то общество должно на законодательном уровне обеспечить такую возможность. Точка! Потому и не могут такие вещи запретить в странах развитого либерализма — нет критериев запрета. Последствия? В ряде случаев — в материальном отношении — как бы и никакие. Ну, придёт к вам в гости такой сосед с «женою», ну, будет немного неловко (за театр абсурда, творящийся на ваших глазах). Но ничего же страшного не произойдёт, даже экономия будет — табуретка не ест и не пьёт.
Страшным оказывается исчезновение критериев отношения человека вообще к окружающему миру. Если тело лежит в морге, то это труп. А если оно лежит в выставочном зале или картинной галерее — уже «искусство». Нравственный художник (масло масляное) считает своей задачей найти то важное, что не видит обычный человек, и изобразить так, чтоб всем стало видно с целью стать немножко лучше. Зрелищность в этом плане лишь механизм обнажения важного.
Безнравственный же имеет критерием одну только зрелищность (вплоть до шока). И если ребёнок сделает для себя вывод, что искусство это когда что-то демонстрируется в выставочном зале — не важно что именно, главное, в определённом для этого месте, то не удивляйтесь, что в его понимании убийство на глазах многих людей будет уже не убийством, а шоу. Потому что критерием правильности для него станет не нравственная сторона содеянного, а количество лайков или просмотров ( то есть, удовлетворение тщеславия).
Примеры можно приводить бесконечно. Равно как и примеры падения безнравственных обществ (и целых империй). Содом и Гоморра, думаете, были только одни в истории? Помпеи к моменту погребения под слоем пепла был самым развращённым городом. Несколько десятков публичных домов на 18 тыс. жителей — наверное, исторический рекорд по обеспеченности сексуальными услугами.
Вопрос, кто будет реагировать на потерю нравственных ориентиров? Наука? Она к этому «ортогональна». Полиция? Так она слепок с общества — нравственности в ней не больше, чем во всех, и уже был период, когда в ряде случаев нельзя было определить, кто бандиты, а кто милиция… Система образования? Возможно. Но кто будет учить? На чём, на каком материале? Да и как преподать нравственность, как убедить юного человека в необходимости само-ограничений, когда рыночная экономика со всех сторон кричит «бери от жизни всё»?!
Поэтому здесь нужны критерии внешние по отношению к человеку — над-человеческие. СССР долгие годы эксплуатировал тему патриотизма и справедливости — не помогло. Как только страдания предков и их подвиг отошёл в прошлое на пару поколений, эта жила иссякла. Сейчас её пытаются возродить — благо, есть жертвенные примеры в нашей новейшей истории, и пока ещё существует отвращение к новоявленным «ценностям» вроде «родитель номер один» и «родитель номер два». Плюс, агрессивность Запада и нападки на Россию так же помогают в плане патриотичности. Но всё это внешние факторы, а должна быть «теоретическая основа». Вот ей как раз и выступает Православие с его над-человеческими ценностями, восходящими к Богу. Отсюда и надо плясать.
То, что сейчас происходит — я имею ввиду привлечение Церкви к системе образования — по моему мнению, больше похоже на пожарные меры. Власть спешно пытается внедрить Православное миропонимание, иначе общество распадётся на атомы — как в Европе, вопрос лишь времени. При внешнем благополучии западное общество поражено множеством недугов. Теряются жизненные ориентиры, полностью пропала пассионарность, явление дауншифтеров растёт и ширится. «Американский университет это где индийских студентов учат русские профессора» — слышал такую полу-шутку. Новый Орлеан во время «Катрины» показал, во что превратились американцы. А впереди серьёзные потрясения. Не зря американские власти создают некое подобие советских внутренних войск. Уже вовсю идут войны за воду. Ваши коллеги предсказывают усиление миграции народов в течении всего 10 лет до 300 млн. человек в год. Какая экономика это выдержит? Здесь выживет тот, кто сможет туже затянуть пояс и продолжать оставаться дееспособным.
А какое общество сейчас? Прогнозы почти катастрофические, а идеология — полностью расслабляющая. В этой ситуации тот, кто сможет (и успеет!) сделать общество духовно стойким, тот и удержится в будущем.
Вы с уверенным видом многословно пишете совершенно неверные вещи, которые просто вбили некритично себе в голову. И боюсь мало кому есть дело до того, чтобы все это каждый раз распутывать и приводить факты, противоречащие этим «воззрениям», тем более что этим, действительно, заражены многие в РФ, как какой-то болезнью. В «фейсбуке» я видел кадры, когда американцы массово по своей инициативе толпами ехали на машинах, везущих лодки, — на помощь терпящим бедствие в недавнем урагане. А в России затопленные деревни и люди, которым обещали дома и компенсации, но эти деньги где-то «оседают» и люди так и продолжают годами жить как беженцы — и это тоже мы видим. Но это все противоречит «правильной картине мира», где православные всегда должны обладать какими-то замечательными качествами по сравнению со всеми прочими — и вот голословно хают европейцев и американцев. На самом деле люди относятся друг к другу лучше (и бросаются на выручку) там, где жизнь нормальная, благополучная, где взаимоуважение и взаимоподдержка (и при этом минимум религиозности). А вот в какой-нибудь запущенной африканской или бедной азиатской стране, где 99% верующих, происходят чудовищные вещи и человек человеку волк, к чужому горю безразличны, на помощь прискачут разве что те же самые «оглашенные» европейские и американские волонтеры. Россия где-то посредине, и в смысле религиозности, и в смысле взаимоуважения и взаимоподдержки, что вполне естественно.
Опять же чудовищные суеверия царят там, где 99% верующих, там толпа расправляется с заподозренными в колдовстве, там казнят за невиннейшие вещи. И жрецы, священники и муллы этому чаще всего не просто не препятствуют — они в первых рядах вершащих расправу. Так было на протяжении всех веков, так происходит и сейчас. Суевериями веет и от того, что пишете Вы, когда какие-то никого не касающиеся постельные вещи считаете главной заботой и главным отличием своей религии, которая в таком случае оказывается по своей сути всего лишь давним неприличным суеверием, давно отброшенным цивилизованными людьми. Всегда находиться где-то между дикарями и европейцами и воображать о себе невесть что, гордиться любыми портянками — вот и вся суть «духовности», «державности», «скреп», «особого пути» и т.п.
Очень многословно и абсолютно бездоказательно. Впрочем, как всегда …
Это Вы так начали содержательный разговор как всегда?
В моем случае начало содержательного разговора (буде таковой возможен) существенно зависит от того с кем я разговариваю. В вашем случае начало разговора вполне может совпадать с его концом т.к. я сомневаюсь, что Вы способны аргументировать свои утверждения (по крайней мере, Ваши предыдущие высказывания не указывают на обратное)
Купите учебник логики. Либо научитесь употреблять «не» так, чтобы высказывание принимало однозначную форму.
PS Разговаривать, когда разговаривать столь противно, Вас никто не заставляет.
Противно смотреть как «петушка хвалит кукуха» под видом научной дискуссии. Все необходимые мне книги у меня есть и в непрошеных советах я не нуждаюсь. Особенно от людей не способных отвечать за свои слова
Классика жанра…
A: Простите, но на каком основании Вы вообще считаете данное утверждение истинным?!
B: Так сказано в Писании!
A: Ну мало ли, что сказано в художественной литературе — за всю историю успели сказать столько всего…
B: Аааааааа. Кащуник-вспид-святотатец, чуйства оскорбляет, Писание не уважает! Миииииллллиииицияяяяя, взять его!
Понятно, что ни о какой содержательной дискуссии тут и речи быть не может. Осознанно или интуитивно, представители культов понимают, что в обезличенном споре по правилам формальной логики им ничего не светит — дикость и откровенная бредовость их положений будет препарирована и показана с максимально возможной наглядностью. Остаются лишь софистические ухватки, бытовое хамство, а в запущенных случаях — вплоть до насилия и доносов — всё предсказуемо и скучно…
денис, трусливый боксер выбирает себе «лишь софистические ухватки, бытовое хамство, а в запущенных случаях — вплоть до насилия и доносов — всё предсказуемо и скучно…» Гораздо интереснее полемика с Оккамом, Ф.Аквинским, Бентли (переписка с Ньютоном есть на русском!), о.Александром Менем, академиком С.С. Аверинцевым. Но вам , похоже, интереснее «полемизировать» с тамаройглоба и гадалкойроза.
Dissi, спасибо за оперативное подтверждение моего утверждения ;)
«Гораздо интереснее полемика с Оккамом, Ф.Аквинским, Бентли …»
«Имею честь сообщить, что, будучи кассетонцем, как называют в обиходе закассеченных лиц, я могу пользоваться резервуарами памяти компьютера, в который меня засадили, без всяких ограничений.
– А кстати, профессор, – перебил я его, – почему вы можете, а те, кто умер давно, не могут? Я прочитал об этом в инструкции.
– Чтобы что-то узнать, – ответил Трутти, – нужно уже что-то знать. Ведь узнавать – значит все услышанное запихивать в голову в определенном порядке. Вот почему никто не помнит первых своих ощущений, когда он был грудным младенцем и ничего ровным счетом не знал. Однако, достопочтенный мой воскреситель, чем больше кто-то узнал в одну эпоху, тем меньше он может узнать в следующую, поскольку голова у него забита старьем, а забита она потому, что вчерашняя святая истина становится нынешним предрассудком и засорением мозгов. Хоть я и цифроник, я могу пользоваться другими частями памяти компьютера, в который вы меня вставили, ведь я имею кое-какие понятия о биологии, психонике, физике и поэтому знаю, что такое экспертолиз и энспертоляция; но засадите-ка сюда Платона, и он ровно ничего не усвоит…»
Публичных домов, кстати, в царской России было полно, проституция была легальна, и церковь почему-то против этого не возражала, не требовала запретить. Никто эти публичные дома не пытался пикетировать, сжечь или взорвать.
По поводу остального: вы рекламируете лекарство для страны, которое не работает. Хотя в процессе, конечно, продавцы этого лекарства могут заработать немало денег. Но насильственная клерикализация будет вести не к укреплению нравственности и духовной стойкости, а ко лжи и лицемерию. Когда люди в массовом порядке будут притворяться, вести себя и говорить как положено, а потом в первый же подходящий момент предадут то, чему вчера клялись в верности.
Да у нас теперь, наверное, чуть ли не каждый крупный вор, взяточник, или даже бандит, имеет своего духовника. И эти духовники не могут их удержать от того, чем они занимаются.
Церковь уже один раз не удержала страну от революции. В чем-то даже и подтолкнула, потому что вызывала лишнее раздражение у людей.
И теперь, как говорится, ничего не забыли и ничему не научились. На что тут надеяться?
Кстати, вот статья Ильи Забежинского, в блоге Андрея Кураева, удивительно в тему:
https://diak-kuraev.livejournal.com/1736524.html
И еще, вы все время осуждаете гедонизм. Какой смысл вы в это вкладываете? Если человек занимается незаконным обогащением, на неправедно нажитые деньги покупает недвижимость, землю, различные предметы роскоши, ездит отдыхать за границу, но при этом верный семьянин и отец — это гедонизм или нет? Или следует осуждать только тот гедонизм, который так или иначе связан с половыми отношениями или нарушением эстетики?
>Галилей тоже не боролся с инквизицией, он просто пытался сообщить истину, которая не соответствовала тогдашнему мнению.
И это в какую сторону аргумент? Именно, что мы не хотим себе участи Галилея, поэтому выступаем и против клерикализации общества, не хотим установления инквизиции. Не только в смысле сожжения на костре и пыток, но и в современном: посадки, штрафы, цензура, травля руками фанатиков и т.п. Для всего этого нужны кадры. Подготовка теологов может быть шагом по подготовке таких кадров.
Максим Борисов:
05.09.2017 в 20:37 писал:
«Про космонавтов. Космонавты — не ученые, хотя, конечно, их интеллектуальный уровень и прочие качества «выше среднего»».
Ох, как вы учёных-то возвысили. Как будто среди учёных бездарей не бывает.
К слову, среди космонавтов бездарей точно нет — там очень строгий проф. отбор.
…..
«Однако хорошо известно о крайней суеверности летчиков, космонавтов и других представителей тех профессий, что связаны с постоянным риском. И гораздо больше у них тех примет, что никак не освящаются РПЦ, наоборот, должны заслужить всяческого осуждения со стороны церкви.»
А суеверие и осуждается Церковью. Суе-верие — это вера в суетное, сиюминутное. Какой смысл в это верить?
Надо сказать, что на Западе летчики не столь суеверные (если вообще не суеверные). Не могу утверждать точно, но, на мой взгляд, такая ситуация возникла вследствие становления нашей авиации и космонавтики в атеистической среде. Риск, опасность и неизвестность заставляла человека искать всевозможные, хоть мало-мальские особенности, хоть как-то тянущие на закономерности. Тот на колесо помочился, и хорошо слетал. И я тоже помочусь (на всякий пожарный — а вдруг?). Так возникает язычество, между прочим. А те же американцы не стеснялись брать с собой в космос Библию. Уж им-то понятно, что все эти «ритуалы» перед стартом совершенно ненужные суеверия. Да и сами наши космонавты к этому относятся скорее из уважения к своим предшественникам — такая весёлая сложилась «традиция».
Зато иконы на МКС — это уже серьёзно.
В заключение, несколько высказываний учёных и космонавтов:
Джефф Уильямс, американский астронавт:
«Наука помогает мне увидеть Бога другими глазами, моя вера только, укрепляется».
«Во всех случаях, где присутствует конфликт, это не конфликт религии с наукой, но конфликт с предубеждением»
…..
Джозеф Джон Томсон (1856-1940), английский физик:
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».
…..
Уильям Томсон, лорд Кельвин (1824-1907):
«Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете веру в Бога».
….
Макс Планк (1858-1947):
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».
…..
Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.):
«Обычное представление обо мне, как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».
…..
Макс Борн (1882-1970):
«Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
…
Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976):
«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Тезис о том, что суеверия и Церковь противоположны, — совершенно лживый. Церковь активно эксплуатирует всяческие суеверия, на словах осуждая те суеверия, которые не исходят от нее самой. При этом более суеверные люди оказываются, как правило, и более религиозными. Более того, я сам наблюдал на примере своих близких, когда приход в религию многократно усиливал общую суеверность, это было слишком зримо, чтобы не быть закономерностью. Впрочем, бывают, конечно, случаи суеверных людей, заявляющих о своем атеизме, в советское время такого по понятным причинам было больше.
Что же касается американских астронавтов и вообще тамошней жизни… Ну, я не возьмусь утверждать что-то однозначно и делать на основе этого выводы (может можно прочесть что-то на эту тему), но общеизвестна тамошняя нелюбовь к цифре 13. У нас во всяком случае не доходит до убирания 13-х этажей…
Вы ошибаетесь. Даже чисто логически суеверия отнимают часть веры в Бога (пробежала черная кошка перед дверью в храм — всё, в храм не пойду), что уже не может приветствоваться церковью. Подобные мнения проистекают, скорее, от не различения в человеке боязни совершить грех от боязни суеверной. Один крестится, другой плюёт через левое плечо — первый подготавливает себя перенести все предстоящие тяготы с верой в Помощь Свыше («Дай мне, Господи, не лёгкой ноши, но крепких плеч»); второй сильнее верит в заклинания — то есть, считает это сильнее Творца (что глупость уже по определению). Атеисту же и осенение себя крестом и «тьфу-тьфу-тьфу» через плечо видится вещами одного плана и совершенно не нужными.
Подобного в человеческих проявлениях много. Например, покаяние и отчаяние — вещи противоположного плана. Первое — богоугодное, другое — богопротивное (грех). Но по внешним проявлениям для не воцерковлённого человека эти внутренние состояния могут казаться одинаковыми. Самый хрестоматийный пример — Пётр и Иуда. Они оба предали Христа, и оба потом это осознали. Но Пётр покаялся и стал апостолом, а Иуда отчаялся и повесился.
Министр образования и науки Ольга Васильева пообещала, что в российских вуза увеличат число бюджетных мест по направлению «Теология», сообщает ТАСС. «За последние два года увеличились контрольные цифры приема [по направлению «Теология»]. В этом году мы выделили на бакалавриат 279 мест, на магистратуру — 180, еще 16 — на аспирантуру. В 2018-2019 годах будет уже 632 места. Этот процесс будет развиваться и дальше», — заявила Васильева.
Мне интересно, куда предполагается трудоустраивать этих теологов, если не только в храмы?
Может быть, замполитами (комиссарами) по религии к разным начальникам, чтобы давать советы, работать с коллективом и следить за всеми? Может быть, в отделы по защите веры, которые будут создаваться при правоохранительных органах, как современный вариант инквизиции? Может быть, в отделы цензуры при издательствах и СМИ? Нам же ничего не скажут заранее, как всегда, просто поставят перед фактом.
И все ради торжества морали и нравственности, разумеется.
В.В. Путин на прошлых выборах, если я не ослышался, пообещал в истекающий срок создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.
В сравнении со сказанным им, 600 теологов на Россию-матушку не есть шибко значимая нагрузка.
Л.К.
На прошлых выборах вообще много чего обещалось. Роскошное видео на этот счет здесь
https://www.currenttime.tv/a/28311361.html
Здесь эксклюзивный материал на тему «Космонавты и религия»:
http://foma.ru/valentin-petrov-chelovek-kosmos.html
Читать недосуг, но можно догадаться, что «Фома» топит за сугубую религиозность «нашего всего». В общем, при СССР «Гагарин на небо летал, но бога не видел», а теперь постепенно дело дойдет до того, что в полете Гагарин с ангелами Серафима Саровского переговорил, узнал будущее России и заплакал…
«Я Пастернака не читал, но…».
Л.К.
«— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?»
(«Мастер и Маргарита»)
Вы забыли добавить, что речь идет о стихах атеиста Понырева, а также о том, что о нем сказано в эпилоге…
Вот именно. А в наше время сей поэт взял бы фамилию Ангелов, Вознесенский или Струневский, писал бы что-то духоподъемное, бичевал пороки врагов России. Разница в том, что какие-то писания стоят дешевле, чем бумага, на которую они нанесены, и изучать их ни к чему. А пастернаки вечно «не в струе». Не стоит всех писак сразу же сравнивать с Пастернаком.
>Гораздо интереснее полемика с Оккамом, Ф.Аквинским, Бентли (переписка с Ньютоном есть на русском!), о.Александром Менем, академиком С.С. Аверинцевым. Но вам , похоже, интереснее «полемизировать» с тамаройглоба и гадалкойроза.
К сожалению, на форуме нет людей такого уровня, да и аргументы такого уровня не звучат. Вряд ли подобные люди вообще остались в России, а если бы остались, то вряд ли они были бы на стороне Васильевой и т.п.
Ровно наоборот! Для этого достаточно заглянуть в магазин православной литературы. А Васильева вернула в школы астрономию(у атеистов руки не дошли).»на форуме нет людей такого уровня, да и аргументы такого уровня не звучат.»-это вопрос к редакции, почему «денисы экономовы» и «израили» здесь резвятся, а содержательной дискуссии нет. Может, это условие спонсора?
То есть если забанить Денис и Израиля, будет содержательная дискуссия? Или существуют какие-то люди, сопоставимые с Менем и Аверинцевым, но они забанены на этом форуме? Или редакция должна сама искать и приглашать этих скрывающихся от мира мудрецов выступить со статьей или на форуме? Вы что вообще хотите сказать, мне лично непонятно, и не в первый раз.
Вы обычно бросаете какую-то одиозную реплику. Если вам на нее содержательно отвечают, игнорируете ответ, потом бросаете новую одиозную реплику. Это что, содержательная дискуссия?
Кстати, вот что сказал по поводу теологии Андрей Кураев, еще в 2007 году:
———————————
— Чем занимается современное богословие? Является ли богословие наукой?
— Ровно тем же, чем и остальные гуманитарные науки. Пытается через текст расслышать человека. Филологи, философы, культурологи, юристы, историки, психологи, искусствоведы – все занимаются, по сути, одним и тем же. Понять текст, вжиться в него, понять его логичность или же алогичность. Методы гуманитарных наук схожи и переходят от одной дисциплины к другой. Причем некоторые из них созданы богословами. У богословия нет своего специфического метода, который бы не использовался в смежных специальностях. Если на ученом совете Духовной Академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца — его никто даже дослушивать не станет. Чем теология отличается от других специальностей, так это бОльшей установкой на понимание, чем на критику. Ну это естественно: старайся писать о том, что любишь, а не о том, что ненавидишь. Не тема, но метод – признак науки. Среди работ Сергея Аверинцева, член-корреспондента Российской Академии наук, одна — о Плутархе, вторая — об Мар Афреме Нисибинском. Можно ли отклонить одну из них лишь на том основании, что первая написана о язычнике, а вторая — о православном святом (Ефреме Сирине)?
——————————
Так получается (в связи с диссертацией Хондзинского), нам соврали, что у теологии есть какой-то свой специфический метод, про «личный опыт веры» и тому подобное, что стало одним из яблок раздора при обсуждении?
Не все христиане поддерживают внедрение теологии:
https://medium.com/@stankevichyus/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-b93dabe2af21
Я таки догадался залезть на сайт ВАК и найти там паспорт научной специальности «теология». То есть не нужно было лезть ни в советские словари, ни в оксфордский.
—————————————————————————————-
ПАСПОРТ
научной специальности «Теология»
Шифр специальности: 26.00.01 Теология
Формула специальности:
Специальность «Теология» раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, её религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах. Теологическое исследование направлено на выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции. Важной областью предметного поля специальности «Теология» является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу.
———————————————————————-
Таким образом, та «теология», которая у нас официально введена, не изучает ни Бога, ни устройство мира, ни как нам жить, а изучает религиозную жизнь людей. Почему бы ее и не изучать, наряду, например, с их сексуальной жизнью и т.п. Мне даже кажется, если отечественная теология действительно будет держаться строго в этих границах, большого вреда от нее не будет, а вполне может быть польза. Другое дело, что все это может служить ширмой для каких-то темных дел, такая опасность вовсе не отменяется. Часто у нас на бумаге пишут одно, а получается другое, но понятно, по крайней мере, за чем здесь надо следить.
К сожалению, в паспорте специальности не прописаны методы. Нужен аналогичный документ, где они были бы четко прописаны, чтобы нам не морочили голову.
Это часть любимой стратегии РПЦ, которую можно назвать «тихая сапа». На неё ещё Екатерина Великая жаловалась.
Сначала вроде как и не теология, а потом будет самое натуральное мракобесие.
Ecrasez I’mfame!
Это да, но более четкие формулировки дают возможность более грамотно с этим бороться.
На мой взгляд, здесь нужно отделять политику от науки.
И с научной точки зрения «теология = чепуха». Под любой вывеской.
Да, они могут политически взять верх, но это будет победа мертвецов над живыми.
А мне пришло в голову, что эта формула специальности открывает интересные возможности. Например, написать диссертацию на тему вреда религиозной жизни людей для окружающих и для них самих. Или на любимую Денисом тему сотрудничества церкви с немцами на оккупированных территориях и чем оно оправдывалось. Такую диссертацию теперь может написать и представить к защите и атеист. И пусть они скажут, что это не по теологии, если все формальности будут соблюдены.
Для этого нужен человек вроде Лео Таксиля. Такие люди встречаются редко.
Не каждый захочет потратить массу сил на пустой эксперимент… Ведь игрок с той стороны такой, что даже не шулер, а просто дворовый хулиган — вопреки своим же правилам, проигрывая, он может сбросить все фигуры и объявить новые правила (как, собственно, и случилось с РАН).
Это точно, но, скажем, Ярослав Гашек такие эксперименты любил.
есть еще ( http://vak.ed.gov.ru/316 ):
09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры
09.00.14 Философия религии и религиоведение
внутри в обоих случаях есть и
«Теология и вероучительные концепции в религиях мира».
ничто не мешало обосноваться там, кроме того, что место ранее было «не теми насижено»:
Кстати говоря, «теологию» вписывали какие-то малоизобретательные формалисты, отписавшиеся по принципу «масло масляное», так что фактически она может заниматься чем угодно, всем, чем решат нужным сами «теологи»:
>ничто не мешало обосноваться там, кроме того, что место ранее было «не теми насижено»:
Ну, это дело известное. Например, в составе МГУ есть отдельно Экономический факультет и Московская школа экономики, есть Социологический факультет и Высшая школа современных социальных наук, Факультет государственного управления и Высшая школа государственного администрирования, и другие «дублеры» по той же причине: http://www.msu.ru/info/struct/
Кроме того, религиоведение больше занимается религией как феноменом, абстрагируясь от человека, и сравнением религий, а теология, как я понял, больше с упором на людей, в том числе конкретных людей, конкретные религиозные организации, конкретную религию.
>так что фактически она может заниматься чем угодно, всем, чем решат нужным сами «теологи»:
Нет, мне кажется, как раз это «масло» дальше разъясняется, просто стиль такой бюрократический.