На страницах ТрВ-Наука и в Сети развернулась интересная и полезная дискуссия о судьбе российской науки и российских ученых. Как и должно быть в науке, высказываются различные, в том числе и категоричные, точки зрения. Это замечательно: значит, мы можем говорить и убеждать друг друга. Как российский ученый, много времени проработавший за рубежом (в Китае, Финляндии, Великобритании и США) и вот уже три года ведущий исследования в двух крупных университетах России, хочу поделиться своими мыслями на эту тему.
Алан Калуев — профессор, зав. лабораторией биологической психиатрии Института трансляционной биомедицины СПбГУ, вед. науч. сотр. Уральского федерального университета, профессор факультета фармацевтики Юго-Западного Университета (Китай), президент Международного общества по изучению стрессорного поведения. Индекс Хирша — 52 (Google Scholar).
С одной стороны, есть талантливые, мощные российские лаборатории. Многие из них пережили периоды дефицита финансирования (и не раз), но, не сбавив темпа, достойно развивают науку в России. С другой стороны, есть талантливые соотечественники, которые построили успешную карьеру за рубежом, но не прервали связь с родиной и хотят принести ей пользу своими знаниями и умениями. Как лучше сопрячь эти два потока? Для начала — небольшой экскурс в область техники. В инженерной науке есть понятие «принцип противотока». Это такая схема движения рабочих жидкостей или газов, при которой они движутся в противоположных направлениях, осуществляя теплообмен. По сравнению с другими схемами теплообмена (например, прямотоком, перекрестным током) при противотоке средняя разность температур между рабочими жидкостями наивысшая, что позволяет получить тот же тепловой эффект при меньшей поверхности нагрева. Принцип противотока позволяет эффективно и одновременно решать часто противоположные задачи — например, охладить сталь и при этом нагреть воду (что может быть использовано для отопления). Не будучи инженером, сегодня я часто думаю о судьбе российской науки именно с позиций принципа противотока.
Например, порой высказываются крайние мнения, что уехавшие — мало интересующиеся страной и оторвавшиеся от жизни «звёзды». Это вряд ли справедливо, ведь зачастую уезжали за рубеж не сложившиеся успешные членкоры, а молодые ученые без жилья и трудоустройства. Для них мобильность карьеры стала своего рода «Дорогой Жизни», позволившей сохранить себя для науки — а сегодня, получается, давшей возможность вернуть стране свои знания и умения. И построение карьеры за рубежом для них было тоже не легким делом — вдали от родных, с отсутствием научных связей, без свободного владения языком и зачастую с элементарной неустроенностью в бытовом плане. Хотелось бы, чтобы любые критики это хорошо понимали.
С другой стороны, иногда также можно услышать от коллег-соотечественников за рубежом, что наука в России очень клановая, сверхиерархичная, консервативная и по многим областям отстала на 20 лет. Это, конечно же, не так. А о клановости и иерархичности нам охотно могут рассказать ученые из Германии, Японии и Китая. Поэтому не стоит делать неуместные обобщения — в науке важно уважать и поддерживать друг друга. Снобизм — удел неуверенных в себе людей. И мой личный подход к этому очень прост. Академическая жизнь ученого очень коротка, и стоит ли тратить время на выяснение различий? Или же, наоборот, нужно сопрячь два потока и — по закону противотока — достичь максимального обмена энергией?
Например, коллеги из российских лабораторий могли бы не смотреть на россиян из-за рубежа как на чужаков, а максимально привествовать их возвращение и сотрудничать с ними, обеспечив реинтеграцию. В свою очередь последние могут делиться со своими вновь приобретенными коллегами навыками написания статей в международные журналы, организовывать обмен сотрудниками и студентами, осуществлять подачу совместных грантов — и, наконец, просто работать над совместными пилотными проектами. Вместе мы будем сильнее, успешнее и сможем смело конкурировать с колегами из США и других стран. Я всегда говорю своим студентам: если мы не сделаем этот эксперимент сегодня, завтра за нас его сделают бразильцы или китайцы. Поэтому в целом я рассматриваю перспективы российских ученых достаточно оптимистично, хотя существует ряд системных проблем, прежде всего организационных и особенно ментальных, которые разделяют науку по принципу «свои/чужие», что совершенно не нужно для плодотворной научной деятельности. Здесь важный аспект, который я хотел бы подчеркнуть, — это умная и паритетная реинтеграция российских ученых в российскую науку. Это невозможно сделать без поддержки государства, позитивного настроя со стороны ученых, которые сделали карьеру за рубежом, и доброй воли и культивации атмосферы благоприятствования и взаимоподдержки со стороны российских ученых в России. Например, мои коллеги из СПбГУ очень тепло восприняли создание наших новых лабораторий, и у меня сложились не только самые позитивные впечатления от сотрудничества, но и возникла глубокая признательность и появилось еще большее уважение к моим талантливым коллегам. Неудивительно, что у нас уже сложилось несколько совместных проектов, пишутся статьи, обсуждаются общие студенческие работы.
Россия необыкновенно богата талантами, у нас есть молодежь с горящими глазами, солидная система вузовского образования и отличные профессора. Поэтому очень хотелось бы, чтобы мы все — российские ученые — применяли принцип теплообмена и дальше, без деления на своих и чужих. И сообща продолжали свое увлекательное путешествие на поезде науки — который, как известно, едет только вперед, никого не ждет и никогда не останавливается.
Алан Калуев, нейробиолог
Как нужно опуститься, чтобы цитировать полный абсурд Сталина. Глупость на глупости в каждой строке! Карлик не знает азов политэкономии. И не предугадывает ожидаемой катастрофы — вся кадровая армия сдалась в плен, до двух третей восхваляемой промышленности превращено в развалины. Зачем её создавали?
Обсуждение иллюстрирует тезис Ленина в «Очередные задачи советской власти» — «Борьба с изобретателями». Ученый — мелкий буржуа. Чем бездарней, тем больше заинтересован в фашизме. Паек чиновника в табели о ранге выгоднее риска научного поиска — вот текущее состояние науки в России.
Для А. Пономарев — проехали уже со Сталиным, тут все с устоявшимся мнением сидят, переубеждать бессмысленно, на каждый аргумент найдется контраргумент
«до двух третей восхваляемой промышленности превращено в развалины» — Сталин то какой молодец, тяжелейший 1941-1942 выдержал с 1/3 промышленности, не сдался как Франция которая продержалась в активной войне 3 недели с 10 мая по 3 июня 1940, или когда там Дюнкерк закончился
И так до бесконечности можно вести этот спор. Ваши личные симпатии или антипатии не более чем мнение частного лица, как и мои.
Благодарен Леониду Коганову за литературу (хотя не ожидаю встретить там политэкономический и философский анализ уровня Грамши). «Алексей Лк» зомбирован ТV, в его комментах налицо разорванное несчастное сознание.
Франция вела борьбу парализованная 5-ой колонной сталинистской компартии внутри и ужасом безнадежной одновременной борьбы с Гитлером и Сталиным. Глупец Рузвельт созерцал
PS. Не смотрю ТV с 2004 года, несчастное сознание — не замечен))))
5-Аня колонна сталина внутри Франции — смех))), а как же прорыв в Арденнах и линия Мажино? Это то де все Сталин?
Генерал Брэдли — «на фронте в 1000 км прорыв возможен всегда».
В Арденнах немцами достигнут тактический успех — попала в окружение одна американская дивизия и достигнуто продвижение десятка два км. Прорыв парирован Брэдли через неделю, своими силами (!). Парирование (освобождение окруженных в т.ч.) затянулось, т.к. Эйзенхауэр передал управление частью дивизий (от северной части прорыва) от Брэдли к Монтгомери (из — за разрыва проводных линий связи).
Брэдли кипел от возмущения, считая решение Верховного крупной ошибкой (радиосвязь сохранена).
Аналогичная ошибка была сделана советским Генштабом (т.е. Сталиным), Кирпоносом и Хрущевым, при рассечении немцами Юго-Западного фронта под Уманью — передано управление двумя отсеченными армиями (Понеделина и Музыченко) Южному фронту. В итоге произошла стратегическая катастрофа — был окружен и последовательно разбит по половинам весь Юго-Западный фронт (только пленных более миллиона). Около 500 танков было захвачено целыми — без горючего и боеприпасов.
О линии Мажино рассказов в СССР немного (т.к. ее прорыв привел в паралич Сталина!), но зато гробовое молчание во всех советских и патриотических сегодня «трудах» о неизмеримо более грозной «линии Сталина». Прочесть о тактическом искусстве захвата всей линии Сталина можно только в мемуарах и документах немцев.
Нашлось у них чем коротать время в Нюрнберге
Господин профессор AV!
Прошу Вас, давайте в мирное время откажемся раз и навсегда от военной типа пропаганды в стиле приснопамятного Ильи Григ Эренбурга, колебавшегося в такт с партлинией.
В Нюрнберге, как Вам известно не зуже моего, судили и осудили преступления против человечества: тех кто отдал преступные приказы сжечь в газовнях европейских евреев и цыган, именно этих. А не рядовых и/или офицеров вермахта. Именно фон Розенберга, Геринга (тому посчастливилось не висеть) и «деятелей» айнзатцкоманд (хорошо Стивеном Спилбергом типа реконструировано в ивестном фильме).
Не следует, я полагаю, бросаться на научном портале лозунгами агитпропа минувших лет и не следует, тем паче, мешать все в одну кучу.
Уважающий Вас,
Л.К.
Газета вне событий и проблем гигантской массы знаний, находящихся вне академической башни из слоновой кости.
Можно ахать примитиву “открытий” Зализняка, поворачиваясь задом к злободневным проблемам славянского алфавита, тюркских и иных языков, связанных издержках софта и компьютерного железа.
РАН и Миннауки ведут борьбу за сохранение политики страуса, противотоком выталкивая талантливую молодежь за границу (ей бы этому радоваться!).
Если говорить о науке военной, то в России она замерзла на анализе причин катастрофы приграничных сражений 1941 г. Все, что далее – terra incognito.
Попытки в Нюрнберге предъявить обвинения вермахту не удались – обвинитель генерал Зоря застрелился.
В Думе пылится законопроект о признании экстремизмом пропаганды сталинизма.
Мой развёрнутый коммент в ответ на линию Мажино и прорыв в Арденнах 10-12 мая 1940 года танковой группой Гудериана так и не прошёл модерацию, так что просто смотрите Вики и думайте причём тут Сталин и мифическая 5-я колонна
«Думе пылится законопроект о признании экстремизмом пропаганды сталинизма» — я давно ждал когда эти слова наконец прозвучат. Непримиримого оппонента которого невозможно провернуть (нельзя опровергнуть истину и историю) проще уничтожить. А.Пономарев знайте — такими де методами действовал Ленин которого вы ненавидите.
Осмеливаться писать «развернутые комменты» о Мажино и Арденнах может только лицо наизусть вызубрившее Клаузевица «О войне». Вики запрещена школьникам Англии. В России вики цензуруется. Убедиться легко, взглянув на «Обсуждение» каждой статьи. Глупостей масса даже в естественных науках.
Алексей Лк. гипнотизирован СМИ, приписывая Ленину заслуги «товарища Сталина».
P.S. Для пользы диспута -вредно путать подготовку диссертации с наукой.
Эх Клаузевиц, какие приятные ассоциации))) «Войну ведут до победы и точка!»
PS. Я же писал что не смотрю TV с 2004 года, и популярных газет не читаю, и если зомбированные читали Клаузевица то как то язык не повернется их назвать зомбированными, его одолеть та еще задача. Ну не нравятся ссылки на Вики, можно другие предоставить, историю то не перепишешь и не скроешь, ка и поражение Франции в 1940 году (а ведь это все следствие Вердена 1916 года, а вовсе не Сталина, в моем не прошедшем модерацию комментарии была ссылка на то как с апреля 1939 по Август 1939 МИД СССР предпринимались настойчивые но абсолютно безуспешные попытки создать с Англией и Францией антигитлеровскую коалицию, но Риббентроп рказался проворнее — ищите по ссылке — Мирные переговоры 1939 года»)
PS. А как де философский пароход (целых два в 1922 году) — то же Сталин? Или тот факт что горстке гуманитариев сохранили жизнь при Ленине заменив уничтожение эммиграцие что то принципиально меняет? Эти выжили а тысячи — нет, ведь Гражданская война была как ни крути, и там никто на диплом не смотрел. И если что — то что о отречении Николая Второго Ленин узнал из газет, в Цюрихе, и он просто довел до логического конца то что начали наши особо одаренные интеллигенты в лице Гучкова, Милюкова (профессор) и Керенского (третьесортный юрист). А то что эта троица всем силами пыталась продолжить первую мировую войну которая для нас была абсолютно бессмысленна к лету 1917 и что на руках этой троицы кровь тысяч солдат которые полегли зря — это ничего да? Или жизнь Солдата стоит меньше жизни философа? А они были такие приличные, такие интеллигентные либералы — только вот если посмотреть с позиции лета 1917 это как верно заметил Ленин вовсе не цвет нации, а нечто иное.
Краткий курс ВКП(б) за 100 лет советской власти необратимо деформировал гены.
Но, всё же, кто после Октября 1917 г стоял за войну до победного конца?
Кто не признавал национальную независимость Польши? Украины? Финляндии? Литвы, Латвии и Эстонии? Молдавии? Донской и Кубанской республик? Крымской республики? Грузии, Армении и Азербайджана? Сибирской и Дальневосточной республик? Чем не угодила Чехословакия?
Из всего неполного списка наиболее интересна Грузия — чем было плохо для Красной армии её коммунистическое правительство, сформированное в 1917 г членами той же партии РСДРП, которая правила в Москве?
Подведем итоги — Так всё таки, кто развязал Гражданскую войну в России после «триумфального шествия Советской власти»?
Вопросы риторические, закрыли » научную» дискуссию.
«Краткий курс ВКП(б) за 100 лет советской власти необратимо деформировал гены» — ))))))))))) я конечно понимаю что это литературный оборот но как специалисту-биологу мне очень смешно))))) а я то думал что Лысенко ушел из сознания людей навсегда))))))
«Но, всё же, кто после Октября 1917 г стоял за войну до победного конца?» — кто? А кто автор декрета о мире и декрета о земле?
«Автор декрета о мире Николай Второй» — ru.m.wikipedia.org/wiki/Декрет_о_мире
Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель. — Последний приказ Николая II войскам, 8 марта 1917 г.
Уф, замотали А.Пономарева.
Автор декрета о мире Николай II. За что и был низвергнут с трона, убит и является предметом ненависти по сей день.
Автор декрета о земле — партия эсеров.
По факту оба декрета — пропагандистская пыль для внутреннего употребления. Брошены в урну для мусора на следующий день после подписания.
Коммунистическая сволочь блестяще выполнила только последний пункт Декрета о земле — «погребение за государственный счет» миллионов «рабочих и крестьян».
«Автор декрета о мире Николай II» — ru.m.wikipedia.org/wiki/Декрет_о_мире
Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель. — Последний приказ Николая II войскам, 8 марта 1917 г. ru.m.wikiquote.org/wiki/Николай_II
Господа, я практически вынужден принять совершенно мне не свойственную типа насквозь «оппортунистическую» точку зрения начальства, то есть админа (мною равноуважаемого с каждым из спорящих по отдельности! — Л.К.). Но здесь мы имеем дело с форсингов — вынуждением в смыслеПола Коэна — математика. Ибо мною неоднократно на портале выдвигались требования к комментщикам, заключающщиеся по Наполеону, хотя бы в наличии базового образования по теме. В данном соучае — по истории (уже — XX -го века). Почему не был слышен голос в «казусе Мединского» и его РВИО?
Почему в рот воды набрамши и кулаками махамши опосля драки? «Моя — твоя не понимай!» (О.Бендер — Ильф — Петрофф — копирайт). «Давайте после драки…» (Борис Слуцкий памяти Кульчицкого).
Давайте о нейротипа(когни?-язык сломати?)биологе и его жвачке, что заявлена.
Л.К.
«Давайте о нейротипа(когни?-язык сломати?)биологе и его жвачке, что заявлена» — а вот тут можно поподробнее? И по поводу курса Школьной истории — ну вы же прошли по ссылке и поняли что автор не Николай второй а Ленин, царь вёл бы войну до полного уничтожения армии (что в общем то и произошло, остатки профессиональной армия полегли во время Брусиловского прорыва ещё летом 1916).
PS. Я всех поднял тут на уши))))
Модератор — мои комменты опять не проходят, заворачиваеие в тег не помогает, сколько можно уже, исправьте движок или что там у вас. Некоторые комменты так и не восстановили в итоге — а перепостить нельзя, иначе они идут в спам. Такого я еще нигде не встречал, и это сайт Научной! Газеты.
Надоел детский лепет, но вернемся к нашим баранам.
«Я всегда говорю своим студентам: если мы не сделаем этот эксперимент сегодня, завтра за нас его сделают бразильцы или китайцы» — бедные студенты!
«Это невозможно сделать без поддержки государства». (?)
В эпоху Рэма Вяхирева управление науки Газпрома (начупр Седых А.Д.) с удовольствием финансировало фундаментальную науку (даже РНЦ «Курчатовский институт»). Я лично, сгибаясь в три погибели, тащил из Газпрома тяжеленный мешок с пачками банкнот.
Коллеги!
Мы это — не видели воочию и не читали, а если и читали, то про Евстафьева, Лисоффскаго и одного типа поэта (злые языки полагают, что некогда И.В.Джугашвили входил в изданную на грузинском в начале прошлого века антологию грузинской поэзии, так ли? Не могу знать! — Л.К.). Близкого к толстушке «Знамя», но не г-на Осенеффа.
Теперь о школьной единомыслой и единоверной типа исторической Программе, напоминающей приснопамятные Программы почиффшей в бозе КПСС (КПГБ — по Войновичу — Москва, 2042). Не верю (К.С.Станислаффский — копирайт). Ибо не ключевские и соловьевы составляли, а нынешние номенклатурные бонзы типа Чубарьяна, сглаживающие все мыслимые и немыслимые углы.
Л.К.