Недавняя острая перепалка между двумя уважаемыми профессорами Сколтеха в прошлом номере нашей газеты [1] и в социальных сетях в очередной раз продемонстрировала, что вопросы отъезда ученых и аспирантов за рубеж и их возвращения продолжают крайне болезненно восприниматься не только российской научной общественностью, но и более широкой публикой, даже очень далекой от науки и образования. Для многих оказалось чрезвычайно важным уточнить, например, что вернуться в Россию можно хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно [2].
Точно так же бурную дискуссию в комментариях на сайте газеты вызвала небольшая заметка в 233-м номере о необходимости и неизбежности интернационализации высшего образования, где в качестве положительного примера был приведен факультет математики ВШЭ, не менее 30% выпускников которого ежегодно получают приглашения продолжить свое образование за границей [3]. Как часто бывает в подобных случаях, громче всего звучат мнения, что, мол, раз учатся «бесплатно» или «за государственный счет», то пусть сначала оплатят свое образование, а потом уезжают. Иначе давайте, мол, сократим число бюджетных мест в «Вышке», раз они позволяют своим выпускникам просто так уезжать за рубеж. Такие претензии, часто высказанные в еще более острой форме: «А зачем это нужно России?» или «Нельзя, чтобы Штаты забирали у нас мозги бесплатно!», присутствуют в подобных обсуждениях постоянно.
Декан факультета математики НИУ ВШЭ Владлен Тиморин, сам получивший степень PhD в Университете Торонто (Канада) уже после того, как защитил кандидатскую диссертацию по другой работе в Математическом институте им. В. А. Стеклова РАН, счел важным и нужным продолжить и расширить обсуждение этого жгучего вопроса и более подробно осветить многие аспекты данной проблемы, даже вне зависимости от того, озвучены они уже были в комментариях или нет. Его письмо в редакцию ТрВ-Наука мы публикуем далее.
- А. Вершик, И. Дежина, Е. Америк и др. «Сравните два потока: туда и обратно» // ТрВ-Наука, № 240 от 24 октября 2017 года.
- В. Ерофеев «Москва – Петушки», Альманах «Весть» (М.: Книжная палата, 1989).
- А. Калиничев. Императив интернационализации // ТрВ-Наука, № 233 от 18 июля 2017 года.
Андрей Калиничев,
член редсовета ТрВ-Наука, профессор Высшего национального
института горных наук и телекоммуникаций (Institut Mines-Télécom Atlantique, Нант, Франция),
гл. науч. сотр. Международной лаборатории суперкомпьютерного атомистического моделирования
и многомасштабного анализа НИУ ВШЭ
А почему только уезжающие вызвали желание содрать с них деньги за полученное образование?
Как быть тогда с теми, кто просто сопьется, повесится, или станет психопатом от бедности, безнадёги и окружающего абсурда?
«А почему только уезжающие вызвали желание…»
1. По крайней мере лично я такого никогда не говорил.
Деньги нужно брать с тех, кто получил образование в централизованной части экономики, а работать пошёл в частную, или уехал за рубеж. В обратном же случае платежи по образовательному кредиту должна осуществлять централизованная система.
Да, с уехавших можно (и, возможно, нужно) брать больше, так как они работают не на тех людей, которые оплатили их учёбу. Но тут нужно считать.
3. «Как быть тогда с теми, кто просто…»
Выше я Вам уже говорил, что предлагаемая схема с кредитами может быть полезна исключительно в рамках нормальной системы управления экономикой в целом. И что почти все участники данного обсуждения согласились с тем, что в текущей ситуации от неё будет, в основном, вред.
Ну а в более-менее нормальной экономике цели, напрямую связанные с населением (вроде обучения), достигаются только по вероятности. Кого-то выучат, а он заболеет — потери неизбежны. Но в среднем такие вещи отлично прогнозируются — выборка-то большая.
Просто посмотрите первый коммент в этой ветке и все поймете. А по сути разницы нет, и отъезжающие дают лишь малюсенький ручек в общий поток уходящих в песок средств.
«Как быть тогда с теми, кто просто сопьется, повесится, или станет психопатом от бедности, безнадёги и окружающего абсурда?» — ну если у кого то слабая психика, то ему в другой стране точно не сахар будет, чего уж тут сразу на Россиюшку то валить, с больной то головы да на реальность окружающую. Как только поросенку Петру на прекрасном западе навяжут с десяток кредитов и с полсотни иррациональных бюрократических требований — он точно так же может «стать психопатом от бедности, безнадёги и окружающего абсурда»
Алексей Лк, посадить Вас на зарплату доцента, и уже через пару месяцев Вы станете убежденным навальнистом, через полгода — майдано-бандеровцем, ну а через годик — начнете крепко пить… ;-)
Денис, так кто вам мешает не быть доцентом, уйти в другую сферу проще чем сдавать языковые экзамены, дрожать над статьями, зависеть от грантов и см 14 пунктов. Зп доцента — это Ваши проблемы
Алексей, мне проще было найти позицию за рубежом, что я, собственно, и сделал…
Вчера вот в МГУ заходил, поболтать с коллегами, да с прибором одним помочь. Как-то всё ну вот прямо вообще грустно, а уезжать — уже поздно многим, нужно было раньше… Особенно порадовали пляски вокруг ставок с конкурсами — в контексте зарплаты выглядит, прямо скажем, диковато.
С другими сферами проблема в том, что кроме IT (да и то, реально высокотехнологичного не так уж и много), серьезных прикладных научных направлений у нас почти нет — немного геофизики/нефтянки еще, в оборонке — зачастую, не лучше, а местами, и хуже, чем в гражданской науке, биотехнологии — на мировом уровне очень мало, в основном — довольно примитивные инженерные задачи без особой научности… То есть, условному доценту не так уж и много вариантов остается. Гранты — РФФИ — рукоблудие (в смысле соотношения денег к отчетам), РНФ — их просто мало в масштабах страны, хоздоговора — редко есть платежеспособный спрос. Всякие левые подработки и прочая суета — довольно быстро наступает эмоциональное выгорание и вышеописанные негативные явления.
Денис, вы в общем все верно описали, у нас рынок труда узкий для высококвалифицированных кадров. Но сам факт легкости нахождения позиции за рубежом говорит о том что либо не хватает местных кадров, либо невысокая зп, либо есть иные подводные камни. Выгодные вакансии никогда не бывают массовыми, и везде на них приглашают либо топовых спецов либо своих людей. И наконец последнее — даже на западной вакансии вам ещё работать и работать на кого то, как впрочем и здесь — и поэтому у меня к вам один вопрос — вы уезжаете из сугубо экономических соображений или вы надеетесь что там вам предоставят больше возможности самореализации?
Алексей, хороший вопрос. Попробую кратко сформулировать причины отъезда:
— Значительно больше возможностей для развития. Можно отбросить кучу разной вынужденной активности, и просто спокойно заниматься наукой и читая свой авторский курс, имея определенную финансовую свободу.
— Прозрачные правила игры, адекватное руководство.
— Очень жесткие и мобилизующие критерии по проектам — например, публикации в журналах с IF меньше 4, вообще не идут в зачет.
— Качественные аспиранты, мотивированные и готовые работать полноценным графиком, без всей этой ерунды «завтра меня не будет, я на фирме, а послезавтра — репетиторствовать еду».
— Стабильный и предсказуемый политический режим, который точно ни на кого не нападет завтра, не окажется под санкциями, не опустит железный занавес и т.п.
— Стабильная экономическая ситуация, вплоть до гарантированного ежегодного роста зарплаты.
— Значительно более комфортная социальная среда — практически отсутствует бытовое хамство, нормальная человеческая доброжелательность, пренебрежимо низкий уровень преступности.
— Мобильность. Доходы позволяют перемещаться по миру, да и в проекты конференции заложены сразу, уже с деньгами под них.
— До получения гражданства (допустимо двойное) осталось совсем немного лет.
Тогда ещё вопрос — а вы уже работали зарубежном как аспирант или постдок?
Работал по полгода как «academic visitor». Ну и куча краткосрочных визитов, однажды вообще смешно было — специально вызывали на неделю за счет принимающей стороны на отличных условиях только ради того, чтобы персонально обучить нового сотрудника.
Естественно, куча друзей и знакомых в разных странах, в том числе, сокурсники и просто соотечественники, давно уехавшие, особо хитрые из которых умудрились аж швейцарское (!) гражданство уже получить… Поэтому, тамошние реалии вполне неплохо знаю, включая проблемы и риски, которые имеются везде.
Сейчас, кстати, уезжающим лучше смотреть не столько на Запад — там своих переизбыток, сколько в сторону бурно развивающегося Китая — много очень интересных предложений… Но там азиатская специфика, конечно. Очень круто и не так сложно попасть при хороших данных — Новая Зеландия, Канада, Австралия — высокое качество жизни, менее напряженная и конкурентная атмосфера, чем в США. В Великобритании же, почему-то, относительно низкие зарплаты в науке и более злобная бюрократия — с чем связано, не знаю…
Это интересно. А вы выбирали страну по принципу где вам предложили ставку, или по личным предпочтениям (культура, или климат)
Там всё забавно вышло. В стране, с которой наиболее тесные контакты, внезапно не поддержали проект. Потом были предложения из двух мест, куда не захотел сам (Франция и Израиль). А после — внезапно совершенно, из далекой страны, где и не бывал никогда, и даже не думал, ну уж очень интересное предложение, от которых не отказываются…
Потом уже выяснилось, что не просто так оно случилось, а через британских друзей косвенно, но это уже к делу не относилось — мне и так хорошо :-)
Для Дениса: спасибо за ответы:
Итак, вы выбрали ту страну где вам предложили вакансию, и где недалеко до двойного гражданства, вы ничего не знали об этой стране ранее — скорее всего это Австралия, куда все ещё легко попасть. Вы перечислили список причин — это точка отсчета. У Вас нет опыта долгого пребывания в чужой стране, так что точка отсчета практически идеальная. Ваше представление о западе ещё не испорчено. Предлагаю вам зафиксировать через год, два, три и далее как будут меняется Ваши пункты, и было бы здорово если бы выкладывали это здесь, когда вам уже будет с чем сравнить, сейчас вы не более чем абитуриент все таки, а вот мнение выпускника это уже вес
Coвершенно согласен мистер Денис. Все эти пункты естественно относятся и к моей любимой стране — США.
Алексей Лк: 22.11.2017 в 6:35
«Начиная с какого этапа эти чудовищные 14 пунктов начинают работать не против а на человека, и возможно ли это вообще?»
Надо просто посмотреть, откуда возникли эти 14 пунктов. Возникли они тогда, когда «золотой век» закончился. Закончился период взрывного роста вакансий в научной сфере. Когда практически всем находилось место и находились деньги. А система подготовки кадров адаптирована именно под этот постоянный рост. Данные 14 пунктов есть просто естественная реакция рынка рабочей силы в условиях большого преобладания предложения над спросом. Конкуренция становится жестокой. И последствия будут очевидны. Действие 14 пунктов приведет к снижению предложения. И тогда система обретет новое равновесие. Соответствующее новым условиям.
Для Denny — все верно, кроме одного — рынок сам себя не отрегулирует, иначе это бы уже произошло. Я пока не вижу кому бы это могло быть выгодно — ВУЗам точно не выгодно снижать число студентов и лабораторий, так как это деньги и гранты под лабы.
Не выгодно это тем, кто должен реально платить за свое образование.
В развитых странах этот процесс давно идет. Молодежь отнюдь не рвется в науку. Кто идет на магистра? Тот, кто не нашел работу после получения бакалавра. Кто идет в аспирантуру? Тот, кто не нашел работу после магистра (студенческая шутка в Канаде). Сейчас система еще выживает за счет стран третьего мира. Что такое математика? Это такой предмет, который в американских университетах русские профессора преподают китайским студентам.
А в России государство осуществляет массовый демпинг своими бесплатными местами. Люди получают халявное образование, а потом выясняется, что они никому не нужны. И начинаются вселенские обиды. Что им можно сказать? Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!
«А в России государство осуществляет массовый демпинг своими бесплатными местами….. Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!» — То же все верно, кроме того что в России в целом по прежнему бесплатное высшее образование является неплохой отсрочкой от армии лет на пять, что как то является весьма стимулирующим фактором для многих, поэтому и идут хоть куда, а уж после как повезет.
«А на Западе государство/ВУЗы осуществляет массовый демпинг своими доступными местами для безвестных выпускников МГУ который на 100 месте в рейтингах как любят постоянно твердить на этом форуме. Люди получают халявный PhD а потом выясняется, что они никому не нужны. И начинаются вселенские обиды. Что им можно сказать? Не гонялся бы ты поп за дешевизной»
Совершенно верно. Западная система, производящая толпу пиэйчди, живет за счет притока из стран третьего мира. Российская — за счет охотников до бесплатного ВО и косящих от армии. Разница в том. что на западе этим деньги зарабатывают (получая дешевых работников, которых потом можно выбросить), а российская тратит деньги на бесплатное ВО, которые потом не возвращаются.
Алексей Лк: 23.11.2017 в 14:06 «Если комплектовать преподавательский состав ВУЗов хотя бы частично людьми работающими по той профессии на которую они обучают»
Вот это номер! А что, можно как-то иначе? Профессиональной подготовкой специалистов должны заниматься только специалисты в этой области. Все остальное — глубокая профанация высшего образования.
Имеется ввиду комплектация людьми которые работают на реальном производстве в промышленности и знают его специфику и требования, которые недоступны преподвателям. Среди преподавателей МГУ таких дай бог 0.5% наберется которые совмещают и курсы, и реальную работу на условном «заводе»
Вот в этом и беда. Не обязательно непременно совмещать. Это трудно. Но хотя бы иметь опыт реальной работы. Увы.
Конечно, было бы здорово хотя бы иметь опыт реальной работы преподавателям ВУЗов, но пока это недостижимая мечта учитывая их загруженность. Кстати тот преподаватель спец из ЭКО в МГУ только один курс и читал, на болшее не хватало времени ввиду работы в клинике.
Угу… Отсутствие связи российского ВО с реальной деятельностью (в числе с наукой) есть огромная беда.
«Отсутствие связи российского ВО…»
Нужно просто широко внедрять систему Физтеха.
Но для этого, разумеется, должен быть платёжеспособный спрос на выпускников.
Да, система физтеха была хороша. К сожалению, сейчас все движется в противоположном направлении.
«К сожалению, сейчас все движется в противоположном направлении.»
Естественно — спроса-то нет. А без спроса ничего не поможет.