Ко Дню учителя 2017 года появилась такая новость: почти половина успешных олимпиадников не могут преодолеть порога 60 баллов ЕГЭ по своему предмету. Некоторые участники давних олимпиад огорчились: теперь что, всех таких станут считать обманщиками и коррупционерами? Романтики советских времен! Давайте обсудим некоторые моменты, касающиеся олимпиад, — автор, в свое время организовывавший советские и Соросовские олимпиады, в состоянии судить о таковых лишь в области математики, физики, химии, биологии и информатики.
Прежде всего, необходимо уточнить происхождение показателя 40/60 (40% олимпиадников не тянут даже на 60 баллов по ЕГЭ). Участники финалов всероссийских олимпиад (где и определяются победители и призеры) категорически это отрицают. О каких именно олимпиадах идет речь и о каких олимпиадниках? В перечне олимпиад есть и другие творческие конкурсы — начиная от Турнира городов и юных физиков до не очень известных ремесленных конкурсов.
Второй вопрос: какие ЕГЭ имеются в виду — базового или профильного уровня? К сожалению, профильный экзамен введен лишь у математиков — давайте о них и говорить. (Здесь, правда, есть дополнительный вопрос: могут ли выпускники профильных школ и классов ограничиться сдачей экзамена базового уровня? Почему бы не использовать практику медицинских и инженерных классов, когда знания в выпускных классах решено проверять силами вузовских преподавателей?)
Нынешним выпускниками и родителям, как и организаторам олимпиад, не стоит волноваться: угрозы разобраться с ними — это пока фига в кармане. Почти в тот же день были опубликованы (согласно законодательству) правила приема в вузы, как и список значимых 67 олимпиад. Интересны, конечно, ведущие вузы. После прочтения этих правил остается ощущение какого-то квеста (образное выражение А. Вороха, автора статьи о ЕГЭ в ТрВ-Наука, № 232); в застойные годы говорили «крючкотворство», в имперские — «византийство».
Действительно, там говорится о преимуществах олимпиадников при поступлении. В одном месте — что без конкурса, в другом — до 25 баллов к ЕГЭ, в третьем — 100 баллов вместо ЕГЭ по профильному предмету и расплывчато про перечень учитываемых олимпиад. Остается надеяться, что в ближайшем будущем недопонимание будет развеяно. Почему вопрос о привилегиях возник сейчас, ведь нашим олимпиадам, не имеющим аналогов в мире, стукнуло 80 лет (начались они в том самом 1934-м и том самом 1937-м)?
Этим летом в лучших вузах олимпиадники отобрали у егэшников львиную долю мест (а где-то и вообще все). Напомним историю вопроса. Зачисление победителей олимпиад в вузы вне конкурса и без вступительных экзаменов было установлено в советские времена и касалось только кандидатов в сборные команды страны на международные олимпиады ЮНЕСКО. Объяснение этому совершенно простое: пора вступительных экзаменов приходилась на период самих олимпиад и подготовительных сборов к ним; на сборах бывало до дюжины школьников по каждому предмету. И это всё! Никаких выдуманных преимуществ и льгот. Иногда это бывало критичным для некоторых школьников (в их числе нынешние академики!), которые не могли поступить обычным путем в силу субъективных причин, характерных для тех времен.
В современной России практика зачисления олимпиадников в вузы сформировалась как содержательная и обоснованная реакция на ЕГЭ. Действительно, первые годы существования ЕГЭ «прославился» невероятным уровнем коррупции, сама по себе тестовая форма проверки уровня знаний воспринималась как необъективная. Ведущие вузы выстроили свои формы обороны от ЕГЭ: дополнительный профильный и полноценный экзамен в МГУ и ВШЭ, традиционное собеседование в МФТИ (многих удивила позиция ВШЭ — источника всех наших педагогических новаций последнего времени). Расцвет практики зачисления олимпиадников минуя экзамены, пожалуй, пришелся на Соросовские олимпиады — по результатам первой же из них некоторые ведущие вузы набрали до половины первокурсников. Никакой коррупции в этом не было: такой исход оказался неожиданным даже для организаторов олимпиады. ЕГЭ тогда не существовало, а денег у детей из глубинки на поездку в столицу и проживание в ней не было никаких.
Какова ситуация сегодня? Оборона от ЕГЭ была пробита олимпиадами. К так называемому федеральному уровню отнесены 67 олимпиад (в прошлом году было более 80) — о них в основном и речь. Что в итоге? Если вуз не идет на дополнительные испытания (как СПбГУ — в интересах детей из глубинки), то ситуация тупиковая. Абитуриент с баллами выше 300 (три стобалльных ЕГЭ плюс медаль и значок ГТО, например) формально не имеет шансов! Добавим, что олимпиадники нередко получают дополнительные преимущества и льготы после зачисления в вуз— например, гранты спонсоров и даже лучшие бытовые условия (что сегодня немаловажно). А еще нужно учесть, что вуз, принимающий призеров и победителей какой-либо олимпиады вне конкурса, вообще говоря, обязан принимать вне конкурса также призеров и победителей всех олимпиад этого же уровня! Среди главных олимпиад есть и организованные группами аффилированных вузов — фактически это узаконенный обход ЕГЭ. Многие олимпиадники показывают вполне неплохие успехи в учебе, многие (половина) все-таки в состоянии сдать и ЕГЭ.
Есть совершенно экзотические примеры — пара наших лучших физматшкол запросто учредила собственную олимпиаду верхнего уровня. Происходит она занятно: детки гурьбой затекают в аудиторию и вместе решают их же учителями придуманные задачи. Потом разбирают дипломы: кто — победителя, кто — призера. И той же гурьбой заливаются в наши лучшие вузы. Удивительно, но в учебе и потом на работе показывают прекрасные результаты (таким учителям надо бы вообще дать право рекомендации в вуз — и не заводить ненужные церемонии в форме олимпиад).
Что в этом не так? Дело не только в том, что олимпиадники действительно зачастую не в состоянии сдать обыкновенный ЕГЭ. Если посмотреть на статистику их успеваемости в вузе, то они часто проигрывают егэшникам. У родительской и педагогической общественности вызывает недоумение степень закрытости данных о результатах ЕГЭ. Есть целый институт педагогических измерений и даже тематический журнал — но кажется, что тема посекретнее ракетно-ядерной. А ведь хочется знать и сравнивать такие результаты по школам, регионам, а учителям и методистам — даже по отдельным задачам. Ссылка на персональные данные несостоятельна: имена школьников как раз никому не интересны, кроме них самих и их родителей, и их можно скрыть. Информация такого объема даже по стране сравнима с данными о продажах небольшой торговой сети и легко обрабатывается уверенным пользователем-аналитиком.
Насколько обоснованны вообще какие-то льготы для олимпиадников? Подобно двум видам бегунов — спринтерам и марафонцам, есть и две категории учащихся. Одни могут быстро решить несколько нестандартных задач, другие способны долго и систематически корпеть над книжкой, даже если тема не вызывает азарта. Очевидно, нужны обе категории студентов, но в каком соотношении — это большой вопрос. Подготовка к ЕГЭ, безусловно, больше отвечает учебному процессу в высшей школе.
Ветераны олимпиадного движения с горечью узнают, что сегодня есть фирмы — организаторы олимпиад, которые по договору (официально!) с родителями школьника готовят к своей олимпиаде с гарантией призового места. А в памяти еще живы воспоминания о многих олимпиадах, в которые организаторы вкладывали собственные деньги и где не было никаких льгот (например, Красноярские олимпиады, бессменным организатором которых был Александр Горбань — ныне профессор Лейстерского университета в Великобритании).
Алексей Брониславович Сосинский, вице-президент Московского независимого университета, отмечает: «Как только вопрос свелся к поступлению на бесплатную форму обучения в любой вуз, стало очевидно, что негативных последствий не избежать. Хотя коррупция найдет и другую лазейку». Пусть всё же такие лазейки не касаются олимпиад. Тем более что на государевом уровне внимание к олимпиадам и творческим конкурсам молодежи беспрецедентно!
Что кажется нужным сегодня для реабилитации олимпиадного движения? Разобраться с олимпиадами первого уровня, ответив на простой вопрос: какова успеваемость их победителей и призеров в ведущих вузах страны в сравнении с егэшниками — хотя бы в вузах из кандидатов в список «5-100»? Такие данные должны предоставить организаторы олимпиад, претендующих на продление своего статуса. А Рособрнадзору несложно проверить предоставленные сведения. И давайте попросим егэшников с высокими баллами порешать олимпиадные задачки. И наконец, давно назрел аналог ЕГЭ для бакалавров на уровне базовых курсов (есть абсолютная уверенность, что испытаем шок от результатов).
При сохранении всего видового разнообразия наших олимпиад стоило бы придать особый статус традиционной Всероссийской олимпиаде школьников в качестве Федеральной вне всяких уровней. Что же касается льгот при поступлении в вузы, то достаточно добавлять сколько-то баллов или иметь отдельный конкурс, как для инвалидов или сирот. Не стоит в то же время увлекаться некоторыми льготами -что-то в старших классах становится все больше инвалидов и увода детей под опеку родственников.
Говоря о зачислении олимпиадников минуя экзамены, хочется хотя бы задним числом выяснить, кого при этом отсеяли — из егэшников, места которых олимпиадники отобрали, и какова дальнейшая судьба тех и других. А заодно сравнить их с бюджетниками. Однако при попытке устроить разбор полетов не нужно ужесточать режим проведения олимпиад. Проверять надо итоги — успеваемость в вузах.
Александр Денисенко
Олимпиадники, конечно, талантливее обыкновенных зубрил. Но в научной деятельности помимо таланта нужен еще характер. Настойчивость нужна, умение выстраивать отношения с людьми, чтобы защитить свои исследования. Да и просто везение. В общем, все как у А.С. Пушкина ))
А что у Пушкина?
«О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.»
1829
Согласен
Я выпускался из школы в 1992-м году на Украине, серебряная медаль на международной олимпиаде по информатике в том же году. Слава Богу, освободили и от выпускных экзаменов, и от вступительных в вуз. В противном случае, наверное, никуда бы не поступил. Физически нет времени готовиться и к олимпиаде, и к экзаменам. В том году еще вступительные экзамены шли одновременно с олимпиадой, так что приходилось еще и выбирать, куда ехать.
«В противном случае, наверное, никуда бы не поступил. Физически нет времени готовиться и к олимпиаде, и к экзаменам» — вот это любопытный момент и отчасти объясняет почему уровень олимиадников в общеобразовательном смысле отстает от уровня среднестатистического студента который честно выдержал конкурс. Когда ставка делается на один олимпиадный предмет — то за счет всех остальных предметов. Нельзя в 10-11 классе учится на 5 в школе по всем предметам, готовится к 4-5 вступительным экзаменам в ведущий ВУЗ (неведущие олимпиадника не интересуют) и одновременно готовится к финальным турнирам олимпиады — чем то придется жертвовать, и жертвуют всегда подготовкой к остальным предметам. Время то не резиновое. Я слышал даже истории что нередко даже в учебные часы в школе олимпиадника освобождали от занятий например русского что бы он готовился к биологии вместо этого предмета. А то что олимпиадники часто и медалисты — так 5ки нарисовать за успешное призовое место в олимпиаде по всем остальным предметам проще простого, реальный то уровень на этом этапе уже никого не интересует — ни учителей, ни родителей олимпиадника, ни тем более самого олимпиадника, мнение которого и так никого не интересует. олимпиада по сути это натаскивание. Просто когда нормальный 11 классник пиво пьет по подьездам и русский рок слушает — то это одно, и натасканный олимпиадник выглядит на этом фоне хорошо, чуть ли не вундеркиндом (хотя натаскивание это часто заслуга родителей которые не дают олимпиаднику как нормальному человеку пить пиво и вообще отдыхать — они же о его будущем заботятся). Разумеется этот эффект и мнимая разница в уровне стирается уже к концу 2-го курса, если пьющий пиво по подьздам нормальный 11 классник и олимпиадник оказываются в одном и том же ВУЗе.
Медаль в школе была, да, тем более от экзаменов освободили. Она не пригодилась :) Но разница в моем случае не стерлась и к последнему курсу, если по среднему баллу судить.
Школьнику, пьющему пиво в подъезде, в приличном вузе делать нечего вообще
«так 5ки нарисовать за успешное призовое место в олимпиаде по всем остальным предметам проще простого»
Уважаемый Алексей Лк! В конце прошлого века на Украине просто так 5-ки не рисовали — пусть меня
поправят если не так
Ну мне часть пятёрок, я думаю, дорисовали, чтобы медаль присудить. А вот саму медаль так и не отдали. То ли серебра не было, то ли заныкал кто — не знаю…
«Школьнику, пьющему пиво в подъезде, в приличном вузе делать нечего вообще» — это стереотип, я к 11 классу по числу призовых олимпиадных мест за 9,10,11 класс по химии был абсолютным лидером и пил пиво каждый день, что не помешало мне поступить в МГУ.
«Уважаемый Алексей Лк! В конце прошлого века на Украине просто так 5-ки не рисовали — пусть меня поправят если не так» — зотелось бы доказательств особенно с учетом мнения непосредственного участника процесса Алексея — «Ну мне часть пятёрок, я думаю, дорисовали, чтобы медаль присудить» — Я же говорю я таких историй слышал море. Уровень олимпиадника сразу проявляется на 1-ом курсе, и его преимущесто невелико, только по профильному предмету и только до 2-го курса чаще всего. Есть немногие исключения которые и в ВУЗе продолжают бится за каждую пятеру на сессии — но вы же понимаете что реальности на пятерки плевать, книжные знания ничего не стоят, важно то что человек уже делает а не знает — а вот тут олимпиадники ничем не выделяются от других от слова совсем.
Ваша правда. Пятерки по математике Алексею наверное нарисовали? Мы же о предметах сдаваемых в вуз…
По профильным предметам — нет, по другим — возможно. Сочинение в вуз я вряд ли бы написал. Может быть, поступил бы по 9 баллам. На одном случае сложно строить статистику. Знаю примеры успешных студентов кто не участвовал в олимпиаде, и наоборот. Был даже случай, когда человека со средним баллом 4,97 по результатам 8 сессий представили к отчислению на 9-й.
Если бы я учил другие предметы, может и золотая медаль была бы. Просто увлечён чем-то одним, на другое времени не хватает или не интересно. Олимпиада воспитывает ещё своеобразный подход к решению задач, который в обычной трудовой практике может и мешать. На работе нужна планомерная работа, а не соревнование раз в год.
Немного статистики ВОШ 2017:
http://www.mind-feed.ru/?p=264
А теперь немного статистики от приведенной выше статистики — топ школ давших десятку призеров:
Московская гимназия на Юго-Западе № 1543,
СОШ № 179,
Гимназия № 625,
Школа «Интеллектуал»,
Школа № 1288,
Лицей «Вторая школа»,
Университетская гимназия МГУ,
Школа № 444,
Гимназия № 1514,
Школа № 2086
Очень бы не помешало знать
А) сколько $ стоит месяц обучения в таких школах?
В) сколько $ стоит в такие школы попасть?
С) кем являются родители детей которые учились в этих школах. (Дети простых работяг я уверен)))?
D) и где нужно иметь регистрацию что бы в такие школы взяли?
честный налогоплательщик в моем лице хочет знать механизмы и суммы, благодаря которым у нас в стране формируется этот одаренный и перспективный во всех отношениях умственный резерв, который я уверен на 200% ни за что не пойдет работать в какой нибудь отечественный НИИ на зарплату в 400$))).
PS. Дочь одного нашего вицепремьера как недавно выяснилось аж в большом театре выступает (чем не победа в олимпиаде…), нет никаких сомнений в ее талантах и природных склонностях, все честь по чести)))
По пунктам а-с могу уверенно сказать — никаких не надо денег. Там все чисто. Про деточку вице-премьера — почему не быть таланту? Дитя за отца не отвечает. Знал детей больших чинов в СССР вполне толковых и призеров самых крутых олимпиад. А за 400 долларов может и не надо работать…
По пунктам А-С — очень бы не помешало рассказать об этом моим коллегам которые весьма сильно ломают голову что же такого надо сделать что бы в эти школы попасть. Удачный пример у меня на работе есть, все честь по чести, образованная семья, ребенка с рождения к такой школе готовили, и в итоге взяли его туда в том числе и за знания — и за 1500$ в месяц. О том сколько стоило само поступление тактично умалчивается. Надо ли говорить что эта моя коллега имеет самую высокую зп по сравнению со всеми остальными, наличие московской квартиры и отсутствие ипотеки так же весьма помогает в этой жизни. Есть абстрактные рассуждения — а есть боевой опыт моих семейных коллег, и это не далеко один человек. Даже если не говорить о ежемесячной плате то уровень в этих школах подразумевает работу с репетиторами по разным предметам с раннего детсва что могут обеспечить только очень (очень!) обеспеченные люди.
Я свои аргументы привел — это информация из первых рук от моих коллег, если вы, Александр Денисенко, можете уверенно сказать что это не так то я напоминаю что формально у нас в среднем образовании все гладко, и никаких ежемесячных отчислений с каждого школьника быть не может иначе это уголовная статья. Правда никто не отменял безвозмездную чисто спонсорскую помощь… гладко было на бумаге…
PS. «Дети больших чинов…призеры самых крутых олимпиад» — не знаю заметил ли кто но я в самом начале писал что победа в олимпиаде это не мерило ума, это механизм. Побеждает в олимпиаде не самы одаренный — а тот кого к этой олимпиаде готовили, а готовят на 99% в дорогих и элитных школах. Я же уже говорил — олимпиадник ничем не отличается от своих сверстников (не олимпиадников) уже ко второму курсу, а часто даже уступает им. Олимпиада это просто внеконкурсный пропуск в ведущие вузы, в этом ее основная ценность. Ну и самомнение детей и их родителей потешить. Хотя конечно есть и исключения типа Перельмана мать которого работала учителем в технаре, но то было в СССР, и не знаю были бы сейчас шансы у Перельмана поступить в элитный и абсолютно закрытый для внешеного мира питерский 239 лицей…
Мои знакомые и родственники много лет проходят через системы школ Константинова и этой группы — никогда никто никому ничего не платил. Это школы 2, 57, 179, 1543, 444 — про другие моя информация
могла устареть, но не думаю, чтоб слишком. Чтобы 1500 долларов в месяц — спорить не стану, может такие школы и есть. Но про изначально приведённый список школ — не знаю про 2086 и ещё пару. Но приведённых мной школ достаточно, чтобы толковый ребёнок не пропал независимо от денег родителей. Есть и другие сильные школы — ЛИТ, СУНЦ, 1101 (это у меня во дворе), бывшая 7. Никогда про деньги не слыхал. Даже в богемных вроде бывшей 45 (Мильграм) были дети небогатых родителей. Как поступают — по рейтингу отбора, по олимпиадам и кружкам. Всё открыто.
Хотя конечно где-то есть денежные пути. Да и должны быть. И к сожалению, уровень поступающих детей с годами падает — даже у Константинова, и во второй, и в СУНЦе МГУ. Но это — общая проблема нашей деградации.
Согласен, думаю если 8-9 классник занял призовое место на олимпиаде высокого уровня (учась в обычной школе) то его в элитную школу возьмут и даром независимо от статуса родителей, марку то элитной школе то же держать надо. Но на пару таких простых ребят-олимпиадников в таких школах приходится по десятку детей элиты которых продвинули за прайс. Т.е даром возьмут действительно оочень талантливых детей, хоть и на этом спасибо)
С 2015 года школьники получили возможность сдавать не профильный ЕГЭ по математике, а «базовый». Это означает, что фактически МОН отменило в России обязательное среднее образование.
Стоит добавить, что уже лет 8, как более половины наших школьников изучают физику по учебникам с грифом «базовая физика», в которых втрое «меньше формул», чем в старых учебниках.
С «базовыми» знаниями школьники получают аттестат зрелости. Они в олимпиадах не участвуют, но успешно поступают в вузы по «целевому набору» с минимальными баллами (30% госбюджетников в медвузах — «целевики»).
«Целевой набор» — это, как и олимпиады, — запасной (коррупционный) вход в государственные вузы.
Согласитесь, что ни в одной стране подобной дури нет…
Но у нас то в стране такая дурь есть. И надо как то с этим считатся. Любопытно — что мы в итоге имеем: есть очень немного суперэлитных школ (смотри список выше) где учатся дети элиты которые участвуют в олимпиадах и т.п (и которым дозволено все) — и есть все остальные школы для быдла, где учатся по учебникам с грифам базовый, и которым не светит ничего даже если набрали по целевому набору (они же базовые, т.е дураки). И ничего посередине. Хотели из двадцатого века попасть в двадцать первый — а попали сразу в семнадцатый. Из развитого социализма — сразу в кастовую Индию. Вот как то так.
А не надо считаться с дурью. Про целевой набор в школы не слыхал. Это понятие вузовское. Тридцать лет школу ломали — а всё ещё где-то учат.
В олимпиадах сегодня участвуют кто хочет. Коррупции в традиционных олимпиадах я не знаю. Всякие новообразования бывают с метастазами — так и не надо туда лезть. То, что в олимпиадах участвуют дети элиты — не согласен. Дети элиты по газонам гоняют и сидят в барах. И это хорошо. Не составят конкуренции, когда вырастут. Есть шанс детям трудящихся пробиться. Знаю много примеров. Даже девчушку из сибирской глубинки — в МГИМО на бюджет без денег и связей. Знаю детей из очень бедных семей, которые уже пару раз побывали в Сириусе, учат современные разделы наук, проявляют себя в нормальных олимпиадах. Но Вы правы об общей ситуации в образовании — а она есть проекция более широкого круга проблем. Наши родители и деды тоже через что-то проходили похлеще нынешних властей — и ничего, выжили. Школа — самый демократичный социальный механизм, её очень сложно долго дурить. А индийскую фазу, уверен, быстро пройдём, как и вообще средневековье.
Я имел ввиду целевые наборы в вузы куда берут школьников из не-элиты которые учились как все.
Корпупция на олимпиадах есть, неявная и не факт что за деньги, это я знаю достоверно когда я учился я участвовал в областных олимпиадах (в провинции) по химии и в 8,9,10 классе занимал стабильно вторые места, предлоги снятия балов были смешными — например что формулу бензола надо рисовать не в виде шестиугольника с двойными связями а обязательно указывая атомы углерода и водорода в шестиугольнике (буквами), за несоблюдение этого правила в каждой задаче в любом случае снимался бал — разумеется это нигде не было прописано заранее и озвучивалось постфактум. А все почему — потому что была элитная школа и все остальные (я учился в остальных) и элитная школа не могла упасть в грязь лицом. И в элитной школе был преподаватель из местного ВУЗа который и решал кому что раздать. А когда я учился в 11 классе он внезапно умер, и я сразу с значительным отрывом от остальных занял первое место, не напрягаясь. Или например были олимпиады от нефтезавода (только для 11 класса) где внезапно в призовых местах (я там то же был в призерах если что так что знаю о чем речь) обнаруживались люди которые не могли этан от этанола отличить, но тут все ясно — призовое место на такой частной олимпиаде давало бесплатное место без экзаменов в институте имени Губкина (я отказался в пользу Биофака МГУ) надо ли говорить кем были родители этих детей….
«Дети элиты по клубам гоняют» — и да и нет, по клубам они гоняют будучи школьниками и студентами топовых школ, хотя конечно те кто снизу пробивался на две головы сильнее.
Я очень надеюсь что у нас все таки не Индия при всем уважении к их истории и культуре….
Сам являюсь олимпиадником, знаком с многими «коллегами» из различных регионов — от Москвы и МО до Владивостока. Подавляющее большинство — обычные школьники из регионов, которые мечтают попасть в лучшие университеты. Учатся в обычных школах либо в местных лицеях (где никаких баснословных денег платить не надо — это МОБУ). Так, в 11-й параллели нашего местного провинциального лицея (где платить деньги за обучение не нужно, повторяюсь) учатся:
3 олимпиадника по информатике
3 олимпиадника по физике
2 олимпиадника-призеров Всероссийской олимпиады школьников
1 олимпиадник по истории
2 олимпиадника по французскому языку
Все перечисленные занимали места на олимпиадах, включенных в Перечень Минобрнауки. Все они работают не из под палки родителей, а вполне себе по своей воле — потому что думают о будущем. Олимпиадники из 8,9,10 классов могут рассчитывать на поступление в «суперэлитные школы» при университетах — Лицей ВШЭ, гимназия МГУ, СУНЦ МГУ и т.д. Знаю одного такого поступившего (переехал в Санкт-Петербург): их действительно готовят к олимпиадам, но тот человек, который не желает тащить эти самые олимпиады, никогда в них ничего не займет. Олимпиады — вопрос упорства, таланта и прилежания.
Как олимпиадник могу отметить, что существующая система меня полностью устраивает, потому что нам дали возможность обойти неуклюжий и по сути неработающий аппарат ЕГЭ (особенно в гуманитарной сфере — ЕГЭ по литературе или истории это абсурд полный).
«Человек, который не желает тащить эти самые олимпиады, никогда в них ничего не займет» — отчасти соглашусь (исключение — смотри описание олимпиады от нефтезавода), конечно под лежачий камень вода не потечет. Если школьник не будет сам работать над проблемой на него волшебным образом призовое место не свалится (по крайней мере хотелось бы в это верить).
‘Олимпиады — вопрос упорства, таланта и прилежания» — а вот и нет, точнее не только. Вы же сами выше написали » их действительно готовят к олимпиадам». Подготовка к олимпиадам, особенно самых высших уровней — это механизм, отлаженный десятилетиями. Таланта особого тут не требуется, так как натаскивание на решения задач на время, придуманных другими, сложно назвать талантом. Что то незаметно среди призеров олимпиад Нобелевских Лауреатов, и обычно к старшим курсам олимпиадник ничем от однокурсников не отличается (сказывается отсутствие в ВУЗе персональных преподавателей которые именно натаскивают на конкретный предмет).
«Как олимпиадник могу отметить, что существующая система меня полностью устраивает, потому что нам дали возможность обойти неуклюжий и по сути неработающий аппарат ЕГЭ » — олимпиада как способ пройти в ведущий ВУЗ без экзамена — да, работает отлично, хотя уж больно какая то приземленная цель (но практичная). Олимпиада как способ отбора людей, способных в будущем решать нетривиальные научные проблемы лучше других — не работает никак (кроме возможно математики). А вообще вот здесь хороший пост есть про олимпиадников, написанный непосредственно участником процесса.
https://andresol.livejournal.com/149715.html
Обещают ещё раз сменить министра на непонятно кого — и всё сначала. Побежим как пони по кругу.
Извиняюсь за комментарий к собственной статье. Но я не про своё. Я про Грефа. В журнале Потенциал номер 9 за 2018 год опубликована статья Н.А.Володковича «Греф назвал физматшколы пережитком прошлого». К сожалению, прямой интернет-ссылки нет. Журнал вообще непонятен в своей политике — всё за деньги, в продаже практически не найти, а претендует на роль «Кванта». Статья, по-моему, требует обсуждения. Как и тактика Грефа в образовании. Очень неоднозначна.
Ещё раз извиняюсь.
Финал Олимпиады 2020 отменён. 17 апреля
https://regnum.ru/news/society/2920336.html
Решение вполне вынужденное и взвешенное. Но пострадают те сильные вузы, которые не
прикрылись от неизбежного олимпиадного шума дополнительными испытаниями. Пострадает,
например, СПбГУ. Негодование Артёма Володарского не разделяю. Кто пострадает — это сборные
столицы и других богатых регионов, которые могут сотню-две школьников послать за финал, когда
бедные регионы трясутся над каждым местом.
Или лучше было рискнуть здоровьем толковых детишек? Финал давно становится бизнес-проектом со всеми
особенностями.
Кстати, цифровой диктант например, таким пока не стал — в итоге столица на 47 месте, а Свердловская и Владимирская губернии — в пятёрке ведущих. Ну это вопрос для уважаемого Исаака Калины. Мы гордимся числом
победителей среди москвичей. А пронормируйте эти показатели по числу участников финала (деньги!) — картина
сгладится.
Детишек конечно жалко, но на то и взрослые, чтобы иногда тормозить опасные для их здоровья жизни намерения и взрослые игры вокруг детей.