Завышенные требования школьной программы, формирование антикомпетенций детей и слабый экономический рост
Многие эксперты пытаются понять причины упадка школы, большого процента неуспешных детей, низких рейтингов российского образования. Именно непомерные для подавляющего большинства учеников требования школьной программы отвращают детей от учебы, формируют у них антикомпетенции и приучают к необязательности выполнения требований со стороны общества. Результатом может стать высокая латентная безработица среди молодежи и экономическая стагнация по образцу стран Южной Европы в ближайшие десятилетия.
Об авторе
Сергей Владимирович Ануреев — профессор департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ, руководитель магистерской программы на английском языке Public Financial Management, приглашенный преподаватель магистерских программ экономического факультета МГУ. А также отец двоих детей, многолетний член совета школы и соорганизатор профильных классов, сторонник ЕГЭ в его исполнении последних двух лет.
Российская школа движется по пути усложнения многих предметов, и школьники этого не выдерживают
Требования к школьникам и количество предметов возросли, а количество лет на это как минимум не увеличилось. По сравнению с десятилеткой 1980-х 11-й год по сути был добавлен начальной школе, которая из трехлетки стала четырехлеткой. Результаты этой начальной школы, по консенсусному мнению педагогов и родителей, стали заметно лучше. В средних же, 5-9-х классах, произошла обратная ситуация — ужесточение требований при том же количестве лет, что дает резкий рост функционально неуспешных детей и создает впечатление о плохом качестве отечественного школьного образования. По сравнению с 1980-ми в средних классах школы появились такие мегапредметы, как обществознание (граждановедение) и информатика, ОБЖ стали обязательными с 5-го класса (при том, что раньше был только НВП в выпускных классах), плюс добавились несколько культурно-этических предметов.
В рамках школьных программ происходит перенос требований и объемов знаний выпускных классов в средние, а с 1-го курса вуза — в выпускные классы школы. В наименьшей степени это коснулось таких непопулярных у ЕГЭшников предметов, как физика и химия. В математике увеличение явно проявилось только в экономических задачах, и вообще математику разделили на базу и профиль. Историкам повезло меньше, и то, что раньше было в учебниках академика Б. А. Рыбакова «История СССР» для студентов вузов (по объему материала и по его детализации), во многом перенесено в школьные учебники истории. Вспомним еще, что 25 лет назад учебник по обществознанию был одной тоненькой книжечкой, которую осваивали за месяц, — это как если бы к ЕГЭ по математике учили только геометрию. Сейчас в обществознание 10-11-х классов перекочевали с 1-го курса вузов экономика и право. ЕГЭ по английскому стал похож на IELTS (International English Language Testing System), и наш высокобалльник может сдать IELTS на 6.5 (максимум — 9), чего достаточно для магистратуры приличного британского университета.
При постановке нереальной к выполнению задачи школьники начинают на уроках бездельничать и хулиганить. Про это много что показательного снято, например «Училка» Алексея Петрухина или «Школа» Валерии Гай Германики. Учителя начальных классов нескольких московских школ обнаружили зависимость между плохим поведением на уроках и образовательной программой. На более сложной программе «Школа XXI век» хулиганства было больше, чем на менее сложной программе «Школа России», хотя, упрощенно, разница в ускорении программы — на полгода-год (например, учить таблицу умножения во 2-м классе или частично в 3-м). Был еще показательный случай, когда учителю обществознания в 6-м классе директор школы поставила задачу начать готовить детей на высокобалльников ГИА, и она стала скрупулезно требовать вникать в учебник и в простые задания ГИА. Спустя полгода массово запротестовали родители, которые устали вечерами делать с детьми сложные домашние задания по одному этому предмету.
Немного «повзрослеем» в описании проблемы и перейдем к выпускным классам школы, к сдаче ЕГЭ и поступлению в вузы, когда даже один лишний предмет существенно сказывается на успеваемости. Топовый вуз обычно требует ЕГЭ по трем предметам, а некоторые факультеты МГУ требуют ЕГЭ по четырем предметам и плюс ДВИ по профильному предмету. В результате проходной балл в МГУ на бюджет составляет порядка 80-83 в расчете на один предмет, тогда как примерно похожие по престижу прямые конкуренты МГУ, получают абитуриентов со средними баллами 92-98. Школьникам выпускных классов и их родителям заметно тяжелее готовить даже 4-5 предметов вместо трех, и даже один дополнительный предмет уже выбивает лучших выпускников в меньшие в среднем баллы поступления на бюджет в МГУ. Понимая это, экономфак МГУ с 2017 года дал абитуриентам выбор четвертого предмета (обществознание или английский), не стал требовать пять экзаменов, и средний балл стал заметно выше по сравнению с ВМК. Секрет полишинеля при подготовке к ЕГЭ прост — последние три года (начиная с 9-го класса и с подготовки к ГИА) большинство учит только три предмета.
Правило 80/20 в учебе, в будущей работе и при слабом экономическом росте
Школа, особенно в 9-11-х классах, не просто бесполезно перемалывает ¾ времени работы педагогов, а формирует целое мировоззрение по имитации ¾ любых усилий для достижения чего-либо. У экономистов есть известная шутка, что ураганы увеличивают ВВП, поскольку, чтобы вставить новое стекло взамен выбитого, стекло надо произвести, привезти и собственно вставить, а это дает экономические транзакции. Жители Москвы часто негодуют насчет постоянной переделки тротуарной плитки и бордюров, насчет покраски подъездов и замены плафонов как имитации капремонта. Научные работники пишут научные статьи, которые за крайне редким исключением никто не читает и которые государство в последние годы фетишизирует как развитие науки и выделяет большие средства на надбавки. Многие походы по врачам по факту необходимы просто для получения справок или провоцируют псевдолечение, а государство настаивает на всеобщей ежегодной диспансеризации. И всё это зарплаты, транзакции, ВВП, только не sustainable growth (устойчивый рост), а его имитация, как школьные ФГОСы (федеральные государственные образовательные стандарты) и имитация их выполнения.
Поступившие на 1-й курс, даже в ведущих вузах по специальности и с преобладанием бюджетников, быстро прощупывают преподавателей на нужность конкретных дисциплин. Учеба строится по принципу «на отвяжись»: «кто-нибудь один сфоткает на телефон слайды лекции — и зачем всем ее слушать и писать?!», «как-нибудь вызубрим на день к экзамену пару сотню слайдов и тестов», «преподаватель зверь — отбирает смартфоны на экзамене, но мы опустим его рейтинг оценки глазами студентов» (это примерные цитаты из чатов первокурсников). Сколько лет говорится о ФИЭБе (вузовский аналог ЕГЭ) и сколько лет этот ФИЭБ проводится в тестовом режиме и никак не станет обязательным! Просто разработчики и сторонники этого экзамена знают, что результат будет значительно хуже первых лет ЕГЭ. Почему? Тинейджеры стали еще взрослее, и их пренебрежение к учебе стало еще больше, особенно у тех, кого взяли на платное обучение с минимальными баллами ЕГЭ и отчисляли, только если студент совсем перестал появляться в вузе.
Работодатели в последние 5–8 лет в шоке от поведения выпускников: даже в топовых компаниях лучшие выпускники престижных вузов не справляются с нормативами выработки из 1990-х. Некоторые молодые работники, пройдя через несколько увольнений, поработав бок о бок со старшим поколением, будучи лишены довольствия от родителей, годам к 30 смогут выдерживать темп работы тех, кому сейчас за 40. Чаще же исправить сформированную за школьные годы типичную реакцию на непомерные ФГОСовские требования просто не получается. Не зря в странах Южной Европы безработица среди молодежи достигает 50% (наложившись к тому же еще на повышение пенсионного возраста до 65–72 лет). Работодатели там чаще предпочитают престарелых с их квалификацией, исполнительностью и даже слабым здоровьем, чем здоровых и никчемных молодых людей.
Демография становится главным вызовом для России, и консенсусно необходимо вкладываться в человеческий капитал. Демография — это не только статистические таблицы рождаемости и смертности, не только проценты ВВП на образование и здравоохранение, не только двойная средняя по региону зарплата учителей и врачей. В последние годы первоклашек в России вдвое больше выпускников школ, дно рынка труда как эхо низкой рождаемости 1990-х начнет выправляться через 5–7 лет. Более актуальным станет вопрос о будущих конкретных навыках, об отношении к учебе и работе у нынешних школьников средних классов. Будут ли это тусовщики и имитаторы прохождения школьных и вузовских программ или специалисты хотя бы с несколькими предметными знаниями и навыками?
Предельные объемы требований ФГОСов и углубление вариативности 9-11-х классов
Сложившуюся де-факто ситуацию чиновники от образования всё же осторожно пытаются разрулить. ЕГЭ по математике разделили на базовый и профильный, хотя почти все вузы, даже не технические, продолжают требовать профильную математику. КИМы ЕГЭ делятся на 2-3 части по уровням подготовки выпускника школы, точнее, по программам разных классов. Требования к Всероссийским проверочным работам (ВПР) щадящие: например, по истории достаточно базовых знаний основных событий и дат в объеме конспективно 5% учебника. Профилизация 10-11-х классов перераспределяет три часа в неделю на предметы в соответствии с выбранными школьником ЕГЭ.
Для начала необходимо дополнить имеющиеся предельные нормативы классной нагрузки на школьника нормативами предельного объема текста на прочтение, прорешивание и запоминание по всей совокупности предметов. Добросовестный школьник выпускных классов или студент 1-го курса вуза может реально и систематически запоминать за день максимум 1 стандартную страницу текста, подвиги перед ЕГЭ (чтобы донести по экзамена и забыть) в расчет не принимаются. К серии экзаменов (три ЕГЭ или вузовская сессия как аналог) ученик со способностями выше среднего может реально повторить и оперировать не более чем 120–150 страницами знаний.
Чиновники хорошо говорят про выбор траекторий обучения, и следует переходить от мантр к конкретным делам. Скажем, сдал школьник в конце 8-го класса ВПР по химии или литературе сразу за 8-9-е классы — и тогда в 9-м классе он на эти предметы не ходит, сосредоточившись на профилирующих предметах. Профильный ЕГЭ по математике на 60-65 баллов можно сдать на хорошей базе 8-9-х классов, решив идеально только первую и немного вторую части, и если школьник нацелен на гуманитарный вуз, то следует предоставить ему такую возможность в начале 10-го класса. По русскому языку когда-то даже ведущие технические вузы проводили вступительные экзамены в форме изложения с оценкой зачет-незачет, и следует разделить ЕГЭ по русскому языку на профильный и базовый, со сдачей базового в 10-м классе для нацеленных на технические дисциплины.
Математика — это гимнастика ума, развитие навыков формальной логики, а большинство тем 10-11-х классов в реальной жизни пригодится единицам. Может, следует дать выбор обязательного ЕГЭ по математике или физике, поскольку физика также построена на формальной логике и многие посчитают ее ближе к реальной жизни? Литература и история призваны показать событийное богатство прошлого нашей страны, корни современных особенностей нашего общества. Кому-то из школьников приглянется литература даже с ее 235 произведениями, а историю ему достаточно пройти по нескольким десяткам исторических фильмов (таких как «Легенда о Коловрате», «28 панфиловцев» или «Троцкий — демон революции»). Кто-то из школьников, наоборот, предпочтет более строгие описания событий в учебниках истории, а литературу выберет пройти по экранизации классических произведений. Только к фильмам необходимы короткие методички по их обсуждению, а также посильные школьникам ВПР.
Вписать содержание предметов базового и профильного уровней в один учебник нельзя, как нельзя иметь один ФГОС для школ разного уровня. Книжные магазины полны изданиями шпаргалок, конспектов, которые более чем популярны у школьников как альтернатива официальным учебникам. В учебниках, в принципе, принято выделять главную мысль, представлять резюме каждой главы, выносить в приложение ключевые формулы или даты исторических событий, но не всегда это делается качественно. Официально рекомендовать следует не только учебники, которые школьник хорошо если прочитает «на отвяжись», но и их существенно сокращенные версии для непрофильных классов. Если ВПР нацелены на проверку базовых знаний, то необходимо обеспечить учителей и школьников соответствующей учебно-методической литературой базового уровня.
Список потенциальных комбинаций индивидуальных образовательных траекторий можно продолжать и детализировать долго. Необходимо спустить с небес на землю узкоспециализированных разработчиков ФГОСов, сделать дифференциацию всех школьных предметов на базовый и профильный уровни. Следует освободить школьников от непосильных требований, дать разумно ограниченный выбор и большие возможности изучения профильных предметов. Тогда можно и спрашивать строже результаты ВПР и ЕГЭ, тогда и «поколение миллениалов» будет вырабатывать не навыки обхода завышенных и необязательных требований, а навыки работы на результат, на будущий труд и экономический рост.
Сергей Ануреев
Откровенно слабая сейчас не школьная программа как таковая, а требования учителей исходя из социальных установок и готовности учиться со стороны детей. В этом номере статья «Как работает Рособрнадзор», лейтмотивом которой является упор на документы по образовательной деятельности вузов, которые существуют в параллельной реальности с самим вузовским образовательным процессом. В школу в последние годы аналогичным образом активно проникает бюрократия по заполнению разных бумаг, которые «страшно далеки от народа». Обсуждаемая статья про школьные ФГОСы, судя по всему, как раз о параллельной реальности, которую выстраивают теперь и в школе.
Статья пустовата. Любопытно знание детьми истории — по «Легенда о Коловрате».
Русскую армию под Аустерлицем спас от полного разгрома (прикрыв бегство русских войск) командир австрийской дивизии — генерал Коловрат!
Молчит об этом русская история. Промолчал и «патриот» Лев Толстой.
Очень здорово рассуждать про ФГОСы, УМКД, компетенции и прочий бумажный шлак, когда учителя получают по 15000 р. и из-за такой зарплаты туда нормального специалиста не заманить. Более того, учителя унижены и подавлены дирекцией, которая распределяет «стимулирующие выплаты» (главным образом — себе и на свое усмотрение).
Такое впечатление, что москвичи совершенно не представляют реальной РФ за пределами МКАД и бумажных симулякров.
вот зарплата учителей это неважно. Зарплата такова какую учителя согласны получать. Причина готовности учителей к нищете состоит в том что преподавание, само по себе, дает возможность самореализации. Полагаю, возникает психологическая зависимость от этого вида деятельности. Главное — засунуть молодого учителя в школу на год-два и он в ней застрянет. Разница между зарплатами учителей и ученых и средней зарплаты по стране это экономическая мера психологической потребности в выполнении данной работы.
Теоретически, можно было бы не платить а брать деньги за право заниматься наукой или преподаванием и желающие платить нашлись бы :)
С учёными собственно так и было лет двести назад. А вот с учителями не пройдёт. Учителей по призванию хватает на десяток элитных школ. А остальных детей кто учить будет?
Эти рассуждения — чистое словоблудие. Какая еще самореализация? Это — нудная работа с детьми, не более, довольно тяжелая. Молодые учителя из этих школ толпами валят.
ключевое здесь слово — молодые. Нужно просто продержать этих молодых подольше, до формирования психологической зависимости. У многих людей есть психологическая потребность обучать, наставлять, социально доминировать (наконец). Человек стоящий перед классом в 30 человек — вождь. Вот эта вот потребность во власти она перерождает человека и, особенно в плохих школах, есть куча властолюбивых горластых тетенек, которые там находятся ввиду психологической зависимости, в первую очередь. Отсюда, в т.ч. видимо, и растут ноги у этой наклонности по увеличению нагрузки на школьников. Ведь нагружая школьников до того уровня когда они не справляются с нагрузкой, приходится их уже именно заставлять, уходя от самомотивации. Этот вариант эволюции отношений более эмоционально и социально востребован для учителей испытывающих потребность в доминировании.
А я думал, пистолет дали — так крутись как хочешь.
С пистолетом правда одно. Есть такой подход, особенно у учителей с обязательными ЕГЭ, а также порой у учителей иностранного языка. Школьный класс — рынок для репетиторства. Ничего личного, просто — бизнес. И нормальные деньги, и детки не хамят. В каком-то смысле как и пистолет у полицая. Лишняя нагрузка в школе при этом обременительна. Про комплексы самоутверждения, о которых пишет Василий Афонюшкин — тоже бывает. Но чаще — отсутствие работы в Замкадье, особенно на селе — там это может быть единственное место, где власть хоть что-то платит. Самое плохое другое — почти открытые педофилы. Но это не хочется даже обсуждать, да и сидят они порой очень высоко. Для оптимизма всё-таки хочу уверить, что много настоящих учителей, даже фанатизм их заключается порой в том, что они просто не могут не учить детей, для них есть потребность (инстинктивная) такой взаимопомощи (даже у буржуев это известно). Точно так же поэт не может не писать стихи, художник — не писать картин, музыкант — не играть на инструменте. На таких учителях мы все и держимся.
а кто говорил что социальное доминирование только и исключительно возможность безнаказанно унижать и заставлять? Некоторые повышают свою самооценку заботой о ближнем, тем что человек меняется и потом добивается больших высот. Тоже мотивация, ничуть не хуже. Видимо в педагоги нужно брать не на основании педагогического образования, а на основании правильных мотиваций + наличия профильного образования. Проблема с профориентацией у детей в том числе и связана с тем, что химию преподают не ветеринары или профессиональные химики а химики-педагоги, физике учат не инженеры а профессиональные физики-педагоги не имеющие представления о том как физика применима в реальной жизни.
С точки зрения биологии сам факт «детскости» фенотипа женщины это один из способов привлекать мужчин которые любят детей (не физиологически), то есть имел место быть половой отбор в направлении латентной педофилии с целью увеличения продолжительности отношений и поддержки в выращивании детей. Таким образом «латентная педофилия» когда учитель просто любит детей (без сексуальной компоненты) тоже не самая худшая мотивация. Но, очевидно, что и нелатентных педофилов школа должна привлекать.. или латентный товарищ может «прозреть».
То есть получаем и заинтересованность в увеличении нагрузки на детей. По своему опыту могу, однако, отметить, что утомляемость детей происходит не от большой нагрузки, а от бестолковой нагрузки (то есть отсутствии мотивации). Нейрофизиологи подтверждают это. Это скорее говорит в пользу так называемых элитных школ, нежели инклюзивного обучения. Хотя нынешние образовательные доктрины говорят наоборот. Словом, дело не в нагрузке самой по себе. Мы учились, когда не было никаких ФГОСов (и разных ГБОУ, даже ОРКСЭ и прочей абракадабры). Но сегодня ФГОСы и прочая муть совершенно необходимы — не могут же их авторы в самом деле продержаться у доски урок. Это и не каждому академику под силу. Нужно призвание. А ФГОСы — да чем бы мажоры не тешились…- лишь бы не гоняли по газонам. Не берите в голову лишнего. Берегите себя. Вы нам всем очень нужны для другого.
С уважением, А,Д.
«утомляемость детей происходит не от большой нагрузки, а от бестолковой нагрузки». Я бы еще добавил, что утомляемость происходит от разрыва сознания учиться или хулиганить, от презрения к ботанам и культа хулиганства.
Родители и педагоги твердят о необходимости учиться и учеба требует напрягать извилины, а много одноклассников забивают на учебу и счастливо гордятся своей крутизной. Все равно потом всех желающих возьмут в 9 класс, потом на платку в ВУЗ или даже на бюджет на инженерные специальности, наконец устроят на работу и дефицитный рынок труда схавает бездельников. Тинеджеры любят упоминать про Била Гейтса без высшего образования, про Марка Цукрберга с брошенной магистратурой.
«не могут же их авторы в самом деле продержаться у доски урок». Вот как раз и беда образования нашей страны, что плановые показатели обучения во ФГОСах никак не подтверждены эмпирически.
Пусть сами разработчики ФГОСов, сотрудники Минпроса и депаратментов образования в обязательном порядке сядут за парты и докажут возможность освоить заданный объем материалов, сами сдадут по 4 ЕГЭ. Тех кто не сдаст — на несколько лет в обычные школы обычными преподавателями, пока не подготовят хотя бы десяток высокобальников. Так очень быстро отобьется охота пугать родителей ростом количества обязательных ЕГЭ.
Уважаемый Сергей! Совершенно с Вами согласен. Кстати, в поздний застой и в перестройку сотрудники центрального аппарата Минпроса СССР считали нормой преподавание в школе курируемого ими предмета. Польза была всем, главное — делу образования. Но когда началось то, что началось — такой практики не слыхал. Ваша мысль ссылать в школу нерадивых чиновников-образованцев мне не очень. Жалко детей. А вот в закрытые школы на зонах — этобы поддержал. Об этом мало написано, а вещь важная. И там бы никакие чинуши со своими
доктринами быстро протрезвели — им бы там детишки помогли обрести здравый смысл и общечеловеческие ценности.
С уважением,
это общий тренд — меняем призвание и талант на четкое выполнение инструкций..
Врачи изначально не мотивированы калечить больных и наносить им вред, более того, подавляющее большинство врачей когда-то хотели лечить и вылечивать. Однако, существующая система контроля. нормативных документов и инструкций создает мотивацию не сесть в тюрьму. А ведь это очень разные врачи — те кто не хочет сесть в тюрьму и те кто хотят вылечить. Вчера моя коллега — ученый рассуждала о системе менеджмента качества в науке — надо внедрять чтобы исследования и научные достижения были качественными.. Я сильно сомневаюсь что такое направление мыслей чиновников простимулирует кучу ученых стать нобелевскими лауреатами.. Школа, увы не выбивается из этого. Ведь любой чиновник тоже хочет творить и рулить и влиять, полагаю, это и выливается в желание заменить талант и призвание ФГОСОМ, инструкцией.
Более чем уверен — подавляющее большинство администраторов предпочтут минимизировать всякие риски срыва планов даже ценой полной утраты мотивации к творческой работе.
Поэтому проблему нужно решать не на уровне школы а более системно. Например, разработкой инструкций для чиновников :))
А вы сами работали в педагогике? Очень уж нелепо выглядят ваши рассуждения.
Уважаемый господин (-жа?) Alexandru!
Если Ваш вопрос относится ко мне (автору комментария), а не к автору статьи, то отвечаю — да, опыт преподавания в самых разных заведениях есть. Что именно Вас настораживает, что кажется нелепым?
Комментарий был адресован Василию Афонюшкину. Что до моего имени — оно весьма распространено в одной из республик б. СССР, о чем, как видно, великороссы не подозревают (старшие братья же, что им до нацменов).
Уважаемый Alexandru! Если это румынское написание, то нет вопросов. Я уж предлагал редакции открыть возможность публикации материалов (возможно с переводом) на других языках, но поддержки пока не нашёл.
А что всё-таки не так в словах Василия Афонюшкина?
В том, что педагогика — обычная работа. И подчиняется она тем же закономерностям, что и прочие. Если платить много — будут лучшие специалисты и конкуренция между ними за место, если платить как сейчас — будут фрики и странные всякие, без альтернативы. А если нет альтернативы, то педагога тупо некем заменить и у родителей выбор — либо терпеть любые странности учителя, либо вообще не учить ребенка.
вот тут не соглашусь. Педагогика, многие направления медицины, искусство, военное дело это такие виды деятельности в которых требуется нечто большее, чем простое следование инструкции. Если платить больше, то будет больше случайных людей тупо выполняющих все требования чиновников, и, следовательно, являющихся более хорошими работниками.
Когда у людей есть мотивация чему-то научить, воспитать а не просто получать зарплату за правильное выполнение инструкции то и результат будет лучше.
Может нужно сначала выстраивать рейтинги педагогов по количеству достижений их учеников? Ведь кто-то учил нобелевского лауреата Александра Гейма и привил интерес к физике и математике.. Кто-то помог становлению как личности бизнесмена Галицкого… а у кого-то образовалась куча уголовников.. естественно нужно это все нормализовывать на средние показатели по местности. Полагаю, страна должна знать не только своих героев но и учителей этих героев и поддерживать этих учителей..
Видимо Вы, Василий, действительно бесконечно далеки от проблем образования. Проблема состоит в обеспечении школ и вузов достаточным числом учителей, которые просто способны адекватно преподавать. Для того, чтобы этого достичь нужно платить преподавателям нормальную зарплату и не перегружать их отчётностью. Иначе люди, которые могли бы преподавать, займутся чем-нибудь. И таковых на порядок (как минимум) больше, чем подвижников, про которых Вы пишите. А место преподавателей будут занимать в лучшем случае неудачники от безысходности, а в худшем — извращенцы.
Я учился в обыкновенной советской школе в период застоя. Уже тогда некоторые из моих учителей просто не разбирались просто на школьном уровне в преподаваемом предмете (в частности несли бред в духе рен тв или проверяли заученные наизусть абзацы из учебника). За прошедшие годы ситуация только ухудшилась.
с удовольствием отвечу не считаю себя профессиональным педагогом, впрочем числюсь в Краснообской СОШ-1 НСО каким то там педагогом по дополнительному образованию ибо много лет я и мои коллеги пестуем в наших НИИ школьников с химико-биологическим уклоном. Дети получают возможность попробовать себя в роли агронома, ветеринара, ученого (очень полезно для профориентации когда в стране значительная часть детей идут в ВУЗы (обычно наугад)) активно выступают на школьных и студенческих конференциях (в т.ч. международных).
с ФГОСАми и прочим бардаком не сталкиваюсь и проблемы школ изнутри и на своей шкуре не знаю. Со студентами та же ситуация — веду кружок юный гистолог, иногда удается правдами и неправдами добыть дипломника. ВУЗы обычно категорически против (деканы). На самом деле это были попытки решить кадровую проблему для нас и для с.х. предприятий. Противостояние с ВУЗами в этом вопросе привело нас в школу, мы пытаемся готовить школьников до поступления в ВУЗ в расчете не терять связь и довести до науки или птицефабрики (цикл занимает 7 лет и пока безуспешно). Убили более 15 лет впустую. Как другие НИИ решают проблему со студентами?
В Финансовом университете ключевым инструментом выявления талантливых студентов является потрфолио, которое считается третьим испытанием для поступления в магистратуру и аспирантуру, третьим после экзаменов по экономике и английскому. Подробности http://www.fa.ru/priemka/magistr/Pages/mag-portfolio.aspx
Бюджетных мест в магистратуре заметно меньше по сравнению с бюджетными местами в бакалавриате, система портфолио оттачивается третий год, так что бакалавры с 3 курса сами массово проявляют инициативу к конференциям и НИРам. Есть из кого выбирать, а лучшим студентам объясняем, что по узкой теме можно написать хорошую курсовую, доклад, параграф НИРа, главу ВКР; если подойти к теме ответственно и неоднократно, то и статья в ВАКовском журнале получится. В этом году выпускница магистратуры опубликовала статью в журнале Скопус Q3, которую многократно переделывала еще с бакалавриата — 2,5 года ушло и семь углубленных редакций, диплом получала на Ильинке в актовом зале из рук министра — будет отличным примером для следующих курсов и выпусков.
Со школами как-то получается не особо. Выбор за школьников в основном делают родители, олимпиады и ЕГЭ по обществознанию далеки от реалий прикладной экономики или актуальных научных концепций, буквально единицы из поступивших в бакалавриат хотя бы по несколько месяцев поработали по профилю хотя бы на уровне документооборота. Еще очень сильно меняется мировоззрение за годы бакалавриата и первые полгода-год профильной работы по сравнению с ожиданиями школьников выпускных классов. В магистратуру уже идут более осознанно.
Впрочем, это тема отдельной статьи, и в один коммент все не впишешь.
» В этом году выпускница магистратуры опубликовала статью в журнале Скопус Q3, которую многократно переделывала еще с бакалавриата — 2,5 года ушло и семь углубленных редакций, диплом получала на Ильинке в актовом зале из рук министра — будет отличным примером для следующих курсов и выпусков.»
А она единственный автор статьи? Если нет, то не поверю что это ее статья. А не очередной рекламный ход
«не поверю что это ее статья». Статья с ЕДИНСТВЕННЫМ автором. Вот ссылка на RePec с открытым доступом к статье: https://econpapers.repec.org/article/ersjournl/v_3aspecial_5fissue_3ay_3a2018_3ai_3a1_3ap_3a273-286.htm
Кликабельную ссылку на Скопус с ОТКРЫТЫМ доступом по понятным причинам выложить не могу.
Критику типа журнал так себе, а статья научной ценности не имеет просьба не делать, поскольку говорим о начинающем ученом. Даже если бы статья была в соавторстве, она не была бы значительным достижением магистранта, как, например, вот такая статья в скопусовском журнале «Вопросы экономики»? https://www.econ.msu.ru/students/mag/curricula2016/gpr/News.20180629152059_6816/
В студенческой работе В.И.Арнольда была решена 13 проблема Гильберта (по крайней мере один из основных вариантов её формализации). Проблем у Гильберта на всех студентов не хватило. Но даже в нашем провинциальном мехмате периодически обсуждали введение требования публикации магистерской диссертации в журнале из Скопуса для получения отличной оценки за диплом. Основное возражение — много времени требуется журналам на публикацию, а вовсе не недостижимый научный уровень.
Сомнений стало намного меньше, но они остались. Ибо прекрасно знаю эту кухню (с рекламными ходами) изнутри.
Ничего про качество сказать не могу, не экономист. Но судя по отсутствию математического описания, основная заслуга — кропотливая работа с источниками (могу и ошибаться).
Обязательные ЕГЭ по математике и русскому языку, обещания обязательных ЕГЭ по иностранному языку, по истории … Даешь обязательную сдачу на значок ГТО, приравнивание золотого значка ГТО к 100 баллам при поступлении в ВУЗ, вместо смехотворных текущих 5 баллов индивидуальных достижений.
В здоровом теле — здоровый дух! Хватит массово прогуливать школьные уроки физкультуры! Отучим наших детей от компьютерных игр и чатов! Вернем массовое увлечение футболом и спортом в целом! Экзамен по физкультуре является обязательным в военные и силовые вузы, на военные кафедры гражданских вузов, и эту практику следует расширить. Нормативы ГТО разработаны для всех возрастов, парламентарии уже массово эти нормативы сдавали, в ближайшее время будут сдавать работники федеральных органов власти и пилотные регионы, скоро очередь дойдет до школьных учителей.
В этой провокационной шутке есть только доля шутки.
Может для начала вернуть дворовые футбольные команды вместо ЕГЭ? В штатах нет ЕГЭ по спорту, а Бродвей по выходным делят мелом на участки, где негры играют в баскетбол. И конечно платить тренерам. Есть опыт школы Самбо 70, хотя и светский, но тысяч 15 школьной детворы через неё проходят, и успеваемость по предметам вполне себе ничего. Это без шуток вообще.
Есть такое. Бывший владелец Магнита создавал футбольные детские школы массово по кранодарскому краю (за плохие оценки выгоняли из секции), возил детей в разные страны, поддерживал всячески футбол, стадион построил. Вот незадача — отжали у него бизнес (кажется это был один из двух крупных бизнесменов РФ которые сами создали свой бизнес)
Да, что-то не слышно про добрые дела от Ткачева с Цапками. Опять упираемся в общие проблемы. Смена элит называется. И будет и образование.
Еще раз проясню про обязательную сдачу на значок ГТО. Уроки физкультуры в начальных и средних классах позволяют детям выплескивать энергию и более усидчиво вести себя на основных уроках. Уроки труда, музыки, экскурсии, противогазы и полоса препятствий на ОБЖ, школьный тир в подвале имеют своей целью активный отдых, переключение внимания от основных предметов.
В старших и выпускных классах массовое игнорирование физкультуры и других «ненужных» предметов усиливает перегруз мозга от основных предметов. Особенно когда между школой и репетиторами у ребенка нет социальной установки поиграть в футбол, покататься на велике, просто погулять несколько часов на свежем воздухе. Вместо активного отдыха, типичный выпускник школы «отдыхает» за компьютерными играми и социальными сетями, еще больше перегружая свой мозг и уходя в физиологическую яму. Стресс от подготовки к ЕГЭ во многом из-за неумения сочетать умственную и физическую нагрузку.
Повышение внимания к физкультуре, ну хотя бы до 20 баллов за бронзовый значок ГТО в индивидуальных достижениях, заметно ослабит стресс, добавит умственной выносливости.
это да + физиология прет. Девушки созревают и этот этап приходится аккурат на подготовку и сдачу ЕГЭ. В итоге мы видим ситуацию когда сдача ЕГЭ зависит от сроков созревания школьниц и школьников.. Втюралсь, осознала что любовь это вечная ценность а ЕГЭ бренно.. и мы видим как перечеркивается десятилетие напряженного труда. Дефицит физической нагрузки весьма этому процессу способствует
«В старших и выпускных классах массовое игнорирование физкультуры и других «ненужных» предметов усиливает перегруз»
Массово игнорируют не потому, что «ненужный» предмет, а потому, что ведут этот предмет в большинстве случаев так, что ходить туда никто не хоче
Школьники и студенты рациональны. Если нет промежуточной аттестации, контроля, обязательного экзамена, то ходить на предмет не будут, какой бы ни был замечательный преподаватель. В вузах это явно проявляется в дисциплинах с промежуточной аттестацией в форме зачета, по которым даже отличники работают не более чем на 51+ балл из 100.
Массовое игнорирование физкультуры старшеклассниками связано, в первую очередь, с несоответствующим форматом этих занятий. У старшеклассников уже сформировались собственные пристрастия. Кто-то с удовольствием бегает, кто-то не вылазит из «качалки», кто-то увлекается (в смысле серьезно занимается) футболом, а может и альпинизмом. Сложно утверждать, что профессиональные занятия танцами снижают уровень физ. подготовки. Вот и получается — «качки» не хотят бегать, «бегуны» «косят» от силовых упражнений, к тем и другим радостно присоединяются «танцоры», а все потому, что скучно, не интересно. С другой стороны, административная контрольная после сдачи кросса — это здорово (и сосредоточится легко, и одноклассники пахнут, простите за подробности, как розы.)
Мне кажется физкультура в старшей школе должна быть секционная (т. е. в формате секций) и вынесенная из основной сетки занятий. Некоторые секции (основные) должны быть в школе, но и внешние должны быть разрешены.
И да, с ГТО абсолютно согласен. Это и полезно и стимул создаст.
В Англии в последних двух классах школы (Key Stage 5, аналог наших 10-11 классов) учат только 3-4 предмета для сдачи экзаменов A-Level (аналог нашего ЕГЭ). Об этом на сайтах школ, выбранных случайным образом:
http://www.aggs.trafford.sch.uk/life-at-school/curriculum/key-stage-5/
https://www.wadhamschool.co.uk/key-stage-5-curriculum.html
Например, для поступления в приличный университет на экономику необходимо сдать три предмета: математику, экономику и бухучет. Самые-самые университеты обычно требуют четвертый предмет: иностранный язык (не английский) или физику. Т.е. когда наши дети социализируются на 3/4 предметов и потом еще вечерами пытаются доучиваться с репетиторами или курсами по основным предметам, их британские сверстники учат ТОЛЬКО необходимое для ЕГЭ.
На входе в бакалавриат по экономике и бухучету английские тинейджеры знают больше, чем наши молодые люди на выходе из бакалавриата. Наш ФИЭБ (Федеральный интернет экзамен бакалавриата) в разы проще их экзамена A-Level, по крайней мере по этим двум модулям. Потом не следует удивляться, почему финансовые кризисы у нас жестче, чем у британцев, хотя и им досталось в последнее десятилетие и Brexit тому свидетель.
Не сочтите это рекламой английского образования, просто где-то в мире уже признали бесполезность перемалывания учительского и ученического времени на имитацию мультидисциплинарного образования.
Да-да,… «передайте Государю, англичане ружья кирпичом не чистят…» (Николай Лесков). Заимствуем там всякую дурь, а нужные вещи не замечаем. Ваши бы, Сергей, слова да начальству в уши…
С уважением, Александр Денисенко
В Германии что-то похожее на предложения автора статьи в средних классах и похожее на британские выпускные классы ( Abitu как аналог A — Level или ЕГЭ).
В последних двух классах предметы делятся на три группы: 1. языки + литература + искусство; 2.Социальные науки (политика + история + география + экономика + социология); 3.Математика + естественные науки (физика + химия + биология) + технологии. Школьник должен выбрать как минимум по одному предмету из двух групп для углубленного изучения, остальные изучаются на базовом уровне. Обычно школьник выбирает в сумме 4-5 предметов, из которых 2-3 изучает на углубленном уровне и столько же на базовом уровне. Письменный экзамен сдается по двум углубленным предметам и третьему предмету, по оставшимся 1-2 предметам сдается устный экзамен или портфолио достижений за время учебы.
«Видимо Вы, Василий, действительно бесконечно далеки от проблем образования. Проблема состоит в обеспечении школ и вузов достаточным числом учителей, которые просто способны адекватно преподавать. Для того, чтобы этого достичь нужно платить преподавателям нормальную зарплату и не перегружать их отчётностью. Иначе люди, которые могли бы преподавать, займутся чем-нибудь. И таковых на порядок (как минимум) больше, чем подвижников, про которых Вы пишите. А место преподавателей будут занимать в лучшем случае неудачники от безысходности, а в худшем — извращенцы.»
Это смотря какие задачи перед образованием ставить.
Если нужно около миллиона умных и талантливых людей на страну, то вовсе не обязательно чтобы в каждой школе была такая возможность, главное чтобы 10 тысяч талантливых учителей находили тысячу очень талантливых учеников и несколько сотен тысяч умных людей, которым и помогали бы раскрыть свой потенциал. Подавляющему большинству такие нагрузки не нужны, и впрямь, и тут требования от учителей могли бы быть иными. Наверное, такие учителя должны быть не злыми людьми в первую очередь и быть в состоянии сформировать необходимый уровень эрудиции, культуры, научить логически мыслить и помочь с профориентацией.
В США в 9-12 классах существует уровни изучения предметов, их выбор в рамках укрупненных блоков. Ученику нужно как минимум один предмет изучать на продвинутом уровне, остальные предметы по желанию на продвинутом или базовом уровне. Только английский и математику изучают все 4 года, остальные предметы изучают по году, в меньшем количестве предметов в течение каждого года.
Основные блоки предметов: английский язык и литература, математика, блок социальных предметов, естественнонаучный блок, блок иностранного языка. Выбирать необходимо по одному предмету из каждого блока. Блоки дополнительных предметов: исполнительское искусство (музыка, танцы, ..), визуальное искусство (рисование, фото, видео, ..), физкультура, бизнес, информатика, семья и потребление. Состав предметов блоков по выбору разнообразный и больше соответствует кружкам для школьников в рамках дополнительных платных образовательных услуг наших школ.
Типичный состав предметов в 9-10-11-12 классах такое:
английский язык и литература по всем классам
математика по всем классам
всемирная история — география мира — история США — обществознание
физика — биология — химия — естественнонаучный предмет по выбору
иностранный язык — иностранный язык — искусство по выбору — любой предмет по выбору
любой предмет по выбору по выбору по 2-1-1-0 по классам
Источник http://www.nationalhighschool.com/curriculum/
Абсолютно согласна с Сергеем! Необходимо оптимизировать учебные нагрузки на детей, предоставить им возможность самостоятельного выбора предметов, необходимых для углубленного изучения. Школа должна помогать детям поступать в желаемые вузы, при условии сохранения их морально-психического состояния, а не препятствовать и, уж тем более, не отвращать их от учебы в целом.
полагаю, тут все согласны. Вопрос в том — как изменить существующую ситуацию. Если просто механически сократить занятия, то программы механически обрежут а потом нагрузка опять возрастет — так как мы не устранили причину. А ведь в ВУЗах происходит ровно то же самое — значит причина общая и ее нужно выявить и предложить алгоритм противодействия.
В статье вроде разумно предлагается установить обоснованные предельные объемы текстов на прочтение, прорешивание и запоминание по всей совокупности предметов, дифференциацию предметов по профильному и базовому уровням. Единственно одна страница в день для реального запоминания слишком оптимистична для школьника ниже среднего.
да, разумно, согласен. Но ведь есть фактор который привел к неуклонному росту нагрузки на школьников в школах и аудиторной нагрузки на преподавателей и студентов в ВУЗах. Можно механически сократить объемы нагрузки, но ведь она опять вырастет. Если при бактериальной пневмонии устранить только симптомы, то болезнь вернется, причем в еще худшем варианте.
В вузах часовая аудиторная нагрузка на студентов формально сократилась, даже несмотря на увеличение нагрузки на преподавательскую ставку. В 1980-90-е аудиторка составляла 4 пары 5-6 дней в неделю (с или без военной кафедры), сейчас из известных мне вузов такая нагрузка осталась только в МГУ на ВМК и Мехмате. Оптимизация образовательного процесса после 2012 года привела к сокращению аудиторки студентов до 2-3 пар 4 дня в неделю и редко когда 5 дней в неделю, с формально ответным ростом самостоятельной работы студентов. На вооружение был взят опыт Великобритании, где аудиторка редко кода превышает 8-10 пар в неделю, а 75% времени учебных планов отводится на самостоятельную работу.
Проблема с информационной перегрузкой студентов сейчас не в количестве часов аудиторки, а в отходе от письменных конспектов. Раньше студенты писали конспекты сами во время лекции, и средняя скорость письма была реальным ограничителем объема материала для преподавателя . Сейчас в основном на лекциях показывают и проговаривают слайды, которые студенты фотографируют или скачивают (как в обсуждаемой статье). Скорость проговаривания в разы больше скорости письма, поэтому объем информации увеличивается в разы, и студенты с ним не справляются. Формально в проговариваемые слайды семестровой дисциплины можно впихнуть объем прежней годичной дисциплины с ее рукописными конспектами.
это интересно, спасибо. А в школе разве этот фактор не действует? Я просто наблюдаю уменьшение объемов производственных практик на предприятиях и самостоятельной научной работы в НИИ в самых разных ВУЗах и это объясняют ростом аудиторной нагрузки или желанием преподавателей повысить количество часов при почасовой оплате. Это большая проблема крайне негативно сказывающаяся на качестве подготовки выпускников.
Рост нагрузки преподавателя на ставку действительно повлиял на науку НИИ. До 2012 года и ужесточения норм нагрузки было принято работать одновременно в 2-3 местах. В Москве, например, было обычным делом заниматься наукой в каком-либо институте РАН, преподавать на аналогичном по профилю факультете МГУ, не забывать про дорогие часы в частом вузе. Это упрощенно как несколькими комментариями выше про переключение между основными и казалось ненужными школьными предметами, в соответствии с ленинским «лучший отдых — это смена рода занятия».
Одним из планировавшихся результатов реформы вузов было как раз создание условий для многовекторной работы в ведущих вузах без беготни по нескольким работодателям. В 2000-е годы наиболее востребованные исследователи и преподаватели в сумме по 2-3 местам получали пресловутую двойную среднюю по региону. Результат же получился по Черномырдину «хотели как лучше — получилось как всегда». Нагрузку взвентили, даже не столько аудторную, сколько нагрузку Второй половины дня, оклады на ставку остались прежними, а премии по эффективным контрактам были маленькие из-за переизбытка преподавателей и их скрытых сокращений.
Хотя надо отдать должное, в начале 2018 года оклады все же подняли более чем прилично, а нормативы времени второй половины дня сделали более щадящими именно на статьи в высокорейтинговых журналах, как и подняли премии за статьи в таких журналах. У нас все идет к американской модели преподавания и исследований в университетах, включая пока только зонтичное объединение ВУЗов и НИИ под новым министерством, расширение полномочий Рособрнадзора на НИИ.
на мой взгляд проблема дефицита времени преподавателей на занятия наукой могла бы решаться путем работы на пол ставки в НИИ (в сочетании с пропорциональным уменьшением преподавательской нагрузки ) и привлечением внештатников из НИИ на преподавательскую деятельность (для компенсации выпавшего времени у преподавателей и для поиска талантливых студентов). Увеличение количества производственных практик также позволило бы высвободить время на науку и повысить уровень подготовки студентов. Таким образом — сугубо организационные меры без дополнительных финансовых затрат позволили бы решить ряд проблем.
Василий, вы в принципе напоминаете про разумные решения, которые в прошлые десятилетия работали, однако
Зарплатные нормативы в соответствии с майскими указами распространяются ТОЛЬКО на штатников, поэтому руководство НИИ и ВУЗов всячески и очень значительно занижает выплаты внешним совместителям и почасовикам, а явная дискриминация по нормам зарплаты дестимулирует работу в качестве совместителя или почасовика.
Преподаватели ВУЗов, особенно по стандартным бакалаврским дисциплинам, превратились в школьных учителей, исходя из аудиторной нагрузки от 20 часов в неделю, плюс нагрузка второй половины дня на подготовку к занятиям, проверку работ, «научные» мероприятия для студентов. Я почти не знаю коллег, у кого бы после аудиторки и связанных с ней часов второй половины для оставались силы на реальную науку.
Вернуть прежние нормативы нагрузки ни кто не позволит, наоборот, ждите в НИИ ужесточение нормативов нагрузки. Две ваковских статьи и одна конференция на ставку с.н.с. за год — это нагрузка вузовского преподавателя за ОДИН месяц, если ее посчитать по нормативам 30-60 часов на статью и 10-15 часов на конференцию. Вернуть прежнюю нагрузку значит либо уменьшить в 1,5-2 раза и без того небольшие зарплаты, либо получать из бюджета дополнительные 30-40 млрд.руб. ежегодно на все вузы только на зарплату.
Это не совсем так. Да, нельзя просто так взять и уполовинить нагрузку на преподавателей т.к. непонятно кто будет учить студентов. Но если увеличить количество производственных практик (например, чтобы они занимали 20%) времени, то это высвободит часы преподавателям. Увеличить время на самоподготовку и НЕ СНИЖАТЬ ФОТ оплаты труда. 10-20% времени вполне можно передать внештатникам. Я вообще считаю, что в ВУЗе должно быть некое минимальное количество людей работающих в той профессии которой обучают в ВУЗе и профессиональных ученых по профильным дисциплинам. Таким образом важно чтобы при оценке ВУЗа этот показатель учитывался (некое пороговое количество специалистов). В общем, чисто организационно эту проблему можно было бы решить не снижая и не повышая затраты на оплату труда. Учитывая дефицит реактивов и приборов в НИИ, там есть резервы времени чтобы их потратить на преподавательскую деятельность.
Профессор Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов рассказал “КоммерсантЪ”, как должна меняться школа. https://www.kommersant.ru/doc/3694363 Далее представлены отдельные мысли Болотова, пересекающиеся некоторым образом с данной статьей в ТрВ.
«Например, когда заявляли, что нужно вернуть астрономию. Какое исследование было проведено? Что доказывает, что именно астрономия необходима сейчас, какие компетенции она формирует? То же самое мы видим в ситуации с попыткой обновления школьных стандартов.
Я не против школьной тригонометрии, но только если цель ее изучения не заучивание формул, а обучение работать с формальными объектами формальными способами. И если ребенку вдруг потребуется какая-то тригонометрическая формула, то, если он умеет работать с интернетом, искать информацию, он в два счета найдет эту формулу. В министерстве правы, что школьные стандарты надо совершенствовать. Только делать это нужно в другом направлении, не в направлении усиления предметной составляющей.
Если в традиционной вчерашней школе надо было выучить свой предмет и решить задачки по предмету, то теперь этого недостаточно. До сих пор все наши учебники по математике, физике, химии нацелены на то, чтобы найти один-единственный верный ответ в задаче, использовав при этом все заданные параметры. Так вот надо приучать, что в задачах может быть больше данных, чем надо, может быть меньше, чем надо, и ответ может быть не один, а несколько.»
Интересно получается у Виктора Болотова как видного представителя ВШЭ. В первом абзаце Болотов наезжает на Ваильеву О.Ю. с ее астрономией — она университетами теперь не командует, и ее можно критиковать, хотя раньше Вышка себе такого не позволяла. Во втором абзаце Болотов пытается примириться с мыслью о невозможности выучить всю школьную программу, допуская ненужность учить формулы тригонометрии. Хотя уже в третьем абзаце настаивает на еще большем усложнении школьных задач до уровня GRE/ GMAT и магистерских дисциплин. Еще надоело его сведение образования к пресловутым компетенциям вместо содержания важных профильных дисциплин.
Вот хочется поддержать Светлану. Образование — это не услуга и ни какими компетенциями оно никого наделить не может. Образование (в данном случае школьное) — это сложный процесс призванный, скажем так, «создать» человека. И если этим процессом занимаются люди некомпетентные (т. е. попросту не умеющие), то и результат никак не получается.
Образование должно давать целостную и научную картину мира и это должна быть база. Не должно быть предметов «лайт», иначе Наташа Ростова так и будет танцевать на балу со Штирлицем. База должна быть не складом фактов, а формировать кругозор, целостную и взаимосвязанную картину мира и ее должно быть достаточно для поступления в ВУЗ. Углубленное изучение (или профиль) должно создавать дополнительный «бонус». И соответственно сдача «углубленного ЭГЕ» должна идти не в дополнение, а вместо базового и оцениваться выше (более 100 баллов), что позволит выделить более одаренных учеников.
Плохо, что в школе слишком много абстракции. И нет практического применения знаний.
Конечно, сейчас абстрактное мышление более чем востребовано. Но не факт, что школа его развивает)
Всё таки если человек, и особенно ребёнок видит куда можно приложить знания — это сильнее мотивирует. В Союзе для этого было 100-500 кружков для детей. Не во все было просто попасть, но сколько успешных профессионалов они дали?
А сдать ЕГЭ — это абстрактная задача. Подросток понимая, что придется вкалывать хрен знает сколько ради вероятностного результата. Который, к тому же, легко перекроют чабаны или помидороводы…
И начинает прикидывать, что институт можно и платный — предки же напрягаяются, не он. Или вообще нафиг институт — вон люди прекрасно устраиваются…