Уважаемая редакция!
Холодает, Россия неспешно входит в долгую северную зиму, и оттого так хочется впасть в какую-нибудь зимнюю спячку. Но, увы, конец года — особо беспокойная пора, и, в отличие от лесных — но не думских — медведей, нам никак нельзя впадать в спячку. Конец года, как все мы прекрасно знаем, — это пора множества разнообразных отчетов. Давно привыкнув к этому, мы не впадаем в панику, а готовимся встретить эту суровую пору во всеоружии.
Правда, не все у нас в этом году столь спокойны. Уже не первый месяц я слышу стенания отдельных коллег о том, что творится с некоторыми грантами. Как же, вопили одни, у нас мегагрант, уже скоро отчет, а денег мы так и не видели. Как нам быть?! Другие вторили им: мы выиграли гранты президента для молодых ученых, но денег пока так и не увидели, нас кормят обещаниями, всё откладывая срок заключения соглашений. Третьи жаловались на то, что так и не увидели денег по ФЦП, а у них запланированы серьезные работы, они, в отличие от болтунов из Вышки, не могут позаимствовать кучу сентенций из Интернета, чтобы закрыть отчет по многомиллионному проекту.
И поводы для критики появляются всё новые. Вот совсем недавно один молодой коллега выражал удивление, что уже начало ноября, а конкурсы на получение грантов президента для молодых кандидатов и докторов наук до сих пор не объявлены. Это, мол, неслыханно, такого никогда не бывало — программа президентских грантов под угрозой срыва!
Естественно, там, где ругань и стенания, там зреет и чуть ли не политическое недовольство. Что, мол, за реформаторский зуд, почему нельзя было оставить всё, как оно было?! Зачем, пуще того, было затевать очередную реформу системы управления наукой в середине года, ведь и дураку ясно, к каким последствиям приведет отсутствие полноценного управляющего органа на протяжении нескольких месяцев. Некому будет подписывать распоряжения о выделении денег, некому заменить ректора, директора или исполняющего его обязанности, у которого истек срок полномочий. Некому дать официальный ответ от имени министерства или направить запрос в другое министерство. В общем, хаос и паралич управления в то время, когда нужно работать и работать, обеспечивать функционирование вузов и научных институтов.
А ведь всё не так нужно было делать, продолжают критиканы: на первом месте должны стоять не какие-то соображения административного удобства, а интересы работающих людей, интересы дела.
Как это обычно бывает у нас, такие коллеги демонстрируют полное отсутствие чинопочитания и гипертрофированную гордыню. Каждый судит со своей болотной кочки и своего шестка, не понимая государственных резонов и воображая, что он-то — со своими мелкими проблемками — и есть пуп земли, вокруг которого всё должно вращаться.
А на деле всё обстоит совсем наоборот. Министры и председатель правительства — это важные государственные деятели, которые решают проблемы космической важности и ворочают десятками, сотнями миллиардов рублей, а иногда даже и триллионами. Они настолько загружены серьезнейшими вопросами, что волей-неволей им приходится ходить по нашим головам, даже этого не замечая.
Представьте себе, что министр спешит к самому президенту на совещание, посвященное какому-нибудь значимому вопросу — административной реформе или даже национальному проекту. И о чем же он в этот момент должен думать: о том, чтобы его доклад выглядел весомым и логически безупречным, или о том, чтобы какие-то простые научные сотрудники не испытали неудобств при выполнении своих мало кому интересных проектов? Вы попробуйте просто себе вообразить: с одной стороны — президент России, национальный лидер, а с другой — вы или я. Вот то-то!
Поэтому, коллеги, не стоит злиться. Совершенно очевидно, что начатая в 2013 году реформа Академии наук должна была быть доведена до логического конца, до подчинения институтов министерству. В 2013 году коллеги из академической науки просто еще не были к этому готовы, поэтому пришлось отложить второй шаг на пять лет.
И знаете, мы же не буддистские монахи, которые аккуратно сметают со своего пути разных жучков-червячков, чтобы их не раздавить. У нас всё делается с размахом и глобально, поэтому нам не до стенаний мелких сошек. Как говорится, лес рубят — щепки летят!
Ваш Иван Экономов
Меня всегда впечатляла возможность существования крупных научных коллабораций вроде церна. учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется. неужели у нас проблема в отсутствии грамотного менедмента? И вроде в бюрократии не тонут и в сроки укладываются. (итэр правда что-то не очень укладывается, возможно там проблемы не орг-характера) насколько мне известно с 90х фундаментальная наука у нас живет на иностранных грантах (наверно правильно «выживает» но так слишком драматично :( ), неужели настолько закрутили гайки, или опять влияние агентов запада? :) Опять вспомнил «роснано» с наноасфальтом двухсторонним нанопластырем и фотоникой которая вот-вот, но «не взлетает». Может конечно это национальная черта. Грустно ососновать что скорее всего мы идем к глобализации, хотелось бы что бы страна вернула себе утраченый статус, н видимо руководство давно поставило крест на науке. интересно как на самом деле, Они знают куда идут? ps: пишу с телефона и по причине невнимательности допуска массу ошибок исправление которых меня достает больше чем автозамена из-за количества действий , Для замены одного символа больше шести нажатий жто ад.
https://www.mk.ru/print/article/2085172/
Л.К.
«учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется» — нет никаких открытых данных, позволяющих утверждать что вложения средств в проект расходуются эффективно, так как сравнивать почти не с чем и критерии эффективности не заданы. Нет также никаких данных о том была ли коррупционная составляющая при строительстве этого объекта, который пока не дал массовому человеку ничего кроме интернета который был все же сильно побочным ответвлением этого проекта и который развивало само общество а не ЦЕРН.
Стоимость же ЦЕРН у меня вызывает вообще такую ассоцацию — в США во времена холодной войны был спроектирован и построен дозвуковой бомбардировщик B-2 spirit стоимостью в полавианосца. Ради чего? Точно так же и ЦЕРН — ради чего были вбуханы миллиарды в этот проект? Проверить физическую теорию в которой разбирается 5000 человек на всей планете? В следующий раз эти 5000 могут попросить установку размером с орбиту. Хотя если учесть что на этом проекте немало людей наварилось — как научных сотрудников так и политиков вплоть до строителей — то проект безусловно имеет смысл. ЦЕРН кстати чем то напоминает проект геном человека — все ждали чуда по итогам этого проекта, новой эры в сфере медицины — прошло 15 лет с момента полной расшифровки а в самых лучших клиниках по прежнему определяют кариотип методом Гимза от 1972 года. Для массового человека проект геном человека закончился ничем. Так же и ЦЕРН.
«неужели у нас проблема в отсутствии грамотного менеджмента? — проблема в отсутствии востребованности результатов науки и способности конвертировать эти результаты в твердую валюту. Если бы научные исследования давали бы хотя бы половину той прибыли что дает баррель нефти (при схожих затратах) то проблема бы несуществовала. А на текущий момент мы имеем коллосальные затраты на исследования и очень незначительную экономическую оттдачу. Сроки окупаемости научных исследований это десятилетия, а результат исследований совсем не гарантирован, а вот коллосальные расходы на этот негарантированный результат вполне реальны и гарантированны.
Конечно, если поделить стоимость БАКа на цену килограмма зерна, число получится большое. Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?
«Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?» — в каком то из докладов ООН звучала такая цифра что если бы 1/10 той суммы что выделяется в мире на рекламу выделить на продовольствие то можно было бы вполовину сократить голод на земле. Тем не менее этого не происходит. А причина проста — реклама приносит прибыль сразу, а оружие необходимо для выживания и то же достаточно прибыльно. А вот голод почему то сокращать невыгодно. Как и содержать науку. В мире больше 200 стран — а сильная развитая наука в 5-10. Все остальные просто пользуются готовыми результатами не вкладываясь в разработку. Себестоимость статьи в Nature (затраты на исследование уровня Nature) колеблется в районе 30000$ И не приносит ничего (кроме карьерного роста для некоторых авторов). Реклама стоит дешевле а приностит миллионы прибыли. В западных странах просто избыток прибыли в том числе и за счет рекламы и оружия, поэтому и на науку падает с этого пирога. А во всем остальном мире (который не относится к золотому миллиарду) такого избытка прибыли нет и не предвидится. Вопросы есть? Вы знаете хоть одну страну где было бы нищее население и разитая наука?
Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла. И возврата мало кто хочет. Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду. Хочется чего-нибудь по-другому. В этом и проблема.
А на рекламу расходы вполне можно обложить агрессивным, а не прогрессивным налогом. К сфере рекламы безусловно относится шоу-бизнес и современный спорт (в отличие от физкультуры). Просто нужна воля властей или жареный петух.
«Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла» — в том то и дело что даже если в стране с нищим населением попробовать сделать передовую науку то долго такой эксперимент не протянет. К слову с 1950-ых до 1991 года размер экономики Той страны с нищим населением (вместе с СЭВ) был вторым в мире потому и была там передовая наука (по избранным направлениям) до первого серьезного кризиса.
«Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду» — наука в Китае привозная, существует где то с начала двухтысячных, а экономика Китая может себе эту малину позволить. Экономика в Китае к слову то же вторая в мире при нищем в целом населенни. Рискну предположить что по аналогии с Той страной в Китае вся эта малина с наукой закончится при первом серьезном кризисе.
А хотелось бы подругому.
СССР?:) Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении.
Кроме того, наука непосредственно связана с высшим образованием. Тем странам, которые кладут болт и на то, и на другое вряд ли светит светлое будущее — особенно после того, как всю нефть продадут.:)
«Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении» — как и СССР….
«… проект геном человека — все ждали чуда по итогам этого проекта, новой эры в сфере медицины — прошло 15 лет с момента полной расшифровки,…Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» Вы похоже «не в теме».
Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии, и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной. То, что «Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» это скорее проблема времени, которое нужно для прихода в РФ уже созданных новых лекарств и медицинских технологий.
Вы похоже «не в теме» — серьезно? А можно поподробнее?
«Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии» — меня интересует не лабораторная биология которая не выходит за пределы стен университетов а то что я могу видеть в рядовом медицинском центре. То что доступно для любого пациента. Я сказал для любого пациента а не для избранных иначе грош цена этому проекту за миллиарды долларов налогоплательщиков которые не могут воспользоваться плодами этого проекта.
«и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной» — подробнее, как это применимо к лечению рядового налогоплательщика? Есть ли официально оформленная генная терапия? CRIPR9 на эмбрионах не в счет.
«То, что «Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» это скорее проблема времени, которое нужно для прихода в РФ уже созданных новых лекарств и медицинских технологий» — как геном человека привел к созданию лекарств и каких именно? И что, эти лекарства по географическому признаку распределяются или здесь в РФ нет рынка сбыта?
Проблема времени? — этот проект начался в 1988 году, геном разшифрован в 2003, сейчас конец 2018. Вложения в проект что то около 12 миллиардов долларов если не ошибаюсь. Сколько еще времени и денег надо что бы рядовой налогоплательщик увидел результаты этого проекта в клинике?
Приведу пример — Годом основания магнитно-резонансной томографии (МРТ) принято считать 1973 год https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Магнитно-резонансная_томография. Первые томографы появились уже в конце 1970-ых, к началу 1990-ых томографы присутсвовали уже во всех крупных клиниках СССР городов миллиоников, к 2000-ым они начали появлятся даже в небольших городах. С геномом человека что то такого не наблюдается. По крайней мере мне неизвестно что бы кто то широко рекламировал эту технологию на каждом углу в любом крупном городе в отличии от МРТ.
…»Проблема времени? — этот проект начался в 1988 году, геном разшифрован в 2003, сейчас конец 2018. Вложения в проект что-то около 12 миллиардов долларов если не ошибаюсь. Сколько еще времени и денег надо что бы рядовой налогоплательщик увидел результаты этого проекта в клинике? «…
Советский Союз участвовал в геноме человека взяв на себя чтение (если не ошибаюсь) 3й, 13й и 19й хромосом. Вклад был, но не решающий и не все, что было прочитано тогда в советских лабораториях, было принято и вошло в базы данных. Какие права были у » рядовых налогоплательщиков» в СССР не представляю, но большая часть нагрузки легла на налогоплательщиков Запада. Они не возмущаются.
…» И что, эти лекарства по географическому признаку распределяются или здесь в РФ нет рынка сбыта?» — лекарства не распределяются, а продаются. Масштаб «рынка сбыта» в РФ определяется не пациентами т.к. для них цены многих лекарств неподъемны (годовой курс даже устаревшего Герсептина несколько лет назад был около $10^5), а новые препараты для лечения муковисцидоза наверное не дешевле, если вообще закупаются в РФ.
…» Я сказал для любого пациента, а не для избранных иначе грош цена этому проекту за миллиарды долларов налогоплательщиков которые не могут воспользоваться плодами этого проекта. » — мне неизвестны большие программы по созданию лекарств в РФ (нет признаков того, что бюджет тратит сильно много на такие исследования. Заместитель президента РАН академик Хохлов, в комментарии к национальному проекту Наука прямо сказал, что «попить кровушки из бюджета у ученых не получится»), т.е Вы можете не опасаться, что ваши налоги уйдут на лабораторную биологию «которая не выходит за пределы стен университетов».
«но большая часть нагрузки легла на налогоплательщиков Запада.Они не возмущаются» — еще бы они повозмущались))))
… Вы можете не опасаться, что ваши налоги уйдут на лабораторную биологию «которая не выходит за пределы стен университетов» — а я и не опасаюсь))
А теперь по существу
1) вопрос в чем конкретно выход для рядового честного налогоплательщика от проекта геном человека так и остался открытым.
2) что там про трансляционную медицину — вики на русском такого не знает, рядовой налогоплательщик видимо то же не видит эффекта от этого (настолько заметная область что даже статьи в вики нет?)
3) цены 10 в 5 степни $ на лекарство (10000 и выше) делают препарат доступным для избранных, в чем тут прогресс в упор не вижу (медицина для избранных как и в средние века?), если нет тенденций для снижения стоимости? Видимо снизить себестоимость и побороть жадность фармомпаний никакая наука уже не может)? Вопрос риторический)
4) «Вы можете не опасаться, что..» — я то не опасаюсь но возникает вопрос зачем вас спонсировать, если вы делаете только то что останется в стенах университета или будет доступно избранным? Вопрос конечно снова риторический.
У науки безусловно есть достижения, и немало. А еще есть дорогостоящие провалы вроде генома человека. Странно отрицать провалы. Ну хорошо — научились читать последовательность нуклеотидов полного генома и что? 99.9% населения с этого ну вообще никак. Тут вот Denni в соседней ветке хорошо рассказал про s образную кривую науки — «Другое дело, что зависимость эффективности оценки от затрат на нее- обычная S образная кривая. При недостаточных усилиях толку нет никакого. При избытке имеет место насыщение, когда значительные дополнительные усилия дают исчезающе малый эффект. Овчинка выделки не стоит”
К чему я веду? А к тому что донельзя распиаренные проекты вроде генома человека — это то что часто выделки не стоит. Но при этом эти проекты представляют как какой то невероятный успех. Аналогия — Примерно как успех Франции 11 ноября 1918 года (победа при потерях в 4/5 мужского населения).
И наконец последний вопрос на смекалку “Каждый доллар, вложенный в проект расшифровки генома человека, проводившийся с 1990 по 2003 год, с тех пор принёс в экономике, медицине и фармакологической промышленности 141 доллар прибыли.Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/34378/ (Наука и жизнь, Цифры и факты. Сентябрь 2018 №9). Откуда взялась эта прекрасная цифра в 141 доллар прибыли с доллара что вообщето характерно исключительно для финансовых пирамид? Вопрос сугубо практический. Если мне хоть кто то подробно распишет как этот 141$ прибыли возник (или ссылочку кинут) то я тут же признаю что я был неправ и все это было не зря)))