В городе Долгопрудном Московской области работает Физтех-лицей имени П. Л. Капицы. Это достаточно сильная школа естественно-научной направленности, в которой на высоком уровне преподают физику, математику, программирование, химию и биологию. Повышенные требования при поступлении, высокая учебная нагрузка, хороший рейтинг.
Некоторое время назад лицей переехал в капитально отремонтированное за государственный счет здание (при этом также произошло изменение юридического статуса), за последние несколько лет на территории (также за государственный счет) были построены несколько новых корпусов, в том числе общежития для учащихся интерната. На следующий год планируется начать строительство дополнительных лабораторных корпусов технопарка стоимостью более миллиарда рублей.
21 ноября на собрании представителей родительских комитетов администрацией школы в лице директора М. Г. Машковой и представителя наблюдательного совета от МФТИ Ю. О. Алашеева было объявлено, что в 2019 году школа получит статус АНОО (автономной некоммерческой образовательной организации). В статусе ГОБУ школа продолжит существование лишь до лета 2019 года, поэтому родителям будет предложено написать заявления о переводе детей в школу с новым статусом и заключить договора на оплату образовательных услуг в размере от 10 тыс. руб. в месяц на ребенка. На собрании настоятельно рекомендовали заключить договора уже с начала года, так как в этом случае ребенок будет переведен в школу с новым статусом «автоматически», остальным будет предложено поступать «на общих основаниях».
Также упоминался «успешный» пример гимназии им. Примакова, которая недавно перешла на подобную схему финансирования. Замечу, что стоимость обучения в гимназии им. Примакова составляет в настоящий момент около 50 тыс. руб. в месяц на ребенка, плюс большие дополнительные ежегодные сборы. М. Г. Машкова заверила родителей, что в нашей школе подобного не будет, и особенно способным детям будет обеспечена возможность продолжать учиться за счет адресных грантов и стипендий. О критериях, согласно которым будут определяться способности ребенка, на данный момент нет никакой определенной информации, как и о размере средств, которые предполагается выделить для такой адресной оплаты обучения.
Следует отметить, что мнения родителей разделились. Одни выступали за сохранение государственных гарантий права на бесплатное образование. Другие выражали безусловную поддержку администрации школы: по их мнению, переход на платную форму обучения логичен. Но достаточно большая часть родителей пока что занимает выжидательную позицию.
Те родители, которые считают нужным сохранить бесплатное образование в лицее, инициировали сбор подписей против изменения статуса Физтех-лицея, направили обращения в различные инстанции с просьбой разобраться в ситуации. Большая часть ответов в настоящее время выглядит как отписки, в них сообщается, что окончательного решения по данному вопросу не принято. Директор выступила с заявлением, что на данный момент она не располагает какими-либо официальными документами по данному вопросу.
К сожалению, происходящее с Физтех-лицеем — это не частный случай, а тенденция. Образование в нашей стране становится платным. В школах, как и во всем обществе, происходит расслоение. Нас (отчасти справедливо) упрекают, что, дескать, «так вам и надо», потому что Физтех-лицей давно уже имеет существенный крен в сторону «элитного» образования. Якобы мы боремся не за всеобщую справедливость, а за свою собственную, отдельную, внутри забора Физтех-лицея.
Достаточно содержательная дискуссия на эту тему состоялась в ветке комментариев к видео «Государство не выживет без математиков и физиков» на YouTube-канале журналиста Константина Сёмина. Вот ее фрагмент.
BB: Этот лицей был всегда доступен только детям платежеспособных родителей и считается местной «элиткой». Детей брали исключительно после платного подготовительного отделения. <…> В шаговой доступности от лицея есть простая школа, в здании на 500 человек размещают 1200 школьников, приспосабливают для обучения даже помещения без окон, так как просто негде проводить занятия, учителей не хватает, в начальной школе учителя ведут по два класса в две смены.
Такая же ситуация в большинстве школ города. То есть детей города уже давно поделили на тех, кого необязательно учить, и на тех, кого учат. А ведь в простых школах учатся точно такие же дети, как и большинство детей в лицее. Родители города борются за улучшение образования во всех школах города, а родители из лицея — только за то, чтобы их детей учили хорошо. Вот и вся разница.
DM: Да, действительно, Физтех-лицей никогда не был обычной школой. Да, был отбор. Подготовительные курсы — платные. У меня старший сын поступал на общих основаниях из другой школы. Бесплатно. Младшие, да, при поступлении ходили на подготовительные курсы. Так сейчас много где. Но до сих пор здесь обучались дети родителей с очень разным достатком, критерием поступления считались в первую очередь способности, а не платежеспособность родителей. Теперь будет по-другому.
BB: Возможно, вы сами как выпускник технического вуза смогли подготовить своего ребенка. Многие не могут, так как не имеют соответствующего образования. Давайте вместе бороться за то, чтобы Физтех-лицей стал достоянием всего города, чтобы он стал бесплатным образовательным центром для всех детей города с физ.-мат. кружками и прочими благами.
DM: Согласен. Даже не всего города, а шире. Там же общежития построены, чтобы дать возможность детям издалека тут учиться.
BB: Общежития — для старшеклассников. Вы хотите, чтобы в лицее учились только дети после 9-го класса? Чтобы их набирали по результатам ОГЭ? Нет. Вы хотите, чтобы ваши дети учились и в началке, и в средней школе в лицее, а не в обычной переполненной школе города? Так почему именно ваших детей государство должно учить отдельно от других детей города? Давайте до 10-го класса это будет доступный бесплатный образовательный центр для всех желающих детей, куда будут принимать без вступительного тестирования. А потом посмотрим…
DM: Вообще-то наличие специализированных школ — это в том числе и в интересах государства, как это ни странно. Если вы ведете речь о том, что Физтех-лицей должен быть более открытым и доступным, то да, я с вами согласен. Если же вы предлагаете «давайте выгоним всех лицеистов и будем на базе лицея шоу профессора Николя показывать», то не могу с вами согласиться. «Принимать без вступительного тестирования» — почему без тестирования? Пусть будет тестирование, только оно должно быть прозрачным и понятным.
Образование — для кого вообще? Для каждого отдельно, чтобы лучше устроиться в жизни потом? Или для всех, для общества, для государства? Кстати, учебные нагрузки действительно серьезные, не знаю, когда кто-то еще успевает к репетиторам ходить, как вы говорите. Мои дети — только на английский. Это как большой спорт: отберите самых способных и их выведите на рекорд. И это не так легко, как кажется. При этом и о массовом общедоступном спорте не нужно забывать. Кто ж против-то? <…>
BB: <…> Вы считаете мерилом способностей ребенка факт поступления в первый класс лицея. Это смешно, ну и грустно одновременно. <…> Необходим серьезный образовательный центр, с серьезной подготовкой, а не шоу. Вы же сами говорите, что, если у школьника проблемы с математикой, он и поступать туда не будет, а кому интересно или у кого есть успехи — будут. Что вас смущает? Боитесь конкуренции? Что не только ваши дети будут иметь доступ к качественному образованию? Что на всех не хватит? Хотите, чтобы хватило только на вас??
DM: Вы в чем-то правы, безусловно. Я вообще не знаю, какие такие педагоги-психологи могут определить при поступлении в первый класс, кто более способный, а кто менее. «Вы считаете мерилом способностей ребенка факт поступления в первый класс лицея» — нет, я так не считаю. В лицее, кстати, последний год или два нет началки, там какой-то первый класс целиком на платной основе набрали, но они где-то отдельно учатся, не в здании лицея на улице Ракетостроителей. Этот процесс коммерциализации лицея — он, видимо, не сегодня начался.
И да, вы правы, пока это меня лично не коснулось, я об этом как-то не задумывался. У каждого своя жизнь. Конкуренции? Нет, не боимся. Я приехал из маленького города, поступил в Физтех на факультет «РТ». Отучился и работаю по специальности, как ни странно. Что на всех образования не хватит — тоже не боимся. Сейчас есть много разных способов получить образование. Интернет-ресурсы, книги и т. д. пока тоже еще не запретили вроде бы. Тут речь скорее о том, что государство в лице чиновников от образования делает что-то очень странное. Или нет, не странное. Смотря какую цель ставить.
К приведенному выше диалогу могу добавить следующее. Несмотря на все отрицательные тенденции, Физтех-лицей до настоящего времени оставался достаточно сильной физ.-мат. школой, где в первую очередь оценивались способности ребенка, а затем уже доходы его родителей. Здесь продолжают учиться дети из семей с разным материальным достатком. Я боюсь, что введение даже минимального имущественного ценза кардинально поменяет эту ситуацию, повлияет на социальный климат и принимаемые в коллективе ценности.
Видимо, для всех пришло время сложного морального выбора. Я лично свой выбор сделал. Если в итоге мы не переломим ситуацию и Физтех-лицей станет «школой для богатых» в статусе АНОО, то моим детям там делать нечего.
Дмитрий Маслов,
выпускник МФТИ 2004 года, отец четверых детей,
трое из которых обучаются в Физтех-лицее
Кстати, это «государство» может быть и выживет, а нет и …с ним, а вот страна не выживет.
Как-то другие страны выживают без халявы для так называемых одарённых чад. Ничего личного —
просто здоровый бизнес и здоровая власть, здоровые финансовые механизмы. Вы таких лицеев
как у нас много ли где видали в мире?
Словарь античности-инженер: в эллинистич. государствах И. занимал более почетное положение в обществе, чем прежде в полисе. В Римской империи И. также пользовался уважением, будучи необходимым членом общества. Витрувий, происходивший из бедной семьи, был приближенным императора Августа; Фронтин принадлежал к сенатской аристократии. Из императорского стипендиального фонда для обучения инженерному делу (правление Александра Севера и Константина I) оплачивались все расходы по обучению и содержанию математически одаренных мальчиков и 18-летних юношей, в осн. из небогатых семей. Диоклетиан содержал на государств, жалованье преподавателей механики и архитектуры. Профессиональная гордость И. прослеживается в надписях на многочисл. постройках и надгробиях с 4 в. до н. э. по 4 в. н. э.
И что с тем Римом приключилось?
Так сравните, сколько столетий стоял Рим, а сколько лет — тысячелетний Рейх или вечный великий Советский Союз?
Дмитрий Кропивницкий , вот оно…
Евгения Сидорова КПСС по типу церковной организации и строилась.
А Вы уверены, что Вашим детям … потребуется это образование? … что они не умрут много раньше? А вообще то … таланты — редкость и большая ценность, и только ОЧЕНЬ глупое общество (современное) не старается обеспечить доступность талантливым детям-студентам элитного образования … вне зависимости от материального уровня родителей. Решения могут быть разные — государственные деньги, фонды, займы, благотворительность. А чтобы сынишки по блату не лезли — так это просто — в таких учебных заведениях думать и работать надо … сильно больше чем в обычных. А это привлекает ТОЛЬКО талантливых, и то далеко не всех.
С другой стороны — Вы хотите, чтобы детям потом, за их хорошее образование, хорошо платили? Тогда логично платить и за образование. А то согласитесь, не справедливо получалось бы. А — с 17 лет работает, Б — до 23 — в университете, потом в аспирантуре. Стипендии разные (как понимаете, как бы за счет А), а потом сразу и зарплата высокая. В социалистическом обществе как бы резонно за образование не платить — просто «один работает кувалдой, другой — головой» — оба в равных правах. Помните шутку — «чтобы мало получать, надо долго учиться»? — своя логика в этом была. Другое дело — нормальное общество кровно заинтересовано дать элитное образование своим талантам. И, кстати, на Западе с начала прошлого века это поняли, и пошли разные фонды, образовательные кредиты, стипендии. Недавно сравнительно, был в шведском университете — зашли на вечер, там заметное число наших, с Питера, получают стипендии какие то, живут на это, общежитие … может там и останутся. Как помните, стипендию аспирантам у нас тоже недавно повысили … аж 5 000 может даже 7 000 сейчас — что не учиться то??7? А то была 2 -3.
Вот реакция на слова Грефа про физматшколы. Так что ещё может всё впереди
http://pressa.ru/ru/reader/#/magazines/potentsial-matematikafizikainformatika/issues/09-2018/pages/3/
К сожалению из текста статьи не ясно, как мотивировался руководством школы переход к платному обучению.
Школа переходит на самоокупаемость, или она продолжает получать бюджетные деньги? В последнем случае должны быть рычаги, которые позволят сохранить в школе действительно способных учеников, родители которых не способны платить за обучение.
Насчет упреков в создании элитарной школы, то мне непонятно, чем плохи элитарные школы.
Ну что тут сказать: хотели жить при капитализме, так и живите. По одежке протягивайте ножки — нет у вас, положим, 50000 рублей в месяц на обучение детей, так отдавайте их в ремесленное училище, девочек — в парикмахерши, мальчиков — в автомеханики. А то, что страна при этом превратится в заснеженную Нигерию, ну так не все страны при капитализме богатые.
Дорогой gsfm< да, опыт показывает, что при ЛИБЕРАЛЬНОМ капитализме (действующий суд, минимум административного пресса, свободные СМИ) все богатые. Сможете привести обратные примеры? Вне зависимости даже есть богатая кубышка природных ресурсов или нет. А вот если капитализм госалигархический — то, да, как правило, оченно не богатые. А иногда и воинственные
Дорогой Михаил, опыт показывает, что когда страна достаточно богатая — капитализм может быть либеральным (но не обязан). Сможете привести обратные примеры?
Я бы сказал, что богатство страны и ее либеральность тесно корреляционно связаны. Точно также как нищета коррелирует и рывками и построением разных …измов и национальных величий. Не отрицаю, что тоталитаризм был успешен при простом хозяйстве (эффективно всех построить и послать рыть каналы, но послать писать программы для ЭВМ эффективность получается много хуже). Заметим, что из нищеты успешно выбивается либеральная Индия (темпами опережая Китай). Да и Китай — конечно не либеральная страна … но и далеко не столь авторитарная и тоталитарная как раньше. Примеров меньших успешных стран на либеральном векторе развития — не счесть.
Итак, если примеров не счесть, то вам не составит труда привести парочку примеров того, как либерализм сделал богатой бедную страну. А не наоборот. И да, когда Индия хотя бы догонит Китай, тогда этот пример можно будет зачесть.
Я Вам, любезнейший, не справочник … посмотрите в интеренете сами. Индия по исходным ресурсам слабее Китая, тем не менее развивается быстрее, а Китай — сделав огромный рывок от тоталитаризма Мао к рыночной экономике, погружается в системный кризис (полагаю, Вам это известно). Да и рыночные страны Прибалтики развиваются по 3% в год и выше, о чем последние 10 лет только мечтает богатая ресурсами РФ. Кстати и рыночная либеральная Киргизия (безо всяких природных ресурсов, а партия президента там даже не правящая!?) растет под 5% в год.
Любезный Михаил, это называется «слив засчитан». Во-первых, скорость развития в 3% и даже 5%-7% при столь малом начальном уровне, как у Киргизии или Индии — называется «эффектом базы». Кроме того, сведения о том, что Киргизия бедна на природные ресурсы — результат, надеюсь, простой неосведомленности, а не злонамеренного желания ввести собеседника в заблуждение; вероятно, названия Кумтор, Кадамжай, Хайдаркан вам ничего не говорят; но хотя бы оценить различия климата между Ошской областью и, положим, Норильском, вы в состоянии? Что касается «структурного кризиса» Китая, то слухи о нем несколько преувеличены; во всяком случае, в Китае нет гражданской войны, как в Индии, нет кастовой системы и много еще чего. Кстати, вы видели конституцию Индии? Знаете ли вы, что Индия в ней объявлена (сюрприз) социалистической страной? Это, конечно, деталь, но не лишена любопытства.
PS Слово «тоталитаризм», к сожалению, не несет никакой смысловой нагрузки, и было изобретено с единственной целью — придумать единое определение для режимов Гитлера и Сталина. Если его использовать по-честному, то придется признать, что нынешнее состояние дел, когда Гугль знает твои перемещения в течение года с точностью до (пока) километра, гораздо ближе к определению «тоталитаризма», чем состояние дел в сталинском СССР.
Ну зачем так? У Индии средние темпы много более 3-5% (и выше чем в Китае). По эффект низкой базы это давно уже ушло. Другое дело — если Вы знаете — средние темпы роста развивающихся стран (вследствие глобализации) много выше чем развитых. Средний рост развитых — 2% в год. Средний рост ВВП планеты — 4%. За счет развивающихся. Я в Киргизии работаю, и знаю ее рудный потенциал. Как понимаете он несравнимо меньше нашего. Да и с территориями там не очень, горные районы не многим удобнее для хозяйства чем наши северные. Про тоталитаризм — немного смешно … поговорите об этом с жертвами тоталитарного государства при Сталине, Гитлере, Мао … или в Кампучии. Или почитайте мемуары о числе жертв (ну и посчитайте убытки от такой убыли)
А население Киргизии во сколько раз меньше нашего? Так что потенциал горно-рудный вполне сравним; да и климат в среднем все же помягче.
Поговорите про жертвы капитализма с жителями Гаити или там Заира. И почитайте мемуары о числе жертв в «Свободном государстве Конго», в Британской Индии или на Гаити.
Гаити, кстати, с папой Доком — типично тоталитарный режим (как у Гитлера). Кстати и либеральность счастливо свободных от колонизаторов, вполне исконных и патриотичных людоедов Конго … тоже сомнительна.
Кто вам не нравится — тот и тоталитарист, угу.
Папу-дока, правда, США поддерживали до самого конца, но это ведь не повод подозревать «империю добра» в тоталитарности, да?
А тоталитаризм, по некоторым гипотезам, подразумевает, прежде всего, тотальную слежку. Так в этом смысле Гугль ныне дает 1000 очков вперед ужасному тоталитарному Кей-джи-би.
Для Киргизии эффект базы — самое оно.
А кто говорит про местное либеральное население? Речь идет про геноцид, устроенный либеральнейшими колонизаторами из Бельгии, когда за 25 лет население страны уменьшилось вдвое.
Угу, самое оно. Бедная Киргизия. На днях блестяще защищался в Москве мой соискатель из Киргизии. Работал в Германии, Японии, Италии. Собирается защищаться также в Германии. Я позавидовал. Ну и … наш, поднявшийся ноне на газе Сахалин победнее выглядит (если не самый центр Южно-Сахалинска и не перестроенный после землетрясения Невельск).
А при чем здесь ваш соискатель? Есть куча народу из Конго, защищающихся во Франции, работающих в Германии или США. И что, от этого Конго (ДР) — богатая страна?
Кстати, на газе и нефти поднялась Москва — она все же побогаче Фрунзе выглядит? Или нет?
PPS В 2009 году экономика Латвии рухнула на 14.5%, в следующем году — еще на 2.5%. Потом росла, да. Вопрос только в том, является ли этот рост заслугой «либерализма» или все же дело несколько прозаичнее — помогают субсидии Евросоюза…
Я предполагал, gsfm, что Вы про это напишите. Конечно, как я здесь и писал уже ранее, в кризис 2008-2009 годов страны Восточной Европы просели сильнее РФ (эффект «массы» и более тесной связи с Западом), но сейчас они развиваются примерно в 1.5 раза быстрее среднего для ЕС. И где то втрое быстрее РФ с вполне комфортными ценами на нефть (далеко не до 8$, как бывало в 1998, а под 60$). Можно, если угодно, трактовать рост беглецов из Восточного лагеря как «эффект малой базы», а можно как благотворное воздействие либерализма. Напомню, что Пушкин писал про «убогого чухонца», и впрямь, природный потенциал той же Финляндии несравнимо меньше среднерусского, ан масла больше у них
Пушкин писал еще и про «друга степей калмыка»…
И еще раз, попробуйте доказать, что причина слегка большей скорости роста ВВП в Латвии по сравнению с ЕС — результат либерализма, а не весьма серьезных субсидий с запада. Кстати, в доходах финского фермера субсидии от государства (сирень ЕС) составляют аж 40%. Ларчик-то просто открывается…
Понимаю, финны в очередной раз сумели сделать рентабельными свои земли, а мы свои — не можем. Кстати, до Зимней войны Приладожье — по природным условиям — была житницей финляндии. Теперь, по отчету правительства Карелии — там доходны только рекреация и лесозаготовки. Проезжал — ничего другого нет. Следствие разницы либерализма и авторитаризма ? … или народишко и природа под властью Кремля паршивеет сразу?
А ЕС Карелии тоже дает столько денег, что местные крестьяне могут конкурировать со, скажем, кубанскими? Или все же деньги идут в Финляндию?
«А при чем здесь ваш соискатель?» … А при чем здесь наука? Для газеты ученых и для ученых — вопрос странный, но отвечу. Это значит, что не только сейчас темпы роста Киргизии примерно в 4 раза выше чем РФ, но и то, что создаются условия, что они будут выше через 10- 20 лет. Наука сегодня — это рост экономики завтра. Я пояснил? Вообще, на современном этапе наиболее выгодны вложения в образование, здравохранение, науку. По всем этим показателям славная держава наше лидирует, не так ли?
Еще раз, какое отношение ваш соискатель имеет к Киргизской науке? Такое же, какое французский аспирант из Камеруна, работающий ныне в Бельгии к Африке? И еще раз: темпы роста в 5% в год для Киргизии объясняются, прежде всего, эффектом базы (и они ниже, чем в Китае, на целых два процента; кстати, в Китае рост за последний известный год все же выше, чем в Индии).
Не надо мне рассказывать, какие вложения выгодны в наше время, расскажите об этом тем, у кого деньги есть; попробуйте убедить Вексельберга, или там Усманова вложить деньги в университеты, а не в яхты — тогда ваши утверждения будут иметь смысл. А пока что в нашей стране нет ни одного частного университета, похожего на университет в обычном смысле слова.
Вы, gsfm, не внимательны. Мой соискатель работает именно в Киргизии. Мало того, я пару сезонов тоже провел там. И они напирают на то, чтобы функционирующие в Бишкеке совместные американские, немецкие, турецкие университеты и научные центры занимались вопросами актуальными для Киргизии. А зачем нашим госолигархам вкладывать в страну? На то есть Путин, который приходит и требует делиться … другое дело, что эффективнее было бы иначе. Пробовали некоторые сами решать, что будут поддерживать … так где они то? Эффект авторитаризма однако. И право, уж лучше в яхты, чем в «самую тяжелую в мире ядерную ракету» … все как то гуманнее, Вам не кажется?
Кстати, Вы спровоцировали меня заметить. что как то не замечал. Мы пишем (применительно к РФ, Киргизии) про американские, европейские, немецкие, даже турецкие университеты. Вон в Питере все не могут найти предлог прихлопнуть наконец европейский университет. А вот про российские университеты за рубежом что то не слышал. Про нефтяные компании с госучастием — да, про военные базы — да. А вот про университеты … не приходилось
Во-первых, вы не написали, что ваш соискатель собирается работать в Киргизии. Во-вторых, некоторое количество «национальных кадров» всегда было во всех союзных республиках — правда, науки от этого там не всегда прибавлялось. Так что до сих пор про большие успехи киргизской науки слышно мало. И я вообще трудом понимаю, какие вопросы, скажем, математики (функциональный анализ? алгебраическая геометрия? дифференциальная геометрия? интегрируемые системы?) или теоретической физики (квантовая электродинамика? теория поля? хромодинамика? теория струн?) актуальны именно для Киргизии?
А о том, как МБХ в начале 2000-х годов посмотрел как на г…, на просителей-математиков, пытавшихся убедить его вложить деньги в Независимый Университет, я слышал лично от просителей. Так что не надо мне объяснять в очередной раз, что «во всем виноват Путин».
То есть, эффективнее было бы, чтобы к президенту приходил олигархи и требовали денег? Ну так сейчас все точно так же…
Что же уточняю. Не собирается работать, а работает. В совместном немецко (или итальянско?) — киргизском центре по геофизике (обеспеченным приборно лучше головных институтов РФ). Преподает (преподавал) в киргизско-американском и киргизско-турецком университетах. Занимается проблемой сейсмической опасности. Имеет солидное число совместных публикаций в лучших журналах.
Ну и не надо чисто риторических вопросов «эффективнее было бы, чтобы к президенту приходил олигархи и требовали денег?» … мы же стараемся по делу говорить, а не пропаганду разводить? Кстати, а с Ковальчуком не так как Вы написали? … он не требует денег по знакомству … без какой то там глупой независимой экспертной проверки эффективности? Президент РАН не хочет ставить вопрос о проверке центра Ковальчука — «не его сфера компетентности, государственный это вопрос». Чай читали?
И чем этот сейсмический центр лучше, чем Скольково? Неужели, он частный? Или Скольково не совместное предприятие? Или вы не знаете никого из Сколькова, у кого были бы публикации в лучших журналах?
Кстати, с Ковальчуком вы немного поспешили — сейчас ходят упорные слухи, что Курчатник собираются закрывать — земля, на которой он стоит, приглянулась кому-то из московских строительных баронов. Каким именно образом Михаил Валентинович требует деньги, мне неведомо. Правда, независимо от способа, результаты его требований на работе Курятника не сказываются — а на благосостоянии самого Михал Валентина, вероятно да.
Кстати, не понимаю, с чем вы спорите: я прямо написал, что сейчас олигархи приходят к президенту за деньгами, «как в лучших домах»…
http://en.szmsubit.edu.cn