Уважаемая редакция!
Недавно глава Роскосмоса Дмитрий Олегович Рогозин заявил о том, что его поражает инфантильная открытость некоторых наших ученых. Комментируя дело арестованного ученого из ЦНИИмаша Виктора Кудрявцева, он пояснил: «В погоне за публикацией в иностранном журнале они готовы сливать даже стратегически важную информацию. Я всегда считал, что там, где речь идет об особо важных исследованиях, надо быть предельно осторожным. Не публикациями в журнальчиках должно измеряться значение исследовательской работы, а реальной пользой от внедрения ее результата на практике. Тем более странно, что это ученый в возрасте, а значит, давно должен знать, что к секретам надо относиться на „вы“» [1].
Вскоре его поддержал президент РАН Александр Михайлович Сергеев, который сказал, что при публикации результатов исследований работающим в оборонной сфере ученым следует помнить об Уголовном кодексе и тщательно выбирать, о чем стоит рассказывать. Президент РАН отметил, что у ученых заведомо есть желание прозвучать как можно более широко со своими новыми идеями, но до тех пор, пока между странами есть границы и геополитическое противостояние, каждое государство должно заботиться о своих интересах в области обороны и безопасности [2].
Так и чувствую злобное улюлюканье либералов, для которых любые ограничения на свободу обмена информацией — как красная тряпка для быка. Но, коллеги, мы должны мыслить честно и логически, независимо от наших идеологических пристрастий. Да, можно по-человечески пожалеть старого и больного дядечку, попавшего в тюрьму. Но геополитическое противостояние и шпионаж были, есть и будут, нельзя этого не учитывать. Поэтому мы не должны вести себя, словно дети, радующиеся, что смогли что-то сделать, и тут же бегущие рассказать об этом маме с папой. Мы уже не дети, а вокруг не мама и папа, а взрослые дяди с очень и очень разными намерениями.
Уважаемые начальники совершенно правы, в нас слишком много наивного инфантилизма и желания продемонстрировать окружающим свой незаурядный ум. Идеологически это усугубляется концепцией «общечеловеческой науки», которая призвана замылить наши национальные интересы.
Это всё так. Но я хотел бы еще раз обратить внимание на аспект проблемы, о котором уже не раз писал. Есть ведь не только инфантильность и пр., есть и чисто практические резоны у погони за публикациями в иностранных журналах. Резоны, увы, коренящиеся в нашей государственной политике.
Посудите сами, а как ученым, не будь они даже инфантильны и будь предельно патриотичны, не стремиться опубликоваться в иностранных журналах, когда сплошь и рядом наши государственные органы и организации требуют этого? Хочешь подать заявку на грант нормального размера — продемонстрируй наличие публикаций в журналах, индексируемых Web of Science. Отчитываешься по гранту — опять же вынь да положь публикации, да не простые, а желательно в журналах с квартилем Q2 или Q1. Ровно с тем же ты столкнешься, когда оценивают тебя ли лично или твою организацию. Наконец, и на государственном уровне показателем успешной реализации государственной политики является увеличение доли статей российских ученых в общемировом массиве публикаций, индексируемых Web of Science.
Конечно, мы понимаем, что эту вредную струю ориентации на иностранные базы данных привнес в государственную политику известный западник Дмитрий Ливанов, но ведь он уже более двух лет не министр, а воз и ныне там! Вот в минувшем году правительственный проектный офис требовал при подготовке национального проекта по науке ориентироваться на тот же иностранный продукт. Так что засевшие в правительстве либералы по-прежнему гнут свою линию.
В общем, нужно признать прямо, что наше государство своей политикой прямо подталкивает ученых публиковаться за рубежом. И получается, что одной рукой оно грозит ученым «Не разглашайте!», а другой подталкивает: «Давайте, публикуйтесь больше!» Мне кажется, что тут нужно выбрать какой-то один приоритет: национальные интересы или «общечеловеческая наука». Публикации в «журнальчиках» или реальная польза, которую приносит исследовательская работа за счет внедрения ее результатов на практике. И выбор тут для меня очевиден. А для вас?
Ваш Иван Экономов
Ох, уж этот Иван Экономов, прям целые фразы с языка многих моих коллег снял!
Эх Ваня, Ваня! Плагиатор ты чужих мыслей.
Уважаемый Ваш Иван Экономов, мне нравится легкий злободневный стиль Ваших статей, общероссийская значимость затрагиваемых проблем. Вы говорите — …И выбор тут для меня очевиден. А для вас?. Я вам не скажу за всю Одессу…, но мне Ваш выбор нравится и тоже очевиден. Однако, похоже, неплохо расширить выбор с учётом российской ментальности — …прямо пойдешь,… — направо…, налево, ….по кругу, эллипсу… Мне кажется, активные читатели помогут детализировать формулировки, особенно, если объявить конкурс. Не буду голословным – делаю первый шаг — предлагаю обратиться в правительство с коллективным предложением расширить Миноразования до Максобразования – включением в него спецоргана экспертизы, через который должны проходить все предполагаемые к печати статьи из подведомственных организаций. Пример-аналог есть – ведь летает же вся страна через Москву – и, похоже, это всех устраивает. :)
Всеми четырьмя лапами голосую «за»! И предлагаю, чтобы орган сей не только решал допустимость опуса к публикации, но и указывал, в какой квантиль оный полученный результат полагать надобно! И твердо уверен, что коллективным общинным разумом нашим мы сможем верноподданно предложить властям нашим богоданным еще множество нововведений по скорейшему преобразованию славной отчизны нашей в воистинну светоч разума православно-духовного и кремлевского для всей планеты нашей!
Нужно все засекретить, нельзя никому ничего…
И между нашими учреждениями ввести кордоны, чтоб один факультет не мог знать, что делает другой! Вот где объективность то!
Правда, ониисейчас не знают, но могут!
Это пусть начальство решает, кому что можно показать, и квартили пусть оно решает, а не скопус.
Ато привыкли, вишь, сами торговать своими результатами, да еще на себя не ссылаться! Вы результат начальнику положьте! А уж он сердешный решит за вас, куда его..