На Рождество мне подарили только что вышедший сборник лекций Дмитрия Быкова — том на полтысячи страниц, о существовании которого я даже не слыхала. Лекции здесь — это не обозначение жанра, а «наговоренный» автором материал, записанный в виде текста с помощью коллег и друзей автора с телеканала «Дождь». Так что подзаголовок «100 лекций о русской литературе ХХ века» — это реальный жанр книги.
Признаюсь, я с увлечением проглотила почти 550 страниц, как если бы не была университетским филологом, да еще учившимся в школе у самой Анны Алексеевны Яснопольской, которая сумела объяснить нам, «детям войны», что за личность князь Андрей Болконский…
«Лекции» открываются очерком о Леониде Андрееве и заканчиваются «Молодой гвардией» Фадеева, после чего следует «Интерлюдия» — замечательно написанный итог размышлений автора об отечественной литературе как отражении нашей жизни.
Что же за книга перед нами — сборник эссе, своего рода «избранные места» или учебное пособие? Правду сказать, эта книга заслужила нечто больше, чем ярлык с указанием «функции». Дмитрий Львович со мной, скорее всего, не согласился бы — а я в этом тексте вижу введение в историю нашей духовной жизни 1900–1950-х.
Прекрасна щедрость автора, не поскупившегося на цитаты: см., например, очерк о Гумилёве. О многих авторах, чьи работы включены в данный том, я вообще почти ничего не знала — например, об Иване Катаеве.
Есть сочинения, о которых написаны чуть ли не тома комментариев, как «Приглашение на казнь» Набокова. Как раз эти комментарии я не читала, потому что сам роман активно не люблю. Однако именно его Быков подробно комментирует и обсуждает место «Приглашения…» не только в творчестве Набокова, но и вообще в современной литературе.
Почти каждый анализ литературного произведения, предложенный Быковым, показался мне образцовым с точки зрения логики и убедительности для широкого читателя. Подчеркну этот момент, ведь я листаю распечатанные комментарии, отсылающие к звучащему материалу лекций. Однажды сказанное автором теперь уж точно не сотрется и не потеряется.
Переключаясь на «бытовой» стиль, мы можем сказать: автор не зря старался! Остается поблагодарить Дмитрия Быкова и канал «Дождь» — все они хорошо потрудились, а заодно создали отличный образец для подражания: я имею в виду качество печатного варианта.
Ревекка Фрумкина
От редакции. 16 апреля Дмитрий Быков был госпитализирован в Уфе, сейчас находится в НИИ имени Бурденко и, как сообщает «Новая газета», 22 апреля пришел в сознание. Мы желаем Дмитрию Львовичу скорейшего выздоровления.
Там фильтровать и фильтровать
На мой взгляд, тексты и высказывания Дмитрия Быкова очень необъективны и пристрастны. Создается впечатление, что Быков предлагает новый вариант биографий и деятельности известных литераторов — тот вариант, который он сам придумал, который более соответствует его мировоззрению, и который, на самом деле, очень сильно отличается от реальности. Вообще, в своих романах, Быков всегда пишет о себе, а не о том персонаже, о котором роман. Вот, например, роман «Июнь». Главный герой рассуждает так, как мог бы рассуждать сам Быков, попади он в то время со своими сегодняшними знаниями и эрудицией.
Но главная беда и вина Быкова в другом — в том, что он очень высоко ценит интеллигенцию, которую он считает совестью и путеводной звездой для народа. Это, по-моему, полная глупость. Интеллигенты обычные грешные люди, которые почему-то считают себя совестью нации. Никаких оснований для этого нет. Более того, когда народ начинает следовать советам интеллигенции и бороться за лучшую жизнь, это заканчивается катастрофами, который были в 1917 и в 1991 г.
Каждый литератор пишет в основном о себе, что хорошо заметно если читать чьи-нибудь романы подряд. У некоторых из них личность многогранная, поэтому читать интересно. А вина и беда тут не столько Быкова, эта тема со времени Белинского. С периодическими метаниями: надо пойти в народ — ах там совсем ужас. Быкова не читал, но по Вашим словам, он пишет в русле советского школьного учебника.
Дополнение к моему предыдущему комментарию. Так вот, если охарактеризовать романы Дмитрия Быкова одним общим определением, то наиболее подходящим будет термин: «занятные выдумки».