Иностранец? Снимай часы!

Открытое письмо
министру науки и высшего образования Российской Федерации
М. М. Котюкову

Уважаемый Михаил Михайлович!

В июле 2019 года по организациям, подведомственным Минобрнауки, был разослан подписанный Вами приказ от 11 февраля 2019 года «Об утверждении рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями и приему иностранных граждан в территориальных органах и организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации».

В утвержденных этим приказом рекомендациях имеется, на мой взгляд, ряд ограничений и несуразностей, препятствующих научным контактам с нашими зарубежными коллегами и чреватых ущербом престижу нашей страны и ее научно-технологическому развитию. А именно:

  1. В разделе III, посвященном приему иностранных граждан в организациях, подведомственных Минобрнауки, без всякой мотивации приводятся требования, ужесточающие правила встреч с иностранными коллегами. Указано, что руководитель организации за пять дней до встречи должен уведомить министерство, указав, в том числе, всех российских участников встречи. При этом работники организации могут участвовать во встречах только по заранее составленному списку, а работники других организаций — по согласованию с руководителями своих организаций. Все встречи с иностранцами проводятся работниками в количестве не менее двух человек. Работникам разрешаются встречи с иностранцами в рабочее и нерабочее время и за пределами организаций, но при условии получения разрешения от руководителя организации. Во всех случаях после встречи руководитель должен направить в министерство отчет о встрече, заверенный круглой печатью. Простые примеры показывают абсурдность и нереализуемость перечисленных мер. Например, если об открытом (городском) семинаре разослано объявление, приглашающее к участию всех желающих, то неужели у гостей теперь нужно требовать при входе разрешение их руководства? И нужно ли запрашивать разрешение руководства, чтобы написать имейл или поговорить с иностранным коллегой по скайпу? Или переписка с иностранцами теперь просто запрещена, если в ней участвует только один работник?
  2. Удивительно указание, что в аналогичном порядке осуществляются контакты с представителями иностранных организаций, имеющими российское гражданство. Должен ли я запрашивать разрешение на встречу с российским гражданином, сотрудником моей лаборатории, если он работает в иностранной организации на территории России по совместительству или по контракту? А если он работает в международной компании, с долей иностранной собственности 10%?
  3. Во времена Интернета, электронной почты и других видов беспроводной связи подобные меры и документы — просто бессмысленный анахронизм. Должен ли я получать разрешение от руководителя на общение с иностранным коллегой по имейлу или по cкайпу? Даже нумерация экземпляров при электронной их доставке бессмысленна, поскольку, хоть всем и рассылается Экз. 1, реальное число экземпляров может быть сколь угодно велико.
  4. Особое недоумение вызывает пункт 17.

П. 17 из приказа от 11 февраля 2019 года «Об утверждении рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств…»

Даже если предположить, что ужесточение правил встреч с иностранными коллегами обусловлено государственной целесообразностью, неужели у иностранного ученого, приехавшего сделать доклад о своих научных достижениях по приглашению научной организации (т. е. без международного договора РФ), теперь надо при входе в организацию отбирать часы, сотовый телефон и другие технические устройства (видимо, и шариковую ручку тоже)? А что делать, если мы проводим международную конференцию с участием многих иностранцев? У всех отбирать часы и телефоны? Как это соотносится с целью нацпроекта «Наука»: создать привлекательные условия для работы в РФ российским и зарубежным ведущим ученым?

  1. Странно, что министру неизвестно, что с 2006 года служебная тайна госорганов (информация и документы под служебной отметкой «ДСП») не является охраняемой законом тайной. В вопросах распространения информации госорганы и граждане руководствуются лишь п. 4 ст. 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
  2. Вопреки сказанному в приказе, он противоречит положению о министерстве, утвержденному Постановлением Правительства № 682 от 15 июня 2018 года, в котором указано, что министерство не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан.

В связи с вышеизложенным прошу Вас отозвать или скорректировать приказ от 11.02.2019. Подобные нелепые и невыполнимые приказы не улучшат безопасность нашей страны, а приведут только к росту ее изоляции от развитых стран и к дискредитации власти, затруднив решение задачи попадания в число самых передовых в науке, поставленной Президентом РФ.

Надеюсь также, что по итогам моего обращения будут наказаны те, кто готовил непродуманный приказ, а не те, кто добивался его отмены, информируя о нелепицах общественность страны. К творческим и личным контактам ученых с мировым научным сообществом нужно относиться бережно: ведь они укрепляют мировую стабильность и взаимопонимание между странами и в конечном счете — безопасность нашей страны.

Уважаемый Михаил Михайлович!

К сожалению, в последнее время вводятся и другие ограничения для научных работников, приводящие в некоторых случаях к лишению их свободы. В ряде случаев лишение свободы является следствием отмены или отзыва выданного ранее разрешения на экспорт или открытое опубликование материалов, как это произошло с 75-летним ученым В. В. Кудрявцевым и его коллегами из ЦНИИмаша. Но подзаконные акты, как и закон, не могут иметь обратной силы! Даже если развитие науки или политические причины требуют закрытия работ в какой-то научной области, человек, опубликовавший или передавший по законному контракту свои результаты иностранцам до решения о закрытии, ничего не нарушал и, следовательно, не должен быть наказан. Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР), другие общественные организации, президент РАН академик А. М. Сергеев уже выступали с заявлениями о необходимости смягчить меру пресечения В. В. Кудрявцеву и его коллегам (см. onr-russia.ru/content/Sovet-ONR-za-Kudryavtseva). Я призываю Вас прислушаться к мнению научных работников и также поднять этот вопрос на заседании Правительства РФ.

А. Л. Фрадков, 
докт. техн
наук, профессорчлен совета ОНР, зав. лабораторией ИПМаш РАН

Санкт-Петербург, август 2019 года

Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР об отмене приказа Минобрнауки от 11.02.2019

177 комментариев

  1. А я вот ничего нового в этом приказе не вижу. Когда поколение Минобровских работников 90-х годов ушло, на смену им пришли абсолютно чуждые науке люди с параноидальными закидонами. Все, что написано в этом приказе и все, от чего Миннаука теперь открещивается, я не раз слышал от обитателей дома на Тверской в коридорах и кулуарах.

  2. Прошлым летом посещал коллегу в российском университете. Тематика не имеет никакого отношения к секретности. Он писал отчеты ФСБшникам. Но мы гуляли и общались без проблем. Ну а так-то в России вообще-то строго (не как на западе — заходи куда хочешь — в библиотеки и кампусы). Везде по пропускам. Хотел посидеть в библиотеке, там сложная процедура оформления, с паспортом из дальнего зарубежья не знали чего делать. Я отказался от этой затеи. Глядя со стороны — совершенно бессмысленные архаичные ограничения и убийство времени на пустопорожнюю бумажную деятельность.

  3. Полагаю, что эта инициатива Минобрнауки не только препятствует международным академическим контактам, но и нарушает конституционные права ученых — граждан России.

  4. «В январе года в интервью РБК руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин сказал, что поражён «инфантильной открытостью» некоторых российских учёных, которые «в погоне за публикацией в иностранном журнале готовы сливать даже стратегически важную информацию». И он совершенно прав.»

    (http://zavtra.ru/events/voj_na_bolotah_po_povodu_dokumenta_minobrnauki)

    Кажется, у нас у власти шизофреники! Я уже устал повторять о том, что нам необходимо уходить от наукометрических параметров измерения эффективности научной деятельности по публикациям за рубежом.

    На меня смотрят как на кретина: ишь, чего удумал!

    И нате вам, Дмитрий Рогозин, государственный чиновник, критикует ученых, которые вынуждены выполнять идиотские стандарты «научной эффективности», предложенные тем же самым государством!

    Господа: вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите!

    А то, с одной стороны, требуют от ученых, чтобы они публиковались любой ценой, а , с другой стороны, вставляют палки в академические свободы, контролируя кто, с кем пиво пьет!

    Это же бред! Неужели непонятно?

    А вот моя статья как раз по этой тематике, которую я написал недели две назад!

    https://vk.com/doc90806945_511882750

    И отдельно:

    Конечно, утверждение Владимира Познера о том, что Россией управляют люди с советским прошлым, меня не удивляет:

    «Россией правят советские люди, люди, родившиеся и выросшие в СССР, получившие в СССР образование, люди, которым внушили определенную систему взглядов, когда они были пионерами, комсомольцами, членами партии».

    Ну, а кто должен управлять Россией? А кто Америкой управляет? Кто управляет Европой?

    Странное замечание.

    Но, важнее, все-таки обратить на другой момент. Это в отношении руководства от Миннауки и ВО касательно регламентации встреч с иностранцами. Это довольно смешной документ, если он носит характер документа, обеспечивающего информационную безопасность нашей страны.

    Господа, если вы уж желаете обезопасить нашу науку от утечек информации, то следовало бы подумать о создании десятков центров хранения электронной информации и развитие сетисуперкомпьютеров!

    Вот тогда есть смысл выпускать такие писульки. А сейчас — это маразм!

    https://pozneronline.ru/2019/08/26161/

  5. У западных коллег аналоги есть, но для военных отраслей и фирм. У нас такие заведения не подчиняются Минобрнауки — так что налицо просто желание выслужиться.
    Особенно ярко это распоряжение в преддверии Международного матконгресса. Может в самом деле, пока не поздно, перенести его в Киев или в Одессу? Сколько ещё перлов мы увидим перед ним?
    Есть ещё подозрение, что красноярская мафия образованцев (и не только) мстит за присланного им когда-то генерал-губернатора (это был медведь на воеводстве по С-Щедрину, который чижика съел вместо супостата). Тут их можно отчасти понять…

  6. Конечно, это бред и тоталитаризм. Но даже в СССР было проще с публикациями.
    С 1979 по 1982 я был аспирантом ИК АН СССР, даже там и тогда никаких экспертных заключений для подачи моей статьи в научный журнал не требовалось. Тогда сам журнал направлял статью рецензенту, которого автор не знал. Рецензент оценивал статью, писал какие-то замечания, его рецензия направлялась автору статьи, автор статьи отвечал на замечания и редакция решала печатать или нет статью и в каком виде. А что сейчас?

    1. Вы спутали рецензирование с экспертным заключением. Рецензирование и сейчас везде происходит точно так, как Вы описали. Экспертное заключение — это не оценка публикации, а решение, можно ли материал пускать в открытую печать. Такое заключение дают избранные в спец. комиссию ученые из Вашей организации и патентовед. Но в целом эта бумажка — натуральная формальность, т.к. никто в здравом уме не собирается публиковать в журналах то, что будет патентовать или то, что содержит гос. тайну, а комиссия, в свою очередь, не жаждет вдаваться в подробности. Так что это — просто бюрократический финт ушами, который практически лишен смысла, но требует времени и усилий (экспертной комиссии для заключения передаются полный текст публикации и выписка из семинара, где постановили материал опубликовать с указанием авторов, названия и журнала, куда отправляют).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: