Открытое письмо
министру науки и высшего образования Российской Федерации
М. М. Котюкову
Уважаемый Михаил Михайлович!
В июле 2019 года по организациям, подведомственным Минобрнауки, был разослан подписанный Вами приказ от 11 февраля 2019 года «Об утверждении рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями и приему иностранных граждан в территориальных органах и организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации».
В утвержденных этим приказом рекомендациях имеется, на мой взгляд, ряд ограничений и несуразностей, препятствующих научным контактам с нашими зарубежными коллегами и чреватых ущербом престижу нашей страны и ее научно-технологическому развитию. А именно:
- В разделе III, посвященном приему иностранных граждан в организациях, подведомственных Минобрнауки, без всякой мотивации приводятся требования, ужесточающие правила встреч с иностранными коллегами. Указано, что руководитель организации за пять дней до встречи должен уведомить министерство, указав, в том числе, всех российских участников встречи. При этом работники организации могут участвовать во встречах только по заранее составленному списку, а работники других организаций — по согласованию с руководителями своих организаций. Все встречи с иностранцами проводятся работниками в количестве не менее двух человек. Работникам разрешаются встречи с иностранцами в рабочее и нерабочее время и за пределами организаций, но при условии получения разрешения от руководителя организации. Во всех случаях после встречи руководитель должен направить в министерство отчет о встрече, заверенный круглой печатью. Простые примеры показывают абсурдность и нереализуемость перечисленных мер. Например, если об открытом (городском) семинаре разослано объявление, приглашающее к участию всех желающих, то неужели у гостей теперь нужно требовать при входе разрешение их руководства? И нужно ли запрашивать разрешение руководства, чтобы написать имейл или поговорить с иностранным коллегой по скайпу? Или переписка с иностранцами теперь просто запрещена, если в ней участвует только один работник?
- Удивительно указание, что в аналогичном порядке осуществляются контакты с представителями иностранных организаций, имеющими российское гражданство. Должен ли я запрашивать разрешение на встречу с российским гражданином, сотрудником моей лаборатории, если он работает в иностранной организации на территории России по совместительству или по контракту? А если он работает в международной компании, с долей иностранной собственности 10%?
- Во времена Интернета, электронной почты и других видов беспроводной связи подобные меры и документы — просто бессмысленный анахронизм. Должен ли я получать разрешение от руководителя на общение с иностранным коллегой по имейлу или по cкайпу? Даже нумерация экземпляров при электронной их доставке бессмысленна, поскольку, хоть всем и рассылается Экз. 1, реальное число экземпляров может быть сколь угодно велико.
- Особое недоумение вызывает пункт 17.
Даже если предположить, что ужесточение правил встреч с иностранными коллегами обусловлено государственной целесообразностью, неужели у иностранного ученого, приехавшего сделать доклад о своих научных достижениях по приглашению научной организации (т. е. без международного договора РФ), теперь надо при входе в организацию отбирать часы, сотовый телефон и другие технические устройства (видимо, и шариковую ручку тоже)? А что делать, если мы проводим международную конференцию с участием многих иностранцев? У всех отбирать часы и телефоны? Как это соотносится с целью нацпроекта «Наука»: создать привлекательные условия для работы в РФ российским и зарубежным ведущим ученым?
- Странно, что министру неизвестно, что с 2006 года служебная тайна госорганов (информация и документы под служебной отметкой «ДСП») не является охраняемой законом тайной. В вопросах распространения информации госорганы и граждане руководствуются лишь п. 4 ст. 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
- Вопреки сказанному в приказе, он противоречит положению о министерстве, утвержденному Постановлением Правительства № 682 от 15 июня 2018 года, в котором указано, что министерство не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан.
В связи с вышеизложенным прошу Вас отозвать или скорректировать приказ от 11.02.2019. Подобные нелепые и невыполнимые приказы не улучшат безопасность нашей страны, а приведут только к росту ее изоляции от развитых стран и к дискредитации власти, затруднив решение задачи попадания в число самых передовых в науке, поставленной Президентом РФ.
Надеюсь также, что по итогам моего обращения будут наказаны те, кто готовил непродуманный приказ, а не те, кто добивался его отмены, информируя о нелепицах общественность страны. К творческим и личным контактам ученых с мировым научным сообществом нужно относиться бережно: ведь они укрепляют мировую стабильность и взаимопонимание между странами и в конечном счете — безопасность нашей страны.
Уважаемый Михаил Михайлович!
К сожалению, в последнее время вводятся и другие ограничения для научных работников, приводящие в некоторых случаях к лишению их свободы. В ряде случаев лишение свободы является следствием отмены или отзыва выданного ранее разрешения на экспорт или открытое опубликование материалов, как это произошло с 75-летним ученым В. В. Кудрявцевым и его коллегами из ЦНИИмаша. Но подзаконные акты, как и закон, не могут иметь обратной силы! Даже если развитие науки или политические причины требуют закрытия работ в какой-то научной области, человек, опубликовавший или передавший по законному контракту свои результаты иностранцам до решения о закрытии, ничего не нарушал и, следовательно, не должен быть наказан. Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР), другие общественные организации, президент РАН академик А. М. Сергеев уже выступали с заявлениями о необходимости смягчить меру пресечения В. В. Кудрявцеву и его коллегам (см. onr-russia.ru/content/Sovet-ONR-za-Kudryavtseva). Я призываю Вас прислушаться к мнению научных работников и также поднять этот вопрос на заседании Правительства РФ.
А. Л. Фрадков,
докт. техн. наук, профессор, член совета ОНР, зав. лабораторией ИПМаш РАН
Санкт-Петербург, август 2019 года
Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР об отмене приказа Минобрнауки от 11.02.2019
А я вот ничего нового в этом приказе не вижу. Когда поколение Минобровских работников 90-х годов ушло, на смену им пришли абсолютно чуждые науке люди с параноидальными закидонами. Все, что написано в этом приказе и все, от чего Миннаука теперь открещивается, я не раз слышал от обитателей дома на Тверской в коридорах и кулуарах.
Прошлым летом посещал коллегу в российском университете. Тематика не имеет никакого отношения к секретности. Он писал отчеты ФСБшникам. Но мы гуляли и общались без проблем. Ну а так-то в России вообще-то строго (не как на западе — заходи куда хочешь — в библиотеки и кампусы). Везде по пропускам. Хотел посидеть в библиотеке, там сложная процедура оформления, с паспортом из дальнего зарубежья не знали чего делать. Я отказался от этой затеи. Глядя со стороны — совершенно бессмысленные архаичные ограничения и убийство времени на пустопорожнюю бумажную деятельность.
Полагаю, что эта инициатива Минобрнауки не только препятствует международным академическим контактам, но и нарушает конституционные права ученых — граждан России.
https://www.pravmir.ru/minyust-prikaz-ob-ogranichenii-kontaktov-rossijskih-uchenyh-s-inostrannymi-nedejstvitelen/
Имхо, нуждается в перепроверке, есть также на РБК.
Л.К.
«В январе года в интервью РБК руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин сказал, что поражён «инфантильной открытостью» некоторых российских учёных, которые «в погоне за публикацией в иностранном журнале готовы сливать даже стратегически важную информацию». И он совершенно прав.»
(http://zavtra.ru/events/voj_na_bolotah_po_povodu_dokumenta_minobrnauki)
Кажется, у нас у власти шизофреники! Я уже устал повторять о том, что нам необходимо уходить от наукометрических параметров измерения эффективности научной деятельности по публикациям за рубежом.
На меня смотрят как на кретина: ишь, чего удумал!
И нате вам, Дмитрий Рогозин, государственный чиновник, критикует ученых, которые вынуждены выполнять идиотские стандарты «научной эффективности», предложенные тем же самым государством!
Господа: вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите!
А то, с одной стороны, требуют от ученых, чтобы они публиковались любой ценой, а , с другой стороны, вставляют палки в академические свободы, контролируя кто, с кем пиво пьет!
Это же бред! Неужели непонятно?
А вот моя статья как раз по этой тематике, которую я написал недели две назад!
https://vk.com/doc90806945_511882750
И отдельно:
Конечно, утверждение Владимира Познера о том, что Россией управляют люди с советским прошлым, меня не удивляет:
«Россией правят советские люди, люди, родившиеся и выросшие в СССР, получившие в СССР образование, люди, которым внушили определенную систему взглядов, когда они были пионерами, комсомольцами, членами партии».
Ну, а кто должен управлять Россией? А кто Америкой управляет? Кто управляет Европой?
Странное замечание.
Но, важнее, все-таки обратить на другой момент. Это в отношении руководства от Миннауки и ВО касательно регламентации встреч с иностранцами. Это довольно смешной документ, если он носит характер документа, обеспечивающего информационную безопасность нашей страны.
Господа, если вы уж желаете обезопасить нашу науку от утечек информации, то следовало бы подумать о создании десятков центров хранения электронной информации и развитие сетисуперкомпьютеров!
Вот тогда есть смысл выпускать такие писульки. А сейчас — это маразм!
https://pozneronline.ru/2019/08/26161/
Простите покорнейше, в Вашей заметке двухнедельной давности в преамбуле речь идет об этих персонах?:
https://www.politstudies.ru/index.php?page_id=458&id=778
заранее признателен за ответ,
Л.К.
У западных коллег аналоги есть, но для военных отраслей и фирм. У нас такие заведения не подчиняются Минобрнауки — так что налицо просто желание выслужиться.
Особенно ярко это распоряжение в преддверии Международного матконгресса. Может в самом деле, пока не поздно, перенести его в Киев или в Одессу? Сколько ещё перлов мы увидим перед ним?
Есть ещё подозрение, что красноярская мафия образованцев (и не только) мстит за присланного им когда-то генерал-губернатора (это был медведь на воеводстве по С-Щедрину, который чижика съел вместо супостата). Тут их можно отчасти понять…
http://blog.classic.newsru.com/article/16aug2019/grabli
Л.К.
Конечно, это бред и тоталитаризм. Но даже в СССР было проще с публикациями.
С 1979 по 1982 я был аспирантом ИК АН СССР, даже там и тогда никаких экспертных заключений для подачи моей статьи в научный журнал не требовалось. Тогда сам журнал направлял статью рецензенту, которого автор не знал. Рецензент оценивал статью, писал какие-то замечания, его рецензия направлялась автору статьи, автор статьи отвечал на замечания и редакция решала печатать или нет статью и в каком виде. А что сейчас?
Вы спутали рецензирование с экспертным заключением. Рецензирование и сейчас везде происходит точно так, как Вы описали. Экспертное заключение — это не оценка публикации, а решение, можно ли материал пускать в открытую печать. Такое заключение дают избранные в спец. комиссию ученые из Вашей организации и патентовед. Но в целом эта бумажка — натуральная формальность, т.к. никто в здравом уме не собирается публиковать в журналах то, что будет патентовать или то, что содержит гос. тайну, а комиссия, в свою очередь, не жаждет вдаваться в подробности. Так что это — просто бюрократический финт ушами, который практически лишен смысла, но требует времени и усилий (экспертной комиссии для заключения передаются полный текст публикации и выписка из семинара, где постановили материал опубликовать с указанием авторов, названия и журнала, куда отправляют).