Рекомендации для стран постсоветского пространства по актуальным на данный момент мерам противодействия эпидемии COVID‑19
Василий Власов:
При эпидемии нельзя
игнорировать науку
Егор Воронин:
Серьезных прогнозов
сейчас сделать невозможно
Ирина Якутенко:
Наука не может сразу
дать ответы на все вопросы
Фото Р. Бахтиярова
1. Страны бывшего СССР практически одновременно вступают в ситуацию, которую можно обозначить как эпидемия (пандемия) COVID-19 инфекции.
2. Правительствами предпринимаются большие усилия по защите от завоза COVID-19 и возможного распространения инфекции. Однако во всех странах есть случаи, а в некоторых — признаки укоренения (эндемификации) инфекции COVID-19.
3. Большинство вспышек COVID-19 в мире началось с медицинского учреждения. Сценарий один и тот же — поступление больного в стационар, пренебрежение данными эпиданамнеза (возможного контакта с больными, приезда из эндемичной зоны), нахождение в общей палате и даже попадание в реанимацию на аппарат ИВЛ с диссеминацией вируса в стационаре, городе, провинции и стране в целом (Италия).
4. Реальные финансовые средства ограничены, внешние карантины (борьба с завозом) больше не эффективны, а средства расходуются значительные. Представляется, что при числе эндемичных случаев COVID-19 равным или большим, чем число регистрирующихся завозных, «внешние» карантины могут быть ослаблены для сосредоточения на «внутренних» карантинных мероприятиях.
5. Для COVID-19 эндемичных территорий основным возможным приемом помещения на карантин является карантинизация на дому. Однако этот прием возможен при социальном согласии населения на его проведение и требует большой разъяснительной работы.
6. Медицинские системы должны сосредотачиваться на тяжелых больных. Помещение на карантин контактных и/или лабораторно-выявленных COVID-19 положительных среди здоровых в медучреждениях недопустимо из-за ограниченных возможностей медицинских учреждений. Внутренняя карантинизация должна планироваться и создаваться либо по месту жительства, либо по месту санаторно-курортных и/или других учреждений вне медицинских центров.
7. Диагностирование COVID-19 методом ПЦР:
- Тестирование лучшими возможными тестами (по качеству ПЦР тестов) дает до 3% ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Использование «срочно созданных» тестов, без соответствующей проверки качества этих тест-систем, в НЕ-сертифицированных, НЕ-лицензированных, НЕ-аккредитованных лабораториях еще более ухудшает «аккуратность» результатов.
- Работа в три смены малоподготовленных специалистов (потому что подготовленные есть только на одну смену) еще более ухудшает показатели предсказуемого значения положительно результата.
- То есть более 10% (по оценкам некоторых специалистов, до 20%) от числа тестированных могут иметь неправильный результат.
- При этом ложноположительных лиц (фактически здоровых по COVID-19) могут госпитализировать/помещать на карантин с лицами истинно положительными (инфицированными). В этом случае будет иметь место нозокомиальное (внутрибольничное) заражение. В Китае даже сообщалось о смертных случаях у таких лиц.
Ложноотрицательные результаты оставляют зараженных в обычных условиях с распространением инфекции среди населения.
8. Необходима организованная, утвержденная страновыми регламентами система медицинского менеджмента случая COVID-19.
- Кого (тяжесть, возраст…); куда (в какие мед. учреждения…); каким способом (скорая, самотеком…) госпитализировать. Есть ли свободные больницы? Куда переводить или что делать с больными с другими болезнями, которые уже находятся в больницах, определенных для работы с COVID-19.
9. Основной сложностью подготовки является ограниченное число аппаратов искусственной вентиляции легких — основного прибора «выживания» в тяжелых случаях COVID-19, а также относительно ограниченное число боксированных палат для изоляции возможных больных COVID-19, особенно с наиболее контагиозными формами болезни.
10. Необходимо интенсивное, срочное обучение медицинского персонала на всех уровнях системы здравоохранения стран, включая систему первичной помощи, клиники и больницы, лаборатории, другие звенья оказания медицинской помощи. Вопрос: кто будет обучать? есть ли специалисты?
11. Существенное социальное давление на медиков последних лет (с судебными преследованиями за ошибки) делает возможным следующие сценарии:
- Напряжение в коллективе после заболевания первого медицинского сотрудника с возросшим числом «больничных» среди медиков.
- Массовое увольнение и отказ от работы после первой смерти сотрудника больницы (имело место в других странах).
- В связи с этим необходимо предусмотреть роль военных врачей и других медработников, которых желательно обучить принципам ведения тяжелых респираторных больных.
diaprepsystem.com/f/rekomendacii_mfavorova-covid19_0.pdf
Михаил Фаворов, докт. мед. наук, профессор, президент DiaPrep System — международный эксперт в области общественного здравоохранения и эпидемиологии, посвятивший более 40 лет изучению и предотвращению инфекционных заболеваний в различных регионах мира: от редких видов гепатита в Средней Азии до брюшного тифа в Кении и Мали
При эпидемии нельзя игнорировать науку
Ясный текст Михаила Фаворова отвечает почти на все разумные вопросы, а неразумных много, и не стоит на них отвечать. Обратимся к другим сторонам проблемы.
В России реакция правительства и его специализированных министерств и ведомств (Минздрав, Роспотребнадзор) была и остается неадекватной текущему состоянию эпидемии. Из последнего: именно в тот день, когда Фаворов написал совершенно точно, что меры по ограничению ввоза новых случаев на территорию страны могут быть ослаблены, их усилили, объявив «домашний самокарантин» обязательным для всех прибывающих из-за рубежа. При этом никто не озаботился обеспечением этих мер ресурсами, хотя бы для выписки предписаний.
Из предшествующих дней самым диким было решение помещать под строгую обсервацию в больницы здоровых людей. Это бессмысленная трата ресурсов, путь к внутрибольничному заражению и способ вызвать у граждан страны недоверие и возмущение именно в то время, когда доверие и солидарность — самое главное.
Сегодня в разных городах страны планируется или уже начинается массовое тестирование на COVID-19. Это очень дорого, трудозатратно, приводит к новым объемам ненужной работы. Поясню почему. Если тест дает 95% правильных, истинно положительных результатов у больных и 95% правильных, истинно отрицательных результатов у здоровых, то при массовом тестировании получается следующее.
Предположим, что инфицировано 2% населения. Это значит, что в миллионном городе — 20 000. Не инфицировано 980 000. Тест будет положительным у 0,95*20 000 = 19 000 инфицированных и у 0,05*980 000 = 49 000 здоровых. То есть, даже если бы тест был выполнен мгновенно, то всё равно 1000 продолжила бы жить в обществе и передавать инфекцию. Между тем тест дает результат не мгновенно, и днями инфицированные люди все равно остаются в сообществе. Когда появятся результаты тестирования, окажется, что на 19 000 людей, которых полезно изолировать, приходится 49 000, изоляция которых принесет только вред, — они, находясь с инфицированными в закрытых помещениях, заразятся с большой вероятностью. Эти массы людей заблокируют больницы. Важно, что лабораторное выявление инфицирования не приводит ни к какой пользе для оказания медицинской помощи.
Для оказания помощи важнее обеспеченность медицинских организаций подготовленными кадрами и аппаратурой, лекарствами. Увы, это большая проблема в России. Она не решалась десятилетиями и не может быть решена сейчас. Рекомендация Роспотребнадзора, данная в разгар эпидемии, обеспечить больницы аппаратами для экстракорпорального обогащения крови кислородом абсолютно фантастична, нелепа своей несвоевременностью и нереалистичностью.
Россия, может быть, более других стран, которые условно называют развитыми, оказалась неготовой к эпидемии в кадровом и материальном плане. В материальном плане 20 лет делался акцент на централизованные закупки дорогостоящей диагностической и лечебной техники («томографов»). При этом текущее обеспечение медицинских организаций осталось примерно на уровне 1990-х годов. Подготовка кадров должна была быть планомерной, заблаговременной со времен птичьего гриппа. Планы должны были быть гласными, такими, чтобы все бизнесы и все граждане были осведомлены о мерах, которые будут предприниматься в эпидемию, у бизнесов должны быть рекомендации, как реагировать на эпидемию. К сожалению, у нас даже «стратегический штаб отрасли» оказался в растерянности. Например, планы профилактических посещений поликлиник отменили только в середине марта.
Самая большая проблема в том, что по сложившейся уже традиции правительство игнорирует науку. Созданные в связи с эпидемией штабы, советы и комитеты состоят только из бюрократов. Ученые рассматриваются только как источник ответов на заданные начальниками вопросы, в то время как начальники не понимают, какие вопросы задавать. До той поры, пока в стране не появится традиция создавать независимые консультативные комитеты ученых, облеченные правом независимо и открыто давать рекомендации правительству, реакция на возникающие проблемы останется такой, какая она сейчас: хаотичная и неэффективная.
Василий Власов,
докт. мед. наук, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины
Серьезных прогнозов сейчас сделать невозможно
Если что и хотелось бы подчеркнуть, так это то, что очень много по новостям гуляет разной информации, которая, может быть, и аккуратна с научной точки зрения, но в переносе на практические медицинские и здравоохранительные подходы становится псевдонаучной.
Например, то, что эксперименты на клетках не являются достаточным основанием, чтобы выдавать рекомендации по лечению. Модели работают ровно настолько, насколько верны их предположения и аккуратны вводимые данные, и т. д. Всем хочется некоторой определенности, но в реальности пока известно недостаточно, чтобы делать серьезные прогнозы по эпидемиологической ситуации, эволюции вируса, разрабатываемому лечению или вакцинам.
Егор Воронин,
Chief Operating Officer, Worcester HIV Vaccine
Наука не может сразу дать ответы на все вопросы
(с facebook.com/irina.yakutenko/posts/10158019808374800)
Дискуссия под моим постом в «Фейсбуке» о том, что стратегия жесткого карантина не единственно возможная, выявила одну очень важную проблему, которая, очевидно, еще не раз аукнется нам в этой пандемии. Эта проблема — существование нескольких точек зрения по какому-то вопросу, у каждой из которых, с одной стороны, есть некие научные обоснования, а с другой — их недостаточно для того, чтобы признать эту точку зрения единственно верной.
Подобная ситуация не редкость для науки. Более того, это нормальное состояние науки, когда какая-то тема находится в стадии изучения. Ученые про это хорошо знают, что, впрочем, нисколько не мешает представителям разных лагерей истово отстаивать именно свое видение вопроса. Конечно, они не просто спорят: они проводят эксперименты, разрабатывают модели, анализируют статистику, но вот беда — уверенность в том, что именно их гипотеза верная, зачастую приводит к искажениям. То есть дизайн эксперимента и интерпретация его результатов могут быть, скажем так, не совсем объективны. И это тоже нормально: со временем, когда много других групп повторят эксперименты, уточнят модели и еще раз соберут статистику, станет понятно, какой из лагерей был прав.
Но людей, далеких от науки, такая неопределенность очень смущает. Популяризаторы, да и просто весь культурный код современной цивилизации, транслируют обществу идею, что наука — последнее мерило истины. Собственно, так оно и есть: пока нечто не будет доказано хорошими научными методами, достоверность этого нечто сомнительна. И уж точно мы понимаем, что нечто — фигня, если хорошими научными методами было доказано, что оно не работает.
Однако всё это не означает, что наука сразу дает нам ответ на вопрос, правильно что-то или нет. Пока предмет изучения новый, определенности нет. И это имеет пагубные последствия для общества, которому внушают, что наука дает ответы на все вопросы. Не разбираясь в механике науки, люди делают вывод, что Бог не всемогущ (именно Бог, потому что такое отношение к науке сродни религии), а значит, нужно искать ответы где-то в альтернативных областях. И они немедленно их находят. Все эти «доктора из Китая», «сливы» и «инсайды», «проверенные» народные средства и т. д. мгновенно распространяются и принимаются на веру, потому что просто ждать в условиях неопределенности невыносимо. Вирус страшно опасен, мы все умрем, а наука молчит! Так нельзя, нужно срочно действовать! (Или наоборот: да фигня всё этот ваш вирус, сколько их уже было, не нужно менять обычный образ жизни.)
Желание взять ситуацию под контроль — очень сильная черта Homo sapiens, благодаря которой во многом мы и выстроили цивилизацию. Но у этой черты есть обратная сторона: когда взять под контроль что-то мы не можем, то всё равно пытаемся это сделать, совершая разные глупости (которые на этапе, когда однозначных ответов нет, очень сложно отличить от неглупостей). Боюсь, следующие месяцы мы еще не раз это увидим. Что хуже всего, увидим не только на индивидуальном уровне, но и на уровне государств. И последствия таких глупостей могут нам дорогого стоить. Но при этом ничего не делать тоже нельзя, если ты государство. В общем, не хотела бы я сейчас быть лицом, принимающим решения.
Ирина Якутенко,
научный журналист
Какие безумные тексты. Но предложение отменить внешний карантин особо выделяется. Как будто внешний карантин чем-то особо отличается от любого другого. Цель любого карантина одна и та же, ограничение контактов. Какой смысл бороться с эпидемией внутри страны, если эпидемия будет постоянно завозиться извне?
«не хотела бы я сейчас быть лицом, принимающим решения» — никто бы этого не хотел бы, так почему же данный факт представляется автору настолько важным, что о нём надо обязательно оповестить общественность через газету?
не очень в курсе насчет этого предложения. Однако открытие границы для Китайцев.. почему бы и нет? Вопрос — откроют ли китайцы границу..? Вполне возможно что в Китае циркулируют уже аттенуированные межэпидемические штаммы (как это обычно и бывает) и «затаскивание» таких штаммов в РФ принесет скорее пользу, чем вред. Последствия разрушения экономики могут больнее ударить по медицине и,в итоге, может убить больше больных с коронавирусной инфекцией.
Цели введения карантина могут быть как явные, так и скрытые — например повышение объема онлайн-продаж, выделения дополнительного финансирования на тестирование пациентов или же ограничение гражданских свобод.
Безумия в борьбе с коронавирусом в России действительно много. Например, в пятницу 20 марта вечером замминистра науки и высшего образования А.М. Медведев разослал в организации письмо. Теперь в связи с дистанционным режимом работы в системе http://иасмон.рф в еженедельном режиме надо отчитываться о количестве беременных сотрудниц. Очень ценная информация и новая бюрократическая задача для научных организаций, во многих из которых почти весь коллектив уже неделю сидит дома.
Кстати, в своём роде замечательная идея:
https://inosmi.ru/politic/20200324/247114286.html
Полагаю, отвечает на вопрос о внешнем карантине.
Как-то по словам Альберта Эйнштейна Хендрик Антон Лоренц (Статистические теории в термодинамике, РХД, 2001, стр.12) заметил, что Нидерланды (Ниедерлэнд на современный манер, так, кажется — Л.К. — могу провраться!) — слишком малая нация / страна, чтобы «совершать большие глупости». По-видимому, недостаточно малая. Ныне надо быть не более Монако. Впрочем, вирус не разбирает и там.
Л.К.
https://www.mk.ru/politics/2020/03/27/premer-velikobritanii-boris-dzhonson-zarazilsya-koronavirusom.html
Л.К.
https://yandex.ru/news/story/Istochnik_Dzhonsona_podklyuchat_k_IVL—673af19b8a3a259cfd9ff2207ea098da?lang=ru&from=main_portal&stid=zOCe2GeZDmr7b1IPIfBM&t=1586122158&persistent_id=93281435&wan=1&lr=213&msid=1586122888.15869.82839.237359&mlid=1586122158.glob_225.673af19b&no_turbo=1
Л.К.
https://www.mk.ru/social/2020/03/31/knyaz-monako-alber-vyzdorovel-posle-zarazheniya-koronavirusom.html
Л.К.
Для быстро протекающих инфекций со стерильным иммунитетом это в принципе могло бы сработать. Грипп, оспа, ящур. Даже скорее не как элемент снижения смертности а как радикальный способ последующей зачистки местности от носителей и распространения за пределы региона. Но, в данном случае, есть риск отбора штаммов с более высокой вирулентностью (в процессе быстрой циркуляции на неиммунных особях). Ветеринары уже много десятилетий сталкиваются с тем что я называю «дозозависимыми инфекциями». Я все жду когда же люди столкнуться с подобным механизмом… Характерный признак смертность под 80% в местах с высокой плотностью населения и почти полное отсутствие смертности при низкой плотности населения. В общем я бы не исключил и подобного развития событий. Ну и еще одна гипотеза — массовое заражение людей приведет к массовому и длительному носительству. Далее мы будем наблюдать прирост числа случаев эндогенных инфекций т.е. генерализации из кишечника.. Может это и сейчас так. Математики нужны но где их взять.
Василий, огромное спасибо за ответы, которые Вы мне дали два года назад.
Афонюшкин Василий:
17.02.2018 в 15:08
Если по инфекциям — то для того чтобы не допустить перехода обществом точки бифуркации, причиной которого может служить появление нового неизвестного инфекционного заболевания типа атипичной пневмонии, птичьего гриппа и т.д., для медиков и для ветеринаров должны быть созданы все условия для поиска и локализации таких инфекций.
— Это да вот только менталитет нашей страны состоит в том что выгоднее ничего не исследовать, тогда не придется тратится на борьбу и не накажут за то что не проконтролировал и упустил… У нас тех кто контролируют инфекционные процессы наказывают за рост инфицированности и за появление новых проблем… в итоге есть мотивация все это дело недовыявлять или вообще не исследовать (это как если полицейских наказывают за рост числа преступлений то они сокращают их выявляемость, если полицейских наказывают за отсутствие работы по преступлениям, то они начинают хватать честных граждан… ). Мотивации нет ни у минфина, ни у медиков + тут нужно сотрудничество между ведомствами и даже наукой (а это совсем не реально). Вывод — тут нужны не деньги а организационная работа.
Какие для общества могут быть последствия, если не удастся остановить появление нового ранее неизвестного инфекционного заболевания, которое,например, может быть с коротким инкубационным периодом, передаваться воздушно-капельным путем и приводить к летальному исходу?
— Больших проблем не вижу — это скорее всего быстро будет выявлено и меры будут приняты. А вот если дело дойдет как это происходит на свинокомплексах — когда сначала идет накопление вируса в окружающей среде а потом скачкообразный рост смертности (до 80%) это, видимо было бы не очень хорошо. Не помешала бы помощь математиков, но они не хотят всякими глупостями заниматься. Вот если бы бизнес дал денег математикам…?
Какова на сегодняшний день вероятность появления такого инфекционного заболевания?
Обычно когда начинаешь разбираться почему же какой-то вирус или бактерия повели себя так некрасиво, то потом обнаруживается что не все так прямолинейно. Однако рано или поздно какая-то зараза с высокой смертностью должна появится. Я думаю — это вопрос времени — может столетий, а может десятилетий.
Возможно ли по результатам поисковых исследований оценить такую вероятность?
Не уверен. Но при постоянном проведении поисковых исследований есть шанс успеть среагировать до того как вымрет половина Москвы.
Какими методами и средствами можно снизить эту вероятность, если она уже запредельная?
— Традиционными. Санитарные, карантинные мероприятия. Вот только проведение карантинных мероприятий в деревне или не большом городе и попытки проведения того же самого в мегаполисе — далеко не одно и то же. Если народу будет болеть и умирать очень много то скорее всего не хватит никаких вакцин (да и не успеют их создать в нашей стране за короткий срок, вернее проверить и зарегистрировать). Чисто технически можно было бы сделать очень многое (с использованием генной инженерии, например) но, боюсь наше общество к такому не готово.
Связана ли эта проблема с национальной безопасностью?
-О да. Биологическую войну никто не отменял.
Кто должен обеспечивать высокий уровень такой безопасности и обеспечивается ли такой уровень безопасности?
-В России, безусловно, — нет. Я бы взялся утверждать что мы страна с самым низким уровнем инфекционной безопасности в мире (если дело касается новых инфекций и биологической войны). В других странах можно хотя бы привлечь специалистов из-за рубежа. У нас даже материал не дадут вывезти для исследований, но и сами ничего делать не будут.
https://trv-science.ru/2018/01/30/tovar-dengi-tovar/
Науку нельзя игнорировать никогда.
Вспоминать о ней при пандемии уже поздно.
«История мамаша суровая и ничем в возмездии не стесняется»…
отнюдь. Надо выходить из зоны комфорта и все же вспоминать про науку, про взаимодействие ученых разных специальностей, про взаимодействие ученых и специалистов. В нормальное время в РФ это практически невозможно. Сейчас это необходимо. Например, мы из опыта работы с коронавирусами животных сразу смогли предсказать и про носительство и про вирусовыделение через кишечник и про перспективы использования некоторых лекарств. Но… но зато , спустя три месяца мы с удовлетворением видим как совпадают наши прогнозы, что наша теория о патогенезе коронавирусной инфекции верна (раз прогнозы совпадают). Будут ли нас слушать в РФ — ну конечно же нет.. Но может после пандемии работу над ошибками проведут. До вот этой вот пандемии я рассуждал о механизмах выявления эмерджентных инфекций в РФ. При возникновении новой инфекции, например, вот этого вот коронавируса.. если, допустим на территории РФ..То никто и ничего не выявил бы. Пришлось бы ждать распространения заразы за пределы нашей страны, чтобы в других уже странах ученые смогли бы выявить новую инфекцию. Только в этом случае у представителей медицинских или ветеринарных структур появилась бы возможность и обоснование что-то там изучать, подавать заявки на гранты и т.д. Вопрос — а должны ли мы что-то менять после пандемии или продолжим в том же ключе?
Согласен с Вами. Господину Фаткуллину наставили лайкофф, но он — не прав.
Лучше позднер, чем …
Л.К.
После посещения Путиным больницы в Коммунарке и беседы с главврачом Проценко сверху погнали волну страха. Якобы в России эпидемия развивается по итальянскому или испанскому сценарию. С чего?! Цифры прироста количества заболевших и близко не похожи. Кто нибудь может этот визит-эффект обяснить?
не якобы развивается, а нужно быть готовым к таким сценариям, почувствуйте разницу, иными словами: хочешь мира-готовься к войне
Скорее всего, у нас эпидемия развивается по иранскому сценарию. С кучей вранья, замалчивания, некомпетентности властей и нежеланием вводить карантин.
Прирост заболевших и смертей идет по экспоненте пока не вводится ограничение передачи заражения с помощью карантина или исчерпания незараженных людей если ничего не делается.
Вы сегодняшний материал Екатерины Сажневой — интервью с о спецом по оценке угроз Сергеем Евсиным в передовице МК (прямо под сегодняшним 26 числом марта месяца на первой полосе) читали?
Прошу не считать даже косвенной рекламой указанного материала.
Л.К.
http://blog.classic.newsru.com/article/27mar2020/putin
Л.К.
Последняя новость:с 23 по 30 марта короновирус в легкой форме разрешено лечить дома. В сочетании с добровольно-принудительным заточением стариков в квартирах — это полный капец! В большинстве московскиих домов, например в сталинках, вентиляция не принудительная, и та давно не работает. Воздух свободно перемещается из квартиры в квартиру, о чем легко судить по запахам табачного дыма, кухонным и т. п. Идеальные условия для заражения тех, о ком с официозным сюсюканьем «заботятся».
Выход: тем кто 65+ и хроническим больным наплевать на указ и больше гулять (разумеется, не в толпе).
https://www.mk.ru/moscow/2020/03/25/v-moskve-izmenili-pravila-gospitalizacii-vo-izbezhanie-italyanskogo-scenariya.html
Комменты на портале МК, имхо, весьма так сказать, репрезентативны: надо нажать правую педаль «комментарии» в самом низу под статьей.
Л.К.
наверное лучше уж так, чем запихивать всех кучей в больницу и расходовать ресурсы. Но остро встает вопрос чем и как лечить легкие формы чтобы они не переходили в тяжелые…
Да, важный вопрос. Поначалу Д. Проценко говорил, что таких вообще не надо лечить. Во временной инструкции по домашнему лечению некоторые препараты указаны.
Но все-таки главный вопрос — это очевидная дыра в обороне от распространения вируса. Хотелось бы верить, что эта практика действительно закончится 30 марта. По-видимому, эта дата связана с планами по открытию новой больницы.
отчасти да — дыра есть. Странно что работа по отслеживанию всех приехавших не была проведена тотально. Наверное уже поздновато внедрять массовое тестирование населения целиком (денег никаких не хватит на такое) и уже не столь эффективно отслеживание цепочек перезаражений, как могло бы быть. Вывод — работу по тестированию, изоляции, карантинам следует спускать на уровень регионов. Чистые регионы важно изолировать от «грязных», регионы с одинаковым уровнем инфицированности уже нет смысла изолировать друг от друга. Там где инфицированность становится высокой — важно перейти на работу со случайными выборками а не фиксацией всех смертей где ПЦР была положительна. Надо помнить что это таки антропозооноз — крайне важно понять кто может быть носителем. Представьте что собачка выделит вирус, пардон с пометом.. это же всю улицу можно на карантин. Есть огромнейшая масса научных задач которые нужно решать срочно. Я так пока и не смог найти математиков. Нету желающих заниматься инженерной составляющей, датчиками. Опыт ветеринаров в т.ч. и наших в плане лечения коронавирусных инфекциях в итоге совпадает с новыми данными медиков (не наших, естественно). Казалось бы надо срочно набирать опыты по разным вариантам лечения в т.ч. на животных моделях при естественном заражении https://vk.com/topic-192369641_40425444. Есть масса задач по биоинформатике, ГИСам и т.д. Вывод — надо мобилизовывать скорее не финансовые ресурсы и толпы граждан а профессиональные компетенции. Но людям некогда. Люди продают имбирь. Фармкомпании избегают проверять свои препараты на эффективность в отношении коронавирусной инфекции.
http://classic.newsru.com/russia/28mar2020/meflohin.html
>Фармкомпании избегают проверять…
Вроде бы потихоньку перестают избегать, судя по последнему абзацу в ссылке.
Какие математические залачи у Вас возникли? Желательна максимально простая / четкая формулировка.
С уважением,
Л.К.
например у нас есть гипотеза о том что коронавирус преимущественно размножается в тонком отделе кишечника и гематогенно заносится в легкие. Мы ее основываем на вскрытиях десятков тысяч трупов, опытах по лечению коронавирусных инфекций и т.д. Собственно именно из этой предпосылки мы исходим когда рассуждаем о возможной длительности персистенции вируса в популяции, эндогенных инфекциях. В общем непонятно пока нужно ли размножение вируса в легких, чтобы вызвать пневмонию или того количества вирусных частиц которые с 300 м2 слизистой кишечника попадают в легкие хватает для пневмонии. Нужны модели инфекционного процесса развития пневмонии при описанных выше механизмах распределения вирусов. Мы еще доделаем опыты на культурах клеток и померяем распределение вируса в разных органах и тканях дополнительно. В общем или нам достаточно разрушать вирусные частицы в кишечнике и проблема будет решена на системном уровне или надо еще подавлять активность вируса в легких. Кстати это уже вторая модель — у нас есть опыт подавления активности кишечных вирусов путем разрушения вирусных частиц в просвете кишечника. Есть динамическое равновесие между репродукцией вируса в кишечнике и его элиминацией и можно его сместить видимо. Ну и построить систему дифференциальных уравнений нам пока сложно.. Все что у нас есть это факторы и их приоритетность.
Спасибо.
Насколько мне удалось понять, Вам нужны математики — специалисты по построению математических моделей в эпидемиологии (шире — в биологии / медицине) в виде специальных систем (нелинейных обыкновенных?) дифференциальных уравнений типа системы (могу провраться, ибо не спец!) SIR Рида — Фроста (см. В.В. Амелькин. Дифференциальные уравнения в приложениях, М.: Наука, 1987, стр.28 — 33, раздел под заголовком «Одна задача математической теории эпидемий»).
Так или нет?
Л.К.
Еще одна привязка:
Рафаэль Лаос-Бельтра.
Математика жизни. Численные модели в биологии и экологии. Мир математики: в 40т. Т. 28.
М.: Де Агостини, 2014, стр.62 — 64.
К.
не совсем. сейчас актуальнее поведение вируса в организме а не в популяции
НОАК доказала противоположное — куда более серьезная организацмя, чем ран
ага. Но я из бывшей расхн и вскрыл более десяти тысяч трупов животных умерших от инфекций и ежегодно сталкиваюсь с 4-5 эпизоотиями. Врач эпидемиолог не имеет возможности накопить тот же объем опыта. Ну и мы десятилетиями работали с коронавирусными инфекциями, в отличие от медиков. Но, я не настаиваю. Можно игнорировать наш опыт и далее. К сожалению, вклад в здравоохранение США я внес больший, чем вклад в здравоохранение РФ.
К сожалению, на уровень регионов без контроля из федерального центра спустить ничего невозможно: уже сейчас полезла наружу дурь губернаторов, которые
принимают меры кто во что горсзд, в меру своего интеллекта и (мало)образованности. Лучше уж единое руководство из Москвы, обязательно с привлечением ведущих специалистов.
и там и сям речь идет об управлении сложным системами. Зато есть шанс что часть регионов будет действовать адекватно и у остальных регионов появится возможность скопировать успешные стратегии. Если РФ уже запустила вирус в страну, то остается биться за отдельные чистые регионы, плюс решать проблемы виживания заболевших т.е. это наука, медицинская инфраструктура, логистика лекарств и оборудование и т.д. На начальном этапе можно было бы больше уделять внимание науке (поиск лекарств, анализ успешности разных стратегий борьбы за рубежом и т.д.) поиск природных резервуаров инфекции, а они с очень высокой вероятностью могут быть, обучение мед.персонала, волонтеров , организационная работа. Видимо исчерпание ресурсов (дезсредств, лекарств) требует быстрой разработки аналогов из имеющихся ресурсов.
провели опрос.. интересно отчего такое недоверие к государственным органам здравоохранения? https://vk.com/public59689870?w=poll-59689870_368494542
https://spb.mk.ru/social/2020/03/28/v-lenoblasti-koronavirus-nashli-u-celoy-semi.html
Л.К.
Имхо, требует независимой перепроверки.
К.
Может, кто-нибудь знает, сколько вирус живет на различных поверхностях — металл, бумага, пластик, полиэстр (куртка), шерсть (шапка, варежки), кожа (перчатки)?
вирус заключён в липидной капле (жире). может легко прожить до недели. мойте руки с мылом! чаще и дольше.
https://lenta.ru/news/2020/03/29/temp/
кстати. один физик сказал что если размер частицы меньше половины длины волны света бактерицидной лампы и частица лежит на токопроводящей поверхности, то энергия фотона частицей не поглощается. А много где в местах работы с вирусами поверхности как раз металлические, из нержавеющей стали. Ну и размеры вирусов 20-200 нм. грубо говоря. Коронавирусы в пределах 100-150нм., если память мне не изменяет. Что могут сказать физики? Может стоит срочно в ламинарных шкафах поменять столешницы с нержавейки на алюминий?
https://meduza.io/feature/2020/03/27/i-po-oms-i-po-dms-i-platno-kak-ugodno
М.Д. и Л.К.
Вот четкая статистическая информация:
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Ричард: Попытался выяснить, — что собой представляет ваш информатор.
Оказалось, — полностью анонимная непрозрачная организация, — типа «темной энергии» в астрофизике. В общем, — «…четкая статистическая информация» заставляет вспомнить «бесплатный сыр в мышеловке».
Вот как они позиционируют сами себя:
https://www.worldometers.info/about/
«Worldometer управляется международной командой разработчиков, исследователей и добровольцев с целью сделать мировую статистику доступной в формате, заставляющем задуматься и актуальном для широкой аудитории во всем мире. Worldometer принадлежит независимой компании Dadax. У нас нет политической, правительственной или корпоративной принадлежности.»
Владимир, так и мои паспортные данные Вам не известны. «Не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет» (М. А. Булгаков). Как заядлый шахматист, могу процитировать глубокоуважаемого гроссмейстера Пауля Кереса: «Играю против фигур». А » выяснить, — что собой представляет ваш информатор» —к Бонду. Джеймсу Бонду.
Ричард, если бы Вы написали – «… вот, на мой взгляд, четкая информация» — то я бы и не откликнулся.
Ваши паспортные данные мне не нужны, — так же как и мои Вам. А вот то, что Вы заядлый шахматист – мне интересно. Шахматы — великая игра миллионов, в которой стараются выиграть по правилам, — хотя, по мнению глубокоуважаемого гроссмейстера Остапа Бендера, они ограничивают творческие натуры, стремящиеся к личному благополучию.
В данном контексте наиболее интересно — кто финансирует данную организацию и зачем?
Старый народный метод в борьбе с разными инфекциями — это в первую очередь максимально уменьшить время прибывание человека в местах с большой вероятностью заражения….
Этими местами в данном случае являются транспорт — особенно метро, магазины, различные переходы и вообще любое место с скоплениями людей — будь то например подъезды жилых домов.
Решалось это довольно просто. Сыпалась хлорка и чуток поливалась водой.
В некоторых случаях — в особенности когда большие объёмы воздуха — необходимо пускать хлор в виде газа.
Ну да… придётся закачать в метро хлор. Есть баллоны с хлором и нужно поставить клапаны с регуляторами. Так, чтоб концентрация была чуток раздражающей, но так чтоб никого не поубивать….
Яд в малых дозах есть лекарство. Главное не переборщить…
Это приведёт к решению двух задач. Народ вряд ли станет долго находиться в метро от такого запаха. Меньше станет пользоваться транспортом.
Во вторых пары хлора часть переносчиков уничтожат. И затраты маленькие…
Если уж с газом страшновато… можно просто везде хлорку рассыпать…. я думаю в данной ситуации это оптимальный выход….
А как определить, где самые опасные места?
Я это спрашиваю не риторически, а совершенно серьезно. Я не специалист, так может быть, кто-нибудь из спецов ответит на мои врпросы.
— Можно ли определить количество вирусных частиц в единице об’ема воздуха? Если да, то делается ли это в том же метро итп?
-Как определяется наличие, количество и жизнестойкость вирусов на поверхностях? (С бактериями понятно, а тут работают ли смывы?)
— Много ли людей в данной эпидемии заразились, просто пройдя по улице?
Заранее признательна за консультацию !
Опасные места те где малая циркуляция воздуха. Имеется ввиду не так интенсивно меняется. Самые опасные места это больницы, транспорт весь — в особенности метро, автобус и маршрутки. В Москве многие часами ездят… заразиться вероятность очень большая.
Подземные переходы, подъезды домов…. если в доме кто то заболел то очень большая вероятность переноса заболевания. Я уже не говорю про магазины, вокзалы..
В маленьких городах жёсткий карантин хорошо работает. В больших часто не реально сделать.В метро зайдёт один заболевший и всё….
Ничего толком определить нельзя. События эти случайные и в разных случаях всё по разному… голову этим забивать смысла нет. Надо минимизировать нахождение человека в потенциально опасных местах. Уходят обычно если им не комфортно… если есть раздражающий фактор. Опасность представляет не улица, а помещения. Почему именно хлор?
Он не только воздействует на воздух, но и попадая на поверхность впитывается и растворяется если есть вода. Плюс в том, что нет таких ресурсов и сил чтоб кто то бегал и всё протирал. А растворившись в воздухе он попадёт везде. Плюс народ гнать с этих мест будет. Если никакими штрафами и возваниями не возможно людям донести, что лучше минимизировать нахождение в этих местах… то это сделает хлорка.
Ездят ведь не от хорошей жизни, а по необходимости. Так еще и химией их травить?
И все-таки: есть ли об»ективные данные о количестве вирусов в разных местах, или просто какому-то начальнику так кажется?
Вот сейчас в Москве ввели домашний арест для пожилых «ради их блага». Не будем трогать правовую и моральную сторону. Чистая медицина: Вы верите, что можно заразиться, просто пройдя по парку? Я -не верю. А старикам и легочным больным запретили гулять! Ради борьбы с пневмонией!
есть контактный путь и он не мал. Купюры, поручни, ручки дверей. Технически возможно решить проблемы их санации и загрузить бизнес, производства. Просто выгнать людей из метро.. ну сконцентрируются в другом месте. Многое упирается просто в разработку нужных девайсов и производство. Вот у новосибирске хорошее метро, не загруженное. Но, жетоны чтобы купить надо трогать кнопки, лезть и трогать места которые трогали многие..можно ли в систему вентиляции сунуть бактерицидные лампы и наладить движение потоков воздуха? Да..Тепловизоры? Да даже на турникетах поставить их с автоматически открыванием. Есть масса антисептиков длительного действия.. ну значит их и надо применять. Да хоть ручки дверей которые открывают тысячи серебром покрыть.. оно того стоит. Автоматизация анализа перемещений по городу человека перед появлением признаков заболевания и анализ больших данных..У нас есть масса специалистов в стране, инженеров, математиков, ветеринаров и т.д. вот их профессиональные компетенции и надо использовать. Вот предложил директору электронного завода сделать микротермометр таблетку для получения температурного профиля кишечника и ранней диагностики локального воспаления кишечника., когда поноса нет а вирус в кишках есть.. так до сих пор делают.. а ведь три месяца назад запрос был. Проблема межведомственной кооперации стоит остро
Вот поэтому и нужен хлор. Можно создать концентрацию его в воздухе порядка 1 миллиграмма на кубометр. Многие предприятия это считают нормой и люди в такой атмосфере работают. Он сам находясь в воздухе всё продизенфицирует. Попадёт во все щели и складки. Даже если кто кашлянёт — Вероятность заразиться резко уменьшиться. Предлагаемые меры слишком дороги, а хлор прост, надёжен и эффективен….
Немаловажный аспект. Зная, что там хлор, никто без крайней надобности в метро не полезет.
а вы гарантируете что при постоянном добавлении хлора в воздух в зонах аэростазов, в том же метро не возникнет смертельная концентрация хлора? Тогда уж меркаптан распыляйте в местах скопления :)
Разница между смертельной дозой и приемлемой составляет сотни раз. Народ вообще то чуть, что сразу звонить начинает. К тому же есть такое явление как диффузия… с чего вдруг молекулы хлора вдруг станут само организовываться в более высокую концентрацию?
Карантин не может продолжаться вечно. Всё равно откроют транспорт и метро… надо уменьшить число пассажиров там и вероятность заражения. Транспорт и магазины после открытия дадут всплеск эпидемии по любому без мер дезинфекции.
п.1 вы же при распылении и будете локально создавать более высокую дозу в расчете на диффузию но что-о унесется потоками воздуха и что-то может остаться в зонах аэростазов.
п. 2 вы же будете повторять процедуру.. особенно в местах с плохой вентиляцией может наверное и накопится.
п.3 ну и вред органических соединений хлора никто не отменял. Те же хлорированные бифенилы не начнут накапливатся?
Для появления таких веществ необходимы особые условия… в атмосфере есть вероятность их появления, но она очень мала.
Тут работают два фактора… первый то, что всё таки нет полностью замкнутой системы. Регулирование подачи воздуха с хлором даст возможность контролировать максимальную концентрацию — Дальше работает диффузия. Часть воздуха всё равно уйдёт.
Есть и другой фактор. Хлор начнёт взаимодействовать. Оседать и вступать в реакцию с поверхностью, влагой… органическими соединениями. Создаётся цепочка реакций.. в конце концов приводящая к какой нибудь соли. В метро он накопиться не сможет, часть воздуха всё равно уходит — другая часть провзаимодействует и распадётся. Для каждой ситуации будет свой период полураспада. На месте можно будет измерить его и отрегулировать систему подачи хлора…
Воду постоянно хлорируют… и там очень много соединений человеку попадает с водой — после взаимодействия органических соединений с хлором… вреда от этого никто не наблюдал.
Про антисептики https://notagram.ru/dezinfitsiruyushhie-sredstva-vidy-klassifikatsiya-naznachenie/ «Дезинфицирующие средства используют на поверхностях, которые уже были очищены от грязи. Иначе эффективность их стремится к нулю.»
«необходимо пускать хлор в виде газа.» — метод имени маршала Тухачевского?
есть рециркуляторы воздуха убивающие вирусы и бактерии непрерывно. кстати в метро пока не видел. можно автоматически санировать поручни и т.д. непрерывно. можно мониторить воздух тоже непрерывно такие автоматы есть.