Карантинные меры, введенные с середины марта в нашей стране, заставили высшее образование сдать стресс-тест — перейти в дистанционный режим. Если теперь, спустя два с половиной месяца, почитать мнения о результатах этого эксперимента, то у читателя, не связанного с преподаванием, создается в целом радужная картина: тест пройден.
Свою первую дистанционную лекцию по одному из курсов, относящихся к теоретической физике, я прочитал уже 15 марта. С тех пор два раза в неделю я вынужденно читаю лекции не выходя из дома. Такое оказалось во многом возможно благодаря техническому оснащению (хороший домашний интернет-канал, ноутбук, iPad со стилусом), а также пониманию остальных членов семьи, которые во время лекций стараются не шуметь и занять делом маленьких детей. Я использую скайп для видео- и аудиосвязи со студентами и виртуальную доску idroo.com, чтобы писать формулы и рисовать картинки, поясняющие информацию, изложенную в конспекте. Многие предпочитают вариант «всё в одном» и используют такие программы, как Zoom, MS Teams, Google Meet, BBB и т. п.
Оказалось, что для дистанционных лекций наличие готового подробного конспекта, который можно предоставлять студентам, оказывается гораздо важнее, чем на лекциях в аудитории. Темп чтения лекций онлайн медленнее, чем у лекций вживую, так как не видна реакция студентов на сказанное и приходится постоянно и по нескольку раз проверять, поняли ли они материал. Если при этом все необходимые формулы писать на виртуальной доске, то за то же время успеваешь рассказать только половину материала. Однако, к сожалению, использование детального конспекта убирает из лекции исследовательский компонент. При чтении офлайн иногда какие-то моменты забываются и приходится в реальном времени перед студентами их восстанавливать на доске; это дает возможность студентам увидеть живую ткань науки. Взаимодействие со студентами важно и лектору, так как позволяет постепенно совершенствовать свой курс. Преподавание онлайн похоже на чтение лекций не с мелом или фломастером в руках, а с помощью демонстрации слайдов. Такой метод чтения лекций ослабляет интерактивную связь со студентами.
Существенным элементом курса являются семинары. При преподавании физики главный компонент семинара — это решение студентами задач у доски, причем по возможности «с колес», когда студент заранее про задачу не думал. Если у студента возникают затруднения, то преподаватель, ведущий семинар, направляет ученика в сторону правильного решения. При таком стиле удается интерактивно работать максимум с двадцатью студентами. В режиме онлайн организовать взаимодействие со студентами технически сложнее, так как для этого требуется, чтобы у каждого студента был хороший Интернет, а еще iPad или графический планшет со стилусом. Поэтому в большинстве случаев семинар проходит в режиме, когда студент заранее решает задачи, а на семинаре демонстрирует и объясняет записанное решение одногруппникам и преподавателю. При этом вовлечь в активное обсуждение удается уже в два раза меньше студентов, чем при работе в аудитории.
Технически сложно при преподавании онлайн организовать контроль знаний: контрольную работу, коллоквиум, устный экзамен. Можно сделать это с достаточной степенью надежности благодаря системам прокторинга1. Если от студентов это требует только наличия видеокамеры, то преподавателям, особенно на курсах с большим количеством студентов, нужно потратить значительные усилия и время. Так, например, для проведения письменной контрольной работы онлайн требуется придумать в несколько раз больше вариантов задач, чем для работы в аудитории. Вопрос о дистанционном проведении контрольных испытаний настолько взволновал некоторых преподавателей МФТИ, что даже было написано открытое письмо ректору [1].
Всё вышесказанное, как и опубликованная в ТрВ-Наука статья «Вышка на удаленке» [2], может создать у читателя впечатление, что для внедрения онлайн-преподавания требуется всего лишь решить вопрос с техническим обеспечением преподавателей и студентов, а также мотивировать преподавателей тратить больше времени на взаимодействие со студентами. Однако, на мой взгляд, не всё так просто.
Увлеченному и настроенному самостоятельно учиться студенту перенос занятий в онлайн не помешает успешно освоить предмет общего цикла. В конце концов, высокомотивированные студенты могут выучить предмет и по учебнику или конспекту, а задачи придумать себе сами. Однако для студентов с еще не сформировавшейся самостоятельностью в обучении дистанционное преподавание может стать дополнительным барьером. Это особенно критично для младшекурсников, которые только знакомятся с изучаемыми дисциплинами и не обладают достаточным опытом, чтобы полностью проявлять осознанную мотивацию в учебе. В итоге дистанционное преподавание приводит к еще большей дифференциации студентов по уровню знаний, а это, в свою очередь, приведет к общему снижению уровня преподавания.
При обсуждении плюсов и минусов дистанционного преподавания не обсуждается вопрос о роли личности лектора и ведущего семинаров. Во многих случаях именно личность педагога играет решающую роль для студента — не только с точки зрения мотивации к успешному освоению того или иного курса, но и при выборе дальнейшей специализации во время подготовки дипломной работы. Онлайн-преподавание во многом нивелирует личностный аспект, так как передать свою увлеченность предметом через видео- и аудиосвязь гораздо сложнее, чем при живом общении.
Также важную роль играет сама учебная дисциплина. В преподавании физики существенное значение имеют лабораторные работы по общей физике на младших курсах. На этих практикумах студенты знакомятся вживую с различными физическими явлениями — так сказать, трогают их руками. Возможностью обучения студентов на лабораторных практикумах гордятся физические факультеты ведущих университетов мира; на старших курсах те студенты, которые выбрали своей специализацией экспериментальную физику, проводят много времени в настоящих научных лабораториях, где выполняют исследования для бакалаврских и магистерских дипломных работ. Ни занятия на лабораторных практикумах, ни исследовательскую работу в лаборатории перенести в онлайн вообще невозможно.
Часто можно услышать, что надо использовать наработанный в период ограничительных мер опыт дистанционного преподавания и перевести преподавание определенного процента университетских курсов в онлайн-формат. Правда, не всегда говорят, в чем конечная цель такого перехода. В связи с этим сразу вспоминается заочное обучение: как говорится, новое — это хорошо забытое старое; только раньше вместо онлайн-лекций студент получал учебные материалы по почте. Такое дистанционное образование, безусловно, давало доступ к определенному уровню знаний, но не могло заменить настоящее очное университетское образование. То же можно сказать и про сегодняшнюю ситуацию. Возможность продолжить учить студентов дистанционно — это несомненный плюс по сравнению с полной приостановкой занятий на несколько месяцев, но гораздо лучше было бы учить студентов в аудитории.
У онлайн-образования, как и у всех аспектов нашей жизни, есть как положительные, так и отрицательные стороны. Но неужели сейчас кто-то всерьез уверен, что современные технологии позволят обучить онлайн абсолютно любой дисциплине в рамках массового университетского образования? Не стоит возводить онлайн-образование в абсолют и насаждать его там, где оно явно будет приводить к снижению качества образования.
В заключение отмечу, что мою точку зрения на возможность онлайн-преподавания физики в университетах разделяет большинство коллег, с которыми я обсуждал эту тему.
Игорь Бурмистров,
докт. физ.-мат. наук
- unisolidarity.ru/mipt/wp-content/uploads/sites/4/2020/06/202005.pdf
- Щуров И. Вышка на удаленке // ТрВ-Наука. № 303 от 05.06.2020.
1 От англ. proctor — следящий за тем, чтобы экзамены в университете проходили без нарушений. — Ред.
В конце своего знаменитого курса общей физики Фейнман заметил, что его поняли всего несколько человек из слушающих. Но этим нескольким его курс и не нужен, поскольку они всё найдут в книгах и освоят самостоятельно. Жестко, но, боюсь, верно ))
Учиться трудно, самостоятельно тем более. У этих нескольких могло бы не хватить мотивации. Хороший лектор помогает понять материал слушателям. Самостоятельно удобно только заполнять небольшие лакуны в знаниях, а не разбираться в новой теме.
Еще жестче можно сказать так. Если учиться трудно, нужно менять специализацию. У нас наплодили имеющих дипломы о высшем образовании а что-то не видно толку ))
Да, имеющих дипломы, которым потом трудно писать статьи в журналы из Q1
Большинству выпускников вообще не нужно никакого Q1 и они и слов таких не знают, так как устраиваются в далекие от науки сферы. Хорошо еще, если программировать или торговать сотовыми.
«Преподавание онлайн похоже на чтение лекций не с мелом или фломастером в руках, а с помощью демонстрации слайдов. Такой метод чтения лекций ослабляет интерактивную связь со студентами.»
Не согласен совершенно. Ровно наоборот. Когда лектор половину времени тратит на возню с мелом и фломастером, как раз интерактивная связь ослабляется. Такие лекции состоят в том, что лектор спиной к студентам пыхтит у доски, а слушатели тупо переписывают в конспект. Вот и вся мотивация с интерактивностью.
В целом, создается впечатление, что преподавателям просто хочется делать ровно то, что они делали 30 и 300 лет назад.
Что поделать, у нас немецкая школа преподавания. Она предусматривает подробнейшее разжевывание базового материала на лекциях и решение задач на семинарах. Главное у немцев было научить методам, у современных американцев — научить пользоваться источниками информации ))
Я могу Вам сказать, что вся эта интерактивность — полная ерунда. У среднего студента мозг блокирует любую информацию минут за 20 лекции и только насилием можно заставить его что-то изучить. В удаленном режиме это исключено — психология у людей так не работает. В аудитории я вижу, кто ковыряет в носу, кто удовлетворяет свои половые нужды под столом, кто заткнул уши наушниками и т.п. Также я поддерживаю контакт со всеми 80, скажем, студентами и адаптируюсь под их потребности. Как это сделать онлайн — неясно. Скорее всего, это выродится в то, что студенты включат Zoom и пойдут спать, оставив меня разговаривать самим с собой.
А в zoom вообще видно каждое лицо перед камерой. Пойти спать можно только отключив видео. В zoom конференции прекрасно видно, кто чем занят. На порядок лучше, чем в зале.
Ничего не мешает также в любой момент попросить студентов «поднять руку» и проверить, кто слушает, а кто — нет.
Впрочем, zoom — довольно примитивная игрушка. Наверняка есть и будут более специализированные программы.
ЦифроГУЛАГ, типа.
Л.К.
Да, причем в лучшем случае.
ГУЛАГ или не ГУЛАГ — каждый выбирает для себя. Можно ГУЛАГ без цифр, можно цифру без ГУЛАГа.
«Я выбираю свободу…» (Александр Галич — копирайт).
Л.К.
«Свобода это осознанная необходимость» КМЛ ))
Почитайте, прошу Вас покорнейше, вышеуказанную книжку Г.А. Сарданашвили. Именно про Вашу реплику.
В точности.
Л.К.
При всем уважении, не могу. Жуткая аллергия на философов. )) Если нетрудно, можете кратко своими словами?
Гл. 4. СССР. Кастрированная наука.
Стр. 68, раздел «Спиноза по-советски».
Л.К.
Особенно прошу прочесть стр.69, начиная сверху и вниз.
К.
Я с середины марта читал он-лайн лекции по дисциплинам «Физика жидкости» и «Основы магнитного резонанса».
Это, безусловно, — костыли, эрзац. Нет контакта. Да и не чтение лекций, а декламация конспектов. Что, в частности, вредно и для самого лектора, поскольку два три года подобных «чтений» грозят полной дисквалификацией. На мой взгляд, он-лайн лекции по физике — «в безрыбье и рак рыба». Ничего более.
В физике важно показывать как практически из нуля получается результат. Лектор в живую должен демонстрировать вывод и смысл того или иного результата.
Студент должен видеть, как это делается.
Физика, прежде всего, приучает студентов на многочисленных примерах к тому, что явления, окружающие нас, поддаются рациональному и количественному анализу. И что он САМ это способен делать. Для этого принципиально важно видеть, как лектор -живой человек, подходя к чистой доске, восстанавливает расчеты и аргументацию, как он находит и исправляет ошибки во время расчетов.
Физику невозможно запомнить и вызубрить, но можно понять как она устроена и, при необходимости, восстанавливать результаты.
Современные системы приготовления слайдов позволяют продемонстрировать все упражнения с мелом еще нагляднее. В частности, можно сделать неверный вывод а потом его исправить и еще много «психологических» ухищрений, чтобы аудитория запомнила. Одни мультики чего стоят ))
Хотя, опять повторю жесткий парадокс Фейнмана — кому это нужно и без этого обойдутся. А кому не нужно, никакими усилиями преподавателей, не вдолбить. И тем более им не стать потом самостоятельными исследователями.
Не воспринимайте слова Фейнмана буквально — они не без скрытого кокетства (он был блестящий лектор).
Современная физика чрезвычайно сложна, ее основной язык — современная математика, предмет тоже не более легкий. Никакой учебник, тем более слайды не могут содержать ответы на все вопросы, возникающие у студентов. Живой профессор, который видит свой предмет насквозь ( заметьте не знает наизусть, а видит насквозь) способен понять суть затруднений в понимании студента и помочь ему.
Каждый курс лекций — оригинален. Он продукт коллективного взаимодействия конкретной аудитории, имеющий некие исходные данные, с профессором, служащим для студентов эталоном знания преподаваемой дисциплины. И лектор вовсе не «разжевывает» материал для студентов, он его как бы заново создает, продумывая вслух все важнейшие этапы и демонстрируя главные скрытые тонкости.
Имеет смысл записывать читаемый курс лекций на видео и пользоваться им при подготовке. Кстати, как выяснилось, студенты уже давно это делают.
Но это всего лишь подпора, позволяющая вспомнить живой курс лекций, прочитанного именно для НИХ.
К тому же нужно хорошо понимать, что любая запись на видео не может быть достаточно качественной, ибо качественная видеозапись одной только лекции потребует примерно такого же объема времени, труда и профессионализма, что съемка художественного фильма.
К сожалению, профессоров, которые «видят свой предмет насквозь», можно по пальцам пересчитать ))
Один такой профессор, реально знающий, сказал на первой лекции, что лучше курса ЛЛ не прочтешь, поэтому он не обязывает студентов посещать его курс. Правда, прочел он в результате некоторые разделы лучше ЛЛ, вернее их там не было .
Это уже иной вопрос: отбор людей на профессорские позиции и создания в учебном заведении системы поощрения лучших преподавателей. Должен быть создан некий стиль и уровень.
Соглашусь, сегодня это практически везде далеко не в лучшем состоянии. Более того, из года в год все просто ухудшается задыхаясь в бюрократической трясине.
Он-лайн преподавание не способно решить этой проблемы, оно, скорее, ее маскирует, что только ухудшит ситуацию.
Имхо, здОрово написано, уважаемый Н.Ф.! Просто здорово.
Спасибо, полный мой респект.
Л.К.
Хотел откликнуться еще вчера, но страшная московская жара воспрепятствовала.
К.
Это были настоящие онлайн лекции или просто прокручивание видеозаписи?
«Для этого принципиально важно видеть, как лектор -живой человек, подходя к чистой доске, восстанавливает расчеты и аргументацию, как он находит и исправляет ошибки во время расчетов.»
Вы считаете, что эта «магия физики» пропадает при трансляции через сеть? То есть если лектор делает это перед вебкамерой, то это уже не настоящая физика?
В начале я прочел три лекции под запись в пустой аудитории.
Они были выставлены для просмотра где-то в интернете.
Читать в пустой аудитории очень неудобно. Я не мог выбрать нужный темп, поскольку не видел выражения глаз и мимику студентов. Я не видел, как они усваивают. Я всегда читаю лекции в диалоге с аудиторий, спрашивая через каждые 5-10 минут, все ли ясно на этом этапе.
Затем, в аудитории со студентами, если я делаю опечатку, обязательно кто то меня подправит (студенты делают это с большим удовольствием, поскольку это мной поощряется и это принципиально важная часть обучения ). В пустой аудитории опечатку (ошибку в расчетах) я замечаю минут через 5, когда начинаю получать какую то чепуху.
Далее, когда всех, включая и меня, разогнали по домам, я стал читать лекции пользуясь MicrosoftTeams. Электронной доской я пользоваться не смог по каким то техническим причинам. К счастью, студенты прошлых лет подарили мне достаточно полные конспекты моих лекций, прочитанных в прошлые годы. Они выставлены в интернете. Я стал пользоваться этими конспектами как доской, дополняя расчеты, аргументацию и исправляя опечатки, если они там встречались.
«Магия физики», коллективного соучастия, да и сама атмосфера появления понимания, безусловно, серьезно ослабляется при он-лайн преподавании. Это преподавание неполноценное. Чрезвычайно важна атмосфера коллективного
Нужно различать жанр Конференция, когда один профессионал информирует других коллег, от жанра Лекция для студентов, когда профессор посвящает их в новое, таинственное и для них неизвестное.
Относительно лекций под запись споров нет. Это практически то же самое, что заочное обучение, недостатки которого обсуждать не вижу смысла. Только формат материала иной. Это совсем не онлайн обучение.
«Я всегда читаю лекции в диалоге с аудиторий, спрашивая через каждые 5-10 минут, все ли ясно на этом этапе.»
Совершенно согласен. Тоже не вижу других вариантов. Более того, если следующий шаг в лекции представляется не слишком сложным, стараюсь подтолкнуть студентов сделать этот шаг самим.
Но это же возможно и при онлайн конференциях. Причем без всяких электронных досок. Достаточно поставить доску перед камерой, и можно спокойно с ней работать. Все остальное тоже решается просто, если дать себе труд немного подумать.
Да, разумеется, надо привыкнуть к тому, что аудитория на экране, а не в зале. Привыкнуть следить и управлять при помощи компьютера. Когда некий стиль выработался в течении многолетней практики, переучиться не просто. И поначалу неизбежно получается хуже. Но ничего принципиально порочного тут нет (ИМХО).
Думаю стоит подумать о том, что непривычное и неудобное нам не обязательно плохо. Не выдавать свои собственные привычки за фундаментальные ценности науки.
Сегодня и завтра у меня он-лайн экзамены. Человек 30 сегодня и человек 20 завтра.
Послезавтра еще одно мероприятие. Так что временно не буду иметь достаточного времени участвовать в обсуждениях. Возможно, дня через 3-4 опишу впечатления.
Отмечу лишь, что читаю лекции я из домашнего кабинета, пользуясь личным ноутбуком, поэтому полностью завишу от связи с интернетом.
Студенты тоже сидят в своих норках-квартирах и пользуются своими компьютерами.
Не вижу вообще никакой серьезной необходимости переходить на он-лайн обучение в нормальных условиях. Помимо взаимодействия студентов с профессором важнейшую часть составляет контакты студентов друг с другом, как одного факультета, так и разных. То, что называется СТУДЕНЧЕСТВОМ. Он-лайн образование уродует и эту важнейшую фазу жизни молодежи.
Уже это одно может рассматриваться как преступление против личности.
Чья это идея он-лайн образования изначально?
Какие собственно говоря заслуги у автора идеи?
Почему профессора должны слушать черт знает кого?
Всякая цифровизация, включая он-лайн образование, всего лишь технический, вспомогательный момент в обучении.
В высшем образовании огромное число реальных проблем, десятилетиями игнорируемых (в очередной раз указываю, например, https://trv-science.ru/2020/06/09/17-voprosov-ministru/ и https://trv-science.ru/2019/10/08/minobr-ili-poxoronnoe-buro/). Их решение и даже полноценное обсуждение на протяжении всей моей жизни подменяется всевозможными судьбоносными починами и компаниями, под лозунгами внедрения новейших технологий. Второстепенное и вспомогательное выдается как главнейшее.
На самом же деле уничтожается высшее образование.
Осмелюсь напомнить, что само понятие «онлайн» предусматривает живой контакт, только с использованием технических средств. Просмотр видеозаписей, изучение конспектов и презентаций — все это «офлайн».
Элементарный режим zoom конференции дает массу возможностей избавиться от рутины и посвятить время именно контакту с аудиторией.
У меня складывается впечатление, что массовое недовольство связано именно с этим. Болтовня про живой контакт прикрывает то, что основное время тратится именно на размалевывание доски и произнесение монолога. И преподаватель, который оказывается от этого избавлен, просто не очень представляет, что еще делать-то?
А если так уж хочется писать на доске, кто мешает поставить перед доской камеру?
Вот именно )) Более того, открытый онлайн курс от хорошего профессора покажет, что подавляющее число остальных лекторов-преподавателей, увы, не нужны.
МФТИ записали курс КМ от С.С. Гернштейна (там еще и прекрасный курс по классической теории поля). Осмелюсь высказать мнение, что больше нам курсов КМ и не нужно. Достаточно, что есть курс МФТИ и куча прекрасных учебников. Какой смысл слушать другого лектора, который точно также как и его студенты не решил ни одной фундаментальной задачи в рамках КМ? Единственно, разве что лектор нужен, чтобы комментировать запись Гернштейна. ))
Доска иногда нужна, чтобы разжевать на доске принципиальный момент на слайде. Или ответить на текущий вопрос с формулами. Я так делал, когда читал по еще прозрачкам. ))
Разумеется, доска нужна. Ну так ведь ничего не мешает поставить ее позади себя перед камерой и писать-рисовать при необходимости. Запустил видеофрагмент лекции, сам наблюдаешь за студентами — в zoom они ВСЕ у тебя перед глазами. Смотришь вопросы в чате. Если надо ответить-пояснить-разжевать-дополнить, остановил запись — ответил — нарисовал что-то на доске. И студентам удобно. Если что по ходу не понятно, прерывать лектора не надо, поднял руку или написал вопрос в чате.
Возможностей для интерактивности ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. Надо только ЗАХОТЕТЬ их использовать. То есть вопрос в той самой мотивации, про которую любят писать преподаватели. Только не хотят на себя оборотиться.
Зачем столько каплока, уважаемый Д.Т.?!
Вы , что, всерьез думаете скрестить «кнопконажималово» с прямой демонстрацией проникновения в суть задачи?!
Ежа типа — с ужом с вполне себе предсказуемым результатом?!
И, главное, уже было это с учебными кинофильмами.
Л.К.
К сожалению, у 90% процентов лекторов никакого проникновения в суть задачи нет. Причем это не только по РФ, это по всему миру, включая страны ЗМ и УЗ «лиги плюща». ))
Давно, имхо, не перечитывали Эпилог из Норберта Винера «Я — математик» (предпочитаю первый русский «защитно-красный» перевод — Л.К. — гле см. стр. 344 — 346).
Желательно, — через русскую Вики — прибавить, увы, ушедшего Геннадия Александр. Сарданашвили «Я — ученый. Заметки теорфизика», УРСС, 2010, стр.129 о любимом Вами «Ландавшице» (есть другие вполне себе обоснованные мнения: проф. Алексей Петр. Виноградофф из Электродинамики, помнится, говорил об «имперском стиле» подачи в ЛЛ, покойный, увы, проф. Горобец Бор Солом писал о первой части и о доц. Пятигорском, выброшенном из науки Львом Лавидовичем еще до посадки, многое можно прибавить — Л.К.).
Л.К.
Спасибо за ссылку. Эпилог поучителен. Но его как раз нужно читать ЭМ а не действующим исследователям. Я-то с Винером согласен практически во всем, а вот они, подозреваю, как раз «распоследние шкуры» ((
Вы натурально не хотите понять, в чем разница между онлайн обучением и учебными фильмами. Фильмы, записи, презентации и пр. — это те же учебные пособия. Те же учебники и конспекты,только в другом формате. Ничего общего с системой онлайн это не имеет. Совсем.
Онлайн это именно прямая, живая, интерактивная демонстрация.
Ну да, гр. Л.Н. Толстова удобнее типа с помощью исключительно ридера читать. И типа ну никак иначе, ни по-какому!
Пока глаза всем не сломаем напрочь.
Л.К.
Читать Толстого можно на бумаге, при помощи ридера и с экрана монитора. Это не принципиально. Так же точно можно читать лекцию в аудитории или при помощи zoom.
Тут на параллельной ветке госпожа Молина вполне себе демонстрирует истории с указанной Вами платформой.
Так и хочется «отфутболить», что пусть сам Зум и читает гр. Толстаго (или гр.Толстога, по жаре не упомню! — Л.К.). Согласно известной реплике А.Эйнштейна после посещения автоматизированной газетной типографии в, кажется, Рио де Жанейро.
Он сказал, что лишь не достает автомата, чтобы читать типа всю эту хрень.
Самозамкнутости нет типа.
Л.К.
Госпожа Молина пишет о трудностях перехода на онлайн с неподготовленными к этому школьниками.
Denny! Вас сильно портит то, что Вы типа завлаб.
Да я еще вдобавок замдир и членкор. То есть совсем конченый человек…
А по сути, я бы разделил два типа проблем. Техническо-ситуационные и принципиальные.
Ответ на вопрос о принципиальных проблемах задает ориентир, общее направление движения. А состояние техническо-ситуационных дел определяет маршрут и скорость движения.
Фундаментальная наука отличается тем, что в ней годами можно не решать ни те, ни другие.
А по сути, при нормальном распределении на одного профессора должно приходиться два ассистента, чтобы готовить базовые слайды к подобного рода лекциям.
У нас же созданы все условия, чтобы защищать докторские вместо ухода на пенсию — даже возраст повысили.
При этом зарплаты молодых даже при наличии жилья не оставляют никого, кроме готовых обслуживать административку и детей миллионеров
Согласен. Что касается преподавателей, то они прежде всего чувствуют, что онлайн преподавание приведет их отрасль к страшным сокращениям.
Вангую, типичный университет через 5 лет это 90% ЭМ и 10% преподов для отчетности с таким же отношением зарплат. ))
Если произойдет то, что Вы пишите, то прямым следствием будет практически тотальная безграмотность выпускников. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Почему Вы уверены, что большинство преподавателей ни о чем другом, кроме своей задницы, и не думают?
Информационные технологии нещадно вторгаются в различные области человеческой деятельности. Это как в свое время нашествие машин. Многие специальности и целые отрасли становятся пустыней без людей. Так когда-то вымерли телефонистки, машинистки, наборщики и т.д. и т.п. На очереди преподаватели, во всяком случае их значительная часть из второстепенных вузов. Эффективные менеджеры пытаются оседлать этот процесс к своей выгоде. А преподаватели это чувствуют.
Профессор ~ машинистка, наборщица, уборщица…
Мда!
А может вообще сократить численность населения максимально,
оставить роботов и чуть чуть админов?
Зачем мелочиться!
Нет, не так. Оставить много руководителей и совсем чуть-чуть работников. А что, разве последние 30 лет процесс идет не так?
Происходящие в российских университетах процессы хорошо описаны в
https://trv-science.ru/2020/06/09/17-voprosov-ministru/
и комментариях.
За ссылку — на здоровье во всех смыслах!
Но здесь у Вас — типа «Терминатор-2», не иначе как.
Там меня чувак жидкочипированный (Никита Михалкофф — копирайт) сильно типа прошиб.
Из которого мечи вылезали, типа всехх порублю, блин! Жаль, его потом утопили типа.
Но до этого он всех нещадно, прям как у Вас.
Л.К.
Мое мнение никого не интересует. Ни меня, ни Вас ЭМ слушать не станут. Их волнует норма прибыли с отдельно взятого ВУЗа. Поэтому они сделают все, чтобы преподов было мало, и чтобы они получали минимум раз в 10 меньше ЭМ. ((
Это — неправда, что Ваше мнение меня не интересует. Интересует, и весьма.
Потому что — без Вас народ — не полный!
К тому же мы с Вами, по-видимому, разных поколений, и мне очень не хотелось бы, чтобы «прервалась связь времен». Вот так.
Л.К.
Мне тоже интересно Ваше мнение. Но сколько нас? Мы тонем в статистической погрешности электората ))
Проврался я по сильной жаре.
У Уильяма Шекспира в «Гамлете» тоньше и точнее: » Распалась связь времен…».
Вот еще, покуда не до системных занятий из-за капризофф погоды. Прошу посмотреть при случае книжку недавно ушедшего Эдуарда Вениаминовича Лимонова (Савенко), имхо, несомненно выдающегося русского литератора, под названием «Другая Россия», М.: Пресском, Яуза, 2004, стр. 80, заголовок «Трупный яд XIX века», наверняка есть в сети.
Л.К.
Не думаю, что вымрут. Онлайн преподаватель — это по-прежнему преподаватель. Взаимодействие по-прежнему критически нужно для обучения. Более того, постоянно растущее разнообразие областей, где нужно образование, требует все большего количества преподавателей с разной специальной базой.
Запад как раз решает эту проблему вовлечением в преподавательский процесс самых разных специалистов. Которые преподают, но продолжают и работать как специалисты.
ИМХО, просто на смену одним преподавателям должны прийти другие люди.
Вымрут. Мы уже знаем, что вузы поделят на три категории и живые лекторы останутся только в Илитных Заведениях, типа ВШЭ. А в простых вузах будут слушать хорошо, если Илитных Профессоров в живую, а то и просто их записи.
Я имел в виду общее направление развития высшего образования. А в России может произойти все, что угодно… сами знаете кому.
Не нужно забывать, что у преподавателя помимо функции давать знания есть функция проверять их получение. Показывать студенту, что он пока не понял или не знает. К сожалению, с этим и раньше было не здорово, а при дистанционном обучении стало ещё хуже.
Ничего, применят наработки ЕГЭ. Идет, повторяю, натужный со скрипом, переход от немецкой школы преподавания к американской. Я лично сторонник немецкой ))
Открою страшный секрет. Только что в МГУ принимали дипломные работы студентов по зуму. Не за горами такая же защита диссертаций. ЭМ на марше ))
Как раз против дистанционной защиты диссертаций у меня нет возражений. Результаты диссертации опубликованы в статьях, которые и нужно оценивать. Двадцатиминутный доклад обычно ничего существенного не добавляет, а подискутировать можно и по зуму, хоть по вотсапу. На защите, по крайней мере по математике, по умолчанию предполагается, что автор сам писал статьи и поэтому понимает, что написано. А в процессе обучения, на зачёте или экзамене такое предположение не работает.
Абсолютно зря предполагается.
На защите некоторые не могут связать и пары слов.
Видимо у меня недостаточный опыт присутствия на защитах. По техническим наукам только одну диссертацию оппонировал.У нас чаще бывает наоборот: доклад блестящий, а по-существу лажа, если серьёзно разбираться с содержанием.
В одном казенном институте защищающихся спрашивали — нужна ли им шпаргалка? Да, науки тоже физико-математические (или технические, это кому как интереснее — типа 05.12.13).
А вообще, надо жену порасспрашивать. Она — довольно известный профессор (вчера вроде переизбирали) по вашей математике со всякими хиршами, может у вас и вправду все иначе. На деле, никогда не интересовался как у там у нее и особо не обсуждал.
Я считаю, что студент не должен конспектировать лекцию, которую он слушает. Неважно, в аудитории или на удаленке: студент должен иметь конспект лекций на руках заранее. Перед началом курса студенту должны выдать все материалы по этому курсу — полное, постраничное содержание лекций. Студент не должен ничего записывать во время лекции! А должен усваивать, с помощью лектора, уже имеющийся у него материал. Который он прочитал перед лекцией.
Полагал бы тему обсуждения ОЧЕНЬ актуальной … в «мирное время». Но лично мне кажется мы входим в эпоху турбулентности, когда, к сожалению, эти вопросы второстепенны.
Лично я из нее не выходил с весны 1989 года — дальше что?
Гм, казалось бы, были и довольно спокойные годы. Вы напрасно так перетруждались, это вредно для здоровья.
Вообще то, оценивая лихие 90-е, я бы рекомендовал сравнивать сравнимое. В ранние 90-е — и вообще то НЕ по вине Гайдара и его команды — произошло массовое изменение границ страны, полная смена системы управления и собственности, массовый разрыв технологических цепочек. По масштабу изменений это сравнимо с 1918 и последующими годами в будущем СССР. И сравнивать — насколько было плохо — следует с этими годами, а не со спокойным временем застоя. Ну или с событиями в Югославии … на аналогичном повороте истории. Мне бы казалось, что все прошло относительно благополучно. Не в последнюю очередь и потому, что понимали, что начать перекраивать границы «по уму» — значит начать сразу несколько войн … как в Югославии и произошло.
Люди чаще всего пытаются оценить ближайшие перспективы, а вера в собственные силы, судя по результатам выборов, была потеряна между 1993 и 1995 годами
Чисто личное впечатление. Если 90е считать благополучными, то теперь я живу в раю.
Конечно, 0-вые были самыми благостными годами в России. Можно сравнить с началом прошлого века. А сравнивать все же корректнее сравнимое по граничным условиям
Мы были свидетелями, того умеренно кровавого передела собственности. Новейшая российская традиция, когда доходы 1% населения превышают доходы 99% остальных именно из 90х. На этом фоне привилегии советской номенклатуры были очень умеренными.
Вообще то многие за те доходы заплатили жизнью. Из нескольких моих коллег что в конце 80-х и 90-е ушли в бизнес — и как бы преуспевали — в живых нет ни одного. Интересно, это закономерность или случай?
Закономерность конечно. По крайней мере в провинции практически весь бизнес был полукриминальным. Крышующие его «братки» гибли в разборках как солдаты на войне и бизнесменов никто не жалел.
Может одна из ошибок Гайдара и Ко. Почти не пустили на внутренний рынок иностранные компании. А у своих иных — как не криминальных — ни денег, ни средств ни привычек не было. Но вой ведь какой стоял — запродают Россию! А ведь ИМЕННО через открытые ворота для западных инвестиций и технологий «юные азиатские тигры» и поднялись. Гайдар испугался национально-патриотического рева, оказался недостаточно либералом … за это и мы все сейчас поимели. А были бы сейчас «лучшим из тигров», шансы были. И высокие технологии бы не так рухнули.
Ну, не всех их убили, некоторые и сами умерли … но полагаю более от стрессов разных. Интересно бы статистику навести … ну хоть по полу-олигархам Жертвы первого этапа дикого капитализма. А потом пошли жертвы госмонополизма? надеюсь не столь кроваво все же это?
Кажется, что аффилированые с государством структуры действуют гораздо мягче: не просто отнимают, а предлагают какую-нибудь компенсацию, в крайнем случае не зарежут, а посадят. Впрочем теперь передел собственности идёт в крупных масштабах и шансов попасть под раздачу у рядовых граждан практически нет.
Не совсем в крупном, в среднем тоже. Мне описали про одну наукоемкую организацию — перед аффиалированным конкурентом они как голенькие, все про них известно. Но … Вы правы, глухим переулком не угрожают, и даже посадить пока не стремятся. Но те проекты, что там только подали … уже конкуренту известны. Плохо то другое — конкуренция на реальном экономическом поле переносится на конкуренцию в коридорах органов. Вы полагаете … угонимся так за прогрессом в других странах? Или будем волочиться с ростом 0.5% в год?
Поясню, почему в среднем … ведь есть не только полковники, но и майоры, а еще и капитаны
Мелкие предприниматели больше страдают не от майора, а от крупного предпринимателя, который с помощью административных служащих хочет избавиться от конкурентов. Умом Россию не понять… Я, например, не понимаю как почти исчезла проблема уличной преступности. Прошлое (точнее моё) поколение уголовников либо совсем спились и деградировали, либо стали респектабельными бизнесменами. А новое поколение предпочло офисы гоп-стопу. Может и научно-технический прогресс начнётся, если не слишком сильно ему препятствовать.
Если крупный предприниматель может задействовать админ ресурс — это почти региональный олигарх, который подмял под себя местную администрацию. На реальную ситуацию ноне в Пуландии не очень похоже. А уличная преступность — отражение уровня жизни, когда за часы или планшет стоит рискнуть и «взять грех на душу». Кошелек сейчас отнимать почти бессмысленно. Если уровень жизни снова сильно упадет — уличная преступность взыграет. Н-т прогресс, конечно, будет … но оченно дохлый, потому как ноне госкрыша эффективнее н-т прогресса
Может быть назначение сверху губернаторов и далее глав местных администраций уже и привело к относительной независимости чиновников от местных «олигархов».
А с уличной преступностью не так просто. Зависимость от благосостояния есть, но это не вся правда. В США сейчас погромы не от голода. И у нас в 80х молодёжные банды устраивали побоища до перестройки и обнищания.
Гм, «не вся правда» … а где Вы видели модель, которая дает «всю правду»? И мы же говорили про бытовую уличную преступность, а не погромы?
Вообще, без реально независимого и уважаемого суда нормальная экономическая жизнь невозможна. А в Пуландии ноне такой суд не реализуем. Дима было в свое «президенство» попробовал сделать нормальный суд — только смешно вышло. Нельзя чтобы суд по одним вопросам был «басманским», а по другим реальным независимым и уважаемым. Не системно это. Как нельзя полдня — проститутка, а полдня — всеми уважаемая мать семейства.
Уличную преступность победил НТП (как и нарушения карантина)
Вообще, без реально независимого и уважаемого суда нормальная экономическая жизнь невозможна. А в Пуландии ноне такой суд не реализуем. Дима было в свое «президенство» попробовал сделать нормальный суд — только смешно вышло. Нельзя чтобы суд по одним вопросам был «басманским», а по другим реальным независимым и уважаемым. Не системно это.
Кстати, семена сепаратизма в империи и в СССР всегда были живы. В 20-е годы большевики фактически национальные окраины завоевали заново. Одни быстрее, другие (в Средней Азии) до 30-х годов воевали. В СССР хрущевские Совнархозы распустили не по тому, что были не эффективны, а наоборот, и побоялись, что они создают экономическую основу для сепаратизма. Пошли по пути создания локально огромных узкопрофильных мощностей типа: сырье из Армении, комплектующие на Украине, сборка на Урале. И после распада СССР все это ожидаемо встало. Так что, я бы сказал — лихие 90-е были еще весьма удачными. Могло быть много хуже
«семена сепаратизма в империи и в СССР всегда были живы»
Я бы назвал это национально-освободительным движением.
Белые, кстати, проиграли красным именно потому, что выступали в основном за «единую и неделимую», а большевики обещали всем, в особенности татарам и башкирам, широчайшую автономию. В результате татаро-башкирские соединения перешли в 1918 году на сторону красных и Колчак был разбит под Казанью. По окончании гражданской войны, естественно, все обещания были извращены, что в конечном счете и привело к распаду СССР.
Склонен согласиться, но это скорее как разведчики и шпионы. Хочется избежать эмоционально нагруженных эпитетов
Кстати, только что провел он-лайн консультацию со студентами двух групп перед экзаменом. Проинформировал их о том, что в настоящее время обсуждается вопрос о преимущественном переходе на он-лайн образование. Ни один из них не пришел в восторг от этого. Все категорически ПРОТИВ.
Но возможно, прогресс все же в этом. Заметьте, экономия огромная, и возможно в перспективе так снимается проблема урбанизации. Полагаю, мир на этом 1.0 — 1.5 процента в год может выгадать. Причем именно развитые страны, средние темпы роста экономики в которых сейчас вдвое меньше чем в развивающихся.
Хотел бы я посмотреть, что будет, если человек десять одновременно вступят в интерактивное взаимодействие с лектором. Особенно учитывая, что среди любых десяти человек всегда есть хотя бы один сказочный персонаж.
Чисто теретически кажется, что онлайн-преподавание чревато как раз чрезмерным взаимодействием.
В zoom организатор конференции (преподаватель) может включать и отключать звук отдельным участникам. Это, кстати, избавляет от постороннего шума во время лекции. В целом все просто. Участник «поднимает руку» или пишет в чат, и ведущий дает ему голос для вопроса или комментария.
Базар может быть только если ведущий даст многим или всем право говорить одновременно.
Представим себе ситуацию. На занятии присутствует студент — тугодум, но очень добросовестный. Он непременно хочет понимать всё, что говорит преподаватель. Если попытаться отвечать на вопросы, через 10 минут преподаватель пожалеет о выборе профессии, а ещё через 10 — о том, что родился на свет божий. Вживую с ситуацией можно справиться, а в онлайне — не знаю: допускают ли правила данного учебного заведения отключить звук студенту, который чего-то не понял и хочет понять. Заметим, что всё записывается, сохраняется и в любой момент впоследствии может быть вырезано из контекста и т.д.
Это уже вопрос регулирования правил. А не принципиальная проблема онлайн. Вообще-то я привык к тому, что говорить можно только с разрешения лектора. И если в реале это бывает конфликт вплоть до удаления с лекции в том числе за выкрики с места и за постороннюю болтовню, то при видеоконференции право лектора контролировать ситуацию поддерживается самой системой. Опять же существует чат, где можно задавать вопросы и получать ответы письменно. Например в то время, когда демонстрируется видеофрагмент, и лектор относительно свободен. Чат, как вы понимаете, куда удобнее передачи записок лектору.
https://polit.ru/article/2020/06/27/almanahfourth/
«Тот, кто .опу сбережет — душу потеряет!»
(Вс. Олег. Емелин — выдающийся, имхо, русский поэт).
Л.К.
У меня есть подозрение, что Вы ссылаетесь на практику, которую сами осуждаете. Замечу: 1. в те старые добрые времена студент должен был записывать, т.е. был занят; 2. живое присутствие допускает более тонкие регулировки, чем выключить/выгнать. Однако не поймите меня правильно, я не намерен никого учить, что надо делать, а лишь хотел обратить внимание на другую сторону проблемы.
Видимо, имеется в виду, что лектор не обязан отвечать на вопросы в чате, а может обращать или не обращать на них внимание в процессе лекции. В этом есть смысл.
«Однако не поймите меня правильно…» Хи-хи…
Конечно, занятие онлайн и в аудитории — не вполне одно и то же. Но не стоит (ИМХО) считать, что все различия есть пороки онлайн по определению. Да, к этому надо привыкнуть, что непросто, если определенные вещи уже впитались за много лет практики занятий в аудитории.
У многих, как мне кажется, просто срабатывает инерция — нежелание что-то менять. Дескать, хотим делать, как всегда делали.
А вот для многих совместителей это просто подарок. Ехать на одну лекцию в другую часть города в середине дня — весь день убить. А ведь есть и немолодые лекторы, которым таскаться в транспорте вообще трудно. Я знаю многих, кто из-за этого отказывается.
Это мем, я не сам придумал.
На самом деле я тоже согласен с великим писателем, «ко всему-то подлец-человек привыкает!»