Лауреаты Нобелевской премии и другие эксперты опубликовали Срочный призыв к действиям по итогам саммита «Наша планета, наше будущее» 29 апреля 2021 года.
Преамбула
Нобелевская премия была создана для того, чтобы отмечать продвижение на пути «к величайшему благу для человечества». Она поощряет успехи тех, кто помогает строить безопасный, процветающий мир без войн, основанный на научном суждении.
«Наука — это основа для всякого прогресса, облегчающего тяготы жизни и уменьшающего страдания» (Мария Кюри, лауреат Нобелевской премии 1903 и 1911 годов).
Наука — это глобальное общее благо, направленное на поиск истины, знаний и инноваций, улучшающих жизнь. В настоящее время человечество лицом к лицу столкнулось с новыми вызовами в беспрецедентном масштабе. Первый саммит лауреатов Нобелевской премии проходит в обстановке глобальной пандемии, кризиса неравенства, экологического, климатического и информационного кризисов. Эти наднациональные кризисы взаимосвязаны и угрожают тем огромным достижениям, которых мы добились в развитии человечества. Особое беспокойство вызывает тот факт, что регионы, которые, согласно прогнозам, испытают на себе множество аккумулированных негативных последствий глобальных изменений, являются домом для многих беднейших сообществ и для коренных народов. Саммит проходит на фоне беспрецедентных темпов урбанизации и на пороге технологических прорывов, связанных с цифровизацией, прогрессом в области искусственного интеллекта, повсеместного сбора данных, биотехнологий и нанотехнологий, которые в ближайшие десятилетия могут изменить все аспекты нашей жизни.
«Никогда раньше нам не приходилось сталкиваться с такого уровня проблемами, стоящими перед глобально взаимосвязанным обществом. Никто точно не знает, какое же решение сработает, так что важно создать систему, которая может быстро развиваться и адаптироваться» (Элинор Остром, лауреат Нобелевской премии 2009 года).
Саммит был созван, чтобы обсудить переход к глобальной устойчивости в интересах процветания и равенства. Из всех естественных ресурсов наиболее ограничены запасы времени. Следующее десятилетие имеет решающее значение: необходимо вдвое сократить глобальные выбросы парниковых газов, остановить и обратить вспять разрушение природы. Важным условием для такой трансформации является устранение дестабилизирующего неравенства повсюду в мире. Если в этом десятилетии не будут предприняты трансформационные меры, то будущее человечества подвергнется колоссальной угрозе. Сообществам грозят крупномасштабные необратимые изменения биосферы Земли и нашей жизни как ее части.
«Для выживания человечества и для перехода на новые уровни необходим новый тип мышления» (Альберт Эйнштейн, лауреат Нобелевской премии 1921 года).
Нам нужно заново продумать наши взаимоотношения с планетой Земля. Для сохранения жизни на нашей планете, как от отдельных индивидов, так и от целых со обществ, требуется стать эффективными хранителями всеобщего достояния — климата, льда, земли, океана, пресной воды, лесов, почв и богатого разнообразия жизни, которые регулируют состояние нашей планеты и вместе создают уникальную и гармоничную систему жизнеобеспечения. В настоящее время существует экзистенциальная потребность в построении экономики и сообществ, поддерживающих гармонию земной системы, а не разрушающих ее.
Наша планета
«Кажется подходящим использовать термин антропоцен для описания текущей эпохи» (Пауль Крутцен, лауреат Нобелевской премии 1995 года).
Последние 12000 лет геологи называют эпохой голоцена. Замечательной особенностью этого периода была относительная стабильность земной системы. Но время стабильного существования голоцена теперь позади. Человеческие сообщества сейчас являются главной движущей силой изменений в биосфере Земли. Судьбы биосферы и человеческих обществ, встроенных в нее, ныне глубоко переплетены и развиваются вместе. Земля вступила в новую геологическую эпоху — антропоцен. Есть основания полагать, что ее началом были 1950-е годы — всего лишь одну человеческую жизнь назад. Эпоха антропоцена, скорее всего, будет характеризоваться скоростью, масштабом и потрясениями на глобальном уровне.
Здоровье планеты
Здоровье природы, нашей планеты и людей тесно взамосвязаны. Риск пандемии — один из многих глобальных рисков для здоровья в эпоху антропоцена. Риски пандемий сейчас выше из-за разрушения естественной среды обитания, тесно переплетенных сообществ и дезинформации.
Пандемия COVID-19 — величайшее общемировое потрясение со времен Второй мировой войны. Она стала причиной огромных страданий и лишений. Ответ науки, данный на переднем фронте происходящей катастрофы, от обнаружения вируса до разработки вакцины, был надежным и эффективным. Есть чему поаплодировать. Однако были и очевидные провалы. Самые бедные и маргинализованные слои общества остаются наиболее уязвимыми. Масштабы этой катастрофы можно было бы значительно уменьшить за счет превентивных мер, большей открытости, за счет разработки систем раннего обнаружения и более быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации.
Для снижения риска таких зоонозных заболеваний как COVID-19, необходим многосторонний подход, включающий в себя представление о «едином здоровье» — тесной связи между здоровьем человека, здоровьем других животных и состоянием окружающей среды. Быстрая урбанизация, интенсификация сельского хозяйства, чрезмерная эксплуатация, уничтожение мест обитания большой части диких животных — всё это способствует увеличению численности мелких млекопитающих, таких как грызуны. Кроме того, эти изменения в землепользовании заставляют животных переносить свою деятельность с естественных экосистем на сельскохозяйственные угодья, городские парки и другие районы, где доминирует человек, что значительно увеличивает контакты с людьми и риск передачи болезней.
Мировое достояние
Глобальное потепление и уничтожение среды обитания представляют собой не что иное, как обширный и неконтролируемый эксперимент над системой жизнеобеспечения Земли. Многочисленные факты показывают, что впервые за время нашего существования действия человечества дестабилизируют критические части системы Земли, определяющие состояние планеты.
В течение 3 миллионов лет повышение средней глобальной температуры не превышало 2° C, но этот уровень может быть превзойден всего за одно нынешнее столетие. Этот путь уже привел нас к потеплению на 1,2° C — к самой высокой температуре на Земле с тех пор, как мы покинули последний ледниковый период около 20 000 лет назад, — и он приведет нас к потеплению более чем на 3° C через 80 лет.
В то же время мы теряем устойчивость Земли, мы уже преобразовали половину суши за пределами ледяных щитов, в основном за счет расширения сельского хозяйства. Из примерно 8 миллионов видов, обитающих на Земле, около 1 миллиона находятся под угрозой. По существующим оценкам, с 1970-х годов популяция позвоночных сократилась на 68%.
Неравенство
«Единственное устойчивое процветание — это всеобщее процветание» (Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии 2001 года).
В то время как экономическому росту способствуют все слои общества, богатые в большинстве обществ берут себе непропорционально большую долю растущего богатства. Эта тенденция стала более выраженной в последние десятилетия. В крайне неравноправных обществах с большим диспаритетом в таких областях, как здравоохранение и образование, самые бедные с большей вероятностью останутся в ловушке бедности на протяжении нескольких поколений.
Более равноправные общества, как правило, имеют высокие показатели в рейтинге благополучия и счастья. Уменьшение неравенства увеличивает социальный капитал. Возникает большее чувство общности и большее доверие к правительству. Эти факторы облегчают принятие коллективных долгосрочных решений. Будущее человечества зависит от способности принимать долгосрочные коллективные решения в эпоху антропоцена.
Ожидается, что пандемия COVID-19, крупнейшее экономическое бедствие со времен Великой депрессии, усугубит неравенство в тот самый момент, когда неравенство оказывает явное дестабилизирующее политическое воздействие во многих странах. Ожидается также, что изменения климата еще больше обострят неравенство. Уже сейчас самые бедные, зачастую живущие в уязвимых сообществах люди больше всего страдают от воздействия климата и живут в районах с вредными для здоровья энергосистемами, которые, например, загрязняют воздух. И хотя урбанизация принесла множество социальных выгод, она также усугубляет существующие и создает новые неравенства.
Напрашивается неизбежный вывод о том, что неравенство и проблемы глобальной устойчивости глубоко взаимосвязаны. Уменьшение неравенства положительно повлияет на вовлечение людей в коллективное принятие решений.
Технологии
Ускоряющаяся технологическая революция, включая информационные технологии, искусственный интеллект и синтетическую биологию, повлияет на ситуацию с неравенством, рабочие места и экономику в целом с разрушительными последствиями. В целом технический прогресс пока что лишь ускорил наш путь к дестабилизации планеты. Без продуманного подхода технологическая эволюция вряд ли приведет к преобразованиям, способствующим устойчивости. В ближайшие десятилетия крайне важно обдумать стратегию и направить технологическую революцию на достижение общественных целей.
Признание необходимости срочных мер и принятие сложности
Останется ли Земля пригодна для жизни человека в будущем, зависит от коллективных действий, предпринимаемых человечеством сейчас. Появляется всё больше свидетельств того, что 2020—2030 годы станут решающим десятилетием. Необходимо остановить губительные воздействия на природу и противостоять глубокому неравенству. В 2021-2030-е годы необходимо вдвое сократить общемировые выбросы парниковых газов. Одно это требует коллективного управления всеобщим достоянием ради блага будущего человечества — всеми живыми и неживыми системами на Земле, которыми пользуются сообщества и которые в то же время регулируют состояние планеты.
Помимо срочности, мы должны принять всю сложность ситуации. По мере роста человеческих и технологических сетей человечество сталкивается с растущими рисками из-за сетевой взаимосвязанности и эффекта домино. Пандемия 2020/2021 годов стала потрясением для здравоохранения, а затем обрушились экономические потрясения. Мы должны признать, что неожиданные события — это новая норма, и научиться управлять сложным и неожиданным поведением.
Наше будущее
Десятилетие действий
Настало время предотвратить необратимые изменения. Приближается переломный момент для ледовых щитов —некоторые части антарктического ледяного покрова, возможно, уже пересекли порог необратимости. Циркуляция тепла в Северной Атлантике однозначно замедляется из-за ускоренного таяния льда. Это может дополнительно повлиять на муссоны и стабильность основных частей Антарктиды. Тропические леса, вечная мерзлота и коралловые рифы также приближаются к переломным моментам. Оставшийся эмиссионный бюджет СО2, сверстанный с расчетом на то, чтобы с вероятностью в 67% глобальное потепление не превысил 1,5° C, будет исчерпан до 2030 года. В то же время каждую неделю до 2050 года городское население будет увеличиваться примерно на 1,3 миллиона человек, требуя новых зданий и дорог, водопроводных и канализационных, а также энергетических и транспортных систем. Строительство и эксплуатация этих инфраструктур будут энергоемкими и потребуют значительных выбросов, если не будут внесены серьезные изменения в их дизайн и использование.
В 2021 году крупные саммиты придадут политический и общественный импульс действиям в области климата, биоразнообразия, продовольственных систем, опустынивания и океанологии. В 2022 году мероприятие «Стокгольм 50+» будет посвящено 50-летию первого «Саммита Земли». Это важная возможность поразмышлять о прогрессе в достижении Целей Устойчивого Развития (ЦУР, Sustainable Development Goals (SDGs)), объявленных Организацией Объединенных Наций, которые должны быть достигнуты к 2030 году. Тем не менее, существует разрыв между неотложной необходимостью действовать (о чем свидетельствуют эмпирические данные), и тем, как неспешно реагируют выборные политики: мир поворачивается слишком медленно.
Управление планетой
«Мы должны разрушить стены, которые раньше разделяли науку и общество и способствовали беспрепятственному распространению недоверия и невежества. Если что-то и мешает людям принять вызовы наших дней, так это вот такие препятствия» (Дженнифер Дудна (Jennifer Doudna), лауреат Нобелевской премии 2020 года).
Для эффективного управления планетой нужно обновить нашего голоценовое мировоззрение. Мы должны действовать быстро, масштабно с осознанием взаимозависимости между нами и нашим домом — планетой Земля. Больше всего планетарному управлению будет способствовать усиление социального капитала — построение доверия внутри сообществ и между сообществами.
Возможно ли новое мировоззрение? 193 страны продекларировали признание целей устойчивого развития. Глобальная пандемия способствовала более широкому осознанию глобальной взаимосвязанности, хрупкости и рисков. И всё больше людей, если обладают для этого экономическими возможностями, всё чаще принимают решения более отвечающие ЦУР при выборе транспорта, потребления и использования энергии. Они часто опережают меры, предпринятые правительствами. И все чаще экологически чистые варианты, например, солнечная и ветровая энергия, оказываются сопоставимы по цене с альтернативами ископаемому топливу или даже дешевле — и становятся всё дешевле.
Сегодня на уровне глобальных систем вопрос не в том, откажется ли человечество от ископаемого топлива. Вопрос в том, сделаем ли мы это достаточно быстро. Решения от мобильности на электродвигателях до энергоносителей с нулевым выбросом углерода и устойчивых продовольственных систем сегодня часто продвигаются и внедряются по экспоненте. Как сохранить этот темп? Следующие семь предложений создают основу для эффективного управления планетой.
ПОЛИТИКА: Дополните ВВП как показатель экономического успеха показателями истинного благополучия людей и природы. Признайте, что увеличивающееся неравенство между богатыми и бедными питает недовольство и недоверие, подрывая общественный договор, необходимый для трудного, долгосрочного коллективного принятия решений. Признайте, что ухудшение устойчивости экосистем подрывает будущее человечества на Земле.
ИННОВАЦИИ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МИССИИ: Для быстрых преобразований необходим динамизм экономики. Правительства были в авангарде финансирования трансформационных инноваций в последние 100 лет. Масштаб сегодняшних проблем потребует широкомасштабного сотрудничества между исследователями, правительством и бизнесом с упором на глобальную устойчивость.
ОБРАЗОВАНИЕ: Образование для всех возрастов должно делать акцент на доказательном подходе, научном методе и научном консенсусе, чтобы обеспечить наших потомков необходимым фундаментом для политических и экономических изменений. Университеты должны в срочном порядке включить концепции управления планетой во все учебные программы. В меняющемся, неспокойном веке мы должны вкладывать инвестиции в обучение на протяжении всей жизни и в создание мировоззрения, основанного на фактах.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Группы с особыми интересами и ангажированные СМИ могут усиливать дезинформацию и ускорять ее распространение через социальные сети и другие цифровые средства коммуникации. Таким образом, эти технологии могут использоваться для подрыва веры в общие цели и общественного доверия. Общества должны безотлагательно принять меры для противодействия индустриализации дезинформации и найти способы улучшения глобальных систем связи на благо устойчивого будущего.
ФИНАНСЫ И БИЗНЕС: Инвесторы и компании должны признать принципы рециркуляции и регенерации материалов и применять научно обоснованные требования для всех глобальных ресурсов и основных экосистемных услуг. Следует честно оценивать экономические, экологические и социальные последствия.
НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: необходимы большие инвестиции в международные сети научных институтов, чтобы обеспечить устойчивое сотрудничество в междисциплинарных исследованиях для глобальной устойчивости, а также в трансдисциплинарной науке, объединяющей различные системы знаний, включая местные, коренные и традиционные знания.
ЗНАНИЯ: пандемия продемонстрировала ценность фундаментальных исследований для политиков и общественности. Насущно понимание важности постоянных инвестиций в фундаментальные исследования. Кроме того, мы должны разработать новые бизнес-модели для свободного обмена всеми научными знаниями.
Заключение
Глобальная устойчивость предлагает единственный реальный путь к безопасности, справедливости, здоровью и прогрессу человека. Человечество долго пробуждалось к осознанию вызовов и возможностей активного управления планетой. Но мы пробуждаемся. Принятие долгосрочных, научно обоснованных решений всегда проигрывает в борьбе с потребностями настоящего. Политики и ученые должны работать вместе, чтобы преодолеть разрыв между экспертными данными, краткосрочными целями политики и выживанием всего живого на этой планете в эпоху антропоцена. Долгосрочный потенциал человечества зависит от нашей сегодняшней способности ценить наше общее будущее. В конечном итоге это означает умение ценить устойчивость общества и биосферы Земли.
Перевод Любы Сумм и Наталии Деминой
Питер Агре (Peter Agre), лауреат Нобелевской премии по химии (2003) за открытие и исследование аквапорина
Харви Алтер (Harvey Alter), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (2020) за открытие вируса гепатита C
Амано Хироси (Hiroshi Amano), лауреат Нобелевской премии по физике (2014) за создание светоизлучающих диодов
Фрэнсис Арнольд (Frances Arnold), лауреат Нобелевской премии по химии (2018) за работы по направленной эволюции
Барри Бэриш (Barry Barish), лауреат Нобелевской премии по физике (2017) за экспериментальную регистрацию гравитационных волн
Франсуаза Барре-Синусси (Françoise Barré-Sinoussi), лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии (2008) за свое участие в открытии вируса иммунодефицита
Георг Беднорц (Georg Bednorz), лауреат Нобелевской премии по физике (1987) за открытие высокотемпературной сверхпроводимости
Карлуш Фелипе Шименеш Белу (Carlos Filipe Ximenes Belo), лауреат Нобелевской премии мира (1996) за усилия по справедливому и мирному разрешению конфликта в Восточном Тиморе
Пол Берг (Paul Berg), лауреат Нобелевской премии по химии (1980) за фундаментальные исследования нуклеиновых кислот
Дж. Майкл Бишоп (J. Michael Bishop), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1989) за открытие клеточной природы ретровирусных онкогенов
Элизабет Блэкберн (Elizabeth H. Blackburn), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (2009) за открытие механизмов защиты хромосом теломерами и фермента теломеразы
Линда Бак (Linda Buck), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (2004) за исследования обонятельных рецепторов и организации системы органов обоняния
Уильям Кэмпбелл (William Campbell), лауреат Нобелевской премию по физиологии и медицине (2015) за открытие новых методов лечения паразитарных инфекций и малярии
Марио Капекки (Mario Capecchi), лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине (2007) за создание и развитие метода нокаут гена
Томас Чек (Thomas Cech), лауреат Нобелевской премии по химии (1989) за открытие каталитических свойств рибонуклеиновых кислот
Мартин Чалфи (Martin Chalfie), лауреат Нобелевской премии по химии (2008) за открытие и развитие использования зелёного флуоресцентного белка
Стивен Чу (Steven Chu), лауреат Нобелевской премии по физике (1997) за исследования в области охлаждения и улавливания атомов с использованием лазерных технологий
Аарон Чехановер (Aaron Ciechanover), лауреат Нобелевской премии по химии (2004) за открытие убиквитин-опосредованной деградации белков в протеосомах
Майрид Корриган-Магир (Mairead Corrigan—Maguire), лауреат Нобелевской премии мира (1976) за создание движения, положившему конец кровавому конфликту в Северной Ирландии
Роберт Кёрл (Robert Curl Jr.), лауреат Нобелевской премии по химии (1996) за открытие фуллеренов
Далай-лама XIV, лауреат Нобелевской премии мира (1989)
Иоганн Дейзенхофер (Johann Deisenhofer), лауреат Нобелевской премии по химии (1988) за установление трехмерной структуры фотосинтетического реакционного центра
Питер Доэрти (Peter C. Doherty), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1996) за открытия, связанные с клеточным иммунитетом
Дженнифер Дудна (Jennifer Doudna), лауреат Нобелевской премии по химии за разработку метода редактирования генома (2020)
Жак Дюбоше (Jacques Dubochet), лауреат Нобелевской премии в области химии (2017) за развитие метода криоэлектронной микроскопии для определения структуры биомолекул в растворах с большим разрешением
Ширин Эбади (Shirin Ebadi), лауреат Нобелевской премии мира (2003) за вклад в развитие демократии и борьбу за права человека, особенно женщин и детей
Мохаммед Мостафа эль-Барадеи (Mohamed ElBaradei), лауреат Нобелевской премии мира (2005) за усилия, направленные на то, чтобы ядерная энергия использовалась только в мирных целях
Герхард Эртль (Gerhard Ertl), лауреат Нобелевской премии по химии (2007) за исследования химических процессов на твёрдых поверхностях
Эндрю Файер (Andrew Fire), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (2006) открытие РНК-интерференции — эффекта гашения активности определенных генов
Иоахим Франк (Joachim Frank), лауреат Нобелевской премии по химии (2017)
Джером Фридман (Jerome Friedman), лауреат Нобелевской премии по физике (1990) за основополагающие исследования, подтверждающие существование кварков
Лейма Гбови (Leymah Gbowee), лауреат Нобелевской премии мира (2011) за ненасильственную борьбу за безопасность женщин и за права женщин на полноправное участие в построении мира
Уолтер Гилберт (Walter Gilbert), лауреат Нобелевской премии по химии (1980) за метод секвенирования ДНК
И еще 100 подписей.
Демагогия. За все хорошее и против всего плохого. О том, как добиться результата, не загнав в пещеры всех, кто туда влезет, и не пустив в расход остальных — ни слова.
В преддверии неизбежных качественных изменений функционирования биосферы и её отдельных компонентов перед человеком вырисовываются два пути:
− либо жить по принципу «живём один раз» и «пусть будет, что будет» (психологической основой такой философии является нежелание платить за нанесённый биосфере ущерб и вкладывать средства в профилактику дальнейших негативных воздействий на нее; наукообразные вариации такой философии – модные в последние годы разговоры с общим брендом «устойчивое развитие», под которым разные авторы обсуждают порой совершенно различные проблемы, чаще всего локального характера);
− либо, заботясь о природе и потомках, что-то целенаправленно предпринимать, чтобы смягчить последствия недостаточно контролируемого развития цивилизации и не допустить дальнейшего ухудшения биосферной ситуации.
Яблоков А.В., Левченко В.Ф., Керженцев А.С., Очерки биосферологии 1. Выход есть: переход к управляемой эволюции биосферы.
http://ispcjournal.org/journals/2015/yablokov.pdf
Обычно прогнозы антропогенных изменений здоровья человека и биосферы исходят из молчаливо принимаемого положения, что эти изменения будут плавными. Однако это далеко не очевидное предположение, особенно учитывая работы по теории систем, в которых обсуждаются скачкообразные изменения свойств сложных систем с обратными связями в случае воздействий, интенсивность которых превышает некоторый критический порог. Предпринимались попытки приложить эти идеи и к биологическим объектам [Жирмунский, Кузьмин, Яблоков, 1981 и мн. др.], что вызвало множество споров. Не вдаваясь в детали, отметим, что сложная самосохраняющаяся саморегулирующаяся система может функционировать лишь в ограниченном диапазоне условий, выход за пределы которого ведет либо к её гибели, либо к перестройке, обычно сопровождаемой упрощением [Реймерс, Яблоков, 1982]. С этой точки зрения скачкообразное, сравнительно быстрое, качественное изменение условий на планете (в сочетании с иными, в т. ч. демографическими изменениями) вследствие глобального экологического кризиса выглядит вполне вероятным событием. Попытаемся теперь, основываясь на изложенном, эскизно описать основные положения предлагаемого нами подхода. Для сохранения сложившихся и привычных для людей природных условий на большей части планеты требуются принципиально новые подходы, новая философия и этика взаимоотношений человека и «дикой» природы (см. напр., [Каттон, 2006]). Антропоцентрическое представление о биосфере только как о «вместилище жизни» и неисчерпаемом ресурсе – упрощённое и недостаточное. Биосфера – суверенная единица жизни, объединяющая всё живое, включая человека, в единую сеть – «паутину жизни» [Капра, 2002]. Эта паутина, физически существующая на планете в виде косного (неживого), биокосного (океан, почва, атмосфера) и живого вещества, порождает «биосоциальное вещество», которое могло бы стать «сферой разума» – ноосферой [Вернадский, 1926; Le Roy, 1927;Тейяр де Шарден, 1987]. Для восстановления планетарного баланса в системе «продуцент– консумент–редуцент», как отдельных частей, так и всей биосферы, человеку в настоящее время необходимо научиться выполнять в первую очередь функцию редуцента с целью очистки планеты от огромного количества отходов своей деятельности. Для этого он должен научиться преобразовывать отходы в простейшие соединения, доступные для использования другими живыми организмами. Необходим рециклинг антропогенной продукции для возвращения в биосферный круговорот изъятого из него вещества. Человеку следует также расширить производство первичного органического вещества – усилить свою роль продуцента – рис. 11. В настоящее время человечество использует избыточное количество биоресурсов, минеральных ресурсов и энергии только потому, что человек не ушел от парадигм неолитического времени и относится к биосфере исключительно как к неисчерпаемому источнику благ для собственного развития, но не как к жизнеобеспечивающей и суверенной единице жизни.
Если человек будет более широко выполнять в биосфере не только функции консумента (что он в основном сейчас и делает), но и две другие базовые экологические функции – редуцента и продуцента, он из стихийного потребителя превратится в разумного участника, а со временем – в «мозг» биосферы. Если ему это удастся, он сможет ослабить ресурсно-потребительское давление на неё, ослабить им же созданное в ней напряжение (см. раздел о глобальном экологическом кризисе выше) и облегчить переход к ноосфере. Схематически обозначенный выше подход может быть положен в основу концепции «кризисного управления эволюцией биосферы». Эта концепция, повидимому, сможет преодолеть методологическую несостоятельность ряда версий концепции «устойчивого развития», в рамках которых биосфера, как единица жизни, вообще не рассматривается [Левченко, 2011]. Для реализации этого подхода необходима работа (принципиально осуществимая уже при современном уровне знаний) по формулировке системы постулатов, конкретизирующих пути ремонта и воссоздания нарушенных человеком природных экосистем на локальном, региональном и глобальном уровнях [Yablokov, Ostroumov, 1991 и мн. др.], а также расширенное обоснование практических действий по восстановлению динамического равновесия биосферы и её экологического гомеостазиса. Концепция «кризисного управления эволюцией биосферы» базируется на совокупности научных представлений и понятий, обосновывающих возможность осуществления человеком всех трёх базовых экологических функций живого – продуцент, консумент, редуцент, – соотношение между которыми было нарушено вследствие стихийного развития цивилизации на основе парадигм, характерных для неолитической культуры.
Понимаете, это все красиво и правильно, но никакие рациональные построения неспособны убедить капиталистическую «элиту» отказаться от их образа жизни. Никакими словами этого достигнуть нельзя!
Им принципиально не интересно заботиться о мире, о будущих поколениях, управлять планетой в общих интересах — только и исключительно первый указанный вами путь.
А «элиту» убеждать не надо, иначе не было бы концепции устойчивого развития. Все изложено от доклада «Пределы роста» Римскому клубу до работ Клауса Шваба. Вопрос только в том, как и с какой целью выходить из сложившейся ситуации. Поиск идет на уровне «словоблудия», что не противоречит теории систем.
Авторы доклада «Концепция открытой системы: история, состояние, перспективы» пишут, что осмысление особенностей открытых систем позволяет понять, что к живым объектам и системам, которые мы относим к классу открытых систем, принципиально неприменим термин «проектирование». Живую систему, исследование которой стало основой организмического подхода Л. фон Берталанфи», нельзя «собрать» из частей «Ручки, ножки, огуречик — вот и вышел человечек» — не получается!). Ее можно только «выращивать», развивать, корректировать, влиять на процесс движения к достижению желаемого состояния с помощью управления этим процессом, т. е. вырабатывая управляющие воздействия, что можно делать с помощью моделирования.
https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-otkrytoi-sistemy-istoriya-sostoyanie-perspektivy-razvitiya
По этой причине, реализация концепции устойчивого развития началась только в начале 2000 годов с создания «зеленых» технологий.
Зелёные технологии в современном понимании появились в 2001 году в США, когда в Калифорнии произошли веерные отключения электроэнергии, что потребовала использование альтернативных источников питания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зелёные_технологии
Иными словами, созданием «зеленых» технологий в производстве энергии занялись только тогда, когда столкнулись с проблемами изложенные в концепции безопасности академика Легасова «Дамоклов меч». А переход на создание «зеленых» технологий в части потребления энергии начался с «Приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе». Журнал Энергосбережение, №5/2008.
Причиной такого перехода была проблема «синдрома больного здания», но при недостатке новых знаний, решение этой проблемы было отложено. Но, и эти проблемы были связаны с концепцией безопасности академика Легасова «Дамоклов меч».
В.А. Легасов в своей концепции безопасности отмечал, что на современном этапе происходит трансформация научно-технической революции в революцию научно-технологическую, когда на первые позиции выходят вопросы «как, зачем, с каким материальным и социальным риском», а не «что, сколько» мы производим.
Он свою концепцию безопасности обосновывал тем, что человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий. А вот автоматизм правильного бдительного поведения в столь усложнившейся технологической сфере еще не выработался.
Кроме этого был сделан основополагающий вывод, что завершающийся в прошлом столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации. Крупнейшие катастрофы, исход которых огромные человеческие жертвы, — трагический симптом нашего времени.
Вслед за публикацией приоритетных направлений для повышения энергоэффективности зданий в Европе состоялся форум REHVA.
Форум был посвящен необходимости разработки руководящих принципов и стандартов по вентиляции в Европе, т. к. существующих стандартов недостаточно для работы проектировщика.
В ходе обсуждения были сделан вывод, что существует доказательство того, что вентиляция влияет на проявление синдрома больного здания. Многие исследования указывают на более высокую частоту проявления симптомов больного здания в зданиях с механической вентиляцией, но причина все еще не ясна. Нет понимания, как учесть это различие. Окончательный вывод: необходимо работать над улучшением руководящих принципов и стандартов в области вентиляции.
Я считаю, что именно на этом форуме был сделан выбор между этими двумя путями развития человечества.
Данные приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе были приняты более 10 лет назад. За это время в Европе были не только разработаны технологии по созданию энергоэффективных, энергосберегающих, интеллектуальных зданий, но и реализованы на конкретных объектах. Сейчас активно идет разработка и внедрение технологий под общим названием «зеленое» строительство и формирование «зеленой» экономики. Кроме этого следует отметить, что при реализации первого пути проблема «синдрома больного здания» решения не имеет. Связано это с физиологией человека.
Проблемы сжатия поля жизни по химизму среды по Вернадскому связаны с физиологией человека, что мы и показали на двух графиках и картинке в статье «взгляд в будущее». В общем виде эту проблему можно рассмотреть через 12 систем организма и их функций.
«12 систем организма и их функции».
https://cci-coral-club.okis.ru/sistemi_organizma.htm
Здесь следует отметить, что для реализации концепции устойчивого развития достаточно логической цепочки «бизнес – прикладная наука», что уже достаточно давно реализовано в развитых странах. Для реализации концепции «кризисного управления биосферой» необходима логическая цепочка «бизнес – прикладная наука – фундаментальная наука». Иными словами, фундаментальная наука должна стать производительной силой и должна начать свою работу в этой роли с формулирования альтернативной концепции, которая бы позволяла совершить переход через эволюционный барьер. Тогда концепция устойчивого развития будет соответствовать переходному периоду к созданию новой техносферы.
Как-то странно, что уважаемые учёные не нашли возможным упомянуть о перенаселении планеты, как об одном из важнейших источников проблем. На сегодняшний день суммарная биомасса человека и его свиты (домашних животных) превышает 90% от массы животных биосферы. Естественно, что биосферная ниша диких животных сжимается как шагреневая кожа. Если бы численность популяции человека сохранялась бы — к примеру — на уровне первой половины минувшего века (2-3 млрд.), то большинства вышеперечисленных проблем просто не было.
Без указания путей решения этой проблемы опубликованное обращение более всего похоже на известное обращение кота Леопольда.
Перенаселение — важная проблема, но, как мне кажется, не самая главная. Есть подозрение, что куда критичнее — экономическое неравенство и неравномерность потребления, ну и да, представление о детях как о базовом, неотъемлемом праве человека. Скорее всего, при определенном, даже удовлетворяющем большинство потребностей индивида, уровне потребления, равного для каждого человека, и при жестком контроле за деторождением перенаселение как таковое вряд ли останется столь уж усложняющим все фактором. Никто пока не приводил расчетов, что, например, планета не может прокормить нынешнее население при радикально более эгалитарном распределении ресурсов, нежели сейчас.
болтология,на уровне академической ступени,к Добру еще ни одно общество не привела,а конкретику-академии отвергают,как говорится-с порога.
На сегодня конкретика только одна-что можно сделать для природно-климатической и мусорной проблемы планеты;и здесь академии пасуют,ведь это не их дело проектировать мусоро-Сортировочные заводы и проектирование каналов из морей в низменные точки суши;Сахары,передней Азии,Каспийскую низменность и иные места-с целью стабилизации средне-планетарной температуры планеты,академики способны только просчитать их экономическую перспективу-опираясь на мнение власть придержавших
«болтологией» академический разговор оказывается не потому что они чтото там отвергают, а потому что реализация усилий общества начинается с мотивации самого общества, которое вербализуют политики. Сначала надо населению вдолбить в голову что экологические проблемы — это не воображаемая далекая причуда в некой далекой стране на телевизере, а реальная проблема уже на нашей жизни.
Так что академики всё правильно делают, пока население не начнет чесаться и чегото требовать от своих политиков, можно хоть упроектироваться заводами.
Наглядный пример — Челябинск. Сколько не говорил с выходцами от туда, все расказывают о лютом ужасе который устраивают их комбинаты. Рецепты решения давно спроектированы. Только чето они бездейственны.