Мы головотяпы!
Нет нас в свете народа храбрее и мудрее!
Мы даже кособрюхих — и тех шапками закидали! — хвастали головотяпы.
М. Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города»
В пятом классе средней школы у меня появился учебник «Основы Сталинской конституции», красная книга с золотым гербом СССР на обложке на фоне Спасской башни Кремля. Уроки конституции у нас вел учитель истории, секретарь партбюро школы, фронтовик. Первый урок он начал со слов о нашем гербе. «Вот, — говорил он, — наш герб единственный в мире никого не пугает, никому не угрожает. У Британии в гербе лев, у США — орел, всё свирепые хищники, а у нас в гербе — земной шар, увитый колосьями пшеницы, под знаками мирного труда — серпа и молота». И я чувствовал гордость за нашу замечательную страну! А вскоре я убедился, что нашему примеру начали следовать и другие народы. Обретали независимость колонии и доминионы. Австралия избрала себе герб с мирными кенгуру и эму, а Канада вообще взяла себе в качестве государственного символа кленовый лист!
Нельзя сказать, что в дальнейшем изучение курса «конституции» шло у меня всё так же безоблачно. Учебник был написан тяп-ляп. Например, в разделе, посвященном бедственному положению зарубежных рабочих, было приведено письмо безработного американца в адрес СССР: «Пишет вам Джон Смит. Уже семь лет я безработный. Сегодня кончились все мои сбережения. На последние гроши я купил грузовик, погрузил в него свой скарб и семейство и поехал искать счастья в другой штат». Немудрено, что при такой квалификации государственной пропаганды через какие-то 35 лет дело дошло до горбачёвской «перестройки».
Нынче с пропагандой всё наладилось. Но постепенно выявилась проблема, вызванная к жизни запретом государственной идеологии, записанным в конституции 1991 года. Повсюду слышны стали речи: нужна «национальная идея». Вот в СССР такая была: мы строили передовое общество коммунизма, обещая установить его во всем мире, были передовым отрядом человечества, самым честным, самым умным, самым сильным и самым богатым. (Хотя, как пел Владимир Высоцкий, «там у них пока что лучше бытово». «Зато, — добавлял Юрий Визбор, — мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета, мы впереди планеты всей».)
Вообще-то стремление безудержно хвастаться заложено в природе не только человека, достаточно вспомнить глухариный ток. Чуковский в книге «От трех до пяти» пишет о детском хвастовстве, проходящем с взрослением. Хотелось бы дожить до повзросления нашей пропаганды, которая с трибуны Думы постоянно твердит о превосходстве нашей страны над всеми остальными в прошлом, настоящем и будущем. Официально заявлено, что мы самая духовная нация мира и что нам только надо провозгласить «национальную идею». При этом чаще всего подразумевается идея показать всему миру «кузькину мать». Это действительно традиционная российская идея. В России звание потомственного дворянина давали почти исключительно за воинские заслуги — Ломоносов так и остался до смерти архангельским мужиком, в отличие от ставших лордами Ньютона, Фарадея, Релея, Томсона, Резерфорда и многих других. Но всё же нет-нет, да и мелькнет предложение сделать национальной идеей возвышение роли науки в России. Правда, в ностальгическом контексте: «в СССР у нас была величайшая наука и лучшее в мире образование».
Не было в СССР великой науки. В начале 1980-х годов на сессии Отделения общей физики и астрономии (ООФА) АН СССР состоялся такой обмен мнениями на этот счет между двумя советскими нобелевскими лауреатами — академиком-секретарем ООФА А. М. Прохоровым и патриархом, академиком П. Л. Капицей. Прохоров, открывая сессию, говорил о достижениях нашей науки. Характеризуя ее мировую роль, он сказал примерно следующее: «Положение нашей науки на мировом фоне вызывает у меня образ международной флотилии, разворачивающейся в открытом океане. В некоторых направлениях какие-то суда идут в отрыв, кто-то отстает, но в целом идет расширение фронта наук». После этого заговорил Капица: «А у меня возникает перед глазами другой образ: через ледяное поле ломится американский ледокол, а за ним кое-как поспевают советские лодочки». Действительно, наша наука в основном занимала догоняющие позиции. Это не исключало, конечно, нашего первенства в каких-то областях, но типичным была позиция догоняющего. Принято восхищаться нашим первенством в запуске искусственного спутника, «открывшим космическую эру человечества». Но это была обычная пропагандистская победа: американцы до того давно открыто готовили запуск первого спутника, и наше партийное руководство приняло решение любой ценой обогнать американцев. Как всегда всё происходило в глубоком секрете, и когда наш спутник был запущен на пять месяцев раньше американского, это произвело фурор во всем мире. И для нас, и для американцев запуск спутников был прежде всего побочным результатом развития военной ракетной техники, которую обе страны унаследовали от разгромленной Германии. К науке эта деятельность имела весьма опосредованное отношение. Научное значение космонавтика стала набирать много позже — после развития техники мониторинга Земли из космоса, запуска аппаратов к планетам Солнечной системы, орбитальных телескопов, обеспечивших феерический прогресс в астрономии, астрофизике и космологии. Советско-российский вклад в научный раздел космонавтики более чем скромен. Мы гордились и гордимся нашим первенством в запуске первого человека в космос, о драматических перипетиях которого стало известно лишь в последние десятилетия. Научное значение пребывания человека в космическом пространстве ничтожно мало по сравнению с массой знаний, накопленных за шесть десятилетий развития космонавтики.
Несмотря на эту скромную оценку вклада России в мировой научный прогресс за последнее столетие, я бы предложил сделать развитие науки и образования российской национальной идеей! Но не с традиционной целью всех превзойти и заткнуть за пояс «кособрюхих» и «гущеедов», а чтобы возглавить движение человечества в сторону очеловечивания — ради его сохранения как важнейшего, а возможно, и уникального космического феномена.
Выход за пределы «земной колыбели» оживил старые фантазии о множественности обитаемых миров, что воплотились в мифы об НЛО и палеоконтактах с инопланетянами. Однако шесть десятилетий «космической эры» показали тщетность этих фантазий, так как до сих пор не было обнаружено никаких следов хотя бы самой примитивной жизни за пределами Земли. Не обнаружено и никаких вожделенных сигналов от «братьев по разуму» из других звездных систем, и множество энтузиастов межзвездных контактов стало сменяться множеством пессимистов, убежденных если не в уникальности земного разума, то в перспективах его вечного одиночества. В этом можно усмотреть даже нечто позитивное — признак взросления человечества, обнаружившего отсутствие присмотра за собой со стороны то ли творца, то ли старшего брата и вынужденного наконец трезво взглянуть на свои дальнейшие перспективы — разумеется, весьма тревожные. Тревога связана даже не с природными опасностями, хотя и их хватает, а с чрезвычайной агрессивностью вида Homo sapiens, овладевшего разнообразными средствами тотального самоистребления. Это стало очевидным еще в начале прошлого века после изобретения автоматического оружия и вызвало к жизни первую Гаагскую мирную конференцию. За инициативу по ее созыву и вклад в ее проведение привычно презираемый ныне Николай II и известный русский дипломат Фёдор Мартенс были в 1901 году номинированы на Нобелевскую премию мира. Как известно, мирные конференции не помогли, и мир был ввергнут в две ужасающие мировые войны. В конце второй из них появилось чудовищное ядерное оружие, по своей разрушительной мощи в десяток миллионов раз превосходящее химические взрывчатые вещества! После двух военных применений, показательных демонстраций и серии испытаний ядерного оружия человечество как будто бы опомнилось, и вот уже 80 лет длится перерыв между мировыми войнами, которые предотвращает перспектива взаимного тотального истребления. Но времена меняются, и на волне реставрации религиозного фанатизма сегодня звучат призывы не бояться всеобщей гибели в расчете на попадании в рай всего населения православной России! Нашему национальному лидеру не жаль планеты, если на ней не будет места для России! А птичек не жалко?
Мне птичек жаль. А после обмена «ударами возмездия» на Земле выживут, скорее всего, только некоторые насекомые и почвенные бактерии. Так что хотелось бы обойтись без таких эксцессов.
Вернемся, однако, к проекту национальной идеи.
Традиционно национальная идея строится на основе национального бахвальства — типа «Rule, Britannia!» или «Deutschland, Deutschland über alles!». Между тем, если ответственно подходить к судьбе человечества, необходимо решительно отказаться от национальных приоритетов. Несомненно, что национальные различия между людьми объективно существуют. Но прежде всего речь идет о людях. А люди в чем-то все одинаковы. И это при том, что они все различны! Но индивидуальных различий в пределах одной нации всегда МНОГО БОЛЬШЕ, чем различий между разными нациями. И в этом смысле все люди одинаковы, все имеют равные права и возможности. (Слова МНОГО БОЛЬШЕ нуждаются в уточнении, но его нет. Не существует научно обоснованной количественной характеристики человеческой ценности и прежде всего самого главного для нас — интеллекта. Есть только качественные оценки. Всяческие IQ — это всего лишь попытки свести всё к измеряемому численному значению. Дрессировщики знают, что и среди животных есть свои гении и идиоты. Известны, например, собаки, способные запомнить до 200 названий предметов и вытаскивать их по приказу из кучи. А есть собаки, которых невозможно научить приносить тапки. Люди по сообразительности различаются не меньше. Чехов говорил, что из тысячи человек только один умный. Ландау много занимался ранжированием физиков и под конец жизни ставил себя одним звездным рангом ниже Эйнштейна, которого считал высочайшим гением всех времен 1).
Так вот, речь должна идти об интернациональной, общечеловеческой идее. Это не мешает России выступить инициатором, предложив такую идею на всеобщее рассмотрение. Что выделяет человека, «венца творения» среди всех прочих представителей животного мира на Земле? Способность из поколения в поколение накапливать знания об окружающем мире и использовать их для процветания вида. Мне представляется, что идея о приоритете в жизни общества рационального знания о мире могла бы служить объединяющей основой человечества. Великая способность получать и сохранять знания развивалась десятками тысяч лет, проходя грандиозные этапы возникновения языка и письменности с выходом на нынешнюю информационную революцию с ее чудесным мгновенным доступом к архивам и прочими дивными перспективами искусственного интеллекта.
Мысли об объединяющей всех идее давно тревожили мир. Иммануил Кант писал, что его душу наполняет благоговением звездное небо над головой и внутренний нравственный закон. С первой позицией я полностью солидарен — звездное небо, несомненно, служит людям единым и объединяющим их источником представлений о Вселенной. А вот с нравственным законом у разных сообществ неизбежно будут возникать расхождения. Можно попытаться найти некое бесспорное коренное нравственное основание, например в виде запрета паразитизма в широком смысле: никакая форма жизни не должна существовать за счет другой. Но такое ограничение допускает пока 2 лишь существование зеленых растений. Весь животный мир замыкается на поедании растительных организмов, тем самым паразитируя на них. И Кант, несомненно, прав, полагая, что нравственный закон надо искать в собственной душе, потому что эволюция всех форм жизни подчиняется закону Дарвина, не имеющего ничего общего с нравственностью, что убедительно аргументировано Докинзом в его монографии «Эгоистичный ген». Природа совершенно безнравственна, достаточно вспомнить шокирующие описания действий птенца кукушки в чужом гнезде. Возникновение нравственных норм неотделимо от сознания, это почти исключительно человеческая привилегия. И когда Конрад Лоренц говорил о нравственности животных, то он был прав лишь в том смысле, что нет непроницаемой границы между людьми и животными, у которых обнаруживаются иногда некоторые следы альтруистического поведения, в полной мере свойственного только людям. К глубочайшему сожалению, добродетельные устремления человечества сочетаются со злодейскими, которые также лишь в зачаточной форме наблюдаются в животном мире (например, при бессмысленном истреблении обитателей курятника забравшимся в него хорьком). Высшее благородство сочетается с безудержным злодейством в «венце творения» — эта тема «Христа и Антихриста» наполняет всю людскую историю и литературу (см., например, «Ветхий завет»). А когда действующим началом выступает не личность, а государство, то перед размахом злодеяний меркнут все предлагаемые взамен общественные блага 3.
Возвращаясь к мечтам о национальной идее: назовем ее идеей о человечном государстве, максимально свободном от всяческих зверств, от претензий на превосходство над другими нациями, от лжи, от милитаризма; о государстве, озабоченном просвещением граждан и развитием рационального знания как основного ресурса поддержания человеческой цивилизации. Полагая, что распространение подобных идей должно снять угрозу самоуничтожения человечества, уместно перечислить очевидные объективные угрозы его существованию, взывающие к объединенному разумному противодействию.
Начнем со «злобы дня» — с пандемии коронавируса. Последнее столетие после опустошительной пандемии «испанки» начала XX века человечество провело в некоторой эйфории от успехов гигиены, медицины, фармакологии. Резко снизилась детская смертность, что за столетие почти удесятерило население Земли. Этому способствовали успехи генетики с ее «зеленой революцией», позволившие временно забыть ужасные прогнозы всемирного голода. Но успехи фармакологии в борьбе с болезнями касались почти целиком только бактериальных форм. С вирусами человеческий организм вынужден бороться только своими «божественными» иммунными средствами, которые мы научились лишь «подстегивать» вакцинами. Поддержание же в поколениях активного состояния иммунных систем было всегда основано на жестоком отборе: тысячи лет женщины рожали за свою жизнь множество детей, из которых выживало в среднем два ребенка, обеспечивая тем самым стабильность популяции. Последние сто лет этот отбор перестал работать — детская смертность резко упала, медицина научилась сохранять жизнь почти всех детей. Это привело к почти десятикратному росту населения Земли и… к новой пандемии!
Очевидно, что человечество столкнулось с проблемой вырождения, связанной с устранением селекции дефектных особей, ранее вымиравших в детстве.
Достаточно ясно, что для человечества нет возврата к прискорбной природной массовой детской смертности — слава богу, мы поумнели и продолжаем умнеть. Ясно, что можно сделать на этом пути, — нужно максимально использовать впечатляющий ресурс женских яйцеклеток для проведения экстракорпоральных оплодотворений и перинатальных исследований эмбрионов с целью их отбраковки по тем или иным признакам. Иными словами, пора подумать, наконец, о научной «позитивной евгенике»! (На этих путях уже много сделано, например, сегодня можно исключить рождение ребенка с синдромом Дауна).
Продолжение темы об угрозах человечеству от факторов, не связанных с мировой войной, будет, неизбежно, сталкиваться с трудностями предсказания будущего. Кто знает, что для нас опаснее — столкновение с кометой, глобальное замусоривание или опустынивание Земли, глобальное потепление (или оледенение)? Мне из этих опасностей самой увлекательной представляется опасность метеорная как самая очевидная, недавно 4 показавшая свою жуткую мощь в районе Челябинска, интернационально-объединяющая и идеально внешняя. Есть страшный космический враг, против которого мы все должны, наконец, сплотиться, направив свое самое мощное оружие: вот, для чего оказались нужными наши ядерные заряды — чтобы отклонять летящие на нас космические глыбы ядерными взрывами на безопасных для Земли расстояниях, для чего у нас есть могучие ракеты! И что еще есть привлекательное в этой опасности: она очень наукоемкая, требует непрерывного тщательного мониторинга ближнего космоса, что неминуемо будет сопровождаться ускоренным прогрессом в астрономии и астрофизике. Меня тешит мечта о совместных наблюдениях за космосом ФСБ и ЦРУ, которые до того следили в основном друг за другом! Впрочем, в мире моей мечты, в мире всеобщего уважения к знанию и праву эти учреждения вообще ни к чему.
Ничего нового в подобных мечтаниях нет, кроме растущей необходимости в их реализации. На этом поприще в XVIII веке выступал философ Шарль Фурье, породив множество последователей. В прошлом веке в СССР изрядно поработали братья Стругацкие — писатели-фантасты, несколько причастные к точному знанию. Они, однако, прогресс человечества связывали с генетическими преобразованиями, которые якобы приведут к появлению сверхчеловеков — «люденов», к чему-то типа героев фильма «Матрица». Это пустые мечтания, замешенные на модных в конце XX века увлечениях полуграмотной технической интеллигенции «парапсихологией» и всяческой чертовщиной — «эзотерикой». Весь интеллектуальный прогресс человечества связан исключительно с накоплением знаний. Используя образы computer science, можно говорить о том, что человеческий прогресс идет только в области software при совершенно стабильном состоянии hardware. Генетики постоянно твердят, что генетически люди почти не отличаются от шимпанзе — якобы различия в геноме составляют единицы процентов! Но у людей несравненно сильнее развита способность к воспитанию — к усвоению внешней, внегенетической информации. Именно эта способность превратила нас в людей. Именно воспитание и образование превращают зверей в людей, что и должно быть поставлено в основу национальной идеи. И у братьев Стругацких главной фигурой идеального государства выступает не особист-прогрессор, а школьный учитель. И учить детей в школе нужно не военно-патриотическим играм, не искусству скоростной разборки автомата Калашникова, а устройству мира и искусству не быть зверьми.
Разумеется, у каждой нации свой язык, своя история, своя литература, но если думать об интересах объединения человечества, то в основу школьного образования нужно ставить точные естественные науки в качестве всеобщего базиса. Завершать этот базис, по-моему, должен обязательный единый искусственный язык типа «эсперанто». Его же естественно использовать в качестве универсального языка науки, подобно латыни в Средние века.
Не будем обольщаться: всеобщее образование не породит армий ученых 5. Как справедливо отмечал в своих лекциях Фейнман, «высшее образование приносит пользу только тем, кто к нему предрасположен, но им оно практически не нужно». Это, несомненно, так, но верно и другое: образование смягчает нравы, очеловечивает даже прирожденных негодяев 6, а возможно, и нейтрализует их.
Нынешний российский истеблишмент к науке и образованию относится пренебрежительно, отдавая предпочтение культу военной силы, денег и властной карьеры. Дескать, нам нечего тратиться на науку. Будет нужно — украдем у супостатов. А ведь красть-то — грешно! Вороватость — природное зверское свойство, а ведь мы стремимся к очеловечиванию! Да и надежда на «цап-царап» неизбежно ведет к отставанию, к опасениям и зависти. Вместе с тем наши нелегалы-разведчики — неизменный предмет национальной гордости. Русские штирлицы и кимы филби превосходили всех джеймсов бондов. А теперь мы гордимся нашими хакерами и разработчиками боевых отравляющих веществ. Мой покойный тесть, полковник медицинской службы А. С. Мокеев, во время войны работал на полигоне в Шиханах, где еще до войны в союзе с немцами разрабатывались фосфорорганические нервно-паралитические яды. В 1981 году тесть при встрече показал мне газету «Правда», где публиковались портреты ряда лауреатов Государственной премии за работы «в области фармакологии». «Это, — сказал тесть, — мои сослуживцы, награждены за Олимпиаду-80». Я не понял, и он пояснил: это за разработку необнаружимых допингов. Тогда наши победы обошлись без скандалов. В нынешней России правят спецслужбы, и тайные спецоперации проникли во все области жизни — от спорта до внешней политики, — что сопровождается непрерывными скандалами, но мы научились их игнорировать по старому рецепту, отраженному в анекдоте о юбилее Дунаевского: грузинский друг произносит тост в честь юбиляра, закончив так: «А когда все говорят, что ты свои мелодии своровал, так ты не верь, дорогой!»
Частенько в попытках объяснения материальных успехов западной цивилизации ссылаются на принципы протестантской этики, дескать, она заставляет западных бизнесменов держать слово и не лгать. Вот ведь в чем дело! С этой новостью к нам из Америки вернулся Солженицын, призывая «жить не по лжи». Так вот, не положить ли нам в основу национальной идеологии стремление познавать, учиться и жить не по лжи? А для начала — учиться не лгать.
Сказанное выше не тождественно панегирику западной демократии. Еще, кажется, Монтескье, писал, что демократия — это осуществление воли большинства, добавляя, что мудрых и добрых людей всегда меньшинство. Как мне представляется, большинство должно свободно выбирать для себя властных лидеров, но управлять обществом эти лидеры должны, опираясь на научное сообщество, на знания, а не на собственные и корпоративные интересы и амбиции.
Евгений Александров,
академик РАН
1 Я думаю, что Ландау тут увлекся. Если заглянуть в историю, то можно найти фигуры подобного же масштаба, например, гениального греческого физика и математика Архимеда, жившего две с половиной тысячи лет назад, члена Петербургской академии наук Эйлера или Менделеева.
2 Из области научной фантастики можно допустить, что мы, в конце концов, научимся синтезировать пищу из минерального сырья, оставив растениям функцию производства кислорода.
3 Потрясающим примером одновременного проявления ужасного государственного злодеяния и безмерного человеческого благородства может служить подвиг Корчака, добровольно пошедшего в газовую камеру с еврейскими детьми.
4 15 февраля 2013 года.
5 См. на эту тему публикацию И. А. Гаврилова-Зимина (SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2021. Volume 12. No. 2). Средняя человеческая особь заканчивает период обучения к пятнадцати годам, и лишь редкие экземпляры сохраняют любопытство существенно дольше и даже на всю жизнь, составляя редкий авангард человечества — мыслителей и первопроходцев.
6 Иллюстрацию этого тезиса можно усмотреть на сопоставлении деяний и личностей великих завоевателей типа Аттилы и Наполеона.
Замечательная статья в отличном номере газеты! Браво, Евгений Борисович!
Очень важную тему вы выбрали, Евгений Борисович, и под верным углом.
Долгое время национальную идею сочиняли отряды докторов и академиков, а потом и простых кандидатов, которых завозили в правительственные дачи и санатории в Успенском, на Николиной горе, в Архангельском, Узком и прочих благословенных местах. Обед с коньяком и красной икрой (я пару раз участвовал в этих родовых муках рождения русской национальной идеи и хорошо помню вкус разносолов), все это должно было способствовать железам внутренней секреции генерировать государственные идеи.
Тогда перебрали на роль госидеи все, что можно. Да, много было кандидатур на роль национальной идеи: все эти православные единения, евразийские особенности, соборность, общинность да коллективизм, исконно присущие русскому человеку, «самодержавие, православие, народность», разная там справедливость, «Россия — коллективный Христос», принявшая на себя грехи мира и несущая свой крест, дружба народов, всеобщий освободитель. Или страны, которая является заслоном цивилизованной Европы от дикой Азии.
Но толпы умнейших философов, собранных вместе под сень струй и ресторанные пальмы, ничего особо умного так и не выдавили.
Посему сегодня в виде нацидеи пока остается 9 мая как дата Великой победы и некая скрепа под названием «высокая духовность», имеющая облик исконного патриотизма.
Вообще-то нацидея есть идеология, которая должна задавать образы будущего, но тут, как мы видим, речь идет не о будущем, а о прошлом. Именно поэтому главная борьба в России перенесена на правильное прочтение прошлого, для чего в Следственном комитете создан специаьный отдел по исторической истине. Там заново оценивают Александра Невского, выбравшего духовный Восток в лице хана Батыя, Малюту Скуратова, который не душил митрополита Филиппа, а был представителем прогрессивного войска опричников, и самого Ивана Грозного, которого оболгали на Западе и которого все пытаются канонизировать, и уже поставили ему три памятника.
Дал вашу статью у себя в lebed,com
Дочитал до Ломоносова, который «до смерти остался архангельским мужиком».
Ломоносов, вообще-то, дослужился до чина коллежского советника, что соответствовало званию полковника и давало право на потомственное дворянство.
Дальше не стал читать.
Да автор провирается на каждом шагу, когда хочет казаться образованнее. Непонятно, зачем вставлять для украшения факты, в которых ты не уверен или просто не разбираешься. Ляпов вроде того, что вы заметили, можно с десяток привести при желании.
А что сделал всеми восхваляемый Ломоносов для науки. Конечно как систематизатор он был хорош, но и все пожалуй….?
Результаты научных работ Михаила Ломоносова можно посмотреть, например, здесь.
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Том 01-11.
http://techlibrary.ru/
или
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LOMONOSOV_Mihail_Vasil'evich/_Lomonosov_M.V..html
Насчет восхвалений – это, похоже, перебор.
В РФ можно услышать – «…ну ты прям Пушкин», но никогда — «…ну ты прям Ломоносов».
Результат его главного биофизикохимического эксперимента длительностью 53 года практически не признается властными российскими структурами уже 265 лет.
Краткая формулировка результата в авторской редакции выглядит так.
«…может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать…».
«Краткая формулировка результата в авторской редакции выглядит так.
«…может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать…».»
Демонстрация комплекса неполноценности и непонимания Науки и её места в обществе…
Не буду оспаривать ваше мнение, — похоже, жизненный опыт у нас разный. Однако, замечу — по мне, комплекс неполноценности эволюционно предпочтительней, — не позволяет расслабиться, — нежели комплекс превосходства, исключительности.
А непонимание «науки с большой буквы» позволяет находить самое ценное — новые эмпирические факты, непредсказуемое знание, — хотя кпд такого пути низкий, — в отвал идет едва ли не 99.999% усилий. Похоже, это общая закономерность поиска и создания нового в любой области человеческого творчества. Мне нравится её красивая и научно точная формулировка Владимиром Маяковским.
«Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды».
И ещё, — разве непонимание места науки в обществе как-то мешает, подавляет индивидуальное стремление к научному поиску? Может, это и хорошо, — как стимул создать новое.
“по мне, комплекс неполноценности эволюционно предпочтительней, — не позволяет расслабиться, — нежели комплекс превосходства, исключительности”
Почему в России постоянно приходится выбирать из двух ЗОЛ, когда имеются и иные альтернативы?
Основным мотивом для научных исследований является любопытство и желание рационального объяснения и предсказания происходящих явлений, в частности и общественных.
Кстати, цитированные Вами слова Маяковского всегда у меня вызывали раздражение: поскольку они – унизительная попытка оправдать творческую деятельность. Дескать, нам трудно, а посему и мы имеем право на жизнь…
Любопытно, — тогда для Вас и аргументация Льва Ландау в защиту физиков-теоретиков не более, чем «…унизительная попытка оправдать творческую деятельность…».
«О физике всегда полагается говорить слегка иронически» (неизвестное выступление Л.Д. Ландау 8 апреля 1960 года). П.А. Дружинин (УФН 2018_01).
https://ufn.ru/ru/articles/2018/1/j/
Следуя вашей логике и бессмертный стихотворный призыв научного сотрудника академического института НИИЧАВО к коллегам:
«Раскопай своих подвалов
И шкафов перетряси,
Разных книжек и журналов
По возможности неси»
будет выглядеть как «…унизительная попытка оправдать творческую деятельность…» участием в сборе макулатуры. Дескать, мы не только творим, но еще и занимаемся общественно-полезной трудовой деятельностью, направленной на сохранение растительного покрова планеты Земля.
Мне кажется, Вы несколько прямолинейно восприняли речь Ландау. Она скорее похоже на https://www.youtube.com/watch?v=IDIIeu1ZGWk&ab_channel=DmitrySprozin
вот видите, вы даже ответить не можете сразу, а отправляете к собранию сочинений))). Думаю, если бы я спросил, что сделал Ньютон, вы бы ответили
Баркова воспитал.
У нас есть великая идея, определяющая нашу жизнь. Это настолько простая и понятная идея, что о ней даже не говорят вслух, но все её знают и активно воплощают в жизнь. Это идея называется: «Неограниченное потребление». Вот наша национальная идея. Ее можно сформулировать другими терминами, например: «чтобы все, как у людей», «чтобы дом был — полная чаша», «жить так, чтобы перед соседями не стыдно было». Вот ради чего мы все живем. Для осуществления этой идеи совершаются тысячи подвигов и миллионы преступлений. Демократы, либералы, реакционеры и коммунисты — все идут и покупают жене новую шубу, и этот вопрос не обсуждается. Это необходимо. Жена должна иметь шубу, на столе должны быть деликатесы, около дома должна стоять машина. Иначе жизнь теряет смысл.
«Принято восхищаться нашим первенством в запуске искусственного спутника, «открывшим космическую эру человечества». Но это была обычная пропагандистская победа: американцы до того давно открыто готовили запуск первого спутника, и наше партийное руководство приняло решение любой ценой обогнать американцев. Как всегда всё происходило в глубоком секрете, и когда наш спутник был запущен на пять месяцев раньше американского, это произвело фурор во всем мире. И для нас, и для американцев запуск спутников был прежде всего побочным результатом развития военной ракетной техники, которую обе страны унаследовали от разгромленной Германии. К науке эта деятельность имела весьма опосредованное отношение»
Как и астрономия перед войной. Вообще-то США имели подавляющее преимущество в стратегической авиации и спутник обозначил грядущий паритет — если что. И не надо так по поводу Королева — ваши достижения затерялись даже среди однофамильцев
Так называемое развитие фундаментальной науки в 90-е годы представляет собой бессмысленную трату средств на физическое оборудование, в то время как Computer Science не финансировалось вообще
Королев — подлец. Даже Браун мог сказать, что не знал о зверствах нацизма, но Королев точно знал, каким подонкам он делал ракету и к чему это может привести.
Так вот какие проблемы у недорепрессированных иммигрантов!
И какие же? В чем коллега неправ конкретно?
В том, что я его поздравляю с наличием у России ядерного потенциала
Вот недавно в одном интервью М.Шевченко я услышал, что оказывается есть целый пласт людей в России, которые принципиально не приемлют «запад». Я, признаюсь, очень сильно удивился. Вы я вижу тоже из таких. Может быть просветите, что хорошего в ядерном оружии у такой страны как Россия, Иран? Вы, живущие на территории этих стран, страдаете от этого оружия в первую очередь.
Так и 80 лет назад и 210 такие наивные ребята как вы были…
Ментальный секс наш национальный вид спорта и посторонним тут не место
Возможно, историки с вами не согласятся и скажут — всё намного глубже и этот вид спорта достался россиянам от скифов. В «западной» культурной традиции он проявился сравнительно недавно и известен в рафинированной, любительской форме как «мозговой штурм». В общем, сейчас он вполне интернациональный.
Не мозговой штурм — это процесс обсуждения решений, а посттроцкизм всех мастей
Изучит историю создания ядерного оружия. Опять своровали(((!
По-моему, это уже клиника. Слышен скрежет зубовный и обоняется запах дыма из ноздрей.
И к чему же это привело? СССР применял ядерное оружие? По-моему, только одна страна его применяла, причем против мирных жителей, в основном.
Фон Браун был штурмбанфюрером СС. Конечно, он не знал о зверствах нацизма ))
«Так называемое развитие фундаментальной науки в 90-е годы представляет собой бессмысленную трату средств на физическое оборудование».
На самом деле в целом всё это было формой отката. Причем всё это было ясно изначально, по постановке задачи. Физика здесь использовалась, преимущественно, как предлог. То же самое происходило и в нулевые, и далее…
Отличие нулевых (как и середины 30-х от 20-х прошлого века) в том, что там в науке появилось достаточно денег для гнусных внутренних разборок…
Не думаю, что в науке появилось больше денег в процентном отношении к ВВП. Шло естественное вырождение тоталитарной власти.
90-е — аналитическое продолжение предшествующего: сплошные коммунисты и комсомольцы, верные марксисты-ленинцы в одночасье перекрасились, практически все остались у власти, стали прорабами перестройки и т.д., ит.п….
И много их носило малиновые пиджаки? Просто в отличие от ребят с либеральными убеждениями они имели опыт совместной работы, а убеждений имели мало — вот и выжили наверху.
Настоящих либералов среди них практически и не было, любящие власть всегда окрашиваются в исторически модные краски. Поэтому власть, как и нижнее бельё, необходимо регулярно менять.
Ага. А пенсионеров со старыми идеями про перестройку и новое мышление гнать от принятия любых решений
На вакцынацыю типа? Или — уж сразу чтоб — в Монголию?
Л.К.
Гнать — оно типа не хитро. Ужо раз гоняли, причём не «пенсярофф», а весь народ скопом. Аки быдло. Ну да Вы — из тех, кто » Архипелагофф» не читал. Но заявляет.
К.
Про вакцинацию идея Ваша. Кстати, за Ваш отлов 200 рублей заплатят
Ну необязательно прям вот так поливать на своих.
Проблема в СССР был запрет предпринимательской деятельности. Система была мёртвая как зомби.
Зато щас — так прям типа «живее всех живыхх»? Так, что ль?!
Л.К.
Свои — это кто?
Моего деда (крестьянин, инвалид японской войны 1904 г — вернулся из Порт-Артура с одной ногой) арестовали в 1927-ом. Братьев отца — в сороковых. Мне кто свои, кто чужие?
О, Иерусалим, Иерусалим, побивающий пророков!
Обязательно! Надо говорить обо всем честно, иначе все будет повторяться
«Это не мешает России выступить инициатором, предложив такую идею на всеобщее рассмотрение.»
Давайте начнём с элементарного: регулярно менять власть, как нижнее бельё, жить своим умом, без «отцов наций и спасителей».
Далее, смотришь, и остальное наладится.
Академик просто бредит. Предлагает двигать кровати в барделе, когда он горит. Слишком далеки они от народа. Ничего не будет. Россия находится в состоянии гомеостаза, вяло булькающей лужи, надувающей и лопающей пузыри. Это почти устойчивое состояние, хватит надолго.
Нижнее бельё?
Власть — она всегда власть. Что у нас, что у них .
Важно не давать власти слишком много власти.
Власть — наш сервис. Её нужно нам правильно распределить
и обновлять. Власть — вредное и, зачастую, аморальное занятие, она быстро портит человека. Поэтому её необходимо регулярно обновлять.
Теперь понятен символ медведя. Из анекдота про охотника, провалившегося в берлогу…
Правильно ли я понял, что автор положил в основу национальной идеи жить не по лжи и опираться на научное сообщество?
Да в общем, правильно. Но самому автору я бы тоже таких советов надавал… Советы-то давать легко, а вот самому следовать собственным советам…
Где вы это нашли? Академик предлагает совершенно другое: «… возглавить движение человечества в сторону очеловечивания…».
«…Частенько в попытках объяснения материальных успехов западной цивилизации ссылаются на принципы протестантской этики, дескать, она заставляет западных бизнесменов держать слово и не лгать. Вот ведь в чем дело! С этой новостью к нам из Америки вернулся Солженицын, призывая «жить не по лжи». Так вот, не положить ли нам в основу национальной идеологии стремление познавать, учиться и жить не по лжи? А для начала — учиться не лгать.
Сказанное выше не тождественно панегирику западной демократии. Еще, кажется, Монтескье, писал, что демократия — это осуществление воли большинства, добавляя, что мудрых и добрых людей всегда меньшинство. Как мне представляется, большинство должно свободно выбирать для себя властных лидеров, но управлять обществом эти лидеры должны, опираясь на научное сообщество, на знания, а не на собственные и корпоративные интересы и амбиции.» ))
Да это он просто оговорился, бес попутал.
Заметка понравилась. Не исключено, идея автора — «…положить в основу национальной идеологии стремление познавать, учиться и жить не по лжи? А для начала — учиться не лгать.» — может послужить научной основой реализации многовековой мечты российских правдоискателей и разоблачителей лжи. Единственно, для РФ желательно в слове «национальной» использовать приставку «много» или «поли».
Как всегда, успех правого дела зависит от удачно найденной организационной схемы. В аналогичной ситуации, Владимир Ульянов, — больше известный как Ленин, — сумел увидеть в стихийной форме Советов ключевой элемент живой организационной схемы СССР.
Это я к тому, что в интернете уже есть сайты и форумы, реализующие некоторые аспекты многообещающей идеи автора.
Например, мне встречался сайт «Всё кругом враньё!» с живой разнообразной коллекцией чужой лжи. Лозунг-призыв сайта — «Если всё кругом враньё, то надо жить не по лжи!», — удачно коррелирует с идеей автора.
В рамках приложения теории множеств к социуму, — для полного разнообразия и логической завершенности, — не помешали бы, по крайней мере, еще два сайта:
сайт-антагонист «Всё кругом правда!» и сайт-пересечение «Всё кругом ложь, за исключением правды!».
Вы, уважаемый пан Аксайский, как всегла ничегошеньки не поняли. И сразу же включили типа «жёсткое стебалово». Статья акад. Александрова есть просто декларацыя о типа намерениях. Намерения же ожидаются именно в следующей столь же программной работе. Надо потерпеть (ударный смысл всех увещеваний всех советских предшествуюших поколений), выработать типа идею, а там… А Вы сразу наскоком и без разбору, очертя голову. А тут надобна соразмерность масштаба, не иначе как.
Л.К.
ИМХО, особенность национальной идеи в том, что ее нельзя придумать. Она либо есть, либо нет.
+1
Особенность идей в том, что они не могут быть национальными.
Это вопрос определений. Назовем «национальной идеей» ту идею, которая является доминирующей для большинства нации.
Ну, тогда это совсем просто. Национальная идея заключается в том, что все мы должны жить в одной стране и у нас есть общие интересы.
Без проблем. Добавим в определение «нетривиальная идея».
Что значит должны? ))
Что рассуждающий о данной проблеме принял для себя такое решение. Каждый отдельно. Что совместное существование в таком сообществе, страна Россия, для него осознанный выбор.
А такая есть? Тонкость с идеями в том, что и нельзя измерить объективно. Это категория не того уровня. В том то и дело, что если эта «идея» выходит за рамки первых ступеней пирамиды Маслоу (спать и жрать), она обречена изначально, ибо слишком индивидуальна для каждого члена популяции.
В том-то и дело, что бывает. Нечасто. Но случается, что какая-то нетривиальная идея, выходящая за пределы пирамиды Маслоу, становится вдруг массовой. Именно поэтому к ним (национальным идеям) столько внимания.
Тут вы скорее сам о себе рассказываете.
Что вы, мне о себе скромность не позволяет, это всё о Вас.
Да есть она, просто вслух её не произносят.
Это кто Вам такую глупость сказал?
Напомню нагорную проповедь:
«Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям» (Матф.5:13)
Всё, что какая-нибудь «нация» приняла как свою «национальную идею» было так или иначе сформулировано элитой нации.
Будь то уход из Египта, христианство, ислам, вакхабизм, коммунизм, гуманизм, капитализм, — в начале всегда было слово.
Есть идея — будут последователи.
Нет идеи — будут только купленые предатели
Только совсем молодые идеалисты надеются что-то новое сформулировать. Это типичные фанаберии «элит». Как может убедиться любой человек с приличным жизненным опытом, э-э-э-элиты формулируют бесчисленное множество самых разных идей. Будет ли какая-то из них воспринята как национальная, совсем не зависит от самонадеянных «формулировщиков».
Кажется у Толстого в «Войне и мире» был интересный пассаж про предсказание хода войны. По этому вопросу высказывались все, каждый по своему, и кто-то, конечно, угадал. Но это совсем не значит, что он был умнее остальных. И что реальный ход войны хоть в малой степени зависел от предсказателей.
Конечно, в написанных посфактум нагорных проповедях будет отражена только та идея, которая стала национальной.
В начале было не слово, а миллион самых разных слов. Просто одно из семян совершенно случайно упало удачно и проросло. И терние не заглушило его, и солнце не иссушило.
«Просто одно из семян совершенно случайно упало»
Что посеешь, то и пожнёшь.
А если ничего не сеять, вырастет, извините, чертополох.
Фокус в том, что с «сеятелями» в данном случае совершенно нет проблем. Идеи толкать — не землю пахать. Так что идей всегда генерируется избыточное множество. Думаю, любой зрелый человек, живущий в России с этим сталкивался многократно.
«что с «сеятелями» в данном случае совершенно нет проблем»
В том-то и проблема, что сеятели мелкие какие-то.
Тут важен размах!
Смотрим на успешных «сеятелей». У них всегда была глобальная заявка.
Так что, пытайтесь дальше. Пробуйте.
Для создания успешной идеи необходимо сначала сформулировать ПРОБЛЕМУ, понятную большинству народа. Проблема не должна быть абстрактной. Она должна быть насущной.
Берлинский пациент мог бы претендовать на нового гуру. Но это же внешний проект, не российский.
Так что ищите идею дальше.
Я уже объяснял (см. коммент ниже). Большие идеи возникают в народе в силу сочетания объективных причин. «Сеятели» тут вообще не при чем. Да они и есть не всегда. Ну кто конкретно «сеятель» либерализма? Назовите того конкретного человека, без которого бы не было либерализма как идеи. Бывают люди, которым в силу удачи или выдающихся способностей удается созревшую в социуме идею открыть и сформулировать. Но не более того.
Если в социуме такой идеи не вызрело, все усилия элиты ее найти и внедрить заведомо бессмысленны.
Вот, кстати, национализм. Как идея известен всем с древности. Но где-то он становится национальной идеей, а где-то — нет. И вовсе не потому, что одни элиты додумались, а другие не доперли.
С либерализмом и запрещенным в России Вакхабизмом то же самое. Где-то цветут сами, а где-то не приживаются несмотря на все упорные попытки.
> Но это же внешний проект,…
Простите, откуда взято? Не от часом «биотехнолога» ли госп. Никулина (позорящего хорошую актёрскую фамилию) и его доблестных собратьев по типа конспирологической пропаганде?
Считал Вас классным биологом, предположительно из Белозерской лабы, а Вы скатывается до, имхо, позорного фэйконосительства и провластного пропагандонства.
Стыдоба, имхо!
Л.К.
Тут изнутри видней, кто есть «внешний проект», безотносительно к «идеологии».
К.
Извините — я, может быть, не в струю, но мне интересно: как могла бы выглядеть нынешняя физико-химическая интерпретация приведенного отрывка Нагорной проповеди, — ведь терминология и строй фраз предполагает знакомство проповедника, по крайней мере, с алхимией.
Мне кажется, тут надо смотреть на исторический подтекст. В те времена соль была очень важным продуктом. Как нефть сегодня.
Примерно такого ответа, как самого вероятного, и ждал. Другими словами, для вас Нагорная проповедь, также как и для меня, сродни тесту Роршаха, переданному нам по цепи поколений в режиме игры в «глухой телефон».
Меня там не было, так что точно не знаю.
Говорят, четыре Евангелия были отредактированы и канонизированы во втором веке
А неканонизироавных есть ещё множество.
Категорически согласен. Чтобы убедиться в этом достаточно озадачиться рядом вопросов, главный из которых формулируется примитивно просто: «Имеется ли общепринятая дефиниция того, что именуют национальной идеей?». Невозможно формулировать идею под несформулированную задачу. Если задача будет обозначена как увеличение производства яиц, то национальная идея будет формулироваться как повышение яйценосности кур. Национальная идея не придумывается кем-то, она сама себя заявляет. Без прорицателей, в которых абсолютно не нуждается.
Тысячи лет люди «ели, пили, женились и выходили замуж» и не думали о такой глупости, как «национальная идея» (насколько помню, Д.С. Лихачев в ужас приходил, когда слышал о «национальной идее»). А тут вдруг на! — подавай им «национальную идею»! Жить они без неё не могут!
А на фига она вам, господа? Жить, как известно, без денег нельзя — а безо всего остального вполне можно — ведь живем же, существуем!
Но вы очень-то не переживайте — есть в России «национальная идея», и даже не одна.
Давайте их перечислим:
1. Царь хороший, а бояре плохие.
2. Бабы ещё нарожают.
3. Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак.
4. Не обманешь — не проживешь.
5.
6.
.
.
.
.
и т.д.
Да плюс ещё у каждого своя «национальная идея».
Так что «идей» хватает.
Но не для того, чтобы жить по-человечески.
Потому что для того, чтобы жить по человечески, всего-то навсего — человеком нужно быть.
А вы, господа, хотите — без Христа — и человеком быть! И что? — получается?