В Институте математики им. С.Л.Соболева сложилась вопиющая ситуация. Вопреки воле большинства коллектива института Министерство науки и высшего образования РФ назначило исполняющим обязанности директора А.Е.Миронова, проигравшего выборы на пост директора.
Хронология конфликта такова. В апреле началась подготовка к выборам директора института. На ученом совете были выдвинуты в качестве кандидатов академик РАН С.С.Гончаров (директор на тот момент), докт. физ.-мат. наук Г.В.Демиденко (зам. директора), докт. физ.-мат. наук Ю.С.Волков (другой зам. директора), докт. физ.-мат. наук А.Е.Миронов (молодой чл.-корр. РАН) и канд. физ.-мат. наук С.В.Августинович (самовыдвиженец). Последние два претендента поддержки ученого совета не получили.
Тем не менее кандидатуру Миронова независимо выдвинули академик И.А.Тайманов, члены-корреспонденты С.И.Кабанихин и А.Ю.Веснин. Президиум РАН, в котором состоит И.А.Тайманов, в начале июня с участия в выборах снял кандидатов С.С.Гончарова и Г.В.Демиденко, получивших наибольшее одобрение ученого совета. Академика С.С.Гончарова не допустили по причине возраста – в конце сентября ему исполнилось 70 лет. Профессора Г.В.Демиденко сняли с выборов без объяснения каких-либо причин.
29 июля прошли выборы директора института, в которых участвовали А.Е.Миронов и Ю.С.Волков. Несмотря на летние отпуска и обострение ситуации с COVID-19, в выборах приняли участие 286 из 348 сотрудников (явка составила 82%). Волков набрал 183 голоса (64%), то есть более половины списочного состава. Миронов набрал 96 голосов (34%). Волков честно победил, Миронов честно проиграл.
На ученом совете 30 июля выборы были признаны состоявшимися единогласно (включая голоса Миронова и Тайманова), замечаний высказано не было. 31 июля в общеинститутскую рассылку А.Е.Миронов пишет письмо с пожеланиями успеха Волкову, признает выборы состоявшимися, а также признает их результаты.
24 сентября, в день 70-летнего юбилея академика С.С.Гончарова, в институт из министерства приходит письмо о назначении А.Е.Миронова и.о. директора института. В качестве одного из оснований для такого решения министерство приводит заявление Миронова, написанное 23 сентября. То есть Миронов, признав ранее собственный проигрыш на выборах, сознательно пошел против воли большинства коллектива и согласился на должность. Как в дальнейшем он сам признался, что «в таких ситуациях [когда надо дать ответ министру] думать нельзя».
Далее 29 сентября было созвано экстренное заседание ученого совета, на котором сотрудники собирались разобраться в сложившейся ситуации. К сожалению, Миронов покинул Новосибирск вторично и лишь непродолжительно участвовал в совете через ZOOM, находясь в тот момент в аэропорту.
В институте уже наблюдаются первые проявления цензуры: 30 сентября с сайта института исчезла официальная информация об итогах выборов директора. Файл с результатами пока доступен:
math.nsc.ru/news/doc/election/res.pdf
Отдельно необходимо осветить следующее. Основную поддержку А.Е.Миронову в развивающемся внутри института конфликте оказал академик И.А.Тайманов. Оба входят в научную школу филдсовского медалиста, академика РАН С.П.Новикова. Сергей Петрович всегда был известен своей твердой позицией, касающейся отношений между учеными и властями.
Вот отрывок из статьи С.П.Новикова «Данилыч», посвященной академику Александру Даниловичу Александрову, ректору ЛГУ в 1952-1964 годах и заведующему кафедрой геометрии и топологии ММФ НГУ в 1965-1982 годах.
«…Данилыч остается в моей памяти как один из самых ярких, наиболее красочных образов в тогдашней Академии. В целом ряде острых академических ситуаций, особенно трудных с конца 60-х до середины 80-х годов, мы немало выступали вместе с ним. Мы боролись за то, что считали правдой: за признание несправедливо обиженных хороших математиков, подвергшихся преследованиям тогдашней власти. К сожалению, эти преследования осуществлялись руками прислужников из числа высокопоставленных математиков с серьезной репутацией, делавших карьеру на преследовании коллег…
…Власть решила поставить математиков на место и создать новый класс “надежных” людей, которые будут постоянно травить нежелательных лиц в случае нужды. Разумеется, в эти надежные люди пошли в первую очередь лица, большинство из которых было научно некомпетентно, но были среди них и беспринципные математики из числа людей с серьезной научной репутацией…»
homepage.mi-ras.ru/~snovikov/996.pdf
Очевидно, что ученик Новикова Тайманов и его ученик Миронов, не усвоив принципов своего старшего наставника, решили любой ценой заполучить власть, перешагнув через коллектив, которым намерены управлять. Зная стиль управления И.А.Тайманова и А.Е.Миронова, можно ожидать, что дальнейшая травля нелояльных сотрудников института неизбежна.
Высказывалось мнение, что академик С.С.Гончаров строил карьеру через комсомольские и партийные структуры, имел тесные связи с бюрократическим аппаратом. Несмотря на это, С.С.Гончаров не побоялся в свое время выступить в защиту коллектива института математики (см. статью «Ученые vs чиновники: кто лучше считает»).
В настоящий же момент группа математиков, имеющих связи в министерстве, при поддержке И.А.Тайманова, руководствуясь собственными карьерными мотивами, спешит совершить захват института, в то время как кандидатура директора еще не утверждена полпредом президента РФ в СФО.
Просьба ко всей математической и общенаучной общественности распространить данную информацию с целью повлиять на назначение на должность директора института математики им. С.Л.Соболева СОРАН.
- Базайкин Я.В.
- Белоносов В.С.
- Богданов В.В.
- Водопьянов С.К.
- Гордиенко В.М.
- Грешнов А.В.
- Карманова М.Б.
- Колесников П.С.
- Малькович Е.Г.
- Морозов А.С.
- Нещадим М.В.
- Пузаренко В.Г.
- Роменский Е.И.
- Токарева Н.Н.
Общая оценка. Данное письмо более всего напоминает, но не дотягивает до другого письма 14-ти (не хотим Бышовца, хотим Романцева)
Несколько вопросов возникает сразу по прочтении данного обращения:
” так где подписи под данным обращением всех этих людей? Почему только 14?”
А для чего Вам нужно обнародование подписей всех 183-х сотрудников, проголосовавших за Волкова? Вы полагаете, что результаты выборов подтасованы?
В отличие от песни Шнурова здесь речь идет об академической ориентации избирателей
Будут выявлять и зачищать? Как тут: После июньского собрания работников она продолжила допросы, пытаясь выяснить, как голосовал тот или иной сотрудник.
Нет. У нас просто еще действует правило Don’t ask — don’t tell/ Очевидно, что авторы неизвестно какие ученые, но зато большие любители побездельничать («Падал прошлогодний снег»)
И еще. Денег в институте мало по определению (математика) и нет из-за большой любви к изучению сферических лошадей в вакууие. Поэтому единственной целью кроме принуждения к практически полезным делам может быть смена убеждений руководства — у предыдущего их было многовато
Любой нормальный учёный — любитель попасти сферических коней в вакууме и побездельничать. Важен полезный результат, производимый в промежутке между этими занятиями.
Согласен. Но в этом институте принято, например, награждать выдающихся по их версии математиков (преимущественно, но не полностью, своих) медалями. А уж когда лидер партии, имеющей менее 13 процентов мест в парламенте назвал Академгородок то ли главным, то ли лучшим научным центром, они решили, что действительно представляют особую ценность. Какую?
Сперва лошадку надо кормить, а уж потом доить. Даже пусть себе сферическую, да ещё и к тому же в вакууме.
Л.К.
Корней Чуковский как-то в последствии создания сталинского колхоза из совписофф им. А.М. Горького, в дневниках записал про шикарные шубы и любовниц.
Смена убежденческой парадигмы, по-видимому связана с деньгами (исключительно, но далеко не для всех наличествующих сотрудников), и (опять же не для всех) виллами, яхтами и всё теми же, но чуть помоложе в перспективе, любовницами.
«Замыкая круг….»(Крис Кельми и какя-то хорошая тетка — копирайт).
К.
Загнанных лошадок пристреливают. Про эректильную дисфункцию «золотого фонда» ничего и доказывать не надо
Да Вы — ну прямо-таки — второй господин Кох из «союза писателей» с экстра-гонорарами (прошу не путать даже отдалённо с «однофамильной» госпожой! — Л.К.).
Л.К.
Пристреливать, это мы могЁм. То есть МОгем.
К.
Ещё раз. Всё произошедшее в институте никакого отношения к нормальному процессу ВЫБОРА (в любой форме) руководителя не имеет отношения. Очевидно, что г-н Волков не докажет ни одному чиновнику, что он лучше Миронова. Очевидно, что здесь спор с РАН бессмысленнен.
Но есть главное. Гончаров не вовремя родился. Родись он на 10 дней раньше или на два-три месяца позже всё было бы тихо или в крайнем случае легинтимно.
А так мы получаем доходчивое объяснение Академгородку, где ему место, описанное у великого Ивана Экономова
“Очевидно, что г-н Волков не докажет ни одному чиновнику, что он лучше Миронова.”
А для этого новосибирские учёные создали программу, позволяющую определять степень убедительности доводов для разных аудиторий с помощью уникального алгоритма, использующего математические методы нечеткой логики.
Их с Хиршами опередили…
В математике хиршИ не работают. От слова «совсем».
Вы просто не в курсе, пишете типа от балды, аки Ваш любимый Экономофф с его банальным плоским ёрничеством (редко что по делу, имхо).
Л.К.
Чем Вам лично насолил Ньюсибирск, особенно его научная составляюшая, понять из скомканных речей невозможно.
К.
Работа — это то, за что деньги платят. Вы гранты когда последний раз делили?? А сейчас они похершам делятся… Сверху у ИМ СО на сайте написано: Институт первого сорта по версии… — из той же серии
Вы упорно не понимаете, что математика — не только труд, но искусство отчасти. Иногда — от главной части.
Л.К.
Рембрант умер нищим, Хевисайд (разумно представивший работы Максвелла по электродинамике) — практически не признанным.
А Вы — про какие-то хирши, простите, пудрите мОзги. Имхо, стыдоба!
Хирши — это для бездарных типа начальникофф, не более того.
К.
Да Бог с ними, с хиршами. Но по-вашему и квартили не работают, и количество ссылок на статью. Что это у вас, куда ни кинешься, нигде ничего нет?
Просветите меня, пожалуйста, почему важно, кто именно будет директором института? Деньги вам спустят сверху те же, тематика тоже не поменяется. О чем весь этот белый шум?
«Редакция ТВ не чувствует себя обязанной при публикации данного послания запросить комментарии противной стороны?»
Резонный вопрос. Редакция обязана на него ответить. Но я думаю, редакция не ответит, поскольку не чувствует себя обязанной.
Распространено мнение, что продукция мировых брендов, продающаяся в странах Восточной Европы и б.СССР, может существенно отличаться не в лучшую сторону от таковой в странах происхождения. Видимо, что-то похожее происходит и с другими вещами, типа прав человека, в том числе и с журналистскими стандартами.
Тут всё гораздо смешнее. Дело в том, что математикам (по их мнению) никто не нужен. И как в песне про девочку-виденье, сейчас
И фамилия его в некрологе, а не в выписке и не во введеньи…
Поэтому молчит клуб 1 июля — акций Ершова там совершенно недостаточно, чтобы он его поддержал. Группировок в этом институте невесть сколько — недаром они так по-хамски ведут себя со своими же молодыми соискателями докторских.
В общем, вся эта история более всего напоминает классический бросок гранаты в деревенский сортир
Поподробнее можно, причём непременно с именами, фамилиями, («яффками» и прочими прибамбасами)?
Редакция молчит, клуб 1 июля молчит, а я, храбрец, тоже главного не договариваю. Так, что ли?!
Л.К.
Не пеняти на зеркало, коли…
К.
Не поленился и посмотрел видео ”Встреча кандидатов на должность Директора с коллективом Института”, размещенное на сайте math.nsc.ru
Из выступлений кандидатов явствует, что Волков, специалист по сплайнам, намерен мягко экстраполировать (вяло)текущую ситуацию в будущее с минимальными отклонениями. Миронов, представитель более радикальной математики, ратует за инновации и конвергенции с выходом на новый уровень. На одном из слайдов он даже показал проект Института, парящего на уровне 30-ти метров над землёй.
Для понимания реакции Минобра наиболее характерно выступление Вдовина (время на видео 1:26:00). Там были такие фразы: “поскольку я вхожу в несколько комиссий в Министерстве, я знаю, какие там настроения… Настроения сильно против содержания институтов, их будут максимально переводить на самоокупаемость… Для нашего института это история провальная…. Нам нужно налаживать контакты с большим количеством игроков…”
В общем, походу Минобр нацелен на переформатирование институтов в самоокупаемые организации по оказанию научно-преподавательских услуг.
Прошу по возможности дать ссылку на указанное Вами видео.
Заранее признателен.
Л.К.
Идём на math.nsc.ru и жмём ссылку ”Встреча кандидатов на должность Директора с коллективом Института”
Да, спасибо большое.
Можно, полагаю, и непосредственно здесь:
http://www.math.nsc.ru/news/video/vstrecha_VP8.webm
Л.К.
Частично отслушал. Пока комментариев у меня нет.
К.
Все это видно из программ кандидатов
> Всё это видно…
Из программ кандидатов видны лишь и исключительно программы кандидатов.
Теперь имеется достаточный опыт составления подобных материалов на произвольном уровне.
А «видосики» многое обяснят. Кстати, я приводил непосредственную ссылку, но ея забанили почему-то.
Л.К.
http ссылки, в отличие от https, считаются небезопасными и могут увязать в автоматической премодерации. Поэтому я и не давал прямых ссылок выше.
По-моему, это как раз тот случай когда большинство не право. Посмотрел на работы А. Миронова, кажется что он достаточно хороший математик мирового уровня, чего не могу сказать о его конкуренте. Аргументы у авторов обращения какие-то слабенькие. Какие могут быть карьерные соображения у академика Тайманова? Он и так уже академик с блестящими результатами в математики.
Похоже на то, что здесь борьба нового с «болотом», которое не хочет что-то менять. Думаю, что Данилыч был бы на стороне А.Е. Миронова и И.А. Тайманова.
Есть ещё одно обстоятельство, делающее борьбу за «демократию» малоперспективной. Зачем Волкову должность директора — помощника Гончарова и Ершова?
Данилыч был стихийным, «обноменклатуренным», сильно ошибающимся, но всё же демократом.
Не зная Тайманова — второго, в таких его качествах уверенным быть не берусь. Как и в (моей поверхностной) оценке его работ.
Л.К.